Đang tải... (xem toàn văn)
Vào lúc 8 giờ 30 phút ngày 04102018, Trần Trung Hiếu, sinh năm: 2001, địa chỉ: số nhà 101 Hạ Lý, quận Hồng Bảng, Thành Phố Hải Phòng cùng với Nguyễn Văn Hải, sinh năm: 1980, địa chỉ: số 2 Dốc Tam Đa, Thuỵ Khê, Ba Đình, Thành Phố Hà Nội, rủ nhau đi lấy trộm tài sản của người dân. Hiếu và Hải xuất phát từ nhà đến đường Thuỵ Khê lên nghĩa trang sang Giảng Võ, sau đó qua khu tập thể Thanh tra Chính Phủ. Lúc đi Trần Trung Hiếu hai cầm theo cây đèn pin Trung Quốc và một thanh sắt phi 12 dài khoảng 30 cm có hàn khuy giữa, trên đường đi gặp lực lượng Cảnh vệ tại khu nhà của Chính phủ số 222 Đội Cấn bắt giữ Hiếu và Hải sau đó đưa lên Công an phường Cống Vị.Trong quá trình lấy lời khai tại Công an phường, Hiếu khai nhận, cách đây 4 hôm Hiếu và Hải đi vào khu tập thể Nghĩa Tân cắt khoá lấy trộm một xe đạp mini Nhật của anh Trần Mậu Lân, hôm sau đem bán ở đường Lê Hồng Phong được 1.030.000 đồng chia đôi số tiền. Đêm hôm sau Hiếu và Hải bàn nhau đi ăn trộm, đem con dao để phá ổ khoá cả hai đi đến khu Đại Dương, phường Cống Vị và khu tập thể 354 không phá khoá được nhà nào, sau đó ra khu Hoàng Hoa Thám, vào khu sân quần ngựa cắt khoá lấy được một xe mini Nhật màu rêu của anh Hoàng Minh Hùng, hôm sau bán ở đường Nguyễn thượng Hiền được 970.000 đồng về chia đôi.Đối với Nguyễn Văn Hải không thừa nhận đi cùng Hiếu lấy trộm 2 xe đạp mini như lời khai của Hiếu tại cơ quan điều tra và không nhận tội.Về vật chứng tại Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 4102018 của Công phường Cống Vị (BL18) thu giữ là: 1 đoạn thanh sắt dài 30 cm phi 12 có hàn khuy giữa và 1 cây đèn pin. Nhưng tại phiếu nhập kho vật chứng ngày 6102018 (BL19) thu giữ là: 1 cây đèn pin (có hai quả pin); 1 kìm cộng lực cũ và 1 đoạn thanh sắt dài 30 cm, giữ có hàn thêm 1 đoạn (sắt dùng để chốt cửa);Trong quá trình khởi tố vụ án Công an quận Ba Đình ra Bản bản kết luận điều tra, ngày 3012019, Kết luận Trần Trung Hiếu vi phạm về tội “trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 và Viện Kiểm sát nhân dân quận Ba Đình ra Cáo trạng, ngày 2022019 truy tố Trần Trung Hiếu về tội “trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO CHUN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Hồ sơ tình số 04 Trần Trung Hiếu Nguyễn Văn Hải “Trộm cắp tài sản” (Hình bản, kỳ thi phụ) Họ tên: Nguyễn Văn An Số báo danh: Ngày sinh: Ngày 20 tháng 10 năm 1985 Lớp: Đào tạo nghề Luật sư Luật sư khóa: K22 Hậu Giang Hậu Giang, ngày 19 tháng 09 năm 2021 HỌC VIỆN TƯ PHÁP Môn thi: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ án Hình (Viết báo cáo chuyên đề theo hồ sơ tình số 04: Trần Trung Hiếu Nguyễn Văn Hải bị khởi tố hành vi: “Trộm cắp tài sản”) Câu 1: Là Luật sư bào chữa cho thân chủ Trần Trung Hiếu, Anh (Chị) tóm tắt nội dung vụ án sau nghiên cứu hồ sơ này: Tóm tắt nội dung vụ án sau: Vào lúc 30 phút ngày 04/10/2018, Trần Trung Hiếu, sinh năm: 2001, địa chỉ: số nhà 101 Hạ Lý, quận Hồng Bảng, Thành Phố Hải Phòng với Nguyễn Văn Hải, sinh năm: 1980, địa chỉ: số Dốc Tam Đa, Thuỵ Khê, Ba Đình, Thành Phố Hà Nội, rủ lấy trộm tài sản người dân Hiếu Hải xuất phát từ nhà đến đường Thuỵ Khê lên nghĩa trang sang Giảng Võ, sau qua khu tập thể Thanh tra Chính Phủ Lúc Trần Trung Hiếu hai cầm theo đèn pin Trung Quốc sắt phi 12 dài khoảng 30 cm có hàn khuy giữa, đường gặp lực lượng Cảnh vệ khu nhà Chính phủ số 222 Đội Cấn bắt giữ Hiếu Hải sau đưa lên Cơng an phường Cống Vị Trong q trình lấy lời khai Cơng an phường, Hiếu khai nhận, cách hôm Hiếu Hải vào khu tập thể Nghĩa Tân cắt khoá lấy trộm xe đạp mini Nhật anh Trần Mậu Lân, hôm sau đem bán đường Lê Hồng Phong 1.030.000 đồng chia đôi số tiền Đêm hôm sau Hiếu Hải bàn ăn trộm, đem dao để phá ổ khoá hai đến khu Đại Dương, phường Cống Vị khu tập thể 354 khơng phá khố nhà nào, sau khu Hồng Hoa Thám, vào khu sân quần ngựa cắt khố lấy xe mini Nhật màu rêu anh Hồng Minh Hùng, hơm sau bán đường Nguyễn thượng Hiền 970.000 đồng chia đôi Đối với Nguyễn Văn Hải không thừa nhận Hiếu lấy trộm xe đạp mini lời khai Hiếu quan điều tra không nhận tội Về vật chứng Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 4/10/2018 Công phường Cống Vị (BL18) thu giữ là: đoạn sắt dài 30 cm phi 12 có hàn khuy đèn pin Nhưng phiếu nhập kho vật chứng ngày 6/10/2018 (BL19) thu giữ là: đèn pin (có hai pin); kìm cộng lực cũ đoạn sắt dài 30 cm, giữ có hàn thêm đoạn (sắt dùng để chốt cửa); Trong trình khởi tố vụ án Cơng an quận Ba Đình Bản kết luận điều tra, ngày 30/1/2019, Kết luận Trần Trung Hiếu vi phạm tội “trộm cắp tài sản” quy định khoản Điều 173 BLHS năm 2015 Viện Kiểm sát nhân dân quận Ba Đình Cáo trạng, ngày 20/2/2019 truy tố Trần Trung Hiếu tội “trộm cắp tài sản” quy định khoản Điều 173 BLHS năm 2015 Câu hỏi 2: Anh (Chị) nêu nguồn chứng bất lợi Trần Trung Hiếu? Giải thích sao? Sau nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án vào Điều 87 Bộ luật Tố tụng Hình năm 2015, trình tự thủ tục tố tụng xác định nguồn chứng sau bất lợi Trần Trung Hiếu: 2.1 Các văn Cơ quan công an Viện kiểm sát: - Biên bắt người phạm tội tang ngày 04/10/2018, Công an phường Cống Vị thể lời khai bị can Hiếu (BL10) thừa nhận: “ Chúng cháu định phá khóa gia đình thấy bị động, quay bị cơng an bắt lại…” người làm chứng ông Nguyễn Văn Tuấn (BL 11) xác nhận: “…Tơi đồng chí Minh theo dõi thấy niên lên cầu thang khu nhà bà Mai - khu nhà tầng 4…” Cho thấy, lời khai nhân chứng xác nhận Hiếu Hải lên khu tập thể việc khơng lấy tài sản ngồi ý muốn bị can - Quyết định tạm giữ số 947/CAQ Ba Đình ngày 5/10/2018, Cơng an quận Ba Đình (BL21) thời hạn tạm giữ khơng quy định pháp luật cụ thể sau: “Tạm giữ ngày kể từ 19 30 phút ngày 05 tháng 10 năm 2018 đến ngày tháng 10 năm 2018…” Như vậy, Cơ quan điều tra tạm giữ bị can Hiếu đến ngày pháp luật quy định thời hạn tạm giữ có ngày quy định khoản Điều 118 Thời hạn tạm giữ BLTTHS năm 2015 quy định “ Thời hạn tạm giữ không ngày kể từ quan điều tra, quan giao nhiệm vụ tiến hành số hoạt động điều tra nhận người bị giữ, người bị bắt…” 2.2 Lời khai bị can Trần Trung Hiếu: - Biên ghi lời khai ngày 04/10/2018, công an phường Cống Vị (BL 13-14) Hiếu khai sau: “…Cháu lần vi phạm bị bắt giữ Cụ thể: Cháu đánh trường phổ thông sở Cầu Diễn - bị công an bắt sau cảnh cáo tha lần cháu Hải với ý đồ gặp ngon ăn phá khố để lấy trộm… Cháu Hải lấy trộm lần lần lần thứ bị bắt giữ….cháu Hải soi đèn vào khơng thấy có người có xe đạp, Hải dùng kìm (kìm cộng lực) tỳ vào khố cửa nhà, sau cháu vào đắt xe …… cháu Hải mang bán phố Lê Hồng Phong 1.030.000đ… cháu vào lấy xe, xe để bếp khơng khố nên cháu Hải xe nhà, sáng hôm sau đem Nguyễn Thượng Hiền bán 970.000đ….Những lần lấy trộm, cháu Hải trao đổi với ngon ăn lấy, khó bỏ, nổ hộp (động) chạy trốn, bị cơng an bắt khơng khai…” Cho thấy, hành vi trộm cắp Hiếu có bàn bạc thống chặt chẽ, có đồng phạm, phạm tội nhiều lần - Biên ghi lời khai ngày 04/10/2018, công an phường Cống Vị (BL15-16) Hiếu khai sau: “…Chủ yếu ban đêm thấy nhà sơ hở vào lấy trộm Đêm qua ngày 4/10/2018 khoảng 12 giờ, Hải từ nhà Hải Thuỵ Khê trộm cắp Khi cầm sắt phi 12 dài khoảng 35 cm cho vào túi quần, Hái cầm đèn pin Hai dọc theo hướng tập thể nhà máy bia sang Đội cấn Trên đường chúng tôỉ không lấy nhà Khi vào đên khu tập thể nhà tầng Văn phịng Chính phủ, chúng tơi dùng đèn pin soi qua lô khe cửa hộ gia đình Khi soi vào phịng (nhà để xe) tầng thấy phịng có để xe máy, 01 xe Dream + 01 xe Win xe đạp Chúng tơi quay bị cảnh vệ bắt giữ đưa công an phường… Tôi Hải Phịng lên học năm nhất, hè 2018 tơi bỏ học nhờ nhà ơng Qn xóm Nghĩa Đơ - Từ Liêm Ngày 28/9/2018 lên nhà Hải…” Như vậy, thể hành vi Hiếu có chuẩn bị, có đồng phạm, thể việc khơng lấy tài sản ngồi ý muốn bị can Hiếu - Bản kiểm điểm (BL 17), Hiếu xác nhận “…Cháu Hải cắt bẻ khoá xe đạp điểm khác nhau: 01 mini Nhât bán Lê Hồng Phong trị giá 1.030.000đ 01 xe mini Nhật màu rêu trị giá 970.000đ số tiền chúng cháu chia ăn tiêu Trước cháu bị bắt lần tội đánh Mai Dịch…” Lời thừa nhận Hiếu cho thấy, Hiếu phạm tội trộm cắp nhiều lần - Biên hỏi cung bị can, ngày 10/10/2018 (BL 28) Hiếu khai sau: “…tôi Hải đem bán phố Lê Hồng Phong đối diện hàng bia 18 Lê Hồng Phong 1.030.000 Hải cầm tiền, không chia mà tiêu chung… Chúng đem xe nhà Hải Sáng hôm sau bán Nguyễn Thượng Hiền cho bọn mua xe đạp vỉa hè, 970.1 đ Hải trực tiếp bán cầm tiền…” Cho thấy, Hiếu thừa nhận hành vi phạm tội - Tại Biên đối chất, ngày 12/10/2018 (BL 32) bị can Hiếu thừa nhận trộm lần có hai lần phạm tội hoàn thành, bán xe đạp thu 2.000.000 đồng lần chưa thực hành vi bị bắt Lời khai này, thể Hiếu phạm tội nhiều lần tình tiết tăng nặng bất lợi Hiếu 2.3 Lời khai nhân chứng ông Nguyễn Văn Tuấn cán Cục C3B3 Cục cảnh vệ: - Biên bắt người phạm tội tang ngày 04/10/2018, Công an phường Cống Vị (BL10) ông Tuấn khai: “…Chúng chặn hai niên lại kiểm tra Trong kiểm tra thu giữ người tên mặc quần đùi 01 sắt phi 12 dài khoảng 35cm có hình then ngang chốt cửa, 01 đèn pin 01 chùm chìa khố ” Cho thấy, lời người làm chứng phù hợp với lời khai bị can Hiếu thể Hiếu có thực hành vi lấy trộm tài sản người khác 2.4 Lời khai bị hại bà Ngô Hồng Vân: - Biên ghi lời khai ngày 04/10/2018 bà Vân (BL 39), bà khai sau: “…lúc 6h xuống mở cổng để tới nhà kho khóa nguyễn vào sân thấy số cảnh bị gẫy nát, tường có tẩm cót, nhìn vào cánh cửa nhà kho thấy thiếu ổ khóa (cửa gia đình tơi khóa ổ khóa) cửa có nhiều vết bậy phá Tơi kiểm tra ổ khóa thấy cịn ngun tơi vịng ngồi kiểm tra thấy có thang gỗ kê vào tường nhà kho nơi có tâm cót, tơi nghĩ kẻ gian vào -nhà kho lối Tôi mở cừa nhà kho thấy tài sản gia đỉnh nguyên (gồm xe máy DREẠM xe đạp)….” Cho thấy, lời khai bị hại phù hợp với hoàn cảnh, thời gian bị can Hiếu bị bắt 2.5 Lời khai bị hại Trần Mậu Luân: - Đơn trình báo ngày 4/10/2018 (BL 42) ơng Trần Mậu Ln thừa nhận “…Vào đêm ngày 27/9/2018 gia đình tơi có để xe đạp mini Nhật bếp sáng ngày 28/9/2018 dậy lúc 10’ tơi có thấy móc khóa cửa bếp bị cắt đứt nên tơi mở cửa vào thấy xe đạp gia đình bị lấy mất….Đặc điểm xe là: xe đạp mini Nhật gia đình mua cuối năm 2017 cửa hàng đại lý bán xe đạp có giá 1.490.000đ” Cho thấy, đơn trình báo ơng Ln phù hợp với lời khai Hiếu thời gian tài sản bị lấy cắp mà Hiếu thừa nhận Cơ quan điều tra 2.6 Lời khai bị hại Hoàng Minh Hùng: - Biên lấy lời khai ngày 4/10/2018, (BL46) ông Hùng khai sau: “…Đến khoảng 4h30’ sáng ngày 3/10/2018 anh Liên chủ nhà phát cơng trình phụ nhà bị phá khóa ngồi anh Liên gọi tơi dậy kiểm tra tơi thấy xe đạp cịn ngồi khơng thứ khác….Chiếc xe bị xe mini Nhật màu xanh rêu, có đeo khóa dây Việt Nam màu xanh (Khi tơi để xe đạp, tơi khơng khóa xe, xe đạp tơi cịn ngun vẹn Tơi mua cách tháng, mua cầu Giấy 1.500.000đ Hiện xe cịn khoảng 80% Trị giá khoảng 1.200.000đ…” Cho thấy, lời khai bị hại trùng hợp với lời khai Hiếu thời gian trộm tài sản tài sản bị Nếu quan tiến hành tố tụng định giá tài sản triệu đồng Hiếu đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản 2.7 Lời khai Trịnh Minh Toàn người cho Hải mượn kìm cộng lực: - Biên lấy lời khai ngày 4/10/2018, (BL 49) ơng Tồn khai sau: “…Hải hỏi tơi cho mượn Tơi bảo kìm hỏng Hải mượn cho mượn Đến ngày 29/9/2018 ngồi nhà bạn bè thi có người nói Hải đêm khơng ngủ nhà, liền lên nhà Hải Khoảng 22h hôm tơi lên nhà Hải bảo Hải đưa trả lại kìm Hải khơng đưa tơi phải nói mượn đến 1h đêm mang trả lại …” Lời khai Tồn, trùng khóp với lời khai Hiếu có sử dụng kìm Tồn phạm tội có dùng kìm cộng lực cắt khố để lấy trộm xe đạp, bất lợi cho Hiếu phạm tội nhiều lần Câu 3: Anh (chị) nêu nguồn chứng có lợi Trần Trung Hiếu? Giải thích sao? Sau nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án vào Điều 87 Bộ luật Tố tụng Hình năm 2015 trình tự thủ tục tố tụng xác định nguồn chứng sau có lợi Trần Trung Hiếu: 3.1 Các văn Cơ quan điều tra viện kiểm sát: - Quyết định khởi tố bị can số: 908/CSĐT, ngày 8/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra, Cơng an quận Ba Đình, Thành Phố Hà Nội (BL 02), chưa đảm bảo trình tự thủ tục theo quy định sau: không ghi địa điểm, thời gian phạm tội theo quy định, vì: theo quy định khoản Điều 179 Khởi tố bị can BLTTHS năm 2015 Quyết định khởi tố phải đảm bảo trình tự quy định Hơn vụ án bị can Hiếu vi phạm nhiều nơi nhiều địa điểm khác nên việc khởi tố bị can vụ án để làm sở khởi tố không ghi rõ - Quyết định phê chuẩn định khởi tố bị can ngày 8/10/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Đình, Thành phố Hà Nội (BL 06), định phê chuẩn Viện kiểm sát vào Quyết định khởi tố bị can số: 908/CSĐT, ngày 5/10/2018, vì: hồ sơ khơng có định định khởi tố bị can ghi ngày 5/10/2018, luật sư kiến nghị trả hồ làm rõ - Biên tạm giữ đồ vật, tài sản ngày 4/10/2018 Công an phường Cống vị (BL 53), thu giữ 01 kìm cộng lực chi sơn đỏ cũ có chiều dài khoảng 40 cm Ơng Trịnh Văn Lộc trình bày “…Chiếc kìm nhà tơi khoảng 10 ngày nay…” Cho thấy, kìm khơng liên quan vụ án, chứng minh mâu thuẩn Phiếu nhập kho với kết luận điều tra Bản cáo trạng để kiến nghị trả hồ sơ điều tra làm rõ vật chứng có phải vật chứng vụ án hay không? - Biên bắt người phạm tội tang ngày 04/10/2018, Công an phường Cống Vị (BL 10) thể lời khai Hiếu “…Khi có mang theo đoạn sắt đèn pin…” Cho thấy, lúc bị bắt Hiếu có hai vật chứng (1 đoạn sắt đèn pin), khơng có kìm cộng lực Kết luận điều tra Cáo trạng truy tố - Phiếu nhập kho vật chứng ngày 6/10/2018 (BL 19): “01 (một) đèn pin (có pin); 01 (một) kìm cộng lực cũ; 01 (một) đoạn sắt dài khoảng 30cm, có hàn thêm đoạn (sắt đùng để chốt cửa)” Cho thấy mậu thuẩn giứa Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu khơng có kìm, luật sư kiến nghị trả hồ sơ làm rõ kìm có phải vật chứng vụ án hay không? - Công văn 646/CA-BĐ, ngày 10/10/2018, Cơng an quận Ba Đình (BL 25) thể rõ quan điểm xác định bị can Hiếu vi phạm pháp luật sau: “Hồi ngày 1/10/2018, Hiếu Hải mang đèn pin đoạn sắt phi 12 vào trộm căp khu tập thê sô 222 Đội Cân chưa kịp gây án bị cảnh vệ bat đưa vê cơng an phường cống Vị Tại công an phường Hiếu khai nhận ngày 27/9/2018 Hiếu Hải lấy trộm xe đạp mini Nhật khu tập thể Học viện Nguyễn Ắi Quốc, Từ Liêm, Hà Nội Đêm ngày 2/10/2018, hai tên lại lấy trộm xe đạp mini Nhật Vĩnh Phúc III, Ngọc hà Hai xe đạp chúng bán 2.000.000 (Hai triệu đồng), Hải chưa khai nhận” Cho thấy, Cơ quan công an thừa nhận Hiếu phạm tội nhiều lần không liên tục, giá trị tài sản lần lấy cắp chưa đến 2.000.000 đồng Điều có lợi cho Hiếu khơng thể tính tổng giá trị hai lần Hiếu trộm cắp tài sản để làm truy cứu trách nhiệm hình với Hiếu tội trộm cắp tài sản - Biên trường ngày 4/10/2018 (BL 40) xác định trường sau: “ Địa chỉ: 308 nhà N2 TT 222 Đội cấn - Ba Đình - Hà Nội….Kẻ gian phá khóa Gâu 12 Trung Qc (hiện chưa thu được) Tại cửa gia đình có khóa ổ khóa trong; Tại cửa gia đình lắp hệ thống báo động Bên nhà kho gia đình có để xe máy (đều xe Dream) xe đạp (2 xe mini Nhật xe Thống Nhất) máy bơm nước…” Cho thấy, trường có mâu thuẩn với lời khai bị Hiếu (BL 15) thừa nhận vào nhà tầng thấy xe dream, xe win xe đạp điện Như Cơ quan điều tra làm rõ có phải ngày hơm 4/10/2018 Hiếu vào hay khơng, Biên trường khơng có giá trị chứng minh vụ án - Biên tạm giữ đồ vật, tài sản ngày 4/10/2018 (BL 53), ghi nhận lời khai ông Trịnh Văn Lộc bố Trịnh Minh Tồn trình bày sau: “Tại gia đình tơi có 01 kìm Chiếc kìm nhà tơi khoảng 10 ngày Nay có liên quan tới vụ án công an giải quyết, nộp lại cho quan công an” Cho thấy lời khai ông Lộc ơng Tồn có mâu thuẩn, Cơ quan điều tra cần làm rõ xác định kìm cho ơng Hải mược Ngồi biên thể kìm thu giữ nhà ơng Lộc lúc Hiếu bị bắt - Bản Lý lịch bị can ngày 18/11/2018 cơng an Hải Phịng (BL 55) xác nhận sau: “…Nguyễn Trung Hiếu sinh năm 2001… Gia đình bố mẹ Hiếu bỏ nhau, chị Oanh nhận Hiếu để nuôi dưỡng Từ Hiếu đăng ký NKTT 101 Hạ Lý thường xuyên vắng nhà ăn sinh hoạt nơi khác vật địa phương không nắm thái độ trị Cịn sai phạm thân Hiểu chưa có sai phạm gì” Cho thấy, Hiếu sinh năm 2001 phạm tội Hiếu 18 tuổi hưởng tình tiết giảm nhẹ áp dụng nguyên tắc xử lý người 18 tuổi phạm tội Bộ luật Hình 2015 - Thông báo kết tra cứu số: /C27, ngày 12/10/2018 (BL 56) “hồ sơ đối tượng HN0018422” Thông báo kết tra cứu số: 134/C27, ngày 23/12/2018 “hồ sơ đối tượng 000023732” (BL 56) Cục C27 Bộ công an xác định bị can Hiếu sinh năm 2001, tiền án, tiền Cho thấy bị Hiếu sinh năm 2001 phạm tội chưa đủ 18 tuổi pạm tội có nhân thân tốt Luật sư làm sở kiến nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hiếu - Biên xác minh ngày 13/12/2018 Cơng an Hải Phịng (BL 58) trả lời sau: “Hỉện Hiếu có hộ địa khơng có giấy khai sinh, bà Oanh không lưu giữ xác nhận điều đúng…” Cho thấy, Hiếu có địa rõ ràng, Hiếu phạm tội Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 95 Bộ luật Hình 2015 giáo dục xã, phường thị trấn cho bị cáo Hiếu - Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố ngày 30/1/2019 Công an quận Ba Đình (BL 65-66) kết luận sau: “Hồi 1h30’ sáng 4/10/2018 cơng an phường cống Vị phục kích lực lượng cảnh vệ khu nhà Chính phủ số 222 Độc cấn bắt giữ tên Hiếu, Hải có hành vi trộm cắp khơng thành Tại cơng an phường Cống Vị chúng khai nhận đêm 27/9/2018 chúng vào nhà anh Trần Mâu Lân trú khu tập thể Học viện Nguyễn Ái Quốc - Từ Liêm - Hà Nội cắt khoá cửa lây trộm xe đạp mini Nhật trị giá khoảng 1.500.000đ Đêm 2/10/2018 chúng lại vào nhà anh Hùng 36c Vĩnh Phúc III - Ngọc Hà cắt khoá lấy xe đạp mini Nhật trị giá khoảng 1.450.000đ Đây kết việc đấu tranh mở rộng vụ án Tang vật chúng bán cho điểm mua xe đạp lưu động phố.… Trần Trọng Hiếu, Sinh năm: 2001…” Cho thấy, Hiếu phạm tội nhiều lần không liên tục, giá trị xe đạp 2.000.000 đồng Như vậy, Hiếu chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định khoản Điều 173 BLHS năm 2015 - Cáo trạng ngày 20/2/2019 Viện kiểm sát quận Ba Đình (BL 69-70) phần kết luận nhận định sau: “Khoảng 18-9-2018 Hải mượn anh Trịnh Minh Tồn kìm cộng lực nói dối để dùng việc gia đình, sau khoảng 21gỉờ ngày 27/9/2018 Hiếu Hải vào nhà anh Trần Mậu Lân Học viện Nguỵễn Ái Quốc Từ Liêm - Hà Nội dùng kìm cộng lực cắt khoá cửa lấy trộm 01 xe đạp mini Nhật giá 1.490.000đ, đem bán cho ngườỉ không quen biết 1.030.000đ ăn tiêu hết Khoảng 24 ngày 2/10/2018 Hiếu, Hải vào nhà anh Hoàng Minh Hùng 36c Vĩnh Phúc III, Ngọc Hà, Ba Đình cắt khoá lấy xe đạp mini Nhật trị giá 1.500.000đ, đem bán cho người không quen biết 970.000đ Anh Hùng yêu cầu bồi thường trị giá xe 1.200.000đ.… Trần Trung Hiếu Sinh ngày: 26/10/2001 ” Cho thấy, Viện kiểm sát thừa nhận hành vi vi phạm Hiếu không liên tục, giá trị xe không 1.500.000đ/chiếc Cho nên, Hiếu chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định khoản Điều 173 BLHS năm 2015 3.2 Lời khai bị can Trần Trung Hiếu: - Biên ghi lời khai ngày 04/10/2018, công an phường Cống Vị Hiếu khai (BL 11-12) sau: “…chúng cháu vào cầu thang nhà khu tầng, định bẻ khóa thấy có người tới nên chúng cháu quay bị bắt giữ… khu tập thể Nghĩa Tân cắt khóa nhà lấy 01 xe đạp mini Nhật Hôm sau đem bán Lê Hồng Phong cho người mua xe 1.030.000 đồng chia đôi… vào khu sân quần ngựa phá khóa lấy xe mini Nhật (nữ) màu rêu, hôm sau dem bán Nguyễn Thượng Hiền 970.000đ (về chia đôi)…” Cho thấy, lời khai Hiếu xác nhận hành vi trộm cắp tài sản không liên tục, giá trị tài sản lần lấy cắp bán không 2.000.000đ/chiếc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm - Biên ghi lời khai ngày 04/10/2018, Công an phường Cống Vị (BL 1314), Hiếu khai: “… Khi cháu cầm 01 then cửa sắt phi 14 dài 30cm có móc giữa, Hải câm đèn pin… Vào đến khu nhà tầng, chân cầu thang chưa làm ăn bị động, bị bảo vệ bắt giữ…” Cho thấy, bị can Hiếu chưa thực hành vi lấy cắp tài sản bị cơng an bắt giữ - Biên ghi lời khai ngày 04/10/2018, công an phường Cống Vị (BL 15-16), Hiếu khai sau: “…Trên đường chúng tôỉ không lấy nhà Khi vào đên khu tập thể nhà tầng Văn phịng Chính phủ, chúng tơi dùng đèn pin soi qua lô khe cửa hộ gia đình Khi soi vào phịng (nhà để xe) tầng thấy phịng có để xe máy, 01 xe Dream + 01 xe Win xe đạp Chúng tơi quay bị cảnh vệ bắt giữ đưa công an phường… Đêm qua tơi Hải chưa phá khố vào nhà Khi đến 222A Đội cấn, tập thể văn phòng Chính phủ bị phát bắt giữ” Cho thấy, Hiếu Hải ngày 04/10/2018 hai chưa lấy trộm bị phát bắt giữ Như vậy, đêm ngày 04/10/2018 Hiếu chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm trộm cắp - Tại Bản kiểm điểm (BL 17) Hiếu xác nhận “…Cháu Hải cắt bẻ khoá xe đạp điểm khác nhau: 01 mini Nhât bán Lê Hồng Phong trị giá 1.030.000đ 01 xe mini Nhật màu rêu trị giá 970.000đ số tiền chúng cháu chia ăn tiêu Trước cháu bị bắt lần tội đánh Mai Dịch…”, Cho thấy Hiếu lấy cắp tài sản nhiều lần lần không hai triệu đồng, hành vi thực không liên tục, nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm - Biên hỏi cung bị can, ngày 10/10/2018 (BL 28) Hiếu khai sau: “…tôi Hải đem bán phố Lê Hồng Phong đối diện hàng bia 18 Lê Hồng Phong 1.30.1 đồng … Chúng đem xe nhà Hải Sáng hôm sau bán Nguyễn Thượng Hiền cho bọn mua xe đạp vỉa hè, 970.000 đồng …” Cho thấy, Hiếu xác nhận giá trị tài sản lần lấy cắp duwois 2.000.000 đồng, phạm tội nhiều lần khơng liên tục, có vi phạm Hiếu bị xử lý vi phạm hành - Biên hỏi cung bị can, ngày 11/10/2018 (BL 30) Hiếu khai tai sau: “… tất việc đêu Hải chủ trương khơng có Hải tơi khơng đi…” Cho thấy, phạm tội Hiếu chưa thành niên, chưa nhận thức rõ hậu hành vi gây ra, việc phạm tội bị người lớn lôi kéo, dụ dỗ Luật sư tận dụng tình tiết đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo 3.3 Lời khai bị can Nguyễn Văn Hải: - Biên đối chất, ngày 12/10/2018 (BL 33) bị can Hải không thừa nhận sau: “…Những lời khai Hiếu hồn tồn khơng Tơi khơng Hiếu trộm cắp…” Cho thấy, lời khai Hải thừa nhận Hiếu phạm tội lần thứ ba bị bắt, cịn hai lần trước Hải khơng thừa nhận có tham gia, dẫn đến có lợi cho Hiếu - Biên ghi lời khai ngày 04/10/2018 (BL 34), Hải thừa nhận Hiếu trộm cắp tài sản ngày 04/10/2018 lần khác khơng có với Hiếu - Biên hỏi cung bị can ngày 10/10/2018 (BL 36) bị can Hải khai: “…Tôi việc trộm cắp xe đạp Tôi không tham gia Hiếu, việc Hiếu khai báo trộm cắp xe đạp khơng có….Hơm mẹ Tồn ốm nặng tơi có lên thăm thấy Toàn sửa chuồng gà đùng kìm cộng lực cắt tơn, tơi mượn Tồn để làm số việc gia đình Từ hơm khoảng 20/9/2018 khoảng sau tuần Tồn lên lấy lại thời gian mượn kìm tơi khơng trộm cắp Hôm ngày 4/10/2018 Hiếu vào khu 222 Cống Vị chúng tơi sang Giảng Võ tắt nhà qua đường cống Vị bị công an bắt trọng chưa phạm tội…” Cho thấy, bị can Hải thừa nhận không Hiếu phạm tội lấy hai xe đạp điện Như vậy, kìm cộng lực khơng phải tang vật vụ án mà quan điều tra tự đưa vào hồ sơ vụ án Luật sư kiến nghị trả hồ sơ bổ sung làm rõ vật chứng - Biên hỏi cung bị can ngày 11/10/2018 (BL 38) bị can Hải khai sau: “… Tôi không Huy Hiếu trộm đêm bao giờ, tơi có biết người tên Huy, trước Huy phố với chuyển Nghĩa Tân Tôi địa xác đâu, tên tuổi, bố mẹ Huy không biết…” Cho thấy, Lời khai Hải khơng thừa nhận Hiếu Huy có trộm tài sản Hiếu, có lợi cho Hiếu khơng có đồng phạm, khơng xem tình tiết tăng nặng 3.4 Lời khai nhân chứng ông Nguyễn Văn Tuấn cán Cục C3B3 Cục cảnh vệ: - Biên bắt người phạm tội tang ngày 04/10/2018, Công an phường Cống Vị thể lời khai bị can Hiếu (BL 10) xác nhận sau: “…Sau kiểm tra xong xác định 02 đối tượng có khả trộm đêm nên đưa công an phường Cống Vị xử lý tiếp ” Cho thấy, người làm chứng xác định có khả trộm giao cho quan công an làm rõ Như vậy, bị Can Hiếu đêm ngày 4/10/2018 chưa thực hành vi trộm cắp tài sản 3.5 Lời khai bị hại Trần Mậu Luân: - Đơn trình báo ngày 4/10/2018 ơng Trần Mậu Ln (BL 42) thừa nhận “Vào đêm ngày 27/9/2018 gia đình tơi có để xe đạp mini Nhật bếp sáng ngày 28/9/2018 dậy… mở cửa vào thấy xe đạp gia đình bị lấy mất…Thực trạng xe đạp khoảng 70% giá trị xe khoảng 750.000đ” Cho thấy, ông Luân xe ngày 28/9/2018, lời khai bị can trước ngày tức ngày 30/9/2018, quan cơng an cần phải làm rõ mâu thuẩn lời khai Hiếu, việc ông Luân xe Hiếu lấy Ngồi ơng Ln thừa nhận giá trị xe lại 750.000 đồng, giá trị tài sản có lợi cho Hiếu, bị hại xác định giá trị thấp có lợi cho bị can luật sư kiến nghị lấy giá thấp theo tự nguyện bị hại hợp lý - Bản ghi lời khai ngày 4/10/2018 (BL 43) có mâu thuẩn (BL 42) lời khai sau: “…Họ tên: Trần Mậu Lân… Đó xe đạp mini Nhật màu xanh cánh chả Chiếc xe mua cửa hàng đại lý bán xe đạp Nhật ngã ba Tây Sơn - Thái Hà Tôi mua từ tháng 12/2018 1.490.000đ ” Cho thấy, mâu thuẩn mà Cơ quan điều tra không làm rõ như: Trần Mậu Lân hay Trần Mậu Luân người hai người; Ngoài chiếu xe đạp màu xanh xe đạp màu xanh cánh chả hoàn toàn khác màu sắc; thời gian mua xe từ tháng 12/2018, vụ án xảy ngày 4/10/2018 Lời khai thể xe đạp sau vụ án xảy Luật sư cần phải đề nghị án trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra làm rõ mâu thuẩn nêu 3.6 Lời khai bị hại Hoàng Minh Hùng: - Biên lấy lời khai ngày 4/10/2018, (BL 46) ông Hùng khai sau: “…Đến khoảng 4h30’ sáng ngày 3/10/2018 anh Liên chủ nhà phát cơng trình phụ nhà bị phá khóa ngồi anh Liên gọi tơi dậy kiểm tra tơi thấy xe đạp cịn ngồi khơng thứ khác….Chiếc xe bị tơi xe mini Nhật màu xanh rêu, có đeo khóa dây Việt Nam màu xanh (Khi tơi để xe đạp, tơi khơng khóa xe, xe đạp tơi cịn ngun vẹn Tơi mua cách tháng, mua cầu Giấy 1.500.000đ Hiện xe cịn khoảng 80% Trị giá khoảng 1.200.000đ…” Cho thấy, giá trị tài sản bị có giá trị 1.200.000 đồng chưa đủ hai triệu đồng, hành vi Hiếu chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm Câu 4: Hãy viết luận bào chữa cho Trần Trung Hiếu: BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA - Kính thưa Hội đồng xét xử - Kính thưa vị đại diên viện kiểm sát Tôi luật sư Nguyễn Văn An, công tác Văn phịng Luật sư Cơng Lý, thuộc đồn luật sư Hậu Giang, người bào chữa cho bị cáo Trần Trung Hiếu bị Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình truy tố tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản Điều 173 Bộ luật Hình năm 2015 Nay tơi trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Hiếu cụ thể sau: Nhận thấy: Vào lúc 30 phút ngày 4/10/2018, Trần Trung Hiếu với Nguyễn Văn Hảirủ lấy trộm tài sản Hiếu Hải xuất phát từ nhà đến đường Thuỵ Khê lên nghĩa trang sang Giảng Võ, sau qua khu tập thể Thanh tra Chính Phủ Lúc Trần Trung Hiếu hai cầm theo đèn pin sắt phi 12 dài khoảng 30 cm, đường gặp lực lượng Cảnh vệ khu nhà Chính phủ số 222 Đội Cấn bắt giữ Hiếu Hải sau đưa lên Cơng an phường Cống Vị Trong q trình lấy lời khai Cơng an phường, Hiếu khai nhận, trước bốn hơm Hiếu Hải vào khu tập thể Nghĩa Tân cắt khoá lấy trộm xe đạp mini Nhật anh Luân đem bán đường Lê Hồng Phong 1.030.000 đồng Đến đêm hôm sau Hiếu Hải bàn ăn trộm, hai đến khu Đại Dương, phường Cống Vị khu tập thể 354 khơng phá khố nhà nào, sau khu Hồng Hoa Thám, vào khu sân quần ngựa phá khoá lấy xe mini Nhật anh Hùng đem bán 970.000 đồng Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát quận Ba đình truy tố bị can Trần Trung Hiếu tội “trộm cắp tài sản” khoản Điều 173 Bộ luật Hình năm 2015 chưa đủ sở, vì: Thứ nhất: Khoản Điều 173 Bộ luật Hình năm 2015quy định người trộm cắp tài sản người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng cấu thành tội phạm Nhưng đây, giá trị tài sản lần Hiếu trộm cắp chưa đủ 2.000.000 đồng (xe đạp mini anh Trần Mậu Lân, có giá trị l.030.000 đồng xe đạp mini Nhật anh Hồng Minh Hùng, có giá trị 970.000 đồng) Cho nên, hành vi trộm cắp tài sản Hiếu chưa đủ định lượng tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định Bộ luật Hình năm 2015 Thứ hai: Theo tài liệu chứng có hồ sơ như: Bản Lý lịch bị can ngày 18/11/2018 (BL 55); Thông báo kết tra cứu số: /C27, ngày 12/10/2018 (BL 56) Thông báo kết tra cứu số: 134/C27, ngày 23/12/2018 (BL 56) Cục C27 Bộ Cơng an xác định bị can Hiếu khơng có tiền án, tiền Chứng minh Hiếu chưa bị xử phạt vi phạm hành hành vi chiếm đoạt tài sản bị kết án tội tội quy định điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 290 Bộ luật Hình sự, chưa xóa án tích mà vi phạm Hơn nữa, Cơ quan điều tra chưa chứng minh hành vi Hiếu gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội Tài sản mà Hiếu lấy cắp xe đạp mini phương tiện lại bị hại khơng phải phương tiện kiếm sống bị hại tài sản Hiếu xe đạp mini di vật, cổ vật Như vậy, hành vi trộm cắp tài sản Hiếu không rơi vào điểm (từ điểm a đến điểm đ) khoản Điều 173 Bộ luật Hình năm 2015 Cho nên, hành vi Hiếu chưa cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” Thứ ba: Căn vào chứng có hồ sơ vụ án, cho thấy Viện kiểm sát quận Ba Đình tính tổng giá trị hai lần trộm cắp Hiếu 2.000.000 đồng (xe đạp anh Luân có giá trị 1.030.000 đồng, xe đạp anh Hùng có giá trị 970.000 đồng) để truy cứu trách nhiệm hình Hiếu khơng quy định pháp luật, vì: Theo hướng dẫn điểm a mục 5, II phần II Thông tư liên tịch số: 02/2001/TTLTTANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, ngày 25/12/2001 việc hướng dẫn áp đụng số quy định chương XIV "Các tội xâm phạm sở hữu" Bộ luật Hình năm 1999 Mục phần I Cơng văn 64/TANDTC-PC, ngày 03/4/2019 Tồ án nhân dân tối cao việc thông báo kết giải đáp trực tuyến số vướng mắc hình sự, dân tố tụng hành quy định việc tính tổng giá trị lần chiếm đoạt hành vi xâm phạm sở hữu thực cách liên tục, mặt thời gian Nhưng đây, lần trộm cắp Hiếu có khoảng cách với mặt thời gian, cụ thể: Ngày 27/9/2018 Hiếu thực hành vi trộm cắp xe đạp anh Luân, đến ngày 02/10/2018 Hiếu thực hành vi trộm cắp xe đạp anh Hùng Như vậy, hành vi Hiếu khơng có liên tục, mặt thời gian Do đó, Viện kiểm sát tính tổng giá trị tài sản hai lần trộm cắp Hiếu để truy cứu trách nhiệm hình khơng quy định pháp luật Từ phân tích trên, đề nghị HĐXX xem xét áp dụng Mục phần I Cơng văn số 64/TANDTC-PC, ngày 03/4/2019 Tồ án nhân dân tối cao; Điểm a Mục phần II Thông tư liên tịch số: 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, ngày 25/12/2001 tuyên bố bị cáo Trần Trung Hiếu không phạm tội “Trộm tài sản” Viện kiểm sát quận Ba Đình truy tố Trên quan điểm bào chữa luật sư bị cáo Trần Trung Hiếu Rất mong HĐXX quan tâm, xem xét trình nghị án, để án người tội Tôi xin chân thành cảm ơn! Người bào chữa Ls Nguyễn Văn An ... PHÁP Môn thi: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ án Hình (Viết báo cáo chuyên đề theo hồ sơ tình số 04: Trần Trung Hiếu Nguyễn Văn Hải bị khởi tố hành vi: ? ?Trộm cắp tài sản? ??) Câu 1: Là Luật sư bào chữa... thân chủ Trần Trung Hiếu, Anh (Chị) tóm tắt nội dung vụ án sau nghiên cứu hồ sơ này: Tóm tắt nội dung vụ án sau: Vào lúc 30 phút ngày 04/ 10/2018, Trần Trung Hiếu, sinh năm: 2001, địa chỉ: số nhà... cắp tài sản Hiếu chưa đủ định lượng tội ? ?Trộm cắp tài sản? ?? theo quy định Bộ luật Hình năm 2015 Thứ hai: Theo tài liệu chứng có hồ sơ như: Bản Lý lịch bị can ngày 18/11/2018 (BL 55); Thông báo