Trần Trung Hiếu và Nguyễn Văn Hải có quan hệ chú cháu họ. Hiếu bỏ nhà đi lang thang, thường hay cùng Hải rủ nhau đi trộm cắp. Khoảng 12 giờ ngày 4102018 Hiếu và Hải rủ nhau đi xem ai có sơ hở tài sản gì để trộm cắp. Hai tên đi từ nhà Hải. Hiếu cầm theo 01 thanh sắt phi 12 dài 35cm, Hải đem theo 01 đèn pin đi bộ theo đường Đội Cấn đến khu tập thể Văn phòng Chính phủ ở 222a Đội Cấn, cả Hiếu và Hải đều ngó nghiêng tìm trong các gia đình có gì để lấy nhưng chưa lấy được gì thì bị các đồng chí Cảnh vệ đang làm nhiệm vụ bắt giữ thu tang vật trong tay Hải gồm 01 đèn pin và 01 thanh sắt phi 12 dài 35cm. Tại cơ quan điều tra tên Hải cố tình không khai nhận hành vi phạm tội. Qua lời khai nhận tội của tên Trần Trung Hiếu cơ quan điều tra xác định được: Khoảng ngày 1892018 Hải mượn của anh Trịnh Minh Toàn 1 kìm cộng lực nói dối để dùng vào việc gia đình, sau đó khoảng 21 giờ ngày 2792018 Hiếu và Hải đã vào nhà anh Trần Mậu Lân ở Học viện Nguyễn Ái Quốc ở Từ Liêm – Hà Nội dùng kìm cộng lực cắt khoá cửa lấy trộm được 01 chiếc xe đạp mini Nhật giá 1.490.000đ, hai tên đem bán cho người không quen biết được 1.030.000đ ăn tiêu hết. Anh Lân yêu cầu bồi thường trị giá xe là 1.200.000đ. Khoảng 24 giờ ngày 2102018 Hiếu, Hải vào nhà anh Hoàng Minh Hùng ở 36c Vĩnh Phúc III, Ngọc Hà, Ba Đình cắt khoá lấy được 1 xe đạp mini Nhật trị giá 1.500.000đ. Chúng đem bán cho người không quen biết được 970.000đ. Anh Hùng yêu cầu bồi thường trị giá xe là 1.200.000đ.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG
KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ (Hình sự cơ bản, kỳ thi phụ )
Họ và tên: Trần Thiện Nhân
Sinh ngày: 16 tháng: 3 năm: 1977
SBD: 32 Lớp: Luật sư
Khóa: 22 tại: Hậu Giang
Hậu Giang, ngày 19 tháng 9 năm 2021
Trang 2HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HS 04:
Trần Trung Hiếu và Nguyễn Văn Hải bị khởi tố về hành vi: “Trộm cắp tài sản”
II Câu hỏi báo cáo chuyên đề:
Câu hỏi 1: Là Luật sư bào chữa cho thân chủ Trần Trung Hiếu, Anh (Chị) hãy tóm tắt
nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ này
Câu hỏi 2: Anh (Chị) hãy nêu những nguồn chứng cứ bất lợi đối với Trần Trung
Hiếu? Giải thích tại sao?
Câu hỏi 3: Anh (Chị) hãy nêu những nguồn chứng cứ có lợi đối với Trần Trung Hiếu?
Giải thích tại sao?
Câu hỏi 4: Hãy viết bản luận cứ bào chữa cho Trần Trung Hiếu.
Bài làm
Câu hỏi 1: Là Luật sư bào chữa cho thân chủ Trần Trung Hiếu, Anh (Chị) hãy tóm tắt nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ này.
Trả lời câu hỏi 1:
I Tóm tắt vụ án
Các cơ quan, người tiến hành tố tụng trong vụ án:
Cảnh sát điều tra công an quận Ba Đình, thành phố Hà Nội
- Thiếu tá Phạm Trọng Đạt – Thủ trưởng cảnh sát điều tra công an quận Ba Đình
- Ông Nguyễn Tấn Cương – cán bộ Điều tra viên
- Ông Hà Quang Rĩnh - cán bộ Điều tra viên
Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội
- Bùi Công Soát – Viện trưởng
Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội
Những người tham gia tố tụng:
1/ Trần Trung Hiếu, sinh năm 2001
Nơi đăng ký NKTT: Đường Láng Hạ, Hồng Bàng, Hải Phòng
Chỗ ở hiện nay: Số 2 Dốc Tam Đ, Thụy Khuê, Ba Đình, Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: Bị can
2/ Nguyễn Văn Hải, sinh ngày 17/5/1980
Trang 3Chỗ ở hiện nay: Số 2 Dốc Tam Đ, Thụy Khuê, Ba Đình, Hà Nội.
Tư cách tham gia tố tụng: Bị can
3/ Trần Mậu Lân, sinh ngày 15/10/1970
Nơi đăng ký NKTT: TT Học viện Nguyễn Ái Quốc, Từ Liêm, Hà Nội
Chỗ ở: Phòng 107-K1-TT Học viện Nguyễn Ái Quốc, Từ Liêm, Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: Bị hại
4/ Hoàng Minh Hùng, sinh ngày 13/01/1975
Nơi đăng ký NKTT: Khu TT Đại học kinh tế quốc dân, Hai Bà Trưng, Hà Nội
Chỗ ở: 36C, Vĩnh Phúc III, Ngọc Hà, Ba Đình, Hà Nội
Tư cách tham gia tố tụng: Bị hại
5/ Ngô Hồng Vân, sinh năm 1960
Nơi đăng ký NKTT: 308 nhà N2, TT 222 Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội
Chỗ ở: Như trên
Tư cách tham gia tố tụng: Bị hại
Trần Trung Hiếu và Nguyễn Văn Hải có quan hệ chú cháu họ Hiếu bỏ nhà đi lang thang, thường hay cùng Hải rủ nhau đi trộm cắp Khoảng 12 giờ ngày 4/10/2018 Hiếu và Hải rủ nhau đi xem ai có sơ hở tài sản gì để trộm cắp Hai tên đi từ nhà Hải Hiếu cầm theo 01 thanh sắt phi 12 dài 35cm, Hải đem theo 01 đèn pin đi bộ theo đường Đội Cấn đến khu tập thể Văn phòng Chính phủ ở 222a Đội Cấn, cả Hiếu và Hải đều ngó nghiêng tìm trong các gia đình có gì để lấy nhưng chưa lấy được gì thì bị các đồng chí Cảnh vệ đang làm nhiệm vụ bắt giữ thu tang vật trong tay Hải gồm 01 đèn pin và 01 thanh sắt phi 12 dài 35cm
Tại cơ quan điều tra tên Hải cố tình không khai nhận hành vi phạm tội Qua lời khai nhận tội của tên Trần Trung Hiếu cơ quan điều tra xác định được: Khoảng ngày 18/9/2018 Hải mượn của anh Trịnh Minh Toàn 1 kìm cộng lực nói dối để dùng vào việc gia đình, sau đó khoảng 21 giờ ngày 27/9/2018 Hiếu và Hải đã vào nhà anh Trần Mậu Lân ở Học viện Nguyễn Ái Quốc ở Từ Liêm – Hà Nội dùng kìm cộng lực cắt khoá cửa lấy trộm được 01 chiếc xe đạp mini Nhật giá 1.490.000đ, hai tên đem bán cho người không quen biết được 1.030.000đ ăn tiêu hết Anh Lân yêu cầu bồi thường trị giá xe là 1.200.000đ
Khoảng 24 giờ ngày 2/10/2018 Hiếu, Hải vào nhà anh Hoàng Minh Hùng ở 36c Vĩnh Phúc III, Ngọc Hà, Ba Đình cắt khoá lấy được 1 xe đạp mini Nhật trị giá 1.500.000đ Chúng đem bán cho người không quen biết được 970.000đ Anh Hùng yêu cầu bồi thường trị giá xe là 1.200.000đ
Trang 4II Những điều cần chứng minh trong vụ án
- Có hay không có hành vi phạm tội của Hiếu và Hải ? (Cụ thể ở đây là hành vi phạm tội trộm cắp tài sản)
- Thời gian, địa điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản
- Ai là người thực hiện hay vi phạm tội? Hải, Hiếu hay còn ai khác không?
- Đặc điểm và nhân thân, những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự Cụ thể về tiền án, tiền sự, thành thật khai báo…
- Tính chất và mức độ thiệt hại Giá trị tài sản đã bị trộm cắp Hành vi có gây nguy hiểm cho xã hội không?
- Có những tình tiết liên quan đến việc loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt
III Các nguồn chứng cứ trong vụ án
1 Vật chứng:
Các loại vật chứng đã thu thập và chưa thu thập sau:
+ Vật làm công cụ, phương tiện phạm tội: Đã thu thập được
- 01 thanh sắt phi 12 dài 35cm, 01 đèn pin, 01 kìm cộng lực
- Vật là đối tượng của tội phạm: Chưa thu thập được
- 01 chiếc xe đạp mini Nhật của ông Trần Mậu Lân
-01 chiếc xe đạp mini Nhật của ông Hoàng Minh Hùng
+ Vật mang dấu vết tội phạm: 01 ổ khóa cầu 12 Trung Quốc, 01 thang gỗ, 01 tấm cót
Cơ sở pháp lý: Điểm a Khoản 1 Điều 87, Điều 89 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
2 Lời khai, lời trình bày:
* Lời khai của bị can Trần Trung Hiếu (Biên bản ghi lời khai Trần Trung Hiếu vào lúc 4h, 6h, 14h ngày 04/10/2018, Biên bản hỏi cung bị can Trần Trung Hiếu ngày 10/10/2018, 11/10/2018, Biên bản đối chất giữa Hiếu và Hải ngày 12/2018 Đây là chứng cứ trực tiếp
Cơ sở pháp lý: Điểm b Khoản 1 Điều 87, Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
*Lời khai của bị can Nguyễn Văn Hải (Biên bản ghi lời khai Nguyễn Văn Hải 04/10/2018, Biên bản hỏi cung bị can Nguyễn Văn Hải vào ngày 10/10/2018, 11/10/2018, Biên bản đối chất giữa Hiếu và Hải ngày 12/10/2018) Đây là chứng cứ trực tiếp
Cơ sở pháp lý: Điểm b Khoản 1 Điều 87, Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
Trang 5*Lời khai của người bị hại, cụ thể:
- Lời khai của ông Trần Mậu Lân (Biên bản ghi lời khai của ông Trần Mậu Lân ngày 04/10/2018)
- Lời khai của ông Hoàng Minh Hùng (Biên bản ghi lời khai của ông Hoàng Minh Hùng ngày 04/10/2018)
- Lời khai của bà Ngô Hồng Vân (Biên bản ghi lời khai của Bà Ngô Hồng Vân ngày 04/10/2018)
Đây là chứng cứ gián tiếp
Cơ sở pháp lý: Điểm b Khoản 1 Điều 87, Điều 92 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
- Lời khai của người bắt giữ Nguyễn Văn Tuấn
Cơ sở pháp lý: Điểm b, Khoản 1 Điều 87 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
IV Nhân thân người phạm tội
Đối với bị can Nguyễn Văn Hải
02 lần phạm tội trộm cắp tài sản, BL 60
- Lần thứ nhất ngày 26/9/2015
- Lần thứ hai ngày 8/8/2016
Đối với bị can Trần Trung Hiếu
- Không có tiền án, tiền sự
V Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
* Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Trần Trung Hiếu là Điểm h, i, r Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017
- h) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn
- i) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng
- r) Người phạm tội tự thú
Thực tế là bị can Trần Trung Hiếu đã thành thật khai báo, khai nhận tội danh 02 lần phạm tội trước đó khi không bị phát hiện Trần Trung Hiếu đã phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng Về giá trị tài sản phạm tội là 02 chiếc xe đạp mini nên gây thiệt hại không lớn đối với người bị hại
VI Việc áp dụng biện pháp ngăn chặn
- Ngày 05/10/2018 Công an Quận Ba Đình ra Quyết định tạm giữ đối với Nguyễn Văn Hải và Trần Trung Hiếu
Trang 6- Ngày 07/10/2018 Công an Quận Ba Đình ra Quyết định gia hạn tạm giữ đối với Nguyễn Văn Hải và Trần Trung Hiếu
- Ngày 10/10/2018 Công an Quận Ba Đình ra Quyết định tạm giam đối với Nguyễn Văn Hải và Trần Trung Hiếu trong thời hạn 02 tháng
VII Quan điểm của cơ quan tố tụng giải quyết vụ án
Theo quan điểm của cơ quan tố tụng giải quyết vụ án cho rằng Nguyễn Văn Hải và Trần Trung Hiếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm, tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản
1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017
Câu hỏi 2: Anh (Chị) hãy nêu những nguồn chứng cứ bất lợi đối với Trần Trung Hiếu? Giải thích tại sao?
Trả lời câu hỏi 2: Những nguồn chứng cứ bất lợi đối với Trần Trung Hiếu là những chứng cứ hợp pháp được dùng làm chứng cứ buộc tội, gồm:
1 Vật chứng: 01 thanh sắt phi 12 dài 35cm, 01 đèn pin, 01 kìm cộng lực
Vật chứng chưa thu thập được: 02 chiếc xe đạp mini Nhật của ông Trần Mậu Lân và ông Hoàng Minh Hùng
2 Lời khai, lời trình bày:
* Lời khai của bị can Trần Trung Hiếu (Biên bản ghi lời khai Trần Trung Hiếu vào lúc 4h, 6h, 14h ngày 04/10/2018,
* Biên bản hỏi cung bị can Trần Trung Hiếu ngày 10/10/2018, 11/10/2018, Biên bản đối chất giữa Hiếu và Hải ngày 12/2018 Đây là chứng cứ trực tiếp
*Lời khai của người bị hại:
- Lời khai của ông Trần Mậu Lân (Biên bản ghi lời khai của ông Trần Mậu Lân ngày 04/10/2018)
- Lời khai của ông Hoàng Minh Hùng (Biên bản ghi lời khai của ông Hoàng Minh Hùng ngày 04/10/2018)
- Lời khai của bà Ngô Hồng Vân (Biên bản ghi lời khai của Bà Ngô Hồng Vân ngày 04/10/2018)
- Lời khai của người bắt giữ Nguyễn Văn Tuấn
Câu hỏi 3: Anh (Chị) hãy nêu những nguồn chứng cứ có lợi đối với Trần Trung Hiếu? Giải thích tại sao?
Trả lời câu hỏi 3:
Những nguồn chứng cứcó lợi đối với Trần Trung Hiếu là những chứng cứ hợp
Trang 7pháp được dùng làm nhẹ tội danh hoặc cơ sở định hướng bào chữa theo hướng vô tội, gồm:
* Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Trần Trung Hiếu là Điểm h, I,
r Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017
- h) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn
- i) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng
- r) Người phạm tội tự thú
Thực tế là bị canTrần Trung Hiếu đã thành thật khai báo, khai nhận tội danh 02 lần phạm tội trước đó khi không bị phát hiện Trần Trung Hiếu đã phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng Về giá trị tài sản phạm tội là 02 chiếc xe đạp mini nên gây thiệt hại không lớn đối với người bị hại
* Có cơ sở bào chữa theo hướng vô tội
Suy đoán vô tội quy định tại Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
Bởi vì có cơ sở để yêu cầu Tòa án định giá tài sản Điều 215 Mục đíchđịnh giá tài sản là làm rõ 02 chiếc xe đạp vật chứng có phải từ 02 triệu trở lên hay không Bởi vì ngay cả Cơ quan điều tra trong kết luận điều tra cũng không thể chứng minh được xe
bị mất còn bao nhiêu giá trị, cũng như có phải vật chứng đó là do Hiếu và Hải thực hiện hay không Nếu như thông qua định giá tài sản chứng minh được giá trị của 02 chiếc xe đạp bị mất có giá trị dưới mức tối thiểu là 02 triệu đồng thì cả Hiếu và Hải được tuyên vô tội
Câu hỏi 4: Hãy viết bản luận cứ bào chữa cho Trần Trung Hiếu
BẢN LUẬN CỨ
Định hướng bào chữa cho bị cáo Trần Trung Hiếu theo hướng trả hồ sơ, điều tra bổ sung Theo nhận định của em (học viên) nếu như định hướng bào chữa cho bị cáo Trần Trung Hiếu theo hướng vô tội thì rất là nguy hiểm, bởi lẽ không đủ cơ sở cho rằng vô tội khi chưa định giá tài sản là 02 chiếc xe đạp Đồng thời, nếu Tòa không đồng ý với yêu cầu này thì không còn cơ hội để bào chữa cho bị cáo Trần Trung Hiếu làm giảm nhẹ tội danh theo Điểm h,i, r Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa dổi bổ sung
2017 như phân tích ở trên Do đó, lựa chọn hướng bào chữa cho bị cáo Trần Trung Hiếu theo hướng trả hồ sơ, điều tra bổ sung em cho rằng là an toàn nhất
-Kính thưa Hội đồng xét xử
-Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể những người
có mặt trong phiên tòa hôm nay
Trang 8Tôi là luật sư Trần Thiện Nhân, hiện đang công tác tại Văn phòng Luật sư Nguyễn Thy, thuộc đoàn luật sư Hậu Giang, là người bào chữa cho thân chủ tôi bị cáo ông Trần Trung Hiếu Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa hôm nay tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:
1/ Chưa đủ chứng cứ để định tội danh theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự
2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, bởi vì:
a) Chưa thu thập đủ các vật chứng có giá trị chứng minh trong vụ án
Chưa thu thập được vật chứng là 02 chiếc xe đạp là đối tượng của hành vi phạm tội của Hiếu và Hải Việc tìm ra 02 chiếc xe đạp này là cần thiết để xác định hậu quả
do hành vi phạm tội gây ra Mở rộng điều tra thì việc tìm ra 02 xe đạp vật chứng là cần thiết, tài sản đó do ai tiêu thụ, có phải do Hải và Hiếu đã bán hay là một người khác Quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 về Tội trộm cắp tài sản, yêu cầu giá trị tài sản bị trộm cắp tối thiểu 02 triệu đồng Trong trường hợp nếu không thể tìm ra 02 chiếc xe đạp bị mất, Cơ quan điều tra sẽ phải chuyển hồ sơ đến Hội đồng định giá để định giá 02 chiếc xe đạp tương tự Cơ quan này có thể yêu cầu ông Trần Mậu Lân và ông Hoàng Minh Hùng cung cấp nơi mua xe đạp của mình để tìm hiểu thông tin, tìm kiếm lời khai của những người xung quanh, của bị can và định giá trên cơ sở hao mòn theo thời gian sử dụng để làm cơ sở định tội Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã chưa thu thập được vật chứng là 02 chiếc xe đạp đó cũng như chưa thông qua Hội đồng định giá tài sản trên
b) Lời khai nhận tội của Trần Trung Hiếu chưa đủ cơ sở để định tội
Có sự mâu thuẫn trong lời khai giữa bị can Nguyễn Trung Hiếu và Nguyễn Văn Hải Trong khi đó, các vật chứng thu được gồm đèn pin, 01 thanh sắt phi 12 dài 35cm cùng 01 cây kìm cộng lực chưa đủ chứng minh rằng Hiếu, Hải đã cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp Chưa có chứng cứ chứng minh được xe đạp của ông Hùng và ông Lân là do Hải và Hiếu trộm cắp, dù Hiếu có khai nhận đã cùng Hải thực hiện 02 lần trộm cắp trên Sự mâu thuẩn trong lời khai là do yếu tố gút mắc mà Cơ quan điều tra Công an huyện Ba Đình vẫn chưa giải quyết, làm rõ
c) Có một số biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố không hợp pháp
Căn cứ Khoản 1 Điều 183 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
- Về biên bản hỏi cung bị can: Đối với bị can Hiếu và Hải, trong đó Hải luôn kêu bị oan nên phải có Kiểm sát viên trong quá trình thực hiện việc hỏi cung Vì Biên bản hỏi cung không thể hiện có sự có mặt của Kiểm sát viên nên Biên bản hỏi cung bị can cũng không hợp pháp, không được dùng làm chứng cứ để định tội
Trang 9- Về biên bản đối chất, Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc đối chất Nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì ghi rõ vào biên bản đối chất Tuy nhiên, biên bản đối chất không thể hiện có Kiểm sát viên nên biên bản đối chất cũng không hợp pháp, không được làm chứng cứ
2/ Có cơ sở cho rằng bị cáo Trần Trung Hiếu vô tội
Suy đoán vô tội quy định tại Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự 2015
Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình
tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội
Bởi vì có cơ sở để yêu cầu Tòa án định giá tài sản Điều 215Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 Mục đích định giá tài sản là làm rõ 02 chiếc xe đạp vật chứng có phải từ 02 triệu trở lên hay thấp hơn mức 02 triệu đồng Bởi vì, ngay cả Cơ quan điều tra Công an Quận Ba Đình, thành phố Hà Nội trong kết luận điều tra cũng không thể chứng minh được xe bị mất còn bao nhiêu giá trị, cũng như có phải vật chứng đó là do Hiếu và Hải thực hiện hay không Nếu như thông qua định giá tài sản chứng minh được giá trị của 02 chiếc xe đạp bị mất có giá trị dưới mức tối thiểu là 02 triệu đồng thì
cả Hiếu và Hải được tuyên vô tội
Bởi vì lý do đó, tôi thay mặt thân chủ tôi bị cáo Trần Trung Hiếu yêu cầu định giá tài sản đối với vật chứng phạm tội đó là 02 chiếc xe đạp mini nhật của ông Trần Mậu Lân và Hoàng Minh Hùng Trả hồ sơ yêu cầu Cơ quan điều tra Công an Quận Ba Đình, thành phố Hà Nội tiếp tục làm rõ những mâu thuẩn trong quá trình giải quyết vụ
án, cũng như chờ kết quả định giá tài sản xong rồi hẳn tiến hành xét xử Nhằm đảm bảo tính minh bạch, công bằng của pháp luật
Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe !