BÀI THU HOẠCH DIỄN án môn kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ - - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ án hình Mã số hồ sơ số: LS.HS 25 Diễn lần: 03 Ngày diễn: 05/9/2021 Giáo viên hướng dẫn: cô Nguyễn Thanh Mai Họ tên: Phạm Thanh Huyền Sinh ngày 12 tháng 09 năm 1997 SBD: 211 Lớp K1 LS Khóa 23.1 Hà Nội Hà Nội, ngày 05 tháng năm 2021 MỤC LỤC PHẦN I BÀI THU HOẠCH – HỒ SƠ DIỄN ÁN MÃ SỐ LS.HS 01 I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN 1.1 Lý lịch bị can: 1.2 Thời gian, địa điểm xảy vụ án: 1.3 Kết luận điều tra Cáo trạng Viện kiểm sát: 1.4 Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: .2 1.4.1 Cơ quan tiến hành tố tụng: .2 1.4.2 Người tiến hành tố tụng: 1.5 Người tham gia tố tụng 1.6 Tóm tắt nội dung vụ án: II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI 2.1 Tư cách tham gia xét hỏi 2.2 Định hướng bào chữa: 2.3 Mục đích hỏi: 2.4 Đối tượng hỏi 2.5 Dự kiến câu hỏi cụ thể 2.5.1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường .4 2.5.2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: III LUẬN CỨ BÀO CHỮA PHẦN II NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11 4.1 Về trình tự, thủ tục tố tụng 11 4.2 Về vai diễn .11 -Trang: 1/13 - PHẦN I BÀI THU HOẠCH – HỒ SƠ DIỄN ÁN MÃ SỐ LS.HS 25 (Vụ án: Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành cơng vụ”) I TĨM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN 1.1 1.2 Lý lịch bị can: Họ tên: Ngơ Đình Hồng - sinh ngày: 28/12/1990 Tên gọi khác: Khơng Giới tính: Nam HKTT: Thơn Vân Thu, xã Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không Tiền án, tiền sự: Khơng có Gia đình có 02 anh em, bị can thứ hai Hiện bị can bị áp dụng biện pháp Cấm khỏi nơi cư trú Thời gian, địa điểm xảy vụ án: - Thời gian xảy vụ án: Khoảng 22 30 phút ngày 08/10/2017 - Địa điểm xảy vụ án: ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội 1.3 Kết luận điều tra Cáo trạng Viện kiểm sát: - Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số: 292/KLĐT đề nghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành công vụ” quy định khoản Điều 330 Bộ luật Hình - Ngày 14/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy Cáo trạng số 276/CT-VKSCG truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội “Chống người thi hành cơng vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình 1.4 Cơ quan tiến hành tố tụng - Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy - Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy - Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội 1.5 Người tham gia tố tụng: - Bị cáo: Ngơ Đình Hoàng, sinh ngày: 28/12/1990 - Người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình: Luật sư Hồng Văn Hướng, Nguyễn Thị Yến, Kiều Văn Lương thuộc Văn phòng luật sư Hoàng Hưng, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Địa chỉ: P202, tòa nhà N3B Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội + Nguyễn Tiến Sỹ + Chị Trần Thị Huyền + Kiều Thị Thu Hà + Ngô Xuân Trường + Vũ Thế Hải -Trang: 2/13 - 1.6 Tóm tắt nội dung vụ án: Khoảng 22 30 phút ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội anh Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng với anh Trần Hoài Phương (Cán PC45); anh Nguyễn Văn Chính (cán Đội CSGT số 7); anh Đinh Văn Nguyện (Cán Đội CSGT số 7) số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội phát Ngơ Đình Hồng (SN: 28/12/1990, HKTT: Thôn Vân Thu, xã Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa) điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng – xám, BKS: 29E1 -561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách, tổ cơng tác hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe hướng dẫn dắt xe vào khu vực kiểm tra hành căng dây phản quang để làm việc Ban đầu, Hoàng chấp hành, dắt xe vào khu vực căng dây cịn hai người khách xe Hồng lợi dụng sơ hở bỏ Lúc này, anh Trần Hồi Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141-Cơng an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành Hồng, u cầu Hồng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân tự bỏ đồ vật người để tổ công tác kiểm tra Hồng lấy ví tiền điện thoại để lên yên xe không mang giấy tờ đăng ký xe nên anh Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc hướng dẫn Hoàng đến gặp anh Nguyện để giải Đồng chí Nguyện giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm Hoàng phải tạm giữ phương tiện Khi Hồng xin khơng bị tạm giữ xe máy khơng có lời lẽ lăng mạ, chửi bới Anh Phương u cầu Hồng khơng chửi Hồng lấy ví, rút tiền ném xuống đất trước mặt tổ cơng tác nói “Bât anh cần tơi, tiền tơi có nhiều, giấy tờ xe để nhà” Thấy vậy, anh Nam tiếp tục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm Hoàng cố ý tay phía tổ cơng tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đến kéo Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc Hồng khơng chấp hành, dùng tay phải gạt tay anh Phương tiếp tục đứng khu vực căng dây phản quang, tay phía tổ công tác chửi mắng Thấy hành vi Hoàng gây an ninh trật tự, làm gián đoạn nhiệm vụ tổ công tác nên Phương số anh tổ cơng tác khống chế Hồng, quật ngã Q trình bị khống chế, Hồng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đẩy Hành vi Hoàng cản trở, làm gián đoạn công việc tổ cơng tác khoảng thời gian 15 phút Sau tổ cơng tác bắt giữ bàn giao Hồng cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI 2.1 Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hồng 2.2 Định hướng bào chữa: Dựa vào hành vi bị cáo tài liệu, chứng thu thập được, xác định hướng bào chữa vô tội -Trang: 3/13 - 2.3 Mục đích hỏi: Làm sáng tỏ việc bị cáo Kiều Thanh Bình khơng có động cơ, mục đích phạm tội Làm rõ tình tiết, lời khai mâu thuẫn bị cáo người có quyền nghĩa vụ liên quan 2.4 Đối tượng hỏi: bao gồm - Bị cáo Tạ Văn Trường, - Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: anh Kiều Đức Anh, chị Phùng Thị Kim Liên, chị Lê Thị Tâm, anh Nguyễn Văn Thọ, anh Nguyễn Trần Trung, anh Nguyễn Văn Tuấn, anh Nguyễn Văn Huy 2.5 Dự kiến câu hỏi cụ thể 2.5.1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường 2.5.2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: a) Hỏi anh Ngô Văn Thành b) Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên c) Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm III LUẬN CỨ BÀO CHỮA ĐỒN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VĂN PHÒNG LUẬT SƯ Độc lập – Tự – Hạnh phúc VẠN PHÚC Số: 2021/LCBC-VPLSVP Cầu Giấy, ngày 05 tháng 09 năm 2021 LUẬN CỨ BÀO CHỮA (Vụ án: Ngơ Đình Hồng với tội danh “Chống người thi hành cơng vụ”) Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa vị Đại diện Viện kiểm sát! Thưa vị Luật sư đồng nghiệp toàn thể q vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tôi Luật sư Phạm Thanh Huyền, công tác Văn phịng Luật sư Vạn Phúc - Đồn Luật sư thành phố Hà Nội Theo lời mời bị cáo Ngơ Đình Hồng, tơi có mặt phiên tịa hơm với tư cách người bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội truy tố tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1, Điều 330 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Sau xin gọi “Bộ luật hình sự”) Đầu tiên, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quan tiến hành tố tụng tạo điều kiện thuận lợi cho kịp thời tiếp cận, trao đổi, nghiên cứu hồ sơ vụ án đặc biệt tham dự phiên tịa ngày hơm để bào chữa cho thân chủ -Trang: 4/13 - Kính thưa Hội đồng xét xử! Trước trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng, tơi xin tóm tắt sơ lược nội dung diễn biến vụ án sau: Khoảng 22 30 phút ngày 08/10/2017 ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an tồn giao thơng phát Ngơ Đình Hồng (SN: 28/12/1990, HKTT: Thơn Vân Thu, xã Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa) điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng – xám, BKS: 29E1 -561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách, tổ cơng tác hiệu lệnh u cầu Hồng dừng xe hướng dẫn dắt xe vào khu vực kiểm tra hành căng dây phản quang để làm việc Ban đầu, Hoàng chấp hành, dắt xe vào khu vực căng dây hai người khách xe Hoàng lợi dụng sơ hở bỏ Lúc này, anh Trần Hoài Phương (Cán PC45) mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141-Cơng an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành Hồng, Trong q trình xử lý vi phạm hành Hồng xin khơng bị tạm giữ xe máy khơng có lời lẽ lăng mạ, chửi bới Thấy vậy, anh Phương đến kéo Hoàng khỏi khu vực căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc Hồng khơng chấp hành, dùng tay phải gạt tay anh Phương tiếp tục đứng khu vực căng dây phản quang, tay phía tổ cơng tác chửi mắng Thấy hành vi Hoàng gây an ninh trật tự, làm gián đoạn nhiệm vụ tổ công tác nên Phương số anh tổ công tác khống chế Hồng, quật ngã Q trình bị khống chế, Hồng dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau túm cổ anh Phương đẩy Hành vi Hồng cản trở, làm gián đoạn cơng việc tổ công tác khoảng thời gian 15 phút Sau tổ cơng tác bắt giữ bàn giao Hồng cho Cơng an phường Mai Dịch để làm rõ Kính thưa Hội đồng xét xử! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, lời khai chứng thẩm tra phiên tòa, vào kết xét hỏi cơng khai phiên tịa ngày hôm quan điểm luận tội vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ tơi bị cáo Ngơ Đình Hoàng sau để HĐXX xem xét, cân nhắc để tuyên án bảm bảo công bằng, khách quan, người tội Tôi không đồng ý với quan điểm Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội truy tố thân chủ tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình Khoản Điều 330 Bộ luật hình quy định: “Điều 330 Tội chống người thi hành công vụ Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” Theo quy định khoản Điều 330 BLHS Tội chống người thi hành cơng vụ xâm phạm đến hoạt động bình thường quan Nhà nước, tổ chức xã hội -Trang: 5/13 - lĩnh vực quản lý hành Nhà nước Đối tượng tác động tội phạm người thi hành công vụ Mặt khách quan tội chống người thi hành công vụ là người có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, cụ thể sau: Hành vi dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật: là hành vi dùng sức mạnh vật chất tác động lên thân thể người thi hành công vụ đấm, đá, đâm, chém… làm cho người thi hành công vụ không thực nhiệm vụ họ ép buộc họ thực hành vi mà pháp luật cấm không thực hành vi mà pháp luật bắt buộc họ phải làm Hành vi đe dọa dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật: là hành vi dùng lời nói, cử chỉ, hành động đe dọa dùng vũ lực người thi hành công vụ họ tiếp tục thực nhiệm vụ khơng thực hành vi trái pháp luật theo yêu cầu người phạm tội Việc dùng vũ lực thực tức khắc không xảy tức khắc Hành vi đe dọa dùng vũ lực phải đến mức làm cho người thi hành công vụ tin họ tiếp tục thực nhiệm vụ không thực hành vi trái pháp luật theo yêu cầu người phạm tội, hành vi dùng vũ lực xảy Dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật: là thủ đoạn khác đe dọa cơng khai thơng tin liên quan đến bí mật gia đình, bí mật cá nhân, đe dọa gây thiệt hại sức khỏe, tài sản người thi hành cơng vụ người thân thích họ họ khơng ngừng thực nhiệm vụ không thực hành vi trái pháp luật Từ phân tích trên, có cho thấy hành vi thân chủ không đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định khoản Điều 330 BLHS, lẽ: Thứ nhất, Thân chủ tơi khơng có hành vi dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật: Theo lời khai anh Nguyễn Văn Chính ngày… phiên tịa ngày hơm có cho thấy yêu cầu dừng xe để kiểm tra hành chính, thân chủ tơi có thái độ hợp tác, dừng xe, tắt máy, dắt xe vào khu vực kiểm tra để tổ công tác làm việc Khi anh Phương yêu cầu xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân tự bỏ đồ vật người để tổ công tác kiểm tra thân chủ tơi lấy ví tiền điện thoại để lên yên xe theo yêu cầu Do đó, có khẳng định thân chủ tơi khơng có ý định chống đối, thái độ khơng hợp tác hay có hành vi cố ý chống người thi hành công vụ Trong Báo cáo vụ việc gửi Công an quận Cầu Giấy ngày 09/10/2017 anh Vũ Mạnh Nam khai suốt trình kiểm tra xử lý vi phạm hành chính, thân chủ tơi -Trang: 6/13 - khơng có hành vi đánh đập, xơ đẩy với anh Phương tổ công tác thực nhiệm vụ Thân chủ tơi có hành vi gạt tay anh Phương anh Phương túm vào người thân chủ yêu cầu khỏi khu vực làm việc tổ công tác Sau bị anh Phương chủ động quật ngã, khống chế, thân chủ có hành vi dùng tay túm tóc anh Phương kéo dùng chân kẹp vào hông anh Phương Tuy nhiên hành vi mang tính phản xạ tự nhiên người bị bị khống chế khơng khơng có mục đích cơng Nếu khơng bị khống chế bất ngờ, thân chủ tơi khơng có hành vi chống trả Thân chủ hành vi dùng sức mạnh vật chất tác động lên thân thể anh Phương đấm, đá, đâm, chém…làm cho anh Phương không thực nhiệm vụ ép buộc anh Phương thực hành vi mà pháp luật cấm không thực hành vi mà pháp luật bắt buộc anh Phương phải làm Thứ hai, Thân chủ tơi khơng có hành vi đe dọa dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật Trong suốt trình xử lý vi phạm hành chính, thân chủ tơi nghiêm chỉnh chấp hành kiểm tra hành chính, thông báo lỗi vi phạm thân chủ nhận sai phạm Nhưng thơng báo giữ xe thân chủ tơi trình bày hồn cảnh chạy xe ơm làm thêm buổi tối để kiếm thêm chút thu nhập, đảm bảo lo toan sinh hoạt gia đình, thành tâm xin tạo điều kiện để không bị tạm giữ xe không chấp nhận Thân chủ vốn người lao đồng lương thiện, chất phát, xin tạo điều kiện không giữ phương tiện không được, thân chủ tơi khơng kìm chế cảm xúc, có thái độ bực tức, lớn tiếng với tổ công tác Nhưng hành vi thân chủ tơi khơng có lời nói, cử chỉ, hành động với mục đích đe dọa dùng vũ lực đối anh Phương thành viên khác tổ công tác Thứ ba, Thân chủ khơng có hành vi dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật Thân chủ tơi có hành vi làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường tổ cơng tác thực công vụ Tuy nhiên, hành vi thân chủ tơi khơng có mục đích dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình sư Khi thơng báo tạm giữ phương tiện, khơng kìm chế cảm xúc thân chủ tơi có thái độ bực tức, to tiếng với tổ công tác làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường tổ cơng tác thực nhiệm vụ Tuy nhiên, suốt trình giải vi phạm hành chính, thân chủ tơi nhận lỗi sai mình, nghiêm chỉnh chấp hành yêu cầu xuất trình giấy tờ vật người, hồn cảnh nên có xin tạo điều kiện để không bị tạm giữ phương tiện khơng chấp nhận Điều tác động đến tinh thần thân chủ tôi, bị cảm xúc chi phối nên thân chủ tơi có lời lẽ to tiếng làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường tổ cơng tác khơng có mục đích cố ý chống đối, khơng có hành vi cản trở tổ công tác thực công vụ hay ép buộc tổ công tác thực hành vi trái pháp luật -Trang: 7/13 - Thứ tư, Mức độ nguy hiểm hành vi chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình Hành vi thân chủ tơi dừng lại việc có lời lẽ to tiếng với tổ công tác bị thông báo tạm giữ phương tiền, gạt tay anh Phương anh Phương yêu cầu khỏi khu vực làm việc, bị anh Phương khống chế thân chủ dùng tay túm tóc anh Phương kéo dùng chân kẹp vào hơng anh Phương nhằm khỏi khống chế Qua lời khai người làm chứng cho thấy thân chủ tơi khơng có hành vi dùng vũ lực đấm, đá, đâm, chém…, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật Do đó, hành vi thân chủ tơi chưa đến mức độ bị truy tố xét xử “Tội chống người thi hành công vụ” theo khoản Điều 330 theo BLHS mà dừng mức xử phạt vi phạm hành có hành vi cản trở, chống lại việc tra, kiểm tra, kiểm sốt người thi hành cơng vụ đưa hối lộ người thi hành cơng vụ Như có hành vi chống người thi hành công vụ tùy vào mức độ lỗi , tính chất nguy hiểm mà hành vi mà xử lý vi phạm hành hay xử lý hình sự, hành vi thân chủ tơi khơng đúng, nhiều ảnh hưởng đến hoạt động bình thường tổ cơng tác Tùy vào tính chất, mức độ hậu hành vi bị xử lý vi phạm hành xử lý hình theo quy định pháp luật Tuy nhiên mức độ nguy hiểm chưa lớn cần xử lý hành đủ sức dăn đe Theo quy định Điều 20 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình quy định sau: “Điều 20 Hành vi cản trở, chống lại việc tra, kiểm tra, kiểm sốt người thi hành cơng vụ đưa hối lộ người thi hành công vụ Phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng hành vi môi giới, tiếp tay, dẫn cho cá nhân, tổ chức vi phạm trốn tránh việc tra, kiểm tra, kiểm sốt người thi hành cơng vụ Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng hành vi sau đây: a) Cản trở không chấp hành yêu cầu tra, kiểm tra, kiểm sốt người thi hành cơng vụ; b) Có lời nói, hành động đe dọa, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người thi hành công vụ; c) Xúi giục, lơi kéo kích động người khác khơng chấp hành yêu cầu tra, kiểm tra, kiểm soát người thi hành công vụ Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng hành vi sau đây: a) Dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực để chống người thi hành công vụ; b) Gây thiệt hại tài sản, phương tiện quan nhà nước, người thi hành công vụ; -Trang: 8/13 - c) Đưa tiền, tài sản lợi ích vật chất khác cho người thi hành cơng vụ để trốn tránh việc xử lý vi phạm hành Hình thức xử phạt bổ sung: Tịch thu số tiền, tài sản lợi ích vật chất khác hành vi quy định Điểm c Khoản Điều này.” Hành vi thân chủ theo quy định điểm a, b khoản Điều 20 Nghị định 167/2013/NĐ-CP bị xử lý vi phạm hành từ 2.000.000đ - 3.000.000 đ Kính thưa Hội đồng xét xử! Qua tồn nội dung trình bày nêu trên, nhận thấy Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh buộc tội thân chủ tội “ Chống người thi hành công vụ” theo khoản Điều 330 Bộ luật hình chưa đúng, khơng phù hợp với tính chất, mức độ hành vi thân chủ Với tư cách Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng tơi kính mong HĐXX xem xét cách khách quan, cẩn trọng nội dung hồ sơ vụ án, xem xét áp dụng….: Tuyên thân chủ vô tội thả tự cho thân chủ tơi phiên tịa ngày hơm khơi phục quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ tơi Kính thưa Hội đồng xét xử! Trên toàn quan điểm bào chữa tơi cho thân chủ bị cáo Kiều Thanh Bình vụ án Tơi kính mong Hội đồng xét xử xem xét thật cẩn trọng, khách quan để có án sáng suốt, cơng tâm, thấu tình, đạt lý , xét xử người tội Sau cùng, xin phép thay mặt thân chủ xin bày tỏ biết ơn niềm tin tưởng tuyệt đối vào phân xử nghiêm minh Hội đồng xét xử Tôi xin chân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm ý lắng nghe! LUẬT SƯ Phạm Thanh Huyền PHẦN II NHẬN XÉT DIỄN ÁN 4.1 Về trình tự, thủ tục tố tụng - Trình tự, thủ tục phiên tòa diễn theo quy định pháp luật - Tại phần xét hỏi, nội dung câu hỏi mà Chủ tọa, Hội thẩm, Luật sư nêu cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trùng lặp nhiều 4.2 Về vai diễn a) Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa (Đồn Khánh Ly) -Trang: 9/13 - * Về trình tự, thủ tục: - Chủ tọa nắm trình tự, thủ tục - Trình tự thủ tục đảm bảo theo pháp luật tố tụng hình - Chủ tọa chưa phổ biến cách xưng hô phiên tòa * Về cách hỏi, nội dung hỏi: - Các câu hỏi thẩm phán thể tôn trọng, khéo léo đối tượng hỏi, - Câu hỏi đưa trực tiếp, ngắn gọn, bám sát nội dung vụ án, không bị trùng lặp * Về việc điều khiển phiên tịa: - Trình tự thủ tục đảm bảo theo pháp luật tố tụng hình - Chủ tọa dẫn dắt, điều khiển phiên tòa tốt, giai đoạn rõ ràng, đảm bảo hiệu giai đoạn * Về xử lý vai diễn: - Giọng nói Chủ tọa âm lượng vừa đủ, rõ ràng, dễ nghe, phong thái đĩnh đạc, thái độ nghiêm túc, tác phong thẩm phán, giọng thẩm phán nghiêm túc, đanh thép, b) Hội thẩm nhân dân * Hội thẩm nhân dân - Không bật cam liên tục - Câu hỏi xoáy sâu làm rõ tình tiết * Hội thẩm nhân dân 2: - Câu hỏi đặt cho bị cáo Trường rõ ràng, bám sát hồ sơ vụ án c) Kiểm sát viên (Trần Thị Hằng) * Về cách thức hỏi nội dung câu hỏi: - Khơng có thơng tin học viên đóng vai Kiểm sát viên - nên thông tin người đóng vai - Kiểm sát viên Hùng trình bày Bản Cáo trạng đọc nhanh, bị vấp, - Kiểm sát siên đặt câu hỏi vấp cười nên thái độ chưa nghiêm túc, tư ngồi chưa nghiêm túc, cịn lắc lư q trình hỏi bị cáo, nói vấp nhiều * Về việc luận tội: - Bản luận tội Kiểm sát viên Hằng trình bày có nội dung tốt, trình bày khơng trơi chảy, giọng khơng danh thép * Về việc đối đáp với Luật sư: - Kiểm sát viên đưa quan điểm đối đáp với Luật sư xác đáng, rõ ràng Tuy nhiên việc Kiểm sát viên cho tội danh quy định điểm d khoản Điều 327 Bộ luật Hình với khung hình phạt từ 05 đến 10 năm tù tội phạm đặc biệt nghiêm trọng không với quy định pháp luật hành - Phần tranh luận vị Đại diện Viện kiểm sát cịn xảy tình trạng Kiểm sát viên nêu ấp úng -Trang: 10/13 - - Về việc luận tội: quan điểm buộc tội hai Kiểm sát viên không thay đổi dựa chứng, tài liệu hồ sơ theo lời khai phiên tòa ; luận tội đưa pháp lý - Với vai trò đại diện cho quan thực quyền công tố, hai Kiểm sát viên phiên tòa thể tròn trĩnh vai trò với phần trình bày Bản Cáo trạng, Bản Luận tội quan điểm tranh luận thuyết phục - Về việc đối đáp với luật sư : Kiểm sát viên Trần Thị HẰng có bình tĩnh để phản đối lại quan điểm luật sư dựa văn pháp lý Pháp Lệnh 2003 giải thích thuật ngữ bán dâm * Xử lý vai diễn: - Viện Kiểm sát giọng chưa đanh thép Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát bình tĩnh, âm lượng giọng nói vừa phải đủ nghe, cịn nói chưa chuẩn l n - Ngoài ra, Đại diện VKS chưa ý, HĐXX phải gọi lại trình bày; Đại diện VKS anh Đỗ Việt Dũng đáp lại cịn trình bày lan man phải bị chủ tọa nhắc nhở d) Thư ký (Đàm Thu Hường) - Nắm trình tự thủ tục, hồn thành tương đối trọn vẹn vai trị Giọng đọc to, rõ ràng Thư ký tòa chưa giới thiệu tên Khơng bật cam liên tục e) Luật sư (Hồng Thị Hà Trang, Lê Ngọc Hà) * Tại phần xét hỏi: - Thái độ nghiêm túc, giọng nói dễ nghe, âm lượng vừa phải - Câu hỏi bị cáo trường tốt, làm rõ tình tiết có lợi cho bị cáo, - Câu hỏi bám sát việc làm rõ nội dung vụ án - Câu hỏi chưa làm rõ tân biết quán na cần người bán dâm, tùng biết quán na có người mua dâm, Tùng có mqh với trường/thành * Tại phần tranh luận: - Luật sư tranh luận với vị Đại diện Viện kiểm sát tốt, với quan điểm rõ ràng, có cứ, sở thuyết phục, bình tĩnh cương đưa quan điểm - Luật sư đối đáp lại quan điểm vị Đại diện Viện kiểm sát với lý lẽ sắc sảo, có sức thuyết phục * Về nội dung bào chữa: - Luật sư Lê Ngọc Hà trình bày bào chữa cho bị cáo với nội dung tốt, ,giọng đọc to rõ ràng, trình bày truyền cảm - Luật sư Lê Ngọc Hà đọc chưa điều khoản d thành đ khoản Điều 327 - Nội dung bào chữa chặt chẽ đảm bảo hiệu giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo, giọng đọc truyền cảm -Trang: 11/13 - - Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chuyển khung hình phạt, cho bị cáo hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự, áp dụng khoản Điều 54 cho bị cáo hưởng hình phạt mức thấp khung hình phạt, áp dụng Điều Nghị số 02/2018/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao bị cáo hưởng án treo * Đối đáp với vị đại diện VKS: - Quan điểm LS cho Cv 64 TANDTC có đổi so Pháp lệnh 2003 có giải thích rõ Phù hợp áp dụng vụ án f) Các vai khác * Bị cáo Tạ Văn Trường - Khơng có thơng tin học viên đóng vai - Cịn nói nhầm tên Liên thành Linh - Bị cáo trả lời sai tình tiết: 150.000đ tiền phịng khơng phải tiền vé - Lời khai khơng khớp trường Thành Bị cáo khẳng định Thành người đạo hướng dẫn, thành trả lời k biết việc * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngô Văn Thành: Trả lời đầy đủ câu hỏi mà Hội đồng xét xử Luật sư đưa ra, chưa tuân thủ nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa, ngồi chưa nghiêm túc, lắc lư ghế, tư không ngắn Lê Thị Thanh Tâm: vị Đại diện Viện kiểm sát trình bày Bản Cáo trạng; Nghiêm túc trả lời Hội thẩm đặt câu hỏi Phùng Thị Kim Liên:trả lời đầy đủ , nghiêm túc , thành khẩn câu hỏi Hội đồng xét xử Luật sư đưa  Lời khai liên trường không khớp nhau: Trường cho thành biết Liên gái bán dâm, Liên nói Thành g) Nội dung khác - Các học viên tham gia diễn án có chuẩn bị tốt cho vai diễn mình, thực vai diễn đầy tâm huyết nhiệt tình - Trang phục học viên tham gia diễn án sử dụng phù hợp với tư cách người - Như vậy, nhìn trình tố tụng phiên tịa đảm bảo Viện kiểm sát, Luật sư, Hội đồng xét xử, bị cáo người có quyền, nghĩa vụ liên quan diễn tròn vai, giai đoạn xét hỏi tranh luận hay - Chất lượng âm không tốt -Trang: 12/13 - ... gián đoạn cơng việc tổ công tác khoảng thời gian 15 phút Sau tổ cơng tác bắt giữ bàn giao Hồng cho Cơng an phường Mai Dịch để làm rõ II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI 2.1 Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư. .. gái bán dâm, Liên nói Thành g) Nội dung khác - Các học viên tham gia diễn án có chuẩn bị tốt cho vai diễn mình, thực vai diễn đầy tâm huyết nhiệt tình - Trang phục học viên tham gia diễn án sử...MỤC LỤC PHẦN I BÀI THU HOẠCH – HỒ SƠ DIỄN ÁN MÃ SỐ LS.HS 01 I TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN 1.1 Lý lịch bị can: 1.2 Thời gian, địa điểm xảy vụ án: 1.3 Kết luận