Đang tải... (xem toàn văn)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự Mã hồ sơ Vụ án Lần diễn Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn LS[.]
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ án dân Mã hồ sơ : LS.DS09/DIỄN ÁN Vụ án : Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Lần diễn Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn : Lần : 02/12/2022 : …………………………………………………… Họ tên : LÊ HUỲNH NGỌC TRÂN Ngày sinh: 25/11/1999 Lớp : Luật sư 24.1I Số báo danh : 859 TP HCM, ngày 01 tháng 12 năm 2022 ÌI — rf MỤC LỤC PHẦN NỘI DUNG .3 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN II THỦ TỤC TỐ TỤNG III PHẦN TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN IV KẾ HOẠCH HỎI DỰ KIẾN CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN V BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN NHẬN XÉT DIỄN ÁN…………………………………………………………………… PHẦN NỘI DUNG I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 17/7/2006, bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc Công ty TNHH YD Việt Nam Ngày 17/10/2008, hai bên ký Hợp đồng lao động không xác định thời hạn số YC- S008/PLHĐ2008, chức danh bà Thu Kế toán trưởng Theo phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015, hai bên thống mức lương bà Thu trước thời điểm xảy tranh chấp 20.393.000 VNĐ/tháng Ngày 09/12/2015, sau thời gian nghỉ thai sản (từ tháng 06/2015 đến tháng 11/2015), bà Thu quay trở lại Công ty làm việc nhận Thơng báo số 05-2015/TB Cơng ty YD ngày 05/12/2015 yêu cầu bà ngày 15/12/2015 đến Cơng ty để làm rõ sai phạm kế tốn Bà Thu chấp hành theo yêu cầu Thông báo số 05 Sau họp, Ban lãnh đạo Công ty YD yêu cầu bà Thu không bố trí cơng việc cho bà Thu Ngày 25/12/2015, Biên họp Hội đồng kỷ luật, Công ty YD cho bà Thu có hành động gây ảnh hưởng đến hình ảnh cơng ty, trước nghỉ sinh có thường xuyên trễ sớm tỏ thái độ không hợp tác sau họp ngày 15/12/2015 Trong nội dung họp, Cơng ty YD thơng báo có định thuyên chuyển công việc bà Thu; mức lương tháng giữ nguyên mức lương từ tháng thứ hai trở 85% lương ban đầu Sau họp, Công ty có yêu cầu bà Thu nộp lại hồ sơ cá nhân bà Thu viết kiểm điểm ký nộp lại cho Công ty YD ngày bà Thu từ chối ký ngày muốn nhà xem xét lại Ngày 05/01/2016 bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD việc chuyển vị trí làm việc bà Thu từ Kế tốn văn phịng sang Kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 01/01/2016 Sau đó, khơng đồng ý việc điều chuyển cơng ty, bà Thu nhiều lần gửi công văn đề nghị Cơng ty YD giải quyền lợi cho không nhận hồi âm Ngày 20/3/2016, Công ty YD có Biên xử lý kỷ luật bà Thu với hình thức kỷ luật sa thải bà Thu không đồng ý với định thuyên chuyển cơng việc có hiệu lực từ ngày 05/01/2016 tự ý bỏ Biên khơng có chữ ký bà Thu bà Thu nhận Biên vào ngày 14/5/2016 Ngày 06/7/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện Cơng ty YD Tịa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phòng Cùng với Đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện ngày 11/5/2017 Biên hồ giải, bà Thu u cầu Cơng ty YD: 1) Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể: - Thanh toán tiền lương kể từ ngày 09/12/2015 ngày tạm tính 09/5/2017 (17 tháng) : 20.393.000 x 17 = 346.681.000 VNĐ - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo khoản khoản Điều 42 Bộ luật lao động: (20.393.000 x 2) x = 81.572.000 VNĐ - Trợ cấp thơi việc tính từ lúc bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD (17/7/2006) ngày 31/12/2008, thời gian hưởng trợ cấp 2,5 năm: 20.393.000 x ½ x 2.5 = 25.491.250 VNĐ Tổng số tiền yêu cầu bồi thường là: 346.681.000 + 81.572.000 + 25.491.250 = 453.744.250 VNĐ 2) Chốt sổ bảo hiểm cho bà Trần Thị Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Ngày 14/8/2016, công ty YD lập biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động vắng mặt bà Trần Thị Thu Ngày 15/8/2016, vào biên trên, công ty YD Quyết định xử lý kỷ luật sa thải số 02-QĐ/HĐKL bà Thu, với lý bà Thu vi phạm nội quy công ty: Không đến công ty tiếp tục thực hợp đồng lao động, cơng ty có thơng báo (03 lần) gửi đến địa thường trú bà Ngày 14/10/2016, Toà án nhân dân huyện AD Thông báo thụ lý vụ án số Số: 04/TB – TLVA việc bồi thường thiệt hại ban hành định sa thải trái pháp luật Qua lần hòa giải ngày 13/11/2016, ngày 27/4/2017 ngày 02/8/2017, bên không thỏa thuận với việc giải vụ án Ngày 22/8/2017, Toà án nhân dân huyện AD, TP Hải Phòng Quyết định đưa vụ án xét xử số 01/2017/QĐST-LĐ II a) THỦ TỤC TỐ TỤNG a Về tư cách tố tụng: Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985; địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Công ty Luật K; địa chỉ: Số 7xx, Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hà Nội b) Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD); địa chỉ: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng Người đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei Chức vụ: Tổng Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Huyền – Chức vụ: Nhân viên pháp lý Công ty TNHH YD Việt Nam Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: Ơng Nguyễn Văn Hùng – Luật sư Công ty luật TNHH H Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Quan hệ tranh chấp phát sinh bà Trần Thị Thu Công ty TNHH YD Việt Nam tranh chấp phát sinh quan hệ pháp luật lao động người lao động với người sử dụng lao động Căn theo quy định khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân Điều 123 Bộ luật Lao động tranh chấp vụ án “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” Về thủ tục tiền tố tụng: Căn theo quy định Điều 201 Bộ luật lao động tranh chấp lao động bà Thu Công ty YD thuộc trường hợp tranh chấp lao động cá nhân nên bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải Hòa giải viên lao động tiến hành Theo quy định Điều 202 Bộ luật lao động thời hiệu yêu cầu giải tranh chấp lao động cá nhân: “1 Thời hiêu yêu cầu Hòa giải viên lao động thực hòa giải tranh chấp lao động cá nhân 06 tháng, kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho rằng, quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm” Tuy nhiên theo Cơng văn số 39/LĐTBXH huyện AD chưa có Hịa giải viên lao động nên việc hịa giải thực Tuy nhiên, bà Thu Cơng ty nhiều lần tham gia hịa giải với có có mặt đại diện Cơng đoàn Ngoài ra, ngày 14/5/2016 Ban Quản lý Khu kinh tế tổ chức buổi làm việc để làm rõ số vướng mắc bà Thu với Công ty YD có mặt Cơng đồn Khu kinh tế Do tất buổi hịa giải khơng thành nên bà Thu quyền khởi kiện Tòa án giải theo quy định điểm a khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân Về thời hiệu khởi kiện: Về thời hiệu khởi kiện, theo quy định khoản Điều 202 Bộ luật Lao động 2012 quy định: Thời hiệu yêu cầu Toà án giải tranh chấp lao động cá nhân 01 năm, kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm Bà Thu xác định quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm vào tháng 12/2015 nộp đơn khởi kiện ngày 07/7/2016, nên thời hiệu khởi kiện bà Cơng ty YD cịn Về thẩm quyền Tòa án: Theo quy định khoản Điều 32; điểm c khoản Điều 35; điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp lao động Toà án cấp huyện nơi bị đơn cư trú, làm việc Bị đơn cá nhân nơi Bị đơn có trụ sở Bị đơn quan, tổ chức, doanh nghiệp Trong trường hợp này, Bị đơn có địa Lơ 12xx, Khu cơng nghiệp NM, huyện AD, thành phố Hải Phòng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng III CÁC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT SẼ ĐƯỢC ÁP DỤNG ĐỂ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN - Bộ luật Tố tụng Dân số 92/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 Quốc Hội (“BLTTDS 2015”); - Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Quốc Hội (“BLDS 2015”); - Bộ luật Lao động số 10/2012/QH13 ngày 18 tháng năm 2012 Quốc Hội (“BLLĐ 2012”); Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12 tháng 01 năm 2015 Chính Phủ quy định chi - tiết hướng dẫn thi hành nội dung Bộ luật Lao động (“NĐ 05/2015”) Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Bộ Lao động – Thương binh - Xã hội ngày 18 tháng 10 năm 2013 ban hành danh mục công việc không sử dụng lao động nữ IV PHẦN TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN Yêu cầu Nguyên đơn: Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho bà Trần Thị Thu hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể: - Thanh toán tiền lương kể từ ngày 09/12/2015 ngày tạm tính 09/5/2017 (17 tháng) : 20.393.000 x 17 = 346.681.000 VNĐ; - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo khoản khoản Điều 42 Bộ luật lao động: (20.393.000 x 2) x = 81.572.000 VNĐ; - Trợ cấp thơi việc tính từ lúc bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD (17/7/2006) ngày 31/12/2008, thời gian hưởng trợ cấp 2,5 năm: 20.393.000 x ½ x 2.5 = 25.491.250 VNĐ; Tổng số tiền yêu cầu bồi thường là: 346.681.000 + 81.572.000 + 25.491.250 = 453.744.250 VNĐ Chốt sổ bảo hiểm cho bà Trần Thị Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án - Các chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện: - Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008; - Thông báo ngày 5/12/2015, ngày 20/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 9/1/2016, ngày 28/1/2016, ngày 3/3/2016 ngày 29/5/2016; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016 ngày 20/3/2016; Quyết định số 008/14QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; - Cơng văn đề nghị phối hợp hồ giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 01/4/2016; - Biên làm việc Cơng đồn khu Kinh tế Hải phịng ngày 14/5/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Công ty Luật K; - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 Phòng Lao động - Thương binh Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng; - Quyết định xử lý kỷ luật sa thải số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016; Biên hoà giải ngày 27/4/2017 02/8/2017 - V KẾ HOẠCH HỎI DỰ KIẾN CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN Hỏi Bị đơn – Công Ty TNHH YD Việt Nam Đại diện bị đơn cho biết hợp đồng ký công ty bà Thu ngày nào? Loại hợp - đồng lao động ký kết, cơng việc, mức lương, chức vụ gì? Trong thời gian làm việc cơng ty bà Thu có vi phạm nội quy khơng? Có bị xử lý kỷ - luật lao động không? - Vậy sau nghỉ thai sản (9/12/2015), bà Thu đảm nhận cơng việc gì? - Vì khơng bố trí cho bà Thu trở lại làm kế toán trưởng? - Trong thời gian làm kế tốn trưởng, bà Thu có sai phạm gì, cụ thể? - Cơng ty có gửi biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 cho bà Thu không? - Công ty có gửi thư mời bà Thu quay trở lại làm việc không? Gửi lần? Gửi địa nào? Ai người ký nhận bưu phẩm? - Việc thuyên chuyển có thỏa thuận trước với bà Thu khơng? - Phía cơng ty có nhận cơng văn gửi từ đại diện theo ủy quyền bà Thu khơng? - Cơng ty có văn trả lời khơng? Tại sao? - Nội dung họp ngày 20/3/2016 gì? Bà Thu có mặt hay khơng? - Tại công ty không định sa thải bà Thu dựa biên 20/3/2018? - Công ty chốt sổ bảo hiểm bà Thu chưa? Chốt từ thời điểm nào? Hỏi Nguyên đơn - Bà Thu ký hợp đồng lao động với công ty YD vào thời gian nào? Loại hợp đồng? - Bà Thu nghỉ thai sản từ thời gian nào? - Trước nghỉ thai sản, bà giữ vị trí cơng ty? Mức lương? - Bà trở lại công ty làm việc vào ngày nào? - Ngày đầu trở lại, bà nhận thơng báo cơng ty? Nội dung? - Nội dung họp ngày 25/12/2015 gì? Bà có biết sai phạm khơng? - Bà nhận thông báo mời quay lại công ty làm việc vào ngày nào? - Công ty định điều chuyển bà sang cơng việc nào? - Bà có đồng ý thun chuyển khơng? Khi có bà có ý kiến hay trao đổi với cơng ty việc khơng? - Bà có nhận định thay đổi sang vị trí kế tốn thống kê khơng? Vào thời gian nào? - Tại nhận định phân công bà không đến công ty làm việc? - Bà có tham dự xử lý kỷ luật 20/3/2016 khơng? Tại sao? - Cơng ty có cho Bà có biết thời gian làm kế tốn trưởng bà sai phạm khơng? - Bà không đến công ty làm việc kể từ ngày 5/1/2016 có khơng? - Sau đó, bà khiếu nại đến quan định công ty? Kết giải khiếu nại? Bà có nhận thông báo mời quay lại làm việc công ty vào ngày - 10,13,17/3/2016 hay khơng? Bà có nhận định xử lý kỷ luật biên xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 - không? - Khi bà nhận biên xử lý kỷ luật với hình thức sa thải ngày 20/3/2016? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Đại diện cơng đồn – bà Phạm Thị Hằng - Theo bà bà Thu có vi phạm quy định Nội quy Công ty BLLĐ? - Bà làm để bảo vệ quyền lợi ích người lao động theo vai trị tổ chức Cơng đoàn? VI BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Hải Phong, ngày 02 tháng 12 năm 2022 Kính thưa: - Hội đồng xét xử - Vị đại diện Viện kiểm sát - Vị Luật sư đồng nghiệp Tôi Luật sư Lê Huỳnh Ngọc Trân, thuộc Văn phịng Luật sư Ls24.1I – Đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Tơi có mặt phiên tịa ngày hơm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn – bà Trần Thị Thu vụ án lao động số 04/TB – TLVA Toà án nhân dân huyện AD thụ lý ngày 14/10/2016 việc: “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” Trên sở nghiên cứu hồ sơ tài liệu, chứng thông qua kết phần hỏi cơng khai phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung vụ án, mà thẳng vào phần trình bày quan điểm bảo vệ cho Nguyên đơn sau: Kính thưa Hội đồng xét xử! Cơng ty YD ban hành định kỷ luật lao động theo hình thức sa thải bà Thu trái với quy định pháp luật Do đó, tồn yêu cầu bà Thu việc bồi thường thiệt hại Cơng ty YD hồn tồn có sở chấp nhận, lý sau: Thứ nhất, Cơng ty YD hồn tồn khơng có để cáo buộc Nguyên đơn sai phạm trình làm việc Nguyên đơn Đối với cáo buộc sai phạm thời gian làm việc, trễ sớm bà Thu, Công ty YD - tự nhận thấy để áp đặt, quy chụp cho bà Thu mà không đưa chứng xác đáng hợp pháp để chứng minh cho việc Thậm chí khơng có chứng kiến sai phạm đứng làm chứng Thêm vào đó, thời điểm bà Thu vi phạm, công ty phải lập thành biên ghi nhận hành vi vi phạm, nhắc nhở chỗ để người lao động nhận thức rút kinh nghiệm Tại Công ty YD phải đợi đến sau bà Thu nghỉ thai sản xong nhắc đến vấn đề này? Phải công ty có ý muốn bà Thu nghỉ việc nên phải tìm lý để sa thải bà Thu cách hợp pháp hay không? Đối với việc không hợp tác nộp lại hồ sơ cá nhân: Đây nghĩa vụ bà - Thu, mà ngược lại cịn lỗi cơng ty việc lưu trữ, làm thất lạc giấy tờ, hồ sơ người lao động Vì vậy, khơng có lý để buộc bà Thu phải mang theo hồ sơ cá nhân tới họp Đối với sai phạm việc sử dụng phần mềm: Thực tế, có đến 02 người quản lý - không bàn giao lại cho công ty, trước bà Thu nghỉ thai sản, Cơng ty YD khơng u cầu bà Thu bàn giao Riêng vần đề sử dụng phần mềm TeamView, nội quy Công ty Hợp đồng lao động khơng có bất kỳ quy định việc cấm dụng phần mềm nên việc lấy lý để yêu cầu bà Thu lập Biên kiểm điểm khơng thích đáng Thứ hai, việc xử lý kỷ luật bà Thu Công ty YD hoàn toàn trái với quy định Bộ luật Lao động trình tự, thủ tục nội dung xử lý kỷ luật - Về hình thức, trình tự thủ tục xử lý kỷ luật: Theo quy định điểm c khoản Điều 123 BLLĐ việc xử lý kỷ luật phải diễn có có mặt người lao động người lao động có quyền tự bào chữa Tuy nhiên, Biên xử lý vi phạm kỷ luật ngày 20/3/2016 lại ghi nhận vắng mặt bà Thu tiến hành áp dụng bà Thu Như vậy, việc tiến hành họp với vắng mặt bà Thu vi phạm pháp luật định đưa Biên họp khơng có giá trị Mặt khác, điểm d khoản Điều 123 BLLĐ điểm d khoản Điều 29 Nội quy lao động Công ty YD quy định không xử lý kỷ luật lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Tuy nhiên, Công ty YD lại liên tục thông báo mời họp xử lý kỷ luật bà Thu, từ hình thức điều chuyển vị trí cơng việc nặng hình thức sa thải Hành động Bị đơn xâm phạm đến quyền lợi pháp luật bảo vệ Nguyên đơn vi phạm vô nghiêm trọng pháp luật lao động - Về nội dung xử lý kỷ luật: Bà Thu từ chức vụ Kế toán văn phịng bị chuyển sang làm Kế tốn phụ trách quản lý kho rác, cơng địi hỏi có sức khỏe chun mơn mà bà Thu khó đáp ứng không theo mô tả công việc thoả thuận Hợp đồng Bởi vì, Kế tốn quản lý kho rác phải thực việc kiểm đếm số lượng rác, xếp, vệ sinh kho rác, cơng việc hồn tồn khác với cơng việc mà bà Thu ký kết với Công ty YD Hơn nữa, bà Thu phải làm việc môi trường rác thải độc hại gây hại cho sức khỏe người lao động nữ người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Theo quy định khoản Điều 160 BLLĐ Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Bộ Lao động – Thương binh Xã hội cơng việc có ảnh hưởng xấu tới chức nuôi lao động nữ thuộc cơng việc cấm sử dụng lao động nữ Hơn nữa, bà Thu bị công ty YD đơn phương giảm mức lương cịn 85% mức lương theo cơng việc trước bà Thu Theo Điều 158, BLLĐ : “Trường hợp việc làm cũ khơng người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản” Đối với Quyết định sa thải, bà Thu chưa ký xác nhận chấp thuận định đổi công việc bà Thu nên thực tế bà Thu làm việc cho Cơng ty YD với chức danh Kế tốn văn phịng theo Hợp đồng Lao động số YC-S008/PLHĐ- 2008 Tuy nhiên, Cơng ty YD lại khơng bố trí cho bà Thu làm cơng việc nên bà Thu khơng thể đến công ty làm việc Như vậy, việc bà Thu khơng làm lý bất khả kháng mâu thuẫn vị trí cơng việc bà Thu bà Thu không Công ty YD bố trí làm việc Do bà Thu khơng thuộc trường hợp theo quy định khoản Điều 27 Nội quy lao động khoản Điều 126 BLLĐ nên việc áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải khơng có Những lập luận cho thấy Nguyên đơn bị vi phạm quyền lợi cách liên tục bị xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải trái pháp luật Từ cho thấy, theo quy định Điều 132 Điều 42 BLLĐ, yêu cầu bồi thường Nguyên đơn có phù hợp theo quy định pháp luật lao động hành Các vi phạm Bị đơn gây ảnh hưởng lớn đến tâm lý Nguyên đơn – người vừa quay lại làm việc sau nghỉ thai sản nuôi 12 tháng tuổi nên Ngun đơn khơng cịn muốn quay lại làm việc Công ty YD mà muốn nhận lại quyền lợi mình, mong Q Tịa xem xét đưa định công Kính thưa Hội đồng xét xử! Từ chứng hồ sơ vụ án, lập luận viện dẫn sau đối chiếu với quy định pháp luật, khẳng định yêu cầu thân chủ - bà Trần Thị Thu hồn tồn hợp tình, hợp lý hợp pháp Vì vậy, quy định Điều 31, Điều 42, Điều 123 Điều 126 BLLĐ, Điều 266, Điều 267 Bộ luật Tố tụng dân 2015, chúng tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định: Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho bà Trần Thị Thu hành vi kỷ luật lao động theo hình thức sa thải trái pháp luật, cụ thể: - Thanh toán tiền lương kể từ ngày 09/12/2015 ngày tạm tính 09/5/2017 (17 tháng) : 20.393.000 x 17 = 346.681.000 VNĐ; - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo khoản khoản Điều 42 Bộ luật lao động: (20.393.000 x 2) x = 40.786.00VNĐ; Trợ cấp thơi việc tính từ lúc bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD (17/7/2006) ngày 31/12/2008, thời gian hưởng trợ cấp 2,5 năm: 20.393.000 x 1/2/2 = 25.491.250 VNĐ Tổng số tiền yêu cầu bồi thường là: 346.681.000 + 40.786.000 + 25.491.250 = 453.744.250 VNĐ Chốt sổ bảo hiểm cho bà Trần Thị Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Tơi xin trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử, vị đại diện Việm kiểm sát người có mặt phiên tịa lắng nghe phần trình bày tơi./ 1 NHẬN XÉT DIỄN ÁN (Phần làm buổi diễn án) Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Hội thẩm nhân dân 1: Hội thẩm nhân dân 2: Thư ký phiên tòa: Kiểm sát viên: Luật sư bảo vệ nguyên đơn 1: Luật sư bảo vệ nguyên đơn 2: Luật sư bảo vệ bị đơn 1: Luật sư bảo vệ bị đơn 2: 10 Những người tham gia tố tụng khác (nếu có) NHẬN XÉT CHUNG VỀ BUỔI DIỄN ÁN: