HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Kỹ năng cơ bản của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự Mã hồ sơ Vụ án Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn LS DS09/DIỄN[.]
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: Kỹ Luật sư tham gia giải vụ án dân Mã hồ sơ : LS.DS09/DIỄN ÁN/LĐ Vụ án : Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Ngày diễn : 16/4/2023 Giáo viên hướng dẫn : LS Hoàng Trung Sỹ Họ tên: Trần Ngọc Hải Ngày sinh: 30/6/1999 Lớp: Luật sư 24.2H Số báo danh: 637 TP Hồ Chí Minh, ngày 16 tháng năm 2023 MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG Quan hệ pháp luật tranh chấp: Các đương vụ án: Tóm tắt nội dung vụ án: 3 Yêu cầu nguyên đơn chứng chứng minh yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: 4 Các văn quy phạm pháp luật áp dụng để giải vụ án II XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI (BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN) Hỏi đại diện bị đơn: Hỏi đại diện nguyên đơn: III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN NHẬN XÉT DIỄN ÁN 10 I TÓM TẮT NỘI DUNG PHẦN NỘI DUNG Quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn theo hồ sơ vụ án Người khởi kiện chị Trần Thị Thu nhân viên Công ty YD cho công ty YD có hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích pháp mình, cụ thế: Cơng ty YD khơng bố trí cơng việc cho người sau nghỉ thai sản trở lại làm việc; bố trí việc làm không đảm bảo sức khỏe cho lao động nữ ni 12 tháng tuổi Sau cơng ty YD tiến hành xử lý kỷ luật sa thải người lao động nuôi 12 tháng tuổi; bà Thu khởi kiện cơng ty YD buộc công ty YD bồi thường thiệt hại hành vi sa thải trái pháp luật Như Quan hệ pháp luật tranh chấp tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Các đương vụ án: Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985; địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hà Nội Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Công ty Luật K; địa chỉ: Số 7xx, Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hà Nội Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD); địa chỉ: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, TP Hải Phòng Người đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei Chức vụ: Tổng Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Huyền – Chức vụ: Nhân viên pháp lý Công ty TNHH YD Việt Nam Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp: Ông Nguyễn Văn Hùng – Luật sư Cơng ty luật TNHH H Tóm tắt nội dung vụ án: Ngày 17/7/2006, bà Trần Thị Thu Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt Công ty YD) ký kết Hợp đồng lao động với nội dung: Thời hạn hợp đồng không xác định thời hạn, trình độ chun mơn: Kế tốn, chức danh: Kế toán trưởng Mức lương hưởng: 21.733.600 đồng chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam Ngày 09/12/2015, sau thời gian nghỉ thai sản, bà Thu trở lại Công ty YD tiếp tục làm việc Tuy nhiên, Bảo vệ Công ty thông báo Ban Giám đốc Công ty không cho chị vào làm việc Cũng ngày hơm bà Thu nhận Thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 Công ty thông báo sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty YD để làm rõ sai phạm cơng tác kế tốn Ngày 15/12/2015, Cơng ty YD yêu cầu bà Thu phải nhận sai phạm cá nhân không cho biết cụ thề sai phạm khơng đưa chứng lỗi sai phạm Ngày 20/12/2015, bà Thu nhận thông báo số 07/2015/TB (do ơng TGĐ SHUHEI ký, đóng dấu Công ty YD) mời bà Thu đến Công ty để dự họp Hội đồng kỷ luật lao động bà Thu vào lúc 09 ngày 25/12/2015 Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận thông báo Công ty YD với nội dung mời bà Thu quay lại làm việc vào ngày 05/01/2016 Khi quay trở lại làm việc bà Thu nhận Quyết định số S00814/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc Công ty YD với nội dung: “Điều 1: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu — S008 từ Kế tốn văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016, Điều 2: Nhân viên phụ trách quản lý kho rác” Ngày 14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế Cơng đồn Khu kinh tế Hải Phịng tiến hành buổi làm việc Bà Thu với lãnh đạo Cty YD Việt Nam Ngày 06/7/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện Cơng ty TNHH YD Việt Nam Tịa án nhân dân huyện AD, TP Hải Phòng yêu cầu: Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho bà Thu với số tiền 179.302.200 đồng hành vi sa thải trái pháp luật, đó: - Tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến hết ngày 09/7/2016 (07 tháng) theo mức lương bà Thu hưỏng 21.733.600 đồng/tháng 152.135.200 đồng - Tiền trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trước bà Thu nghỉ việc 21.733.600 đồng/tháng Vậy số tiền trợ cấp bà Thu hưởng là: 21.733.600 x 1/2 x 2,5 = 27.167.000 đồng - Buộc công ty YD thực việc chốt sổ BHXH cho bà Thu Yêu cầu nguyên đơn chứng chứng minh yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: Buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại cho bà Trần Thị Thu hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể: - Thanh toán tiền lương kể từ ngày 09/12/2015 ngày tạm tính 09/5/2017 (17 tháng): 20.393.000 x 17 = 346.681.000 VNĐ; - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo khoản khoản Điều 42 Bộ luật lao động: (20.393.000 x 2) x = 81.572.000 VNĐ; - Trợ cấp việc tính từ lúc bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD (17/7/2006) ngày 31/12/2008, thời gian hưởng trợ cấp 2,5 năm: 20.393.000 x ½ x 2.5 = 25.491.250 VNĐ; Tổng số tiền yêu cầu bồi thường là: 346.681.000 + 81.572.000 + 25.491.250 = 453.744.250 VNĐ Chốt sổ bảo hiểm cho bà Trần Thị Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tòa án Chứng chứng minh yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008; - Thông báo ngày 5/12/2015, ngày 20/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 9/1/2016, ngày 28/1/2016, ngày 3/3/2016 ngày 29/5/2016; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016 ngày 20/3/2016; Quyết định số 008/14QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị phối hợp hoà giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 01/4/2016; - Biên làm việc Cơng đồn khu Kinh tế Hải phịng ngày 14/5/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Công ty Luật K; - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 Phòng Lao động - Thương binh Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng; - Quyết định xử lý kỷ luật sa thải số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016; - Biên hoà giải ngày 27/4/2017 02/8/2017 Các văn quy phạm pháp luật áp dụng để giải vụ án - Bộ luật Tố tụng Dân số 92/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 Quốc Hội (“BLTTDS 2015”); - Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Quốc Hội (“BLDS 2015”); - Bộ luật Lao động số 10/2012/QH13 ngày 18 tháng năm 2012 Quốc Hội (“BLLĐ 2012”); - Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12 tháng 01 năm 2015 Chính Phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành nội dung Bộ luật Lao động (“NĐ 05/2015”) - Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Bộ Lao động – Thương binh Xã hội ngày 18 tháng 10 năm 2013 ban hành danh mục công việc không sử dụng lao động nữ II XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI (BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN) Hỏi đại diện bị đơn: Cơng ty có biết ngày 19/12/2015 bà Thu vừa nghỉ thai sản xong quay lại làm việc không? - Tại ngày 19/12/2015 Công ty không cho bà Thu vào làm việc lại? - Thông báo số 05/2015 ngày 05 tháng 12 năm 2015 Cơng ty có gửi cho bà Thu khơng? Gửi phương thức nào? Ai người nhận? - Tại ngày 15/12/2015 phía Cơng ty tun bố sa thải bà Thu mà không cho bà Thu biết sai phạm cụ thể không đưa chứng gì? - Tại ngày 15/12/2015 Cơng ty tun bố sa thải bà Thu ngày 30/12/2015 lại thông báo mời bà Thu quay lại làm việc? - Tại phía Cơng ty khơng xử lý ký luật sa thải bà Thu mà lại chốt sổ bảo hiểm bà Thu đến hết ngày 9/12/2015 có nghĩa lý gì? - Việc Công ty điều chuyển bà Thu từ Kế tốn văn phịng sang Kế tốn kho rác có thơng báo cho bà Thu biết trước khơng? - Phía Cơng ty có biết Thơng tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH quy định chi tiết danh mục không sử dụng lao động nữ số công việc quy định Phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai ni 12 tháng tuổi không? - Tại biết mà lại xếp công việc cho bà Thu môi tường ô nhiêm, tiếp xúc trực tiếp rác thải biết rõ bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi? Hỏi đại diện nguyên đơn: - Bà Thu vào làm việc Công ty YD vào ngày tháng năm nào? - Hợp đồng lao động ký bà Thu Công ty YD vào ngày tháng năm nào? - Chuyên môn bà Thu nhận vào làm Cơng ty YD gì? - Trong khoảng thời gian làm việc Bà Thu có phân cơng cơng việc khơng? - Sau ký hợp đồng Cơng ty có giao cho bà giữ hợp đồng không? - Bà Thu cho biết bà nghỉ thai sản từ ngày tháng năm nào? - Bà trở lại Công ty làm việc vào ngày tháng năm nào? Khi trở lại làm việc bà có Cơng ty bố trí cơng việc theo thỏa thuận HĐLĐ không? - Tại định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 TGĐ SHUHEI mời bà quay lại làm việc có đề cập đến việc bố trí bà từ Kế tốn văn phịng sang phận Kế tốn kho rác khơng? - Tại bà không đông ý công việc Kế toán kho rác? - Ngày 14/8/2016 buổi họp xử lý kỷ luật lao động bà Thu có tham dự khơng? Bà Thu có nhận thư mời tới dự họp không? - Bà làm Kế tốn trưởng hay Kế tốn viên cơng ty YD? Ai giao cho bà nhiệm vụ kế toán trưởng kiêm thủ quỹ? III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN Kính thưa: - Hội đồng xét xử - Vị đại diện Viện kiểm sát - Vị Luật sư đồng nghiệp Tôi Luật sư Trần Ngọc Hải, thuộc Văn phịng Luật sư 24.2H – Đồn Luật sư Tp Hồ Chí Minh Hơm nay, tơi có mặt phiên tồ với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Trần Thị Thu Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin nêu quan điểm vụ án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn sau: Thứ nhất: Công ty vi phạm nghiêm trọng việc bố trí cơng việc cho người lao động quay trở lại làm việc sau nghỉ thai sản Theo quy định Điều 158 Bộ luật lao động năm 2012 thì: “Lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản Tuy nhiên, sau trở lại làm việc bà Thu khơng bố trí cơng việc cũ mà bố trí cơng việc theo đĩnh số 008-14/QĐ ngày 30/12/2015, kế toán kho rác với mức lương 85% so với mức lương cũ, điều trái với quy định Điều 158 Luật lao động nêu Mặt khác, Căn khoản Điều 31 Bộ luật lao động năm 2012 quy định: “Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước ỉt 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động.” Nếu Công ty muốn điều chuyển bà Thu từ vị trí Kế tốn văn phịng sang vị trí Kế tốn kho rác phải báo trước cho bà Thu biết trước ngày phía cơng ty YD khơng báo trước khơng thỏa thuận với bà Thu Việc vi phạm quy định điều 31, Bộ luật lao động năm 2012 (Bút lục số 17) Từ chứng trên, Công ty YD vi phạm nghiêm trọng việc bố trí cơng việc cho người lao động trở lại làm việc sau thời gian nghỉ thai sản Thứ hai, Việc cơng ty bố trí cơng việc cho bà Thu ỉà kế tốn kho rác ỉà hồn tồn trái vói quy định pháp luật phụ nữ, đặc biệt phụ nữ nuôi 12 tháng tuổi Căn khoản Điều 160 Bộ luật lao động 2012 Căn vào Điều 3, Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10//2013 Bộ Lao động Thương binh Xã hội quy định chi tiết danh mục không sử dụng lao động nữ số công việc quy định Phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai ni 12 tháng tuổi Theo quy định khơng sử dụng lao động nữ (đặc biệt phụ nữ có thai ni 12 tháng tuổi) làm cơng việc có tính chất độc hại, phía Cơng ty lại bố trí cho bà Thu làm kho rác nơi có chưa nhiều chất độc hại Sự việc ảnh hưởng trầm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp thân chủ tơi Thứ ba, Công ty YD vi phạm quy định pháp luật vỉệc tiến hành xử lý kỷ luật lao động hình thức sa thải bà Thu Một sa thải Ngày 20/03/2016, phía cơng ty YD tiến hành lập biên việc xử lý vi phạm kỷ luật bà Thu với hình thức kỷ luật sa thải bà khơng có mặt buổi họp Việc gây ảnh hưởng đến bà Thu công ty kỷ luật người bị kỷ luật khơng có mặt Hai trình tự thủ tục xử lý kỷ luật sa thải Hành vi kỷ luật bà Thu Công ty vi phạm quy định Bộ luật lao động bà Thu thuộc trường hợp khơng xử lý kỷ luật lao động người lao động thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi theo quy định khoản Điều 123 khoản Điều 155 Bộ luật lao động năm 2012 Điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ-CP Đồng thời Nội quy lao động Công ty YD Điều 28 có quy định vấn đề Từ phân tích chứng minh nêu cho thấy yêu cầu ngun đơn hồn tồn có Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét buộc Công ty YD có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Thu với yêu cầu sau: - Buộc công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 14/08/2016 ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải; hủy định số 02/QĐ/HĐKL ngày 15/08/2016 Tổng Giám đốc SHUHEI trái quy định pháp luật - Buộc cơng ty YD tốn tồn tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà không làm việc (theo khoản điều 42 Bộ luật lao động), tạm tính từ ngày 09/12/2015 đến 09/05/2016 (17 tháng) theo mức lương bà Thu hưởng là: 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng - Do khơng cịn nhu cầu quay trở lại Công ty YD làm việc nên yêu câu công ty YD trả cho bà Thu: + Tiền trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trựớc bà Thu nghỉ việc là: 20.393.000 đồng/tháng Vậy số tiền trợ cấp bà Thu hưởng là: 20.393.000 x 1/2 x 2,5 = 25.491.250 đồng + Bồi thường thêm 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động (phụ lục ngày 01/01/2015) theo quy định khoản điều 42 Bộ Luật lao động, số tiền: 20.393.000 đồng x tháng = 40.786.000 đồng + Tổng số tiền công ty YD phải trả cho bà Thu là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng - Buộc công ty YD chổt sổ BHXH từ ngày 9/12/2015 đến có phán Tịa án Trên tồn quan điểm để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Hảo có Cảm ơn HĐXX toàn thể quý vị lắng nghe! Rất mong HĐXX lưu tâm xem xét Mời HĐXX tiếp tục làm việc NHẬN XÉT NHÓM DIỄN ÁN Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Hội thẩm nhân dân 1: Hội thẩm nhân dân 2: 10 Thư ký phiên tòa: Kiểm sát viên: Nguyên đơn: 11 Bị đơn: Luật sư bảo vệ Nguyên đơn: 12 13 Luật sư bảo vệ Bị đơn: 14 NHẬN XÉT CHUNG VỀ BUỔI DIỄN ÁN: 15