Năm 1994, ông Chu Khắc Sinh về quê làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyềnsử dụng đất đối với thửa đất này nhưng không được nên đã chuyển quyền thừa kếphần tài sản này cho ông Chu Khắc Thu
Trang 2MỤC LỤC
I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 2
1 Tóm tắt 2
2 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp 3
3 Thời hiệu khởi kiện 3
4 Thẩm quyền Tòa án 3
5 Đương sự 4
6 Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn và chứng cứ chứng minh yêu cầu 5
7 Tiền tố tụng: 5
8 Văn bản pháp luật áp dụng 6
II KẾ HOẠCH HỎI 6
1 Câu hỏi dành cho Nguyên đơn 6
1.1 Câu hỏi dành cho Chu Khắc Sinh 6
1.2 Câu hỏi dành cho Chu Thị Hồng Thanh 6
2 Câu hỏi dành cho bị đơn 7
3 Câu hỏi dành cho Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chu Thị Mai 7
III LUẬN CỨ BẢO VỆ: 8
IV NHẬN XÉT PHIÊN TÒA NGÀY 07/01/2024 14
Trang 3I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
1 Tóm tắt
Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 4 người con chung là
1 Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh);
2 Chu Thị Loan;
3 Chu Khắc (Văn) Sinh
4 Chu Thị The
N
chồng Trường và bà Cúc mất không để lại di chúc Vợ chồng ông bà có di sản là ngôi nhà 2 gian với diện tích đất là 777 m 2 tại tờ bản đồ số 2 thửa 40 chưa được cấp Giấy
chứng nhận quyền sở hữu và một số cây lưu niên: nhãn, dừa và một số cây khác Theo
đó, mặc dù diện tích nhà và đất này chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất nhưng tại sổ địa chính xã thì diện tích mang tên bà Chu Thị Cúc
Năm 1994, ông Chu Khắc Sinh về quê làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất đối với thửa đất này nhưng không được nên đã chuyển quyền thừa kếphần tài sản này cho ông Chu Khắc Thuyên (Kha là anh họ của ông) kể từ ngày24/01/1994
Một thời gian sau, bà Thanh đã phát hiện ra sự việc này và đã gửi khiếu nại đếnUBND xã Phù Vân Theo đó, UBND xã Phù Vân đã ra quyết định tạm đình chỉ đốivới việc chuyển quyền thừa kế này
Bà Thanh và bà The có “Giấy giao quyền trông nom” để ông Chu Khắc Thuyênquản lý nhà đất, thu hoạch hoa quả trong thời hạn 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến15/4/1999 và có trách nhiệm đóng thuế nhà đất
Năm 1999, ông Thuyên mất, bà Đinh Thị Tám là vợ ông Thuyên tiếp tục thực
hiện công việc của ông Thuyên là thu hoạch hoa quả hàng năm
Tháng 5/2012, bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai đã xây nhà trên mảnh đất
này Ngay sau khi bà Thanh phát hiện, bà thanh đã báo chính quyền địa phương xãPhù Vân để giải quyết tuy nhiên mẹ con bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng nhà trên mảnhđất trên
Trang 4Ngày 19/6/2016, UBND xã Phù Vân đã tổ chức buổi hòa giải tranh chấp đất đai
giữa ông Sinh, bà Thanh với bà Tám nhưng kết quả hoà giải không thành
Ngày 05/11/2016, ông Chu Khắc Sinh và bà Chu Thị Thanh tiến hành khởi kiện
bà Đinh Thị Tám tại Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.Theo đó, ÔngSinh và bà Thanh yêu cầu bà Tám thực hiện việc tháo dỡ nhà và công trình trên đất vàtrả lại 777 m tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 cho 4 chị em nguyên2
đơn là Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh); Chu Thị Loan; Chu Khắc (Văn) Sinh;Chu Thị The
Toà án nhân dân Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã thụ lý,triệu tập các bên cùng tiến hành hoà giải Tuy nhiên, sau nhiều phiên hòa giải khôngthành ngày 03/08/2017, Tòa án nhân dân Tp Phủ Lý, Hà Nam đã ban hành quyếtđịnh số 65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử
2 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp
- Quan hệ pháp luật tranh chấp: “Tranh chấp về quyền sử dụng đất”.
- Cơ sở pháp lý: khoản 9 Điều 26 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015
3 Thời hiệu khởi kiện
- Thời hiệu: không áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với với vụ án Tranh chấp về
quyền sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai
- Cơ sở pháp lý: Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Khoản 3 Điều 155 Bộ luậtDân sự 2015
4 Thẩm quyền Tòa án
- Thẩm quyền: Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết Trong trường
hợp tài sản tranh chấp là bất động sản thì Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyềngiải quyết Cụ thể, trong trường hợp này Tòa án nhân dân Tp Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
có thẩm quyền giải quyết
- Cơ sở pháp lý: điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015; khoản 9 Điều 26 BLTTDS2015; điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015
5 Đương sự
Trang 5- Nguyên đơn:
1) Bà Chu Thị Hồng Thanh (Chu Thị Thanh), sinh năm 1930 Địa chỉ: số 12, tổ 16,phường Nam Thanh, TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên
2) Ông Chu Khắc Sinh (Chu Văn Sinh), sinh năm 1936
Địa chỉ: thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn
Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015
- Bị đơn: Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930
Địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cơ sở pháp lý: khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1) Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935
Địa chỉ: tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái 2) Bà Chu Thị The,sinh năm 1944
Địa chỉ: đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định 3)Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956;
4) Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957;
5) Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952
Cùng thường trú: thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015
6 Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn và chứng cứ chứng minh yêu cầu
(1) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777 m tại thửa đất số 40 tờ bản2
đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, Hà Nam
(2) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tự tháo dỡ nhà mà Tám đã xây dựng trên diện tíchđất này
(3) Yêu cầu bà Đinh Thị Tám phải trả nhà, đất, cây cối trên diện tích đất 777 m2,tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đấtvới 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửiUBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Hà Nam (năm 1994)
Trang 6Các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp:
1 Thông báo số 05/TB-UB ngày 10/4/1994 của Ủy ban nhân dân xã Phù Vân “vềviệc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế”;
2 Giấy giao quyền trông nom ngày 15/4/1994;
3 Giấy giao quyền sử dụng ngày 22/11/2001;
4 Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007;
5 Biên bản họp gia đình ngày 05/6/2016;
6 Bản sao giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc;
7 Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai tại Ủy ban nhân dân xã Phù Vân ngày 19/6/2016;
8 Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai tại Ủy ban nhân dân xã Phù Vân ngày 25/10/2016;
9 Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số: 79/BC-UBND ngày 25/10/2016 của
Ủy ban nhân dân xã Phù Vân
7 Tiền tố tụng:
Căn cứ theo Khoản 2 Điều 3 Nghị Quyết 04/2017/NQ-HĐTP về việc trả lại đơn khởi kiện quy định đối với tranh chấp ai là người có quyền sử dụng đất mà chưa được hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp theo quy định tại Điều 202 Luật đất đai năm 2013 thì được xác định là chưa có đủ điều kiện khởi kiện quy định tại điểm b khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tại
khoản 2 Điều 202 Luật đất đai năm 2013 quy định tranh chấp đất đai mà các bêntranh chấp không hòa giải được thì gửi đơn đến Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đấttranh chấp để hòa giải
Do đó, tranh chấp trong vụ án này phải có thủ tục Hòa giải tại UBND cấp xã trước khi khởi kiện ra Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết
8 Văn bản pháp luật áp dụng
- Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
- Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Luật đất đai năm 1993;
Trang 7- Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng pháp luật trongviệc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình
II KẾ HOẠCH HỎI
Định hướng: Bảo vệ cho Nguyên đơn bà Chu Thị Hồng Thanh Thanh và ông ChuKhắc Sinh
1 Câu hỏi dành cho Nguyên đơn
1.1 Câu hỏi dành cho Chu Khắc Sinh
1 Ông cho biết nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là của ai?
2 Ông có làm giấy chuyển quyền thừa kế di sản cho Ông Thuyên không?
3 Ông làm giấy chuyển quyền thừa kế di sản cho Ông Thuyên khi nào? Có ai làm
chứng hay không?
4 Khi ông làm giấy chuyền quyền, các chị em của ông có biết hay không?
5 Khi các chị em ông giao quyền trong nom di sản cho ông Thuyên, ông có biết về
vấn đề này không và có đồng ý không?
6 Từ năm 1990 đến nay ai là người quản lý sử dụng và đóng thuế thửa đất này?
1.2 Câu hỏi dành cho Chu Thị Hồng Thanh
1) Bà cho biết nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là của ai?
2) Khi ông Sinh chuyển quyền thừa kế di sản cho Ông Chu Khắc Thuyên bà có biết
hay không?
3) Bà có ý kiến gì về việc ông Sinh chuyển quyền thừa kế di sản cho Ông Chu Khắc
Thuyên
4) Bà đã làm gì bà biết việc chuyển quyền sở hữu trên, bà?
5) UBND xã Phù Vân đã giải quyết như thế nào?
6) Việc bà giao quyền trông nom cho Ông Thuyên có được sự đồng ý của các em
còn lại không?
7) Từ năm 1990 đến nay ai là người quản lý sử dụng và đóng thuế thửa đất này? 8) Hoa lợi thu được từ diện tích đất đó từ năm 1994 đến nay được giải quyết như thế
nào?
1 Câu hỏi dành cho Bị đơn - bà Đinh Thị Tám
1 Nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp là của ai?
Trang 82 Mối quan hệ của bà với bà Thanh, bà The, bà Loan và ông Sinh là gì?
3 Khi ông Sinh lập giấy chuyển quyền thừa kế ngày 20/1/1994 cho chồng bà có mặt bà Thanh, bà Loan, bà The không?
4 Việc này có ai làm chứng hay có thông qua Cơ quan nhà nước nào không?
5 Bà đã giao tiền cho ông Sinh hay chưa? Có biên nhận gì không?
6 Bà có biết hay nhận được Thông báo đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh ông Thuyên và bà của UBND xã Phù Vân không?
7 Bà Thanh, bà The giao quyền trông nom có thỏa thuận gì với vợ chồng bà không?
8 Hoa lợi trung bình 1 năm bà thu được trên mảnh đất tranh chấp là bao nhiêu? Cótrả tiền cho chị em bà Thanh theo thỏa thuận không?
3 Câu hỏi dành cho Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chu Thị Mai
1) Bà có quan hệ thế nào với bà Đinh Thị Tám, ông Chu Văn Sinh, bà Chu ThịThanh?
2) Bà có biết việc chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh ông Thuyên và bà Tám đãđược UBND xã Phù Vân có văn bản đình chỉ không?
3) Tài sản trên đất mà ông Sinh, bà Thanh đang kiện đòi bà Tám là của ai?
4) Phần nghĩa vụ tài chính và thuế đối với thửa đất này từ trước đến nay ai nộp?
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát và toàn thể mọi người có mặt tại đây,
Tôi là Luật sư Phùng Tấn Tài, đến từ Công ty Luật TNHH PTT, thuộc ĐoànLuật sư TP Hồ Chí Minh
Hôm nay, ngày 07 tháng 01 năm 2024, tại Tòa án nhân dân Tp Phủ Lý, tôi tham
dự phiên tòa xét xử sơ thẩm dân sự này với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích
Trang 9hợp pháp cho nguyên đơn Chu Thị Hồng Thanh và Chu Khắc Sinh trong vụ án
“Tranh chấp quyền sử dụng đất” với bị đơn là bà Đinh Thị Tám
Kính thưa Hội đồng xét xử, theo trình bày của nguyên đơn tôi xin tóm tắt vụ ántranh chấp như sau:
Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có 4 người con chung: là Chu ThịThanh, Chu Thị Loan, Chu Khắc (Văn) Sinh, Chu Thị The
Năm 1945, Ông Trường mất Theo đó, năm 1990 bà Cúc mất Vợ chồng ôngTrường bà Cúc mất không để lại di chúc, để lại tài sản là ngôi nhà 2 gian và diện tíchđất là 777 m theo thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 nhưng chưa được cấp Giấy2
chứng nhận quyền sở hữu
Năm 1994, ông Sinh chuyển quyền thừa kế phần tài sản này cho ông Chu KhắcThuyên kể từ ngày 24/01/1994
Một thời gian sau, bà Thanh đã phát hiện sự việc này và đã khiếu nại đến UBND
xã Phù Vân UBND xã Phù Vân đã quyết định tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa
kế từ ông Sinh qua cho ông Thuyên
Sau đó, c ũng trong năm 1994 , bà Thanh và bà The có lập “Giấy giao quyền
trông nom” để ông Chu Khắc Thuyên quản lý nhà đất, thu hoạch hoa quả trong thờihạn 5 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999 và có trách nhiệm đóng thuế nhà đất
Năm 2007 , ông Thuyên mất, bà Đinh Thị Tám là vợ ông Thuyên tiếp tục thực
hiện thu hoạch hoa quả hàng năm của ông Thuyên
Tháng 5/2012, bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai xây nhà trên mảnh đất
này Bà Thanh đã phát hiện và báo chính quyền địa phương xã Phù Vân can thiệp tuynhiên bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng Sau đó, UBND xã Phù Vân đã tổ chức Hòa giảinhưng kết quả đi đến buổi hoà giải không thành
Ngày 05/11/2012, ông Sinh và bà Thanh khởi kiện bà Tám tại Tòa án nhân dân
thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Ông Sinh và bà Thanh yêu cầu bà Tám:
1 Trả lại diện tích đất 777 m tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 cho 42
chị em nguyên đơn;
Trang 102 Yêu cầu bà Tám dỡ bỏ nhà và các tài sản khác trên đất để trả lại đất cho 4 chị emnguyên đơn là là Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh); Chu Thị Loan; ChuKhắc (Văn) Sinh; Chu Thị The.
Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ chứng minh có trong hồ sơ vụ án,cùng với quá trình xét hỏi công khai tại phiên tòa hôm nay, tôi thấy rằng các yêu cầucủa thân chủ tôi là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp, vì các lẽ sau:
Thứ nhất, diện tích đất tranh chấp là tài sản thừa kế của ông Chu Khắc Trường
và bà Chu Thị Cúc để lại thuộc sở hữu chung của 4 người, bao gồm bà Thanh, ôngSinh, bà Loan và bà The Vì:
Về n guồn gốc thửa đất: phần đất diện tích 777 m thuộc thửa số 2, tờ bản đồ số2
40 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam là tài sản của ông Trường và bà Cúc
Căn cứ vào sổ địa chính của xã Phù Vân và xác nhận của cơ quan có thẩmquyền địa phương thông qua cùng các Biên bản hòa giải đất tranh chấp ngày19/6/2012 (BL25, 26); Báo cáo kết quả hòa giải tranh chấp đất đai số 79/BC UBNDcủa UBND xã Phù Vân ngày 25/10/2012 (BL 27); Biên bản làm việc xác minh tranhchấp quyền sử dụng đất ngày 27/11/2012 (BL 61); Biên bản đo đạc, kiểm tra khảo sátthực địa và định giá tài sản ngày 01/3/2013 (BL 84, 85, 86)
Bên cạnh đó có sự thừa nhận của cả hai phía Nguyên đơn và Bị đơn thể hiệnqua: Biên bản lấy lời khai bà Thanh ngày 12/11/2012 (BL 35, 36, 37), Biên bản lấylời khai bà Tám ngày 21/11/2012 (BL 38, 39,40)
Hơn thế nữa, hiện nay phần đất này vẫn đang mang tên bà Cúc
Trang 11…”
Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 về thứ tự ưu tiênthừa kế theo pháp luật như sau:
“1 Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ,con nuôi của người chết
…”
Như vậy, từ các căn cứ pháp lý trên có thể thấy bà Thanh, bà Loan, ông Sinh,
bà The là những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất chia theo pháp luật củaông Trường và bà Cúc Vì vậy, diện tích đất tranh chấp là tài sản thừa kế thuộc sởhữu chung của 4 người, bao gồm bà Thanh, ông Sinh, bà Loan và bà The
Thứ hai, thỏa thuận giữa chị em bà Thanh và ông Sinh với ông Thuyên là thỏa thuận trông nom, không phải là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên bà
Tám không có cơ sở khi cho rằng đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợchồng bà Cụ thể, tại “Giấy giao quyền trông nom” (BL 10) hai bên thống nhất rằng
ông Thuyên chỉ thực hiện việc trôm nom quản lý, không được làm thay đổi hiện
và thu hoạch cây trái trong thời hạn 05 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999.Theo đó, ông Thuyên sẽ trả công tương ứng với việc được hưởng 50% hoa màu mỗinăm, 50% còn lại sẽ gửi vào tài khoản ngân hàng mang tên Chu Thị Hồng Thanh Căn cứ theo khoản 4 Điều 578 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về việc chấm dứtthực hiện công việc không có ủy quyền trong trường hợp:
“Người thực hiện công việc không có ủy quyền chết, nếu là cá nhân hoặc chấmdứt tồn tại, nếu là pháp nhân”
Do đó, theo quy định của pháp luật thì thỏa thuận ủy quyền quản lý mảnh đấtnày sẽ chấm dứt sau khi ông Thuyên chết
Ông Thuyên chết ngày 03/03/1999 (Bản tường trình sự việc của bà Tám - BL48) Nhưng từ đó đến nay bà Tám vẫn không chịu trả lại đất mà vẫn sử dụng để thu
Trang 12hoa lợi Việc đóng thuế nhà đất của bà Tám là nghĩa vụ đã được quy định trong Giấygiao quyền trông nom (BL 10) khi ông Thuyên được quyền thu hoa lợi từ đất Thứ ba, việc chuyển nhượng di sản thừa kế do ông Sinh tự mình định đoạt,không được sự chấp thuận của các đồng thừa kế là không đúng theo quy định củapháp luật
Căn cứ vào biên bản lấy lời khai của bà Tám ngày 21/11/2012 (BL 38-40) Theo đó, bà Tám đã thừa nhận rằng việc chuyển quyền thừa kế toàn bộ đất đai, nhàcửa và cây cối trên thửa đất trên chỉ do ông Sinh chuyển cho vợ chồng bà Tám.Theo
đó, Bà Thanh, bà Loan và bà The là đồng thừa kế nhưng không hề biết sự việc trên.Theo quy định tại Điều 656 Bộ luật Dân sự 2015 về họp mặt những người thừa kế:
“1 Sau khi có thông báo về việc mở thừa kế hoặc di chúc được công bố, nhữngngười thừa kế có thể họp mặt để thỏa thuận những việc sau đây:
a) Cử người quản lý di sản, người phân chia di sản, xác định quyền, nghĩa vụcủa những người này, nếu người để lại di sản không chỉ định trong di chúc;
b) Cách thức phân chia di sản
2 Mọi thỏa thuận của những người thừa kế phải được lập thành văn bản.” Nhưvậy, Sau khi có thông báo về việc mở thừa kế hoặc di chúc được công bố, nhữngngười thừa kế có thể họp mặt để thoả thuận bao gồm nhưng không giới hạn về: Cửngười quản lý di sản, xác định quyền, nghĩa vụ của những người này và mọi thỏathuận của các đồng thừa kế đều phải lập thành văn bản
Từ những phân tích trên, hoàn toàn có đủ cơ sở để khẳng định việc ông Sinh tự
ý chuyển nhượng lại toàn bộ di sản thừa kế cho ông Thuyên mà không có sự thôngbáo, hợp mặt, hỏi ý kiến và chưa có sự đồng ý của các anh chị em khác với tư cách làcác đồng thừa kế là trái quy định pháp luật Hơn thế nữa, sự đồng ý của trưởng thôn,trưởng tộc, xác nhận của UBND xã Phù Vân là trong trường hợp này là không phùhợp với quy định pháp luật nên không có giá trị pháp lý
Thứ tư, về yêu cầu của Nguyên đơn bà Tám tháo dỡ tài sản trên đất để trả lạiđất cho bà Thanh, ông Sinh, bà Loan, bà The là phù hợp với quy định pháp luật Cụthể:
Trang 13Như đã trình bày phía trên, các đồng thừa kế chỉ giao cho ông Thuyên trôngnom nhà đất và tài sản trên đất chứ không chuyển nhượng quyền sử dụng đất Nhậnthấy rằng, bà Tám không có quyền sở hữu quyền sử dụng đất và cũng không có quyềnxây dựng nhà và các công trình khác trên đất Việc này cũng được ghi nhận cụ thể tại Như vậy, việc xây dựng của bà Tám trên đất của vợ chồng bà Cúc để lại đãkhông được sự chấp thuận của những người có quyền sở hữu quyền sử dụng đất Do
đó, việc xây dựng nhà của bà Tám là không hợp pháp, trái với quy định pháp luật Căn cứ tại khoản 1 Điều 166 Bộ luật Dân sự 2015
“Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu,người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối vớitài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tàisản đó”
Căn cứ Điều 685 Bộ luật Dân sự năm 2015
“Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản của người khác mà không có căn cứpháp luật thì phải hoàn trả cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tài sản đó” Căn cứ điểm b, mục 2.4 Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP TANDTC vẫn cònhiệu lực thi hành, trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế, nhưng các thừa
kế không trực tiếp sử dụng quản lý, mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu,quản lý theo ủy quyền thì các thừa kế có quyền kiện đòi tài sản
Thứ năm, yêu cầu bà Tám thanh toán 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể
từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Hà Nam (năm 1994) là hoàn toàn có cơ sở
Như đã trinh bày phía trên, các bên thỏa thuận, ông Thuyên chỉ được hưởng50% phần hoa lợi, 50% còn lại bỏ vào tài khoản ngân hàng chung của các đồng thừa