Tóm tắt nội dung vụ án - Vợ chồng ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc sinh sốngtrên mảnh đất có diện tích 777m tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số2 02 lập năm 1998 do UBND xã Phù Vân quản
CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ KHÁC
Quan hệ pháp luật tranh chấp
Quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là quan hệ Tranh chấp về Quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền với đất căn cứ theo quy định tại khoản 24 Điều 3Luật Đất đai năm 2013 và khoản 9 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 (BLTTDS2015).
Thời hiệu khởi kiện
Vì đây là tranh chấp quyền sử dụng đất nên không áp dụng thời hiệu khởi kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 184 BLTTDS 2015 và khoản 3 Điều 155 BLDS 2015.
Thẩm quyền của Tòa án
Căn cứ theo quy định tại khoản 9 Điều 26 BLTTDS năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án, quan hệ pháp luật tranh chấp trong hồ sơ là tranh chấp về Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất.
Căn cứ tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS năm 2015, TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp về hôn nhân gia đình.
Căn cứ tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015 về thẩm quyền tòa án đối với đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết Vậy, Tòa án nhân dân Thành phố Phủ Lý là Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên theo quy định pháp luật.
Yêu cầu khởi kiện và chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn .4 5 Thủ tục tiền tố tụng
Những vấn đề cụ thể nguyên đơn là bà Chu Thị thanh và ông Chu Văn Sinh yêu cầu Tòa án giải quyết, cụ thể:
- Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m tại thửa đất số 40 tờ bản 2 đồ số 02 lập năm 1998, địa chỉ tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, Chu Văn Sinh, Chu Thị The và Chu Thị Loan;
- Buộc bà Đinh Thị Tám phải trả lại nhà và cây cối trên diện tích đất tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998, địa chỉ tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Tỉnh.
Hà Nam cho gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15.4.1999 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ
- Buộc bà Tám tháo dở các công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất.
4.2 Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn
- Giấy tờ chứng minh tư cách đương sự của Nguyên đơn: Giấy CMND của bà Chu Thị Thanh; Giấy CMND của ông Chu Văn Sinh; Sơ yếu lý lịch được xác nhận của UBND phường Điện Biên Phủ ngày 12/10/2016 của bà Chu Thị Thanh;
- Giấy tờ chứng minh thời điểm mở di sản thừa kế: Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường đã chết của UBND xã Phù Vân ngày 29/10/2016; Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc.
- Giấy tờ chứng minh tư cách thừa kế của nguyên đơn: Sổ hộ khẩu.
- Giấy tờ chứng minh nguồn gốc tài sản tranh chấp: Bản đồ năm 1990; Tờ bản đồ số 02 lập năm 1998; 03 tờ giấy trích lục bản đồ thửa đất.
- Một số giấy tờ khác: Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/4/1994; Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007; Biên bản họp gia đình ngày 05/6/2006; 02 Biên bản hòa giải của xã Phù Vân vào ngày 19/6/2016 và ngày 25/10/2016; Báo cáo của UBND xã Phù Vân.
5 Thủ tục tiền tố tụng
Vụ án này chưa được thụ lý hoặc đang giải quyết bởi một Tòa án nào trước khi TAND Thành phố Phủ Lý thụ lý Tranh chấp về quyền sử dụng đất phải có Biên bản hòa giải không thành của UNBD tại địa phương theo quy định tại Điều 202 Luật Đất đai năm 2013 Căn cứ theo điểm b khoản 3 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ hai “thủ tục giải quyết vụ án tại tòa án cấp sơ thẩm” của bộ luật tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật tố tụng dân sự:” Đối với tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất như: tranh chấp về giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất, tranh chấp về thừa kế quyền sử dụng đất, chia tài sản chung của vợ chồng là quyền sử dụng đất,… thì không phải tiến hành hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp nhưng vẫn phải thực hiện thủ tục hoà giải theo quy định của BLTTDS.” Vậy đây không bắt buộc hòa giải.
Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án, đã có hai lần hòa giải trong vụ việc này, lần đầu vào ngày 19/6/2016 và lần thứ hai vào ngày 25/6/2016, nhưng đều không thành công trong việc giải quyết tranh chấp.
Văn bản pháp luật áp dụng
- Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 của Quốc hội ban hành ngày 24 tháng 11 năm 2015 (Bộ luật Dân sự năm 2015);
Bộ luật dân sự số 33/2005/QH11 của Quốc hội ban hành ngày 14 tháng 6 năm
2005 (Bộ luật Dân sự năm 2005);
- Bộ luật Tố tụng Dân sự 92/2015/QH13 của Quốc hội ban hành ngày 25 tháng
11 năm 2015 (Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015);
- Luật Đất đai số 45/2013/QH13 của Quốc hội ban hành ngày 29 tháng 11 năm
- Pháp lệnh thừa kế số 44-LCT/HĐNN8 của Hội đồng nhà nước ban hành ngày
10 tháng 9 năm 1990 về công bố pháp lệnh thừa kế (Pháp lệnh thừa kế năm 1990);
- Nghị định 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ ban hành ngày 15 tháng 5 năm
2014 về quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật đất đai (Nghị định 43/2014/NĐ-CP);
Theo Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10 tháng 8 năm 2004 của Hội đồng thẩm phán, các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình được giải quyết theo pháp luật hiện hành, trong đó Nghị quyết này đóng vai trò hướng dẫn áp dụng pháp luật một cách thống nhất.
- Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại tòa án cấp sơ thẩm” của BLTTDS đã được sửa đổi bổ sung của Hội đồng thẩm phán ban hành ngày
03 tháng 12 năm 2012 (Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP).
KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
Mục đích hỏi
Hỏi để chứng minh sự thật khách quan, nhằm khẳng định nguồn gốc đất, việc chuyển quyền thừa kế là sai với quy định Bà Tám xây dựng nhà trên đất là sai và không có thiện chí khắc phục hậu quả Ngoài ra chứng minh người thực hiện nghĩa vụ thuế vào những năm 1994-1999 Chứng minh 04 chị em bà Thanh chưa nhận được số tiền từ hoa lợi theo thỏa thuận.
Kế hoạch hỏi
Tư cách xét hỏi: Luật sư bảo vệ cho Nguyên đơn – Bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh
MỤC ĐÍCH HỎI LÀ GÌ ? DANH SÁCH CÂU HỎI
- Chứng minh thửa đất thuộc quyền sở hữu của ông
- Chứng minh sau khi bà
Cúc mất để lại mảnh đất cho
04 anh chị em bà Thanh;
- Chứng minh việc chuyển quyền thừa kế là sai với quy định pháp luật;
- Bà Chu Thị Cúc mất vào năm nào?
- Bà Cúc có để lại tài sản gì hay không? Có để lại di chúc hay không?
- Bà cho biết ngồn gốc thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 có từ đâu?
- Thửa đất này trước đây đã được cấp GCNQSDĐ hay chưa?
- Giấy tờ chủ quyền,tên trong sổ quản lý đất đai do ai đứng tên?
-Vào ngày 10/4/1994, khi ông Sinh ký chuyển
- Chứng minh Giấy giao quyền trông nom có quy định về việc không được xây nhà, công trình trên đất;
- Chứng minh bà Thanh có báo chính quyền cơ sở về việc xây dựng trái phép của bà Tám; nhượng QTK mảnh đất này cho ông Thuyên, bà có được biết không?
- Sau khi gửi đơn khiếu nại thì UBND xã Phù Vân đã giải quyết về việc chuyển quyền thừa kế này như thế nào?
- Bà The, Loan, có biết việc chuyển quyền thừa kế tài sản này hay không?
- Vậy là không có sự thống nhất từ 04 anh chị em đúng không?
- Khi lập Giấy giao quyền trông nom cho Ông Thuyên, bà có yêu cầu không được xây dựng làm nhà hay không?
- Hiện nay mảnh đất ai là người nộp thuế?
- Hiện ai là người quản lý mảnh đất trên?
- Khi biết bà Tám xây dựng công trình trên đất, bà đã làm gì?
- Chứng minh Giấy chuyển quyền thừa kế lập sai với quy định pháp luật;
- Chứng minh trong những năm giao đất, ông Sinh là người nộp thuế cho Nhà nước;
- Chứng minh việc bà Tám xây nhà trên đất này là trái phép vì vi phạm với Giấy giao quyền trông nom.
- Bố mẹ ông chết có để lại di chúc không?
- Khi viết đơn chuyển quyền thừa kế, ông có hỏi ý kiến 03 người chị em còn lại hay không?
Có thông báo hay không?
- Ông cho biết nội dung của Giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên gồm nội dung gì?
- Lúc ký có ai làm chứng không?
- Khi bà Thanh phát hiện và có làm đơn khiếu nại, UBND đã tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế, ông có biết hay không?
- Sau đó gia đình đã giải quyết như thế nào?
- Ông có biết việc tự ý chuyển quyền thừa kế đã vi phạm pháp luật hay không?
- Khi lập Giấy giao quyền trông nom cho Ông Thuyên, bà có yêu cầu không được xây dựng làm nhà hay không?
- Thời hạn giao là bao nhiêu năm?
- Từ khi hết hạn giao, ai là người đã ở trên mảnh đất này cho đến nay?
- Việc đóng thuế và thực hiện các nghĩa vụ tài chính đối với thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998, diện tích 777m do ai thực hiện? 2
- Việc bà Tám phá dỡ nhà cũ và xây nhà mới trên đất này ông có biết không?
3 Hỏi bị đơn Đinh Thị Tám
- Chứng minh nguồn gốc đất;
- Chứng minh việc ông Sinh tự ý chuyển quyền thừa kế là sai với quy định pháp luật;
- Chứng minh trong những năm giao đất, ông Sinh có nộp thuế, và có những năm gia đình ông thuyên nộp, vì thế vẫn sai với thảo thuận giao quyền trông nom;
- Chứng minh bà Tám xây dựng trái pháp luật;
- Chứng minh bà Tám không có thiện chí hòa giải.
- Mảnh đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm
1998, diện tích 777m có nguồn gốc từ đâu? 2
- Bà có biết ông Thuyên được giao quyền trông nom thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998, diện tích 777m này hay không? 2
- Ai là người ký giấy chuyển quyền thừa kế cho chồng bà?
- Lúc đó bà có mặt hay không?
- Bà có gì để chứng minh rằng bà Thanh, bà The, bà Loan đồng ý cho ông Sinh ký chuyển quyền thừa kế không?
- Bà có yêu cầu ông Sinh phải báo cho bà The, bà Thanh và bà Loan biết hay không?
- Vậy bà nghĩ sao về việc tài sản chung của nhiều người, nhưng có 01 người tự ý định đoạt? Điều này có đúng với đời sống lẫn pháp luật hay không?
- Từ năm 1994 đến nay, bà sống trên đất này đúng không?
- Bà có thực hiện việc đóng thuế cho Nhà nước hay không?
- Trong những năm giao đất, ông Thuyên có phải là người đóng thuế hay không?
- Khi gia đình bà được giao quyền trông nom đất, gia đình bà có trả tiền cho ông Sinh theo giấy thỏa thuận năm 1994 không?
- Tại sao bà vẫn tiếp tục sử dụng mảnh đất trên đến năm 2016 trong khi Giấy giao quyền trông nom đất cho vợ chồng bà chỉ đến hạn năm1999?
- Tại sao bà lại xây dựng trên mảnh đất này?
- Khi xây nhà bà có thông báo cho chính quyền địa phương hay không?
- Khi bà Thanh biết bà thực hiện xây dựng trên đất, bà Thanh đã làm gì?
- Bà vẫn tiếp tục xây dựng đúng không?
- Ngoài căn nhà ra, bà có cải tạo, sửa chữa hoặc thay đổi gì đối với tài sản bà Cúc để lại hay không?
- Tại sao bà không ký tên vào Biên bản hòa giải lần đầu tiên ngày 25/10/2016?
- Tại sao UBND xã mời bà lên hoài giải lần 2 ngày 25/10/2016 bà lại vắng mặt?
- Bà có chứng cứ gì chứng minh quyền sử dụng mảnh đất này thuộc về bà hay không?
4 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Chu
Thị Loan – Người đại diện theo ủy quyền là ông
- Chứng minh việc ông Sinh tự ý chuyển quyền thưà kế là sai với quy định pháp luật;
- Chứng minh nguồn gốc đất;
-Chứng minh bà The và bà
Thanh có khiếu nại về việc xây dựng trái phép của bà
- Chứng minh bà Tám không có thiện chí giải quyết và cố chấp xây dựng tiếp tục trên đất.
- Bà Loan, bà The biết việc ông Sinh chuyển quyền thừa kế cho ông Thuyên không?
- Ông Sinh đã tự ý chuyển quyền thừa kế mà không thông báo hay hỏi ý kiến của bà Loan hay bà The, bà Thanh có đúng không?
- Khoảng thời gian từ 1990 đến 1994 ai sinh sống trên thửa đất này?
- Từ trước đến nay ai là người thực hiện nghĩa vụ thuế trên đất của cụ Cúc?
- Hiện nay trên đất còn những di sản nào?
- Năm 2012, bà Tám xây nhà, có ai có ý kiến hay phản ánh gì không?
- Sau đó sự việc diễn ra như thế nào?
- Bà Tám sau đó có tháo dỡ công trình không hay lại tiếp tục xây dựng?
- Ông có thể miêu tả lại hiện trạng mảnh đất bây giờ hay không?
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ CÁO
Quan điểm bảo vệ
Nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi là nguyên đơn bà ChuThị Thanh và ông Chu Văn Sinh Chứng minh nguồn gốc đất là của ông Trường và bàCúc; Thứ hai, ông Sinh, bà Loan, The, Thanh đều là những người thừa kế hàng thứ nhất; Thứ ba, việc chuyển quyền thừa kế là vi phạm pháp luật Chứng minh bà tám xây dựng nhà trên đất là trái với quy định theo giấy trao quyền trông nom, cũng như việc thu hoa lợi từ hoa màu, cây lưu niên mà không thực hiện nghĩa vụ thuế cũng như không trả tiền cho ông Sinh là vi phạm giao kết Từ đó yêu cầu trả đất, trả nhà, hoa màu, tháo dở công trình đang xây dựng.
Bài luận cứ bảo vệ
ĐOÀN LUẬT SƯ TP.HỒ CHÍ MINH
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NGỌC HÂN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Phủ Lý, ngày tháng năm 2024
Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh trong vụ án dân sự sơ thẩm số 20/2016/TLST-DS ngày
08/11/2016 của TAND TP Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam
Thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát!
Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp và tất cả mọi người đang có mặt tại phiên Tòa!
Tôi là Luật sư Nguyễn Ngọc Hân, Trưởng văn phòng Luật sư Ngọc Hân, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh, tôi với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh theo yêu cầu của Nguyên đơn và được HĐXX chấp nhận trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất đối với bà Đinh Thị Tám Hôm nay, trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án và qua phần xét hỏi công khai tại Tòa án, tôi xin phép HĐXX được trình bày luận cứ bảo vệ cho nguyên đơn như sau:
I Tóm tắt nội dung yêu cầu khởi kiện của đương sự
Qua việc nghiên cứu hồ sơ, HĐXX cũng đã nắm được nội dung sự việc, tôi chỉ tóm tắt lại nội dung yêu cầu khởi kiện để làm rõ những phân tích nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ thôi:
- Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m tại thửa đất số 40 tờ bản 2 đồ số 02 lập năm 1998, địa chỉ tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, Chu Văn Sinh, Chu Thị The và Chu Thị Loan;
- Buộc bà Đinh Thị tám phải trả lại nhà và cây cối trên diện tích đất tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998, địa chỉ tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Tỉnh
Hà Nam cho gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15.4.1999 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ
- Buộc bà Tám tháo dở các công trình đã xây dựng trái phép trên thửa đất.
II Quan điểm bảo vệ của Luật sư
1 Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m tại thửa đất số 40 tờ bản 2 đồ số 02 lập năm 1998, địa chỉ tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, Chu Văn Sinh, Chu Thị The và Chu Thị Loan.
Về nguồn gốc đất, qua thực hiện phần xét hỏi, có thể thấy đây là phần đất di sản của bà Cúc để lại cho bốn người con là ông Sinh, bà Thanh, bà The và bà Loan Căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ chứng minh, các biên bản lời khai của những đương sự, các bên đều thống nhất với nhau về nguồn gốc đất này thuộc quyền sở hữu của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc Khi ông Trường mất thì bà Cúc trực tiếp quản lý thửa đất này Ở biên bản hòa giải ngày 19/6/2016, cán bộ địa chính xã khẳng định tại thời điểm này mảnh đất vẫn thuộc về bà Chu Thị Cúc được thể hiện trên bản đồ địa chính xã Bà Cúc qua đời thì hàng thừa kế thứ nhất được hưởng thừa kế theo quy định tại ĐiềuĐiều 636, điểm a khoản 1 Điều 675, điểm a khoản 1 Điều 676 BLDS 2005; Vậy thửa đất này thuộc quyền sở hữu của 04 người con là bà Thanh, bà The, bà Loan và ông Sinh, theo Luật Đất đai năm 1993, quyền sử dụng đất thuộc di sản thừa kế theo quy định pháp luật Ngoài ra, bà Tám không có quyền gì trên mảnh đất này vì thực chất chỉ thể hiện ở việc giao đất trông nom vào năm 1994
Theo quy định tại điểm b mục 2.4 – Nghị quyết số 02/2004/HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2004 thì tranh chấp của ông Sinh, bàThanh với bà Tám thuộc trường hợp: “Trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế nhưng các thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu bất hợp pháp hoặc thuê, mượn, quản lý theo Ủy quyền thì các thừa kế có quyền khởi kiện người khác đó để đòi lại di sản” Do đó các nguyên đơn hoàn toàn có quyền khởi kiện đối với bị đơn về việc “Đòi lại tài sản”.
Thỏa thuận chuyển nhượng quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên là không có giá trị pháp lý Qua phần xét hỏi cũng thấy rõ việc chuyển nhượng quyền thừa kế này là do ông Sinh tự định đoạt, không thông qua hoặc hỏi ý kiến của những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất Vì ông Sinh cho rằng mình là con trai duy nhất nên có quyền định đoạt thửa đất, việc chuyển quyền thừa kế không thông qua các đồng thừa kế đã thể hiện sự thiếu hiểu biết về pháp luật cũng như làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người thừa kế khác theo quy định tại Điều 218 BLDS
2015 UBND xã Phù Vân thông báo số 05/TB ngày 10/4/1994 thừa nhận hành vi của ông Sinh là trái với quy định pháp luật và đã tạm đình chỉ chuyển quyền thừa kế này. Ngoài ra, Hợp đồng chuyển quyền thừa kế giữa ông Sinh và ông Thuyên không đáp ứng đủ điều kiện về chủ thể hợp đồng do ông Sinh không có quyền định đoạt tài sản.
Để làm rõ về nguồn gốc mảnh đất, chúng tôi dựa vào các căn cứ xác minh đất thuộc sở hữu của ông Trường và bà Cúc Cần lưu ý rằng theo thứ tự thừa kế, ông Sinh, bà Loan, The và Thanh là những người thừa kế hàng thứ nhất Việc chuyển nhượng quyền thừa kế là hành vi vi phạm pháp luật Do đó, chúng tôi kính đề nghị HĐXX yêu cầu bà Tám trả lại mảnh đất cho thân chủ chúng tôi và bà The, bà Loan.
2 Buộc bà Đinh Thị tám phải trả lại nhà và cây cối trên diện tích đất tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998, địa chỉ tại Thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam cho gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15.4.1999 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Tỉnh Hà Nam (15/4/1994).
Do các con của bà Cúc không ở trên mảnh đất này, tất cả những người con đều lập gia đình và đi nơi khác sống nên thống nhất giao cho ông Thuyên trông nom phần đất này Theo thỏa thuận trong giấy chuyển quyền trông nom ngày 15/4/1004, ông Thuyên được ông Sinh giao cho việc trông nom, quản lý đối với thửa đất và tài sản trên đất và “Thời hạn giao đất là 05 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999, nhà cửa tu sửa giữ để ở không để dột nát, đất đai tự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ thuế với nhà nước; không được xây dựng cơ bản như làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng, không được đào khoét Các cây cối lưu niên không được chặt phá. Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hàng năm phải có sự chứng kiến của hai bên nội ngoại Số tiền đó ông Thuyên được hưởng 50%, phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng” Ngoài ra, ông Thuyên đã thu hoa lợi từ mảnh đất này, nhưng không nộp nghĩa vụ thuế cho Nhà nước, thân chủ tôi cũng không nhận được bất cứ số tiền nào từ việc thu hoạch như đã thỏa thuận.
Sau này, các chị em bà Thanh đã thống nhất giao đất cho ông Chinh kà trưởng họ quản lý, tuy nhiên, ông Thuyên vẫn tiếp tục thu hoạch hoa lợi và không thực hiện nghĩa vụ thuế Khi ông Thuyên mất, việc trông nom này cũng đương nhiên chấm dứt. Trong thỏa thuận cũng không đề cập đến việc bà Tám và các con của ông Thuyên được thừa hưởng quyền trông nom này Mẹ con bà Tám vẫn tiếp tục thu lợi từ thửa đất mà không đóng thuế Trong Biên bản làm việc vào ngày 27/11/2016 cùng ông Phạm Trường Sinh, ông cũng cho biết không xác nhận được bà Tám có nộp nghĩa vụ thuế vào những năm trước năm 2010 và năm 2011.
NHẬN XÉT VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN TÒA
Người tiến hành tố tụng
1.1 Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa – Đoàn Thị Phương Ánh
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
1.2 Thư ký Tòa án – Mai Nguyễn Hoàng Trang
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
1.3 Kiểm sát viên – Nguyễn Bùi Hoài Diễm
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
1.4 Hội thẩm nhân dân – Nguyễn Thị Mỹ Huyền
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
1.5 Hội thẩm nhân dân – Nguyễn Minh Đan
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
Người tham gia tố tụng
2.1 Bị đơn Đinh Thị Tám – Trương Thị Ngọc Thu đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
2.2 Nguyên đơn Chu Thị Thanh do Chu Thị Hồng Tâm đại diện theo ủy quyền – Trương Mỹ Nhàn đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
2.3 Nguyên đơn Chu Văn Sinh – Nguyễn Khánh Huy đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
2.4 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chu Thị Loan và Chu Thị The do Chu Văn Quyết đại diện theo ủy quyền – Nguyễn Thanh Minh đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
2.5 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chu Khắc Hồng – Phạm Chánh Trực đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
2.6 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chu Thị Mai – Võ Thị Thanh Thảo đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Về mức độ nắm rõ hồ sơ
Mức độ nắm rõ thủ tục tố tụng
2.7 Luật sư bảo vệ cho Nguyên đơn – Nguyễn Thúy Vy đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Việc chuẩn bị trước khi ra phiên
Về nội dung Kế hoạch hỏi
Về nội dung bài luận cứ baỏ vệ
(Trình bày, nội dung và cách thức, phương thức đối đáp )
2.8 Luật sư bảo vệ cho Nguyên đơn – Đỗ Ngọc Thanh Châu đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Việc chuẩn bị trước khi ra phiên
Về nội dung Kế hoạch hỏi
Về nội dung bài luận cứ baỏ vệ
(Trình bày, nội dung và cách thức, phương thức đối đáp )
2.9 Luật sư bảo vệ cho Bị đơn – Võ Thị Mỹ Sang đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Việc chuẩn bị trước khi ra phiên
Về nội dung Kế hoạch hỏi
Về nội dung bài luận cứ baỏ vệ
(Trình bày, nội dung và cách thức, phương thức đối đáp )
2.10 Luật sư bảo vệ cho Bị đơn Dương Thị Công Nương đóng vai
Tiêu chí đánh giá Nhận xét
Về tác phong, trang phục
Việc chuẩn bị trước khi ra phiên
Về nội dung Kế hoạch hỏi
Về nội dung bài luận cứ baỏ vệ
(Trình bày, nội dung và cách thức, phương thức đối đáp )