Trình bày khái quát quy định của cisg về việc bên bánáp dụng biện pháp huỷ hợp đồng khi bên mua vi phạm hợpđồng phân tích một án lệ điển hình để minh họa

Nếu bên mua không thi hành nghĩa vụ trả tiền hoặc không nhận hàng trongthời hạn bổ sung mà bên bán chấp nhận cho họ chiếu theo khoản 1 Điều 63hay nếu họ tuyên bố sẽ không làm việc đó tro

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÀI TẬP NHÓM

MÔN: THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

ĐỀ SỐ :

“Trình bày khái quát quy định của CISG về việc bên bán

áp dụng biện pháp huỷ hợp đồng khi bên mua vi phạm hợp đồng Phân tích một án lệ điển hình để minh họa”.

Nhóm: 01 Lớp: N08-TL2

Hà Nội - 2022

BIÊN BẢN ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM

GIA BÀI TẬP NHÓM

Có mặt: 8 Vắng mặt: 0

Kết quả tham gia thực hiện bài tập nhóm của từng thành viên như sau:

MSSV Họ và tên

Đánh giá của sinh viên Sinh

viên ký tên

Đánh giá của viên

(số)

Điểm (chữ)

3 450603 Nguyễn Trịnh Hoàng Phương x

MỤC LỤC

NỘI DUNG 1

I KHÁI QUÁT QUY ĐỊNH CỦA CISG VỀ VIỆC BÊN BÁN ÁP DỤNG BIỆN PHÁP HỦY HỢP ĐỒNG KHI BÊN MUA VI PHẠM HỢP ĐỒNG 1

1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1

2 Quyền hủy hợp đồng của bên bán khi bên mua vi phạm hợp đồng theo quy định của CISG 1

Kết quả điểm bài viết: Hà Nội, ngày 29 tháng 10 năm 2022

Giáo viên chấm thứ nhất:.…… NHÓM TRƯỞNG

Giáo viên chấm thứ hai:.………

Kết quả điểm thuyết trình: Trần Tuấn Anh

Giáo viên cho thuyết trình:………

Điểm kết luận cuối cùng:………….

2.1 Điều kiện hủy hợp đồng 2

2.2 Các trường hợp bên bán có thể hủy hợp đồng 2

2.3 Hậu quả pháp lý khi bên bán áp dụng hủy hợp đồng 3

II PHÂN TÍCH MỘT ÁN LỆ ĐIỂN HÌNH ĐỂ MINH HỌA 4

1 Tóm tắt vụ tranh chấp 4

1.1 Các bên tham gia tranh chấp và giải quyết tranh chấp 4

1.2 Diễn biến tranh chấp 4

1.3 Sự kiện pháp lý 5

1.4 Vấn đề pháp lý 6

2 Tóm tắt lập luận của nguyên đơn, bị đơn và cơ quan tài phán 6

2.1 Lập luận của nguyên đơn (bên bán) 6

2.2 Lập luận của bị đơn (bên mua) 6

2.3 Lập luận của cơ quan tài phán 7

3 Đánh giá, bình luận của nhóm 7

3.1 Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp 7

3.2 Nhận định về phán quyết của Ủy ban trọng tài và thương mại quốc tế 8

3.3 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam 10

DANH MỤC VIẾT TẮT

1 CISG: Công ước viên 1980 (Công ước của LHQ về mua bán hàng hóa quốc tế)

NỘI DUNG

I KHÁI QUÁT QUY ĐỊNH CỦA CISG VỀ VIỆC BÊN BÁN ÁP DỤNG BIỆN PHÁP HỦY HỢP ĐỒNG KHI BÊN MUA VI PHẠM HỢP ĐỒNG

1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là hợp đồng mua bán hàng hóa có tính chất quốc tế hay có yếu tố nước ngoài, theo đó một bên (người bán) có nghĩa vụ giao hàng, chứng từ liên quan hàng hóa và quyền sở hữu về hàng hóa cho bên kia (người mua) và người mua có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng

và nhận hàng

2 Quyền hủy hợp đồng của bên bán khi bên mua vi phạm hợp đồng theo quy định của CISG

Quyền này được quy định tại Điều 64 CISG:

“1 Bên bán có thể tuyên bố hủy hợp đồng

a Nếu sự kiện bên mua không thi hành nghĩa vụ nào đó của họ theo hợp đồng hay Công ước cấu thành một sự vi phạm chủ yếu hợp đồng, hoặc;

b Nếu bên mua không thi hành nghĩa vụ trả tiền hoặc không nhận hàng trong thời hạn bổ sung mà bên bán chấp nhận cho họ chiếu theo khoản 1 Điều 63 hay nếu họ tuyên bố sẽ không làm việc đó trong thời hạn ấy….’’

Quyền hủy hợp đồng của bên bán trong trường hợp bên mua vi phạm hợp đồng được quy định tại Điều 64 CISG và có mối liên hệ chặt chẽ với các quy định về vi phạm cơ bản (Điều 25), thông báo hủy hợp đồng (Điều 26), hủy hợp đồng trong những trường hợp đặc biệt (Điều 72, Điều 73), phương pháp tính toán thiệt hại khi hợp đồng bị hủy (Điều 75, Điều 76) cũng như hệ quả của việc hủy hợp đồng (Mục V, Chương V, Phần III – từ Điều 81 đến Điều 84)

Ở đây, chủ thể có hành vi vi phạm là bên mua Nghĩa vụ của bên mua bao gồm thanh toán tiền hàng và nhận hàng

Điểm a cho phép bên bán tuyên bố hủy hợp đồng nếu chứng minh được hành

vi của bên mua đã vi phạm hợp đồng hoặc Công ước và là sự vi phạm cơ bản Việc xác định vi phạm cơ bản cũng dựa vào Điều 25

Điểm b không đòi hỏi việc chứng minh vi phạm cơ bản mà chỉ cần bên mua không trả tiền hoặc không nhận hàng hoặc tuyên bố không làm việc đó ngay

cả trong thời hạn bổ sung mà bên bán đã đưa ra là đã đủ để bên bán tuyên bố hủy hợp đồng

2.1 Điều kiện hủy hợp đồng

Các điều kiện để được hủy hợp đồng gắn với quy định về vi phạm cơ bản của CISG là yêu cầu tiên quyết cho phép bên bán được áp dụng biện pháp này với bên mua (trừ trường hợp liên quan tới việc hợp đồng đã được bên bán gia hạn theo Điều 64.1(b))

Ngoài ra, CISG cũng có quy định về thủ tục thông báo khi hủy hợp đồng (Điều 26) và việc không thông báo sẽ ảnh hưởng đến hiệu lực của tuyên

bố hủy Tuy nhiên, những trường hợp nhầm lẫn hay chậm trễ trong chuyển giao thông tin dù bên bán đã thực hiện thông báo không ảnh hưởng đến hiệu lực của thông báo theo quy định tại Điều 27 CISG

Về hình thức, thông báo không nhất thiết phải bằng văn bản mà có thể dưới bất kì hình thức nào miễn là đảm bảo tính rõ ràng của tuyên bố hủy hợp đồng, phù hợp với Điều 11 CISG, trừ khi vấn đề bảo lưu được đặt ra với điều khoản này Trên thực tế, tuyên bố hủy hợp đồng có thể được nêu kèm với thông báo gia hạn nghĩa vụ hoặc là kết quả của phán quyết về thiệt hại gây ra bởi việc không thực hiện nghĩa vụ của một bên

2.2 Các trường hợp bên bán có thể hủy hợp đồng

Theo quy định tại Điều 64.1 CISG, bên bán có thể tuyên bố hủy hợp đồng trong hai trường hợp:

Trường hợp thứ nhất: Bên mua vi phạm cơ bản hợp đồng

Các yêu cầu để được hủy hợp đồng trong trường hợp này liên quan tới các quy định của CISG về vi phạm cơ bản hợp đồng và các thủ tục bắt buộc như yêu cầu thông báo hoặc về thời hạn đưa ra tuyên bố hủy hợp đồng trong trường hợp bên mua đã thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận Nếu bên mua chưa thanh toán, bên bán có thể tuyên bố hủy hợp đồng vào bất kì thời điểm nào, miễn là đáp ứng các điều kiện tiên quyết còn nếu bên mua đã thanh toán, bên bán sẽ mất quyền tuyên bố hủy hợp đồng nếu không thực hiện quyền trong khoảng thời gian theo quy định của CISG

Về nghĩa vụ thanh toán, sự vi phạm cơ bản hợp đồng có thể được cấu

thành từ việc bên mua không có khả năng thanh toán toàn bộ hoặc phần lớn giá trị hợp đồng Tuy nhiên, nếu chỉ căn cứ vào việc bên mua không trả tiền hàng thì chưa thể kết luận đó là một vi phạm cơ bản Lý do thứ nhất là vì nếu một sự chậm trễ đơn thuần thường không ảnh hưởng đến lợi ích của bên mua trong việc thực hiện hợp đồng Ngoài ra, do căn cứ vào quy định về gia hạn thực hiện nghĩa vụ, Công ước không chỉ xét sự chậm trễ trong thanh toán để kết luận hành vi này của bên mua cấu thành vi phạm cơ bản

Về nghĩa vụ nhận hàng, thông thường việc bên mua cuối cùng không

nhận hàng sẽ cấu thành vi phạm cơ bản và sự chậm trễ nhận hàng sẽ cấu thành vi phạm cơ bản và sự chậm trễ nhận hàng trong thời gian ngắn thường không cấu thành vi phạm cơ bản, trừ khi hợp đồng yêu cầu nghĩa vụ nhận hàng phải được thực hiện chuẩn xác vì lợi ích của bên bán

Theo Điều 25 CISG: “Một sự vi phạm hợp đồng do một bên gây ra là vi

phạm cơ bản nếu sự vi phạm đó làm cho bên kia bị thiệt hại mà người bị thiệt hại, trong một chừng mực đáng kể bị mất cái mà họ có quyền chờ đợi trên cơ

sở hợp đồng, trừ phi bên vi phạm không tiên liệu được hậu quả đó và một người có lý trí minh mẫn cũng sẽ không tiên liệu được nếu họ cũng ở vào hoàn cảnh tương tự”.

Như vậy một vi phạm hợp đồng được coi là vi phạm cơ bản theo CISG nếu nó đáp ứng đủ các yếu tố: có vi phạm hợp đồng; có thiệt hại đáng kể xảy

ra và bên vi phạm nhận biết được hậu quả xảy ra nếu như có vi phạm đó

Trường hợp thứ hai: Bên mua vi phạm nghĩa vụ thanh toán hoặc nhận

hàng dù đã được bên gia hạn thực hiện nghĩa vụ

Đây là trường hợp bên bán có thể tiến hành hủy hợp đồng với bên mua

mà không cần chứng minh sự vi phạm cơ bản theo Điều 25, miễn là đã có sự gia hạn được đặt ra như Điều 63.1 CISG và bên mua đã không thanh toán hoặc nhận hàng trong khoảng thời gian gia hạn hoặc tuyên bố sẽ không thực hiện như vậy

2.3 Hậu quả pháp lý khi bên bán áp dụng hủy hợp đồng

Theo Công ước, khi hợp đồng bị hủy làm phát sinh những hậu quả pháp lý không chỉ đối với chính bản hợp đồng đã được các bên thỏa thuận, ký kết và thực hiện mà còn đối với quyền và nghĩa vụ của các bên, cụ thể:

Thứ nhất, Chấm dứt hiệu lực của hợp đồng (Điều 81.1 CISG).

Khi hợp đồng bị hủy, hợp đồng sẽ không còn hiệu lực đối với các bên, người mua được giải phóng khỏi việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán và nhận hàng, đồng thời người bán được giải phóng khỏi nghĩa vụ giao hàng, nghĩa vụ chuyển giao quyền sở hữu về hàng hóa và nghĩa vụ giao chứng từ liên quan đến hàng hóa cho người mua

Thứ hai, Phát sinh nghĩa vụ hoàn lại những gì đã cung cấp hoặc đã thanh

toán (Điều 81.2 CISG)

Việc hủy bỏ hợp đồng có hiệu lực hồi tố và đặt các bên trở lại tình trạng trước khi ký kết hợp đồng, những nghĩa vụ chưa thi hành thì sẽ bị hủy và những nghĩa vụ đã thi hành thì sẽ được thu hồi lại Khi hợp đồng bị hủy, bên nào đã thực hiện một phần hoặc toàn phần hợp đồng có thể đòi bên kia hoàn lại “những gì họ đã cung cấp hay đã thanh toán” theo hợp đồng Nếu các bên

đều có nghĩa vụ hoàn trả thì nghĩa vụ của họ phải được thực hiện đồng thời, trường hợp không thể hoàn trả bằng chính lợi ích đã nhận thì phải hoàn trả bằng tiền theo quy định tại Điều 81 CISG Việc hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ hợp đồng không làm thỏa thuận về các quyền và nghĩa vụ sau khi hủy bỏ hợp đồng và giải quyết tranh chấp đương nhiên mất hiệu lực

II PHÂN TÍCH MỘT ÁN LỆ ĐIỂN HÌNH ĐỂ MINH HỌA

1 Tóm tắt vụ tranh chấp

1.1 Các bên tham gia tranh chấp và giải quyết tranh chấp

- Nguyên đơn: Bên bán (Trung Quốc)

- Bị đơn: Bên mua (Hoa K礃

- Cơ quan giải quyết tranh chấp/ngày phán quyết: 唃ऀy ban trọng tài và thương

mại quốc tế Trung Quốc, ngày 04/06/1999

1.2 Diễn biến tranh chấp

Bên bán (Trung Quốc) và bên mua (Hoa K礃 đồng mua bán nguyên liệu công nghiệp thô tháng 12/1998, trong đó phương thức thanh toán là bằng L/C Bên bán sẽ vận chuyển hàng hóa vào tháng 4/1999 theo như hợp đồng Tuy nhiên, khi bên bán nộp L/C cho ngân hàng thì ngân hàng không chấp nhận L/C có hiệu lực bởi vì người vận chuyển đã ghi

1999 thay vì 1998 trên vận đơn (B/L) Bên bán thông báo cho bên mua về sự khác biệt này, yêu cầu bên mua vẫn tiếp tục thực hiện hợp đồng, chấp nhận sự khác biệt này và giữ lại B/L Tuy nhiên, bên mua đã không nhận B/L và yêu cầu bên bán phải giảm giá bởi vì sự khác biệt này Bên bán từ chối lời đề nghị của bên mua và bên mua cũng từ chối thanh toán Để giảm sự thiệt hại, bên bán đã bán lại lô hàng này cho một công ty khác với giá thấp hơn và hủy hợp đồng mua bán hàng hóa vào tháng 4/1999

Bên bán đệ đơn lên 唃ऀy ban trọng tài, yêu cầu bên mua phải trả khoản chênh lệch về giá trị hợp đồng khi bên bán phải bán lại hàng hóa với giá thấp

hơn và trả các khoản lãi suất cho đến ngày bên mua thanh toán Bên mua đã viện dẫn Điều 34 CISG, theo đó nếu bên bán có nghĩa vụ giao chứng từ liên quan đến hàng hóa thì họ phải giao chứng từ vào thời điểm, tại địa điểm và với hình thức theo quy định trong hợp đồng Việc bên bán giao B/L không đúng đã làm cho việc thực hiện thanh toán bằng phương thức L/C không thể

áp dụng được Vì vậy bên mua cho rằng bên bán đã vi phạm cơ bản của hợp đồng và bên mua có quyền hủy hợp đồng theo Điều 49 (1) CISG Tuy nhiên, 唃ऀy ban trọng tài cho rằng khi bên bán từ chối giảm giá theo yêu cầu của bên mua thì bên mua không có bất kì một hành động nào thể hiện sự chấp nhận hàng hóa trong thời gian hợp lí và việc đó là biểu hiện của việc từ bỏ hợp đồng Vì vậy bên bán có quyền bán lại hàng hóa để giảm thiệt hại và bên bán cũng không bắt buộc phải gửi một thông báo về việc hủy hợp đồng đến bên mua trước khi thực hiện quyền được bán lại của mình

1.3 Sự kiện pháp lý

Thứ nhất, Sự kiện làm phát sinh quan hệ hợp đồng: Tháng 12/1998, bên bán

(Trung Quốc) và bên mua (Hoa K礃 nguyên liệu công nghiệp thô

Thứ hai, Sự kiện làm phát sinh quan hệ tranh chấp: Tháng 4/1999, khi bên

mua không nhận hàng, bên bán đã bán cho đơn vị khác nhằm giảm thiệt hại

và tuyên bố hủy hợp đồng

1.4 Vấn đề pháp lý

Một, sự thiện chí trong thực hiện hợp đồng

Hai, vi phạm cơ bản của hợp đồng

Ba, sự phù hợp của tài liệu, chứng từ

1.5 Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp

Các Điều 7, 25, 26, 34,35, 49,50, 53, 64, 72, 74, 75, 77, 78 của CISG.

2 Tóm tắt lập luận của nguyên đơn, bị đơn và cơ quan tài phán

2.1 Lập luận của nguyên đơn (bên bán)

Thứ nhất, bên bán cho rằng, việc người vận chuyển ghi sai mã trên B/L chỉ

là lỗi đánh máy, chất lượng hàng vẫn đảm bảo như trong hợp đồng mà không

có sự khác biệt nào Vì vậy, bên bán đã từ chối lời đề nghị của bên mua về việc giảm giá lô hàng

Thứ hai, để tránh thiệt hại và giảm sự thiệt hại ở mức nhỏ nhất có thể nên

bên bán đã bán lại lô hàng đó cho công ty khác với giá thấp hơn Bên bán đã yêu cầu bên mua phải trả khoản chênh lệch và giá trị hợp đồng khi bên bán phải bán lại hàng hóa với giá thấp hơn và trả các khoản lãi suất cho đến ngày bên mua thanh toán

2.2 Lập luận của bị đơn (bên mua)

Thứ nhất, bên mua không chấp nhận sự khác biệt về chứng từ chuyên chở

hàng hóa được ghi trên B/L trong hợp đồng là 1998 so với trên thực tế lại là

1999 Việc chứng từ không đúng là có sự khác biệt về chất lượng hàng hóa và yêu cầu bên bán phải giảm giá bởi sự khác biệt đó Việc bên bán giao B/L không đúng đã làm cho việc thực hiện thanh toán bằng phương thức L/C không thể áp dụng được Vì vậy, bên mua cho rằng bên bán đã vi phạm cơ bản hợp đồng và bên mua có quyền hủy hợp đồng theo Điều 49 (1) CISG

Thứ hai, bên mua viện dẫn Điều 34 CISG: “Nếu người bán phải có nghĩa

vụ phải giao các chứng từ liên quan đến hàng hoá thì họ phải thi hành nghĩa

vụ này đúng thời hạn, đúng địa điểm và đúng hình thức như quy định trong hợp đồng…” Bên mua cho rằng bên bán cần phải có nghĩa vụ giao chứng từ

đúng quy định theo hợp đồng và thông báo cho bên mua sớm nhất có thể

Kết luận: Bên mua cho rằng bên bán đã vi phạm hợp đồng khi không thực

hiện đúng theo nội dung thỏa thuận của hợp đồng

2.3 Lập luận của cơ quan tài phán

Thứ nhất, 唃ऀy ban trọng tài cho rằng tài liệu được đề trình bởi bên bán

không có bất k礃 việc sai lệch đi một con số là do sự nhầm lẫn, sơ suất trong quá trình đánh máy Và trên cơ sở các tài liệu thì không thể kết luận rằng hàng hóa của bên bán không phải là hàng hóa theo hợp đồng

Thứ hai, khi bên bán từ chối giảm giá theo yêu cầu của bên mua thì bên

mua đã không có bất kì một hành động nào thể hiện sự chấp nhận hàng hóa trong thời gian hợp lí 唃ऀy ban trọng tài cho rằng đây là biểu hiện của việc từ

bỏ hợp đồng, vì vậy bên bán có quyền bán lại hàng hóa để giảm thiệt hại và bên bán cũng không bắt buộc để gửi một thông báo về việc hủy hợp đồng đến bên mua trước khi thực hiện quyền được bán lại của mình

Thứ ba, trọng tài cho rằng bên mua viện dẫn điều 34 CISG theo đó cho

rằng bên bán cần phải có nghĩa vụ giao chứng từ đúng quy định theo hợp đồng và thông báo cho bên mua sớm nhất có thể là chưa hợp lí

Kết luận: Trọng tài cho rằng, bên bán có quyền tuyên bố hủy hợp đồng

theo Điều 64 (1) CISG Bên mua nên thực hiện nghĩa vụ của mình với một sự thiện chí Bên mua không có quyền yêu cầu giảm giá và nên từ bỏ sự khác biệt trên mã B/L và chấp nhận hàng hóa Phương thức thanh toán bằng L/C không thể tiếp tục và bên mua nên thanh toán bằng thẻ tín dụng của mình thay

vì thanh toán bằng thẻ tín dụng ngân hàng

3 Đánh giá, bình luận của nhóm

3.1 Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp

Công ước Viên được áp dụng để giải quyết tranh chấp này với trường hợp hai quốc gia khác nhau đều là thành viên của CISG theo điểm a khoản 1 Điều 1 CISG, đồng thời điều chỉnh việc ký kết các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, các quyền và nghĩa vụ tương ứng của người mua và người bán phát sinh từ hợp đồng đó Như vậy, tại thời điểm hai bên ký kết hợp đồng, cả Trung Quốc và Hoa K礃