Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường pháp luật về chế tài thương mại theo quy định của luật thương mại năm 2005 thực trạng và giải pháp

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC THƢƠNG MẠI o0o ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG ng uo Th m Pháp luật chế tài thƣơng mại theo quy định luật thƣơng mại năm 2005 - Thực trạng giải pháp ni U ity rs ve Chủ nhiệm đề tài: Nguyễn Thị Kim Thanh Hà Nội, năm 2017 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU……………………………………………………………………… CHƯƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005………………………… 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI……………………………………………… 1.2 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU THUỘC LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI………………………………………………………………… 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước……………………………………… 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước ngồi……………………………………… 1.3 NHỮNG VẤN ĐỀ ĐƯỢC XÁC LẬP VÀ TUYÊN BỐ TRONG ĐỀ TÀI…… 1.4 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI…………………………………… Th 1.5 PHẠM VI NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI……………………………………… uo 1.6 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI……………………………… 1.7 KẾT CẤU CỦA ĐỀ TÀI……………………………………………………… ng m CHƯƠNG II: NHỮNG LÝ LUẬN CƠ BẢN CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI…………………………………………………………………… 2.1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA 4 6 10 10 11 11 12 12 LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005………………………………………… 2.1.1 Khái niệm đặc điểm chế tài thương mại…………………… U ve ni 2.1.2 Chế tài thương mại theo quy định Công ước Viên năm 1980 Luật thương mại năm 2005 – vài điểm tương đồng khác biệt 2.2 VAI TRÒ CỦA CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI ity rs 2.3 NỘI DUNG PHÁP LUẬT ĐIỀU CHỈNH CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005…………………………… 2.3.1 Quy định pháp luật chế tài buộc thực hợp đồng… 2.3.2 Quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm…………………… 2.3.3 Quy định pháp luật chế tài buộc bồi thường thiệt hại……… 2.3.4 Quy định pháp luật chế tài ngừng thực hợp đồng……… 2.3.5 Quy định pháp luật chế tài đình thực hợp đồng…… 2.3.6 Quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng ………………… 2.3.7 Quy định pháp luật mối quan hệ chế tài thương mại CHƯƠNG III: THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI………………………………………………………… 3.1 THỰC TRẠNG TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI BUỘC THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG………………………………………… 3.2 THỰC TRẠNG TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI 12 14 15 17 18 20 22 23 24 24 26 31 31 PHẠT VI PHẠM……………………………………………………………… 3.3 THỰC TRẠNG TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI BUỘC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI ………………………………………… 3.4 THỰC TRẠNG TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI TẠM NGỪNG THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG…………………………………… 3.5 THỰC TRẠNG TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI HỦY BỎ HỢP ĐỒNG…………………………………………………………… 3.6 THỰC TRẠNG TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ MỐI QUAN HỆ CỦA CÁC LOẠI CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI……………………………… 3.7 NGUYÊN NHÂN CỦA NHỮNG HẠN CHẾ TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI…………………… ng uo Th CHƯƠNG IV: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI 2005… 4.1 PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI………………………………………………………………………………… 4.2 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI…………………………………………………………………… m 4.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài buộc thực hợp đồng……………………………………………………………………… 4.2.2 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm… 4.2.3 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài buộc bồi thường thiệt hại …………………………………………………………………………… 4.2.4 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài tạm ngừng thực hợp đồng……………………………………………………………………… 4.2.5 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng 4.2.6 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật mối quan hệ chế tài thương mại ………………………………………………………………… KẾT LUẬN………………………………………………………………………… DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO………………………………………… ity rs ve ni U 32 34 36 37 39 40 42 42 44 44 45 47 48 48 48 51 52 LỜI MỞ ĐẦU m ng uo Th Sự phát triển kinh tế theo phát triển hoạt động thương mại với gia tăng loại hợp đồng thương mại Khi hợp đồng thương mại giao kết có hiệu lực pháp luật địi hỏi bên chủ thể phải tuân thủ cam kết mà thỏa thuận Việc thực quyền nghĩa cụ bên hợp đồng tạo tính chất tuân thủ chủ thể sở quy định pháp luật hành Hợp đồng thương mại thực nhiều mục đích khác kết cuối tạo mục đích sinh lời cho bên Do việc thực nghiêm chỉnh nội dung bên thỏa thuận trước điều cần thiết Tuy nhiên thực tế, hợp đồng thương mại giao kết bên chủ thể nghiêm chỉnh tuân thủ Các bên viện dẫn nhiều lý khác xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác mà hợp đồng thương mại không thực thực không đầy đủ Nếu việc thực hợp đồng thương mại rơi vào trường hợp bất khả kháng trường hợp miễn trách nhiệm bên loại trừ trách nhiệm Cịn hợp đồng thương mại xác định khơng thực xuất phát từ hành vi vi phạm hợp đồng từ bên chủ thể việc áp dụng chế tài thương mại chắn đặt Trong trường hợp này, để áp dụng biện pháp chế tài cụ thể phải dựa sở Một chủ thể bị áp dụng chế tài thương mại bị áp dụng nhiều chế tài thương mại Chế tài thương mại hoạt động thương mại có vai trị vơ quan trọng, có tính răn đe, giáo dục cao góp phần đảm bảo cho hợp đồng thương mại thực thực tế có hành vi vi phạm hợp đồng thương mại phát sinh Vì việc nghiên cứu hoàn thiện chế tài thương mại theo quy định Luật thương mại năm 2005 quan trọng, hướng đến bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bên, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể thứ khác đảm bảo cho hoạt động thương mại mở rộng phát triển toàn diện ity rs ve ni U m ng uo Th CHƯƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 1.1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Hoạt động thương mại giai đoạn ngày phát triển Các chủ thể thiết lập với vơ số hoạt động thương mại mua bán hàng hóa; xúc tiến thương mại; trưng bày, giới thiệu hàng hóa; ủy thác bán hàng hóa; đại lý thương mại …Trên thực tế việc thực hoạt động thương mại nói chủ thể xác lập sở loại hợp đồng thương mại tương ứng Các hợp đồng thương mại thiết lập trước hết phải tuân thủ quy định pháp luật hành mà trước hết quy định hợp đồng nói chung Bộ luật Dân năm 2015 số quy định khác Luật thương mại năm 2005 Yêu cầu trước hết đặt với bên tham gia hợp đồng thương mại phải thực hợp đồng cách nghiêm chỉnh đầy đủ, trừ trường hợp bên rơi vào trường hợp bất khả kháng Đôi việc thực hợp đồng thương mại bên lại không đáp ứng mong muốn chủ thể làm cho hợp đồng thương mại không thực thực khơng dầy đủ Điều xuất phát từ nguyên nhân khác nhau, từ nguyên nhân khách quan từ nguyên nhân chủ quan Thông thường việc không thực hợp đồng thương mại xuất phát từ nguyên nhân chủ quan, chủ thể bên hợp đồng không thực thực không với mà bên thỏa thuận hợp đồng thương mại chủ thể bị áp dụng chế tài thương mại Luật thương mại năm 2005 quy định Tùy trường hợp cụ thể mà chủ bị áp dụng biện pháp sau: Buộc phải thực hợp đồng; phạt vi phạm; buộc bồi thường thiệt hại; tạm ngừng thực hợp đồng; Đình thực hợp đồng; hủy bỏ hợp đồng bị áp dụng biện pháp khác mà bên thỏa thuận không trái với quy định pháp luật Việt Nam Nếu nguyên nhân khách quan mà hợp đồng thương mại khơng thực bên tự thỏa thuận với để giải thỏa đáng thân pháp luật có quy định để miễn thực trách nhiệm cho bên trường hợp bất khả kháng tình cấp thiết Cịn hợp đồng thương mại thực bên chủ thể thể thái độ cố ý khơng thực hiện, dù ity rs ve ni U m ng uo Th chủ thể phía bên có cố gắng thỏa thuận khơng đạt mục đích Do đó, việc áp dụng chế tài thương mại trường hợp đánh giá cần thiết, đảm bảo cho hợp đồng thương mại thực thực tế mà làm cho hoạt động thương mại thông suốt Chế tài thương mại vấn đề quy định Luật thương mại năm 2005, đời gắn liền với hoạt động thương mại, đảm bảo cho hoạt động thương mại phát triển Trong thực tế đời sống xã hội, hoạt động thương mại diễn thường xuyên để đảm bảo xuyên suốt cho hoạt động có lúc phải cần đến chế tài thương mại Vì chế tài thương mại xác định vấn đề gắn liền với hoạt động thương mại Ngoài việc áp dụng chế tài thương mại cịn có vai trị vơ quan trọng việc đảm bảo quyền lợi ích các bên chủ thể tham gia vào quan hệ hợp đồng thương mại, đặc biệt chủ thể phía bên hợp đồng cố ý khơng tuân thủ theo mà họ thỏa thuận trước Ngồi chế tài thương mại chừng mực có tính răn đe, trừng phạt cao bên chủ thể không thực thực không hợp đồng Điều góp phần đảm bảo cho quy định pháp luật hành biện pháp chế tài hoạt động thương mại thực cách nghiêm túc Hơn nữa, thực tiễn xử lý hành vi vi phạm hợp đồng thương mại thời gian qua tồn nhiều vấn đề gây tranh cãi, gây khó khăn cho quan giải tranh chấp bên việc xác định hình thức xử lý bên có vi phạm hợp đồng Nguyên nhân dẫn đến tình trạng xác định xuất phát từ bất cập quy định pháp luật hành chế tài thương mại Vì việc nghiên cứu cách tồn diện biện pháp chế tài thương mại điều cần thiết giai đoạn Cho đến cơng trình nghiên cứu khoa học tất biện pháp chế tài thương mại lại chưa nhiều, hầu hết tập trung vào việc nghiên cứu hoạt động thương mại nói chung hợp đồng thương mại….hoặc có số cơng trình nghiên cứu chế tài thương mại lại bị bó hẹp phạm vi nhỏ (chỉ nghiên cứu một vài biện pháp chế tài thương mại điển hình) Trong chế tài thương mại quy định Luật Thương mại năm 2005 lại có nhiều biện pháp khác quy định áp dụng trường hợp cụ thể chưa nghiên cứu tổng quát Với lý trên, tác giả lựa ity rs ve ni U chọn đề tài “Pháp luật chế tài thương mại theo quy định Luật thương mại năm 2005 – Thực trạng giải pháp” Mục tiêu mà đề tài hướng đến nghiên cứu cách tổng quát toàn biện pháp chế tài hoạt động thương mại, đánh giá thực trạng áp dụng biện pháp chế tài thực tế, trình nghiên cứu có tiếp thu từ học giả khác, tác giả mạnh dạn đưa số giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện biện pháp cho phù hợp với phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn thời gian tới m ng uo Th 1.2 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU THUỘC LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nước: Kinh tế phát triển kéo theo phát triển hoạt động thương mại để đảm bảo cho việc thực hoạt động thương mại này, bên chủ thể thường thiết lập với hợp đồng thương mại tương ứng Các hợp đồng thương mại hình thành phần sở tự thỏa thuận chủ thể, phần phải hình thành sở quy định pháp luật thương mại Pháp luật tôn trọng tự thỏa thuận bên thỏa thuận thuộc giới hạn cho phép pháp luật Sự tôn trọng pháp luật xuyên suốt từ thời điểm đề nghị giao kết hợp đồng, chấp nhận giao kết hợp đồng… thời điểm bên chủ thể thực hợp đồng Thông thường hợp đồng thương mại có hiệu lực pháp luật, bên tự thực cam kết thỏa thuận Song có trường hợp lý bên tham gia hợp đồng không thực thực khơng lúc cần thiết phải có can thiệp pháp luật Chế tài tài thương mại coi biện pháp hữu hiệu nhằm đảm bảo cho hợp đồng thương mại thực thi thực tế, từ hoạt động thương mại thơng suốt Thơng qua biện pháp chế tài, dù muốn hay không chủ thể phải tôn trọng hợp đồng thương mại bên thiết lập, đồng thời tôn trọng pháp luật hành hoạt động thương mại nói chung Tuy nhiên, bên cạnh giá trị tích cực mà biện pháp chế tài thương mại đem lại cho hoạt động thương mại, biện pháp có hạn chế định cần phân tích hồn thiện Chính đến nay, vấn đề chế tài thương mại nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu Sự nghiên cứu tập trung vào vấn đề lớn, ity rs ve ni U m ng uo Th áp dụng cho trường hợp hiệu đạt nhà lập pháp mong muốn hay khơng, từ đưa quan điểm hồn thiện, đánh giá thân cá nhân biện pháp Theo quy định Luật thương mại năm 2005, có biện pháp chế tài thương mại, có số cơng trình nghiên cứu khoa học nghiên cứu tồn diện biện pháp Còn lại phần lớn cơng trình nghiên cứu chế tài thương mại phạm vi nhỏ hẹp (thông thường tác giả tập trung nghiên cứu vào biện pháp chế tài hai biện pháp chế tài thương mại) Dù cơng trình khoa học nghiên cứu toàn diện hay chế tài thương mại thể tính khoa học nội dung viết Nhìn chung sở lý luận bản, tác giả đánh giá thực trạng thực biện pháp chế tài thương mại, từ đưa quan điểm cá nhân việc hoàn thiện biện pháp chế tài thương mại cho phù hợp với thực tiễn xã hội Quan điểm cá nhân tác giả đưa tương đối đa dạng, họ nghiên cứu biện pháp chế tài hoạt động thương mại Điều giúp cho quy định pháp luật hành chế tài thương mại đánh giá, nhìn nhận nhiều góc độ khác Việc hồn thiện quy định pháp luật hành chế tài thương mại thời gian cần xem xét cho phù hợp với phát triển kinh tế xã hội hoạt động thương mại thời gian tới Có thể kể đến số cơng trình nghiên cứu khoa học tiêu biểu chế tài thương mại thời gian qua : 1) Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, tác giả Dương Anh Sơn, Lê Thị Bích Thọ 2) Bình luận biện pháp phạt vi phạm vi phạm hợp đồng thương mại, tác giả Dương Anh Sơn 3) Chế tài thương mại – Một số bất cập phương hướng hoàn thiện, tác giả Đồng Thái Quang 4) Mâu thuẫn chế tài dân chế tài thương mại – tác giả Nguyễn Tấn, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh 5) Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt nam, tác giả Mai Phương 6) Chế tài cho việc không thực hợp đồng, TS Đỗ Văn Đại ity rs ve ni U m ng uo Th 7) Vấn đề thực không hợp đồng pháp luật thực định Việt Nam, tác giả Nguyễn Phương, năm 2014 8) Khóa luận tốt nghiệp «Tìm hiểu chế tài thương mại theo quy định Luật thương mại năm 2005 » năm 2013 9) Khóa luận tốt nghiệp «Các hình thức chế tài vi phạm hợp đồng thương mại», năm 2013 10) Tiểu luận « Phân tích hình thức chế tài hợp đồng mua bán tài sản hình thức chế tài hợp đồng mua bán hàng hóa theo quy định Luật thương mại », năm 2013 11) Khóa luận tốt nghiệp «Một số vấn đề pháp lý hợp đồng lĩnh vực thương mại Việt Nam, tác giả Nguyễn Phương Mai, năm 2013 12) Luận văn thạc sĩ « So sánh chế tài vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam theo Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế », Phạm Thị Ngọc Ánh, năm 2014 13) Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, tác giả Đỗ Văn Đại 14) Bàn mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam, TS Phan Thị Thanh Thủy U ity rs ve ni 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nước ngồi Khơng Việt Nam mà số quốc gia khác giới Anh, Pháp, Mỹ… hoạt động thương mại đánh giá ngày phát triển hoạt động thương mại pháp luật quy định cụ thể văn pháp luật thương mại Những hoạt động thương mại thiết lập thông qua hợp đồng thương mại đảm bảo thực thực tế Trong trường hợp hợp đồng thương mại thiết lập mà bên không thực thực khơng pháp luật quốc gia có biện pháp chế tài phù hợp nhằm đảm bảo tính thực thi hợp đồng thương mại Như vậy, có nét tương đồng với pháp luật thương mại Việt Nam, chế tài thương mại số quốc gia giới đặc biệt quan tâm Chế tài thương mại quy định pháp luật thương mại quốc gia bao gồm biện pháp buộc thực hợp đồng; bồi thường thiệt hại; tạm ngừng thực hợp đồng biện pháp hủy hợp đồng Các biện pháp chế tài giống với quy định pháp luật thương mại Việt Nam Tuy nhiên tùy theo phát triển kinh m ng uo Th tế - xã hội quốc gia mà biện pháp quy định cho phù hợp nhằm đảm bảo tính hiệu hoạt động thương mại nói chung Đến với quy định pháp luật vấn đề chế tài hoạt động thương mại, nhiều tác giả khác giới có nghiên cứu định Sự nghiên cứu tập trung vào tất biện pháp chế tài thương mại nói trên, có cơng trình số tác giả tập trung nghiên cứu một vài biện pháp chế tài thương mại Nhìn chung cơng trình nghiên cứu thể quan điểm, đánh giá tác giả quy định pháp luật hành biện pháp chế tài Thông thường định hướng mà tác giả nghiên cứu hướng tới dự đoán việc áp dụng biện pháp chế tài hoạt động thương mại Sau đưa quan điểm xem biện pháp thực chất phù hợp hay chưa thật phù hợp Trong trường hợp tác giả xác định chưa phù hợp ngun nhân xác định nguyên nhân chủ yếu Từ tác giả đưa giải pháp hoàn thiện dựa việc xác định nguyên nhân chủ yếu Trong cơng trình nghiên cứu họ tập trung nghiên cứu điều kiện áp dụng biện pháp chế tài bình luận có hay khơng phù hợp chế tài thương mại hoạt động thương mại Cuối đưa giải pháp hoàn thiện cụ thể cho quy định pháp luật biện pháp chế tài thương mại Có thể thấy việc nghiên cứu tác giả có khác biệt so với tác giả Việt Nam Các tác giả Việt Nam sau nghiên cứu quy định pháp luật hành tập trung vào đánh giá thực trạng, từ đưa giải pháp phù hợp Cịn tác giả nước ngồi nghiên cứu biện pháp chế tài lại đưa quan điểm mang tính chất dự đốn (hồn tồn mang tính chủ quan) người Đối với số quốc gia theo hệ thống pháp luật án lệ (Common Law) cơng trình nghiên cứu tác giả nói có vai trị đặc biệt quan trọng, sở pháp lý quan trọng, tập quán pháp lý quan trọng để áp dụng biện pháp chế tài thương mại hoạt động thương mại nói chung Các quy định chế tài thương mại quốc gia thường mang tính khái qt cao, cơng trình nghiên cứu vấn đề thể hiện, nhìn nhận đánh giá cách tổng quát Có thể kể đến số viết, cơng trình nghiên cứu điển hình như: 1) E.A Vaxilep, Luật dân sự, thương mại nước tư 1999 ity rs ve ni U trình giải tranh chấp, khái niệm vi phạm không giải thích hướng dẫn rõ ràng cụ thể m ng uo Th 3.6 THỰC TRẠNG TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ MỐI QUAN HỆ CỦA CÁC LOẠI CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI Mối quan hệ loại chế tài thương mại Luật thương mại quy định rải rác số điều luật Cụ thể là: - Điều 307 thể mối quan hệ chế tài phạt vi phạm với chế tài buộc bồi thường thiệt hại “trường hợp bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp luật có quy định khác” “trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác” Điều luật cho phép chế tài phạt vi phạm áp dụng đồng thời với chế tài buộc bồi thường thiệt hại Trong đó, tinh thần pháp luật hành quy định Điều 316 “Một bên không bị quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tổn thất vi phạm hợp đồng bên áp dụng chế tài khác” Điều có nghĩa, chế tài buộc bồi thường thiệt hại áp dụng lúc với chế tài khác có chế tài phạt vi phạm Vì vậy, việc đặt thêm điều luật riêng để điều chỉnh mối quan hệ hai chế tài với điều thật khơng cần thiết Bên cạnh đó, Điều 307 nói chưa có quy định rõ ràng áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại Để áp dụng chế tài thương mại phải dựa vào áp dụng chế tài thương mại nói chung, gây hiểu nhầm trình áp dụng chế tài thương mại thực tiễn - Chế tài hủy hợp đồng, đình thực hợp đồng, tạm ngừng thực hợp đồng loại chế tài khác quy định Điều 309, 311 Điều 314 Các điều luật quy định đến việc áp dụng ba chế tài không làm quyền áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại Quy định đánh giá chưa hợp lý nội dung đề cập Điều 316 dừng lại quy định khơng bao qt hết việc áp dụng ba chế tài với chế tài phạt vi phạm, nghĩa tồn nhiều điều luật quy định mối quan hệ loại chế tài mà việc áp dụng loại chế tài thương mại nói ln rơi vào vịng luẩn quẩn không rõ ràng Nội ity rs ve ni U 39 dung điều luật bao trùm Vì khơng rõ ràng, nên việc áp dụng gặp nhiều lúng túng khó khăn, mối quan hệ ba chế tài cần quy định thống nhất, giúp việc nghiên cứu vấn đề rõ ràng cụ thể m ng uo Th 3.7 NGUYÊN NHÂN CỦA NHỮNG HẠN CHẾ TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI Có thể thấy rằng, thực tế tồn nhiều nguyên nhân khác dẫn đến tình trạng chế tài thương mại theo quy định pháp luật hành nhiều hạn chế bất cập Các nguyên nhân là: - Thứ nhất, chịu ảnh hưởng đậm nét quy định Pháp lệnh hợp đồng kinh tế nên quy định Luật thương mại năm 2005 tồn bất cập hạn chế có chế tài thương mại - Thứ hai, chồng chéo quy định Luật Dân với Luật thương mại có quy định chế tài nói chung chế tài thương mại nói riêng nên cách hiểu thực thi chúng khơng rõ ràng, gây cách hiểu áp dụng khác Vì khơng có sở pháp lý thống cho việc áp dụng chế tài thực tế đời sống xã hội Liên quan đến nguyên nhân này, đề tài tập trung nghiên cứu để đánh giá cụ thể chồng chéo tiểu mục liền kề (tiểu mục 3.2) - Thứ ba, án lệ thường không áp dụng phổ biến pháp luật hành Việt Nam nên việc giải tranh chấp liên quan đến hợp đồng thương mại mà gặp khơng khó khăn Lý có lẽ xác định dựa xuất phát điểm cho rằng, Việt Nam có hệ thống pháp luật thành văn (Civil Law) mà hệ thống pháp luật án lệ (common Law) Vì việc áp dụng án lệ q trình xét xử điều vơ hạn chế Do vậy, nhiều phán xác định đưa tính đắn trình giải khơng pháp luật thừa nhận nên quyền lợi bên không đảm bảo thực - Thứ tư, trình xét xử Thẩm phán người có kinh nghiệm thân họ lại khơng có thẩm quyền giải thích pháp luật, pháp luật hành lại khơng điều chỉnh hết vấn đề có chế tài thương mại Vì q trình xét xử bị ngừng trệ phải chờ hướng dẫn cấp Kể họ có quan điểm khơng đồng tình với ity rs ve ni U 40 m ng uo Th hướng dẫn khơng có sở pháp lý bảo vệ cho tính đắn quan điểm họ Vì việc áp dụng nội dung pháp luật có chế tài thương mại bị ảnh hưởng khơng hướng dẫn rõ ràng, gây khó khăn cho việc áp dụng chúng trình giải tranh chấp - Thứ năm, liên quan đến việc chậm tiếp nhận quy định tiên tiến nước liên quan đến hoạt động thương mại có nội dung chế tài thương mại Ngay quy định chế tài thương mại theo quy định Luật thương mại năm 2005 có nhiều điểm khác biệt với Cơng ước Viên 1980 (ngồi điểm tương đồng) đánh giá chương II Nói khơng có nghĩa Luật thương mại Việt Nam phải quy định giống hệt trong Công ước Viên 1980, mà nên tiếp nhận quy định hợp lý mà phù hợp với điều kiện hoản cảnh kinh tế, văn hóa, xã hội Việt Nam Điều góp phần hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam nội dung quan trọng, có vấn đề liên quan đến chế tài thương mại ity rs ve ni U 41 m ng uo Th CHƯƠNG 4: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT THƯƠNG MẠI NĂM 2005 4.1 PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI Trong năm gần phát triển kinh tế mà hoạt động thương mại phát triển với tốc độ nhanh chóng hoạt động thương mại diễn sôi toàn diện nhiều lĩnh vực khác kinh tế Việc ký kết hợp đồng thương mại chủ thể ngày nhiều hơn, làm sở pháp lý quan trọng việc thực quyền, lợi ích nghĩa vụ bên Hoạt động thương mại trải rộng nhiều lĩnh vực, kéo theo bao trùm hợp đồng thương mại trải rộng Vì pháp luật thương mại có quy định cụ thể nhằm hướng tới ổn định kinh tế, nhằm hướng tới bảo vệ quyền lợi ích cho chủ thể tham gia nhằm đảm bảo cho hoạt động thương mại thông suốt Những vấn đề Luật thương mại năm 2005 đề cập đến vấn đề lạ, nội dung gần với đời sống xã hội người Nhìn định q trình hồn thiện đáp ứng tính hiệu nó, tạo ổn định cho hoạt động thương mại Việt Nam Chế tài thương mại số nội dung quan trọng đề cập quy định Luật thương mại năm 2005 Vai trò chế tài thương mại hoạt động thương mại lớn quan trọng, đảm bảo cho hoạt động thương mại phát triển phù hợp với ý chí nhà nước, ý chí bên Vì hết việc hoàn thiện chế tài thương mại vấn đề tất yếu khách quan cần đảm bảo dươi số khía cạnh sau: - Thứ là, cần đề cao tự thỏa thuận bên quan hệ hợp đồng tự định đoạt bên hợp đồng thương mại Tòa án xem xét việc áp dụng chế tài thương mại chủ thể yêu cầu Xuất phát từ nguyên tắc, hợp đồng thương mại bên thỏa thuận sở tự nguyện, thiện chí, tự giao kết… hai bên chủ thể vi phạm hợp đồng thương mại nên để bên tự giải Các bên lựa chon chế tài thương mại cho phù hợp với quy định pháp luật với điều kiện hoàn cảnh bên Với hướng đề cao tự ity rs ve ni U 42 m ng uo Th việc lựa chọn bên góp phần tạo nên hiệu định áp dụng chế tài thương mại có tự nguyện, tự thỏa thuận bên chủ thể thường từ chối nghĩa vụ pháp lý Do theo quan điểm cá nhân tác giả, việc hoàn thiện chế tài thương mại cần quan tâm theo hướng đề cao tự thỏa thuận bên chủ thể hợp đồng thương mại - Thứ hai là, pháp luật chế tài thương mại trình hoàn thiện cần phải quy định chi tiết, rõ ràng đặc biệt để áp dụng loại chế tài định Điều quan trọng cho việc áp chế tài thực tiễn hoạt động thương mại có sở pháp lý rõ ràng, có nội dung quy định cụ thể việc áp dụng chế tài thương mại đạt hiệu cao Thực tế cho thấy, xuất phát điểm từ quy định không rõ ràng không dẫn cụ thể nên việc vận dụng chúng giải tranh chấp phát sinh rơi vào bế tắc cịn tồn bất cập đáng kể (những bất cập tác giả đưa phân tích đánh giá cụ thể chương III) Vì để tăng hiệu áp dụng chế tài để giải vi phạm hợp đồng thương mại địi hỏi pháp luật chế tài thương mại cần đưa quy định cụ thể, chi tiết, rõ ràng phải phù hợp với đời sống xã hội - Thứ ba là, pháp luật chế tài thương mại thời gian tới cần hoàn thiện sở tiếp thu, học hỏi kinh nghiệm quốc gia khác quy định vấn đề Trong trình nghiên cứu tác giả thấy hầu khắp quy định số quốc gia có đề cập đến chế tài thương mại Tuy nhiên tác giả lựa chọn nghiên cứu Công ước Viên năm 1980 với lý do, Công ước Viên năm 1980 Điều ước quốc tế đa phương có nhiều quốc gia thành viên tham gia Nội dung Công ước bên thỏa thuận thừa nhận Điều thể ý chí làm luật quốc gia khác có thể ý chí liên quan đến chế tài thương mại Do nghiên cứu Công ước Viên năm 1980 đủ thấy tinh thần làm luật quốc gia chế tài thương mại Tuy nhiên Công ước Viên năm 1980 Luật thương mại năm 2005 cịn có nhiều khác biệt liên quan đến chế tài thương mại Áp dụng, vận dụng vào thực tiễn Việt Nam hợp lý, phù hợp với hồn cảnh, khơng phù hợp, cần loại bỏ Điều theo tác giả cần thiết hợp đồng thương mại không thiết lập thương ity rs ve ni U 43 nhân Việt Nam mà thiết lập thương nhân Việt Nam với thương nhân nước Đánh giá phát triển hoạt động thương mại khơng bó hẹp phạm vi quốc gia mà cịn thể thơng qua việc mở rộng với quốc gia khác thông qua thương nhân nước ngồi Vì theo quan điểm tác giả, quy định coi phù hợp pháp luật thương mại Việt Nam cần học hỏi, tiếp thu có chọn lọc để đảm bảo cho chế tài thương mại thời gian tới ngày hoàn thiện theo hướng phù hợp với hoạt động thương mại Việt Nam 4.2 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI m ng uo Th 4.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài buộc thực hợp đồng Trên sở đánh giá phân tích thực trạng vấn đề chương 2, tác giả nhận thấy khái niệm chế tài buộc thực hợp đồng cần xây dựng lại theo hướng “Buộc thực hợp đồng việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm tiếp tục thực hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh” Nếu sửa đổi theo hướng rõ ràng khái niệm chế tài buộc thực hợp đồng phù hợp với thực tế Trước pháp luật yêu cầu bên phải thực hợp đồng phát sinh hành vi vi phạm hợp đồng Điều khó thực cho dù chủ thể vi phạm muốn thực thực khơng thể quay ngược thời gian để thực nghĩa vụ Quy định tạo vơ nghĩa câu từ pháp luật Vì theo tác giả quy định theo định hướng phù hợp tạo tính khả thi quy định pháp luật Chủ thể vi phạm tiếp tục thực nghĩa vụ cách mà phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh thân Hoặc theo quan điểm tác giả pháp luật hành quy định theo hướng xảy hành vi vi phạm hợp đồng thương mại mà bên quay ngược lại thời gian để giải thực hoạt động sửa chữa lại thiệt hại xảy Công ước Viên 1980 quy định Việc sửa chữa mà khôi phục lại thiệt hại xảy tinh thần chế tài buộc thực hợp đồng giữ nguyên ity rs ve ni U 44 m ng uo Th Cũng liên quan đến chế tài buộc thực hợp đồng, để chế tài không trở nên vô nghĩa giống quy định khẳng định Khoản Điều 299 “trường hợp bên vi phạm không thực chế tài buộc thực hợp đồng thời hạn mà bên bị vi phạm ấn định, bên bị vi phạm áp dụng chế tài khác để bảo vệ quyền lợi đáng mình” Quy định pháp luật làm hoạt động thương mại nảy sinh thêm thực tế bên chủ thể vi phạm lựa chọn chế tài thương mại mà có lợi cho thân Chẳng hạn phát sinh vi phạm hợp đồng, bên vi phạm từ chối thực chế tài buộc thực hợp đồng mà lựa chọn chế tài phạt vi phạm mức phạt có giá trị nhỏ với chi phí bên phải bỏ thực chế tài buộc thực hợp đồng Vì chế tài buộc thực hợp đồng khơng thể tính chất răn đe hoạt động thương mại Vậy nên theo quan điểm tác giả, nên quy định vấn đề theo hướng cho dù “các bên lựa chọn chế tài thương mại khác để thay chế tài buộc thực hợp đồng hết thời hạn cho dù chế tài thương mại áp dụng mức độ chi phí phải bồi thường cho bên nhau” Quy định theo tác giả hợp lý dù muốn hay khơng chủ thể vi phạm khơng thể lợi ích thân mà làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích chủ thể khác lựa chọn chế tài thương mại trường hợp gần bị loại trừ, mà biện pháp buộc thực hợp đồng không cịn bị coi vơ nghĩa quy định trước ve ni U ity rs 4.2.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng - Đối với điều khoản phạt vi phạm hợp đồng: Phạt vi phạm hợp đồng biện pháp chế tài thương mại đặt bên chủ thể có thỏa thuận chế tài Vì chế tài phạt vi phạm hợp đồng không đặt kể trường hợp hợp đồng có vi phạm mà bên không thỏa thuận Theo tinh thần Luật thương mại năm 2005 điều khoản phải ghi nhận điều khoản hợp đồng, sau hợp đồng có hiệu lực pháp luật, bên chủ thể thực sau muốn có thỏa thuận điều khoản phạm vi phạm hợp đồng bên thiết lập phụ lục hợp đồng độc lập với hợp đồng điều khoản hay không? Theo quan điểm tác giả, hợp đồng thương mại thực chưa phát sinh hành vi vi phạm hợp đồng việc bên có thỏa thuận 45 m ng uo Th phạt vi phạm hợp đồng mà độc lập với hợp đồng pháp luật nên quy định mở rộng thêm trường hợp nhằm đảm bảo tối đa quyền lợi ích cho bên tham gia hợp đồng thương mại - Liên quan đến mức phạt áp dụng chế tài phạt vi phạm (8%): Trong trình nghiên cứu tác giả khơng cho rằng, việc pháp luật quy định mức phạt 8% nhằm hạn chế quyền tự thỏa thuận bên lẽ qua mức phạt trần Nhà nước dễ dàng kiểm soát thỏa thuận hai bên đặc biệt thỏa thuận tự phát nhằm thu lợi bất trừ hợp đồng thương mại Tuy nhiên với mức phạt 8% đến tồn nhiều ý kiến trái chiều khác Bản thân tác cho rằng, thời gian tới Luật thương mại năm 2005 cần đưa quy định hợp lý liên quan đến mức phạt vi phạm, cụ thể là: + Pháp luật quy định “mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng” Như mức phạt giữ nguyên 8% tính phần nghĩa vụ hợp đồng mà khơng phải tồn hợp đồng Điều theo tác giả hợp lý vi phạm đến đâu phải bồi thường đến đó, khơng phải vi phạm nghĩa vụ mà phải gánh chịu toàn nghĩa vụ theo hợp đồng pháp luật cần quy định rõ “trường hợp bên thỏa thuận mức phạt vượt 8% phần nghĩa vụ hợp đồng vi phạm phần vượt khơng có giá trị pháp lý” Các quy định góp phần giải tình trạng bên tùy tiện thỏa thuận mức phạt mà cao giá trị bồi thường thực tế mà đảm bảo tự thỏa thuận bên mức phạt giới hạn mức trần mà Nhà nước đưa Liên quan đến mức phạt 8% nói tác giả cịn có quan điểm sau, pháp luật nên có thêm quy định cụ thể cho phép Tòa án hạ mức tiền phạt mà bên thỏa thuận theo yêu cầu bên vi phạm họ chứng minh thiệt hại thực tế xảy thấp hợp nhiều so với mức phạt vi phạm mà bên thỏa thuận thời điểm ký kết hợp đồng Thông thường áp dụng mức phạt vi phạm hợp đồng Tịa án thường áp dụng mức 8%, có đủ chứng minh bên vi phạm cung cấp việc áp dụng mức phạt 8% theo tác giả nên áp dụng việc giải tranh chấp cần đặt lợi ích chung tất bên tham gia hợp đồng thương mại ity rs ve ni U 46 + Nếu không đưa mức phạt trần trên, pháp luật hành bỏ quy định mức phạt Việc bỏ hẳn mức phạt 8% góp phần loại bỏ hạn chế quyền tự thỏa thuận bên hợp đồng thương mại Điều đồng nghĩa bên phải tự thỏa thuận để đưa mức phạt vi phạm cụ thể Quan điểm trao quyền cho hai bên chủ thể, tự thỏa thuận với thân chủ thể phải biết mức phạt hợp lý Cịn khơng đánh giá mức phạt hợp lý tự bên phải gánh chịu tự thỏa thuận Quy định nhìn chung nâng cao ý thức thực hợp đồng thương nhân đảm bảo tự họ hợp đồng thương mại m ng uo Th 4.2.3 Giải pháp hoàn thiện pháp luật chế tài buộc bồi thường thiệt hại Hiện việc áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại không vào yếu tố lỗi Điều thể rõ tinh thần Điều 303 Luật thương mại năm 2005 Trong điều luật khác Luật thương mại năm 2005 lại quy định rõ yếu tố lỗi Điều 283 (quy định giới hạn trách nhiệm thương nhân kinh doanh dịch vụ logistic), Điều 266 (quy định trách nhiệm thương nhân kinh doanh dịch vụ giám định) Vì với quy định tạo cách hiểu không thống áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại có cần xem xét bên vi phạm có lỗi hay khơng Theo quan điểm tác giả, nên hợp hai nội dung Điều 302 Điều 303 vào nội dung thống thực tế nội dung Điều 303 chỏ nhắc lại nội dung Điều 302 áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại Ngoài ra, pháp luật hành xác định yếu tố lỗi cho có thống tất điều luật áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại phân tích phần thực trạng, tác giả khẳng định tham gia hợp đồng thương mại khơng có cá nhân thương nhân mà cịn có tổ chức kinh doanh, nên việc xác định yếu tố lỗi mang tính chất suy đốn Vậy pháp luật nên quy định yếu tố lỗi cách cụ thể đề cập cần đưa nguyên tắc quán áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại nói chung chủ thể vi phạm cịn xác định có lỗi, kể với tổ chức kinh doanh phải có suy đốn có lỗi phải chịu chế tài buộc bồi thường thiệt hại Quy định theo tác giả cần thiết loại trừ trường hợp bồi thường thiệt hại trường hợp khách quan bất khả kháng ity rs ve ni U 47 m ng uo Th 4.2.4 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài tạm ngừng thực hợp đồng Hiện xung quanh vấn đề áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng tồn nhiều ý kiến khác Bản thân tác giả trình nghiên cứu chế tài nhận thấy quy định pháp luật chế tài tạm ngừng thực hợp đồng cần phải hoàn thiện thời gian tới Vì pháp luật hành nên có thêm quy định áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng, thời điểm chấm dứt áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng thương mại theo hướng “khi bên vi phạm thực xong nghĩa vụ mà nghĩa vụ đáp ứng mong muốn bên bị vi phạm thời điểm chấm dứt chế tài tạm ngừng thực hợp đồng thời điểm bên vi phạm hoàn thành xong nghĩa vụ mình” Theo tác giả việc pháp luật nên có quy định cụ thể thời điểm chấm dứt áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng vơ quan trọng, lẽ sở pháp lý quan trọng để từ bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên bị vi phạm tiếp tục thực hợp đồng thương mại có hiệu lực pháp lý bên Ngoài pháp luật hành nên quy định thêm “quyền yêu cầu tiếp tục thực hợp đồng thương mại sau áp dụng xong chế tài tạm ngừng hợp đồng thương mại cho bên bị vi phạm” thực tế, bên bị vi phạm thường viện dẫn vào việc chưa thực xong chế tài tạm ngừng thực hợp đồng để cố tình khơng thực nốt phần nghĩa vụ cịn lại hợp đồng Do nội dung theo tác giả cần sớm quy định cụ thể liên quan đến chế tài tạm ngừng thực hợp đồng thương mại, nhằm đảm bảo tính phù hợp quy định pháp luật thực tiến đời sống xã hội, tạo hiệu cao trình áp dụng đặc biệt hợp đồng thương mại giao kết bên ity rs ve ni U 4.2.5 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật chế tài hủy bỏ hợp đồng - Liên quan đến hậu pháp lý chế tài hủy bỏ hợp đồng, theo tác giả pháp luật hành cần phải quy định rõ hợp đồng thương mại bị hủy bỏ phần, bên phải hồn trả cho nhận phần hợp đồng bị hủy, cịn phần khơng bị hủy bỏ bên phải tiếp tục thực nghĩa vụ thỏa thuận từ trước Quy định rõ ràng giúp bên 48 m ng uo Th cơ sở pháp lý rõ ràng việc giải hậu pháp lý hủy bỏ hợp đồng Quyền lợi bên đảm bảo - Liên quan đến quy định “nếu bên khơng thể hồn trả lợi ích nhận bên có nghĩa vụ phải hồn trả tiền” Theo quan điểm tác giả lợi ích cần phải pháp luật quy định lợi ích vật chất mức giá lợi ích vật chất cần phải định giá cụ thể Tác giả cho rằng, mức giá hợp lý cần xác định nên xác định mức giá thị trường thời điểm giao kết Đây sở pháp lý quan trọng để bên thực cách thống xâm phạm đến quyền lợi ích chủ thể khác hợp đồng thương mại - Về áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng: Khi xác định vi phạm để áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng cần xác định rõ hai nội dung quan trọng sau: + Về thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng: nên coi thiệt hại khơng thuận lợi ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên vi phạm có ảnh hưởng lớn tới lợi ích hợp pháp bên vi phạm + Về mục đích giao kết hợp đồng, giải theo hướng sau: Thứ bên tự xác định rõ ngầm định mục đích giao dịch hợp đồng Chẳng hạn, giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa người bán người mua thỏa thuận với nguyên liệu mua để phục vụ sản xuất sản phẩm mục đích người mua xem khơng đạt nguyên liệu sử dụng để sản xuất thành phẩm Thứ hai, mục đích hợp đồng thương mại cần kết hợp chặt chẽ với hoạt động thương mại Chẳng hạn người mua người bán giao kết hợp đồng thương mại, hai bên không nói rõ mục đích mua bán hàng hóa góc độ thương mại hai bên hướng tới mục đích sinh lời Vì hành vi bên mua làm cho bên bán nhận tốn chậm khơng tốn đầy đủ dẫn đến mục đích sinh lời bên bán khơng đạt Vì từ vấn đề cụ thể mà chủ thể hoàn toàn nhận thực mục đích hợp đồng thương mại có đạt thực tế hay khơng ity rs ve ni U 4.2.6 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật mối quan hệ loại chế tài thương mại 49 m ng uo Th - Mối quan hệ chế tài phạt vi phạm chế tài buộc bồi thường thiệt hại: Quy định Luật thương mại vấn đề phân tích phần thực trạng cịn nằm rải rác nhiều điều luật khác nội dung điều luật nhìn chung có tương đồng lẫn Cụ thể Điều 307 quy định “trường hợp bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trừ trường luật có quy định khác Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại” Điều 316 quy định “Một bên không bị quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tổn thất vi phạm hợp đồng bên áp dụng chế tài khác” Như theo tinh thần Điều 316 việc áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại bao hàm việc áp dụng chế tài khác có chế tài phạt vi phạm Hơn nội dung Điều 307 lại nhấn mạnh đến áp dụng chế tài phạt vi phạm mà không nhấn mạnh đến áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại Vậy pháp luật hành thời gian tới cần loại bỏ Điều 307 quy định thừa tồn Điều 316 - Về mối quan hệ chế tài hủy hợp đồng, đình thực hợp đồng, tạm ngừng thực hợp đồng chế tài khác quy định Điều 309, 311 314, tác giả tán đồng với quan điểm cho rằng, pháp luật cần loại bỏ hết quy định mối quan hệ chế tài nằm rải rác điều luật khác sau thiết kế lại nội dung chung mối quan hệ chế tài theo hướng “Các chế tài thương mại áp dụng đồng thời có đủ áp dụng theo quy định luật trừ việc áp dụng đồng thời chế tài hủy hợp đồng, đình thực hợp đồng tạm ngừng thực hợp đồng”13 Tác giả đồng tình với quan điểm thân tác giả nghiên cứu chế tài thương mại thấy luẩn quẩn quy định pháp luật Nghiên cứu đến đâu thấy quy định pháp luật thể mối quan hệ chế tài thương mại việc áp dụng chế tài thực tế khơng tránh khỏi khó khăn vướng mắc để khỏi vịng luẩn quẩn khơng có cách khác phải thiết kế lại quy định nói cho thật logic đồng nghĩa ity rs ve ni U 13 Hoàn thiện quy định chế tài thương mại theo Luật thương mại năm 2005, ThS Nguyễn Thị Tình & ThS Đỗ Phương Thảo, Trường đại học thương mại 50 KẾT LUẬN m ng uo Th Chế tài thương mại nội dung quan trọng hoạt đồng thương mại Chế tài thương mại có tính răn đe, giáo dục cao giúp nâng cao ý thức chủ thể hợp đồng thương mại đặc biệt trường hợp bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Vai trị to lớn chế tài thương mại phủ nhận nhu cầu hồn thiện chế tài thương mại thời gian tới tất yếu khách quan Nội dung chế tài thương mại gần pháp luật bao quát hết nhiên chừng mực định cịn có lỗ hổng định cần phải bổ sung ghi nhận thêm Chế tài thương mại Luật thương mại năm 2005 phần thể vai trò to lớn góp phần thúc đẩy cho hoạt động thương mại phát triển Ngồi chế tài thương mại cịn góp phần điều tiết bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên hợp đồng thương mại Các bên chủ thể thực hành vi vi phạm (nếu không thuộc vào trường hợp bất khả kháng trường hợp miễn trừ) khơng bị loại trừ việc bị áp dụng nhiều chế tài thương mại cụ thể Chế tài thương mại theo quy định Luật thương mại năm 2005 nhìn chung tương đối phù hợp với xu chung quy định quốc gia khác giới so với Công ước quốc tế (trong có Cơng ước Viên 1980 mua bán hàng hóa quốc tế) Điều thể phát triển trình độ lập pháp Việt Nam liên quan đến biện pháp chế tài thương mại Mặc dù tồn khác biệt định, hoàn cảnh Việt Nam xu coi tương đối tồn diện Vì thời gian tới cần sửa đổi, bổ sung cho thật phù hợp với giao lưu thương mại Việt Nam ity rs ve ni U 51 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam, ngày 28 tháng 11 năm 2013 Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Luật thương mại số 36/2005/QH 11 ngày 14 tháng năm 2005 Công ước Viên năm 1980 (Công ước Liên hợp quốc mua bán hàng hóa quốc tế) – tiếng việt ng uo Th B Sách tham khảo, giáo trình TS Nguyễn Hợp Tồn, Giáo trình Pháp luật kinh tế, Nhà xuất Cơng an nhân dân, 2015 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật thương mại Việt Nam, Nhà xuất Công an nhân dân, 2015 PGS.TS Ngô Huy Cương, Giáo trình Luật thương mại, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, 2013 m C Tạp chí Tác giả Dương Anh Sơn; Lê Thị Bích Thọ “Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý số 1/2005, Trang 26 9.Tác giả Nguyễn Thị Hằng Nga “Việc áp dụng chế tài phạt hợp đồng bồi thường thiệt hại vào thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng hoạt động thương mại”, Tòa án nhân dân số 9/2006, Trang 25 – 27 10 Tác giả Nguyễn Việt Khoa “Chế tài phạt vi phạm theo luật thương mại 2005”, Nghiên cứu lập pháp, 2011, Trang 46 – 51 11 ThS Nguyễn Thị Tình, Ths Đỗ Phương Thảo “Hồn thiện quy định chế tài thương mại theo Luật thương mại năm 2005”, Dân chủ pháp luật, 2012, Tr 33 – 37 12 Tác giả Nguyễn Thị Thanh Huyền “Một số vấn đề pháp lý áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng theo quy định luật thương mại 2005”, Khoa học pháp lý, số 3/2014, Trang 38 – 43 13 Tác giả Nguyễn Thanh Tùng “Bất cập việc áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng, tạm ngừng thực hợp đồng thương mại – Một số kiến nghị”, Tạp chí Luật học, số 7/2015, Trang 67 – 72 ity rs ve ni U 52 14 Tác giả Trần Thị Nhật Ánh “Hoàn thiện quy định chế tài bồi thường thiệt hại theo luật thương mại 2005”, Tòa án nhân dân số 5/2016, Trang 14 – 17 ng uo Th D Luận án, luận văn, khóa luận 15 Hoàng Thị Hà Phương, Luận văn thạc sỹ “Chế tài vi phạm hợp đồng thương mại – Những vấn đề lý luận thực tiễn, 2012 16 Đào Thị Ngọc Anh, Khóa luận tốt nghiệp “Các hình thức chế tài vi phạm hợp đồng thương mại”, 2009 17 Nguyễn Thu Hương, Khóa luận tốt nghiệp “Chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại việc giải tranh chấp hợp đồng theo luật thương mại năm 2005”, 2015 18 Đặng Thị Cẩm Tú, Khóa luận tốt nghiệp “Những vấn đề pháp lý chế tài thương mại Việt Nam”, 2016 19 Lê Thị Yến, Khóa luận tốt nghiệp “Tìm hiểu quy định pháp luật chế tài thương mại”, 2004 m E Website 20 http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/459 21.http://hanam.gov.vn/vivn/stp/Pages/Article.aspx?Channelld=42&articleID2454 22 http://luatduonggia.vn 23 http://www.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-traodoi.aspx?ItemID=2061 24 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/phap-luat-kinh-te.aspx?ItemID=19 25 https://constructionlaws.wordpress.com/ 26 http://luatsuphamtuananh.com/trao-doi-nghiep-vu/che-tai-trong-hoat-dongthuong-mai 27 http://thongtinphapluatdansu.edu.vn 28 http://luatsuphamtuananh.com/tu-van-soan-thao-ky-ket-hop-dong/can-cu-huybo-hop-dong-thuong-mai/vn ity rs ve ni U 53