PHẦN MỞ ĐẦU
Trong quan hệ thương mại, luôn có yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến việc giao kết, thực hiện hợp đồng Vì vậy, để hoạt động này diễn ra mà quyền lợi của các bên trong hợp đồng thương mại được đảm bảo, pháp luật Việt Nam đã đưa ra các chế tài nhằm hạn chế thiệt hại,tổn thất cho các bên trong quan hệ thực hiện hợp đồng Khi hợp đồng trong hoạt động thương mại được giao kết hợp pháp sẽ phát sinh nghĩa vụ ràng buộc các bên giao kết Các bên phải nghiêm túc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng Bên nào vi phạm, bên đó phải chịu trách nhiệm đối với bên bị vi phạm dưới những hình thức chế tài khác nhau Như vậy, các chế tài trong thương mại trước hết thúc đẩy các nhà kinh doanh tuân thủ khung pháp lý gồm các quy định, thủ tục, tiêu chuẩn, yêu cầu đã được xác định trước và thực hiện hoạt động thương mại trong khuôn khổ đó Bên cạnh đó, chế tài trong thương mại có khả năng trừng phạt đối với nhà kinh doanh không thực hiện các nghĩa vụ của mình Nếu như quy định pháp luật tạo khuôn khổ pháp lý gồm các quy tắc xử sự cho mọi tổ chức, cá nhân và được nhà nước đảm bảo thực hiện, thì trong trường hợp tổ chức, cá nhân nào vượt ra khỏi khuôn khổ pháp lý đó, tức là vi phạm các quy tắc xử sự chung, sẽ phải chịu sự trừng phạt, chịu những hậu quả bất lợi vì hành vi của mình.
Khái niệm và đặc điểm của chế tài thương mại
1.1.1 Khái niệm chế tài thương mại
Chế tài thương mại là hình thức cưỡng chế của Nhà nước đối với người có hành vi vi phạm pháp luật thương mại, xác định những hậu quả pháp lý bất lợi đối với bên có hành vi vi phạm hợp đồng.
Hành vi vi phạm hợp đồng có thể là hành vi không thực hiện, thực hiện sai hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng thương mại hoặc theo quy định của pháp luật.
Trong quan hệ thương mại, luôn có yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến việc giao kết, thực hiện hợp đồng Vì vậy, để hoạt động này diễn ra mà quyền lợi của các bên trong hợp đồng thương mại được đảm bảo, pháp luật đã quy định một loạt các loại chế tài thương mại.
1.1.2 Đặc điểm của chế tài trong thương mại
Thứ nhất, chế tài trong thương mại được thể hiện trong các văn bản quy phạm pháp luật Thương mại Cụ thể là được quy định tại mục 1 chương VII Luật Thương mại năm 2005 Các chế tài này chỉ được áp dụng khi có đủ căn cứ do pháp luật quy định, và được áp dụng theo mức giống nhau đối với những vi phạm cùng loại, không phân biệt chủ thể có hành vi vi phạm là ai, nhằm bảo đảm nguyên tắc bình đẳng của các chủ thể quan hệ pháp luật Thương mại.
Thứ hai, chế tài thương mại luôn mang tính cưỡng chế nhà nước đối với người vi phạm pháp luật thương mại Các biện pháp này chỉ áp dụng đối với nhà kinh doanh và những người có quan hệ hợp đồng với họ khi vi phạm các nghĩa vụ theo hợp đồng và theo quy định của pháp luật.
Thứ ba, chế tài trong thương mại là hình thức trách nhiệm của một bên trong quan hệ hợp đồng trong thương mại đối với bên kia của hợp đồng Quan hệ hợp đồng trong thương mại được xây dựng dựa trên nguyên tắc các bên bình đẳng với nhau, trường hợp một bên vi phạm nghĩa vụ chính là vi phạm quyền của bên kia và ngược lại Chế tài trong thương mại chỉ có thể áp dụng nếu có yêu cầu của bên có quyền và lợi ích bị vi phạm, đó cũng là điều kiện đầu tiên để xem xét áp dụng loại chế tài này.
Thứ tư, chế tài trong thương mại chủ yếu mang tính tài sản Vì các quan hệ được điều chỉnh bởi pháp luật thương mại là quan hệ tài sản nên các chế tài thương mại trước hết thực hiện chức năng tác động về tài sản đối với bên vi phạm, dẫn đến việc bên vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về tài sản Bên cạnh đó cũng có những chế tài không mang tính tài sản như buộc thực hiện đúng hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng.
Ví dụ : Công ty A và công ty B giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa Bên A mua của bên B 1 tấn nông sản với giá 20.000 đồng/kg, có thỏa thuận về thời gian và địa điểm giao hàng Trong hợp đồng có thỏa thuận một điều khoản phạt vi phạm hợp đồng “nếu bên nào vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng sẽ bị phạt 5% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” Đến hạn giao hàng thì bên B chỉ giao cho bên A 800kg nông sản và còn thiếu 200kg, bên B đưa ra lý do là không vận chuyển kịp và xin gia hạn thêm 3 ngày Bên A có đồng ý cho bên B gia hạn Tuy nhiên sau đó bên
B không giao bù hàng dù bên A có nhiều lần thúc giục Trong trường hợp này bên B đã vi phạm nghĩa vụ hợp đồng và phải chịu phạt vi phạm hợp đồng là 5% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng đã vi phạm tức là 5% giá trị của 200 kg nông sản như đã thỏa thuận cho bên A.
Các loại chế tài trong thương mại
Căn cứ theo quy định tại Điều 292 Luật Thương mại 2005, có các loại chế tài trong thương mại sau:
* Buộc thực hiện đúng hợp đồng
Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh.
Phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thoả thuận, trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật thương mại 2005.
* Buộc bồi thường thiệt hại
Bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm.
* Tạm ngừng thực hiện hợp đồng
Tạm ngừng thực hiện hợp đồng là việc một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng thuộc một trong các trường hợp sau đây:
+ Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thoả thuận là điều kiện để tạm ngừng thực hiện hợp đồng;
+ Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.
* Đình chỉ thực hiện hợp đồng Đình chỉ thực hiện hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng thuộc một trong các trường hợp sau đây:
+ Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thoả thuận là điều kiện để đình chỉ hợp đồng;
+ Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.
Huỷ bỏ hợp đồng bao gồm hủy bỏ toàn bộ hợp đồng và hủy bỏ một phần hợp đồng.
+ Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng là việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa vụ hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng.
+ Hủy bỏ một phần hợp đồng là việc bãi bỏ thực hiện một phần nghĩa vụ hợp đồng, các phần còn lại trong hợp đồng vẫn còn hiệu lực.
Các biện pháp khác do các bên thỏa thuận không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên và tập quán thương mại quốc tế.
Các trường hợp không áp dụng chế tài thương mại:
Căn cứ theo Điều 294 Luật thương mại 2005, nếu có hành vi vi phạm xảy ra trong các trường hợp sau thì sẽ được miễn trách nhiệm:
Xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thoả thuận;
Xảy ra sự kiện bất khả kháng;
Hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia;
Hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng. Để được miễn trách nhiệm thì bên có hành vi vi phạm phải có nghĩa vụ chứng minh mình thuộc trường hợp được miễn trách nhiệm.
Vai trò và tính hiệu quả của chế tài trong thương mại
Chế tài trong thương mại là điều kiện cần thiết đảm bảo cho những cam kết của các bên được thực hiện, đặc biệt trong nền kinh tế thị trường khi mà các yếu tố cạnh tranh luôn là động lực cho sự phát triển của chính các thương nhân Thương nhân có quyền tự do kinh doanh những gì pháp luật không cấm, tự mình quyết định kinh doanh cái gì, kinh doanh cùng với ai và kinh doanh như thế nào Hợp đồng là công cụ để thương nhân tiến hành các hoạt động sản xuất kinh doanh và là cơ sở pháp lí để áp dụng chế tài trong thương mại đối với bên vi phạm.
Thứ nhất, Nâng cao ý thức kỉ luật trong việc thực hiện hợp đồng trong thương mại; Thứ hai, Đảm bảo quyền tự do hợp đồng;
Thứ ba, Bảo vệ lợi ích của các bên trong quan hệ hợp đồng;
Thứ tư, Phòng ngừa vi phạm pháp luật hợp đồng.
Buộc thực hiện đúng hợp đồng là chế tài giúp tránh việc kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng không ảnh hưởng tới lợi ích kinh tế của họ mà không làm mất thiện trí hợp tác giữa các bên trong hợp đồng.
Bồi thường thiệt hại là hình thức chế tài dùng để bù đắp những thiệt hại vật chất thực tế cho bên bị vi phạm Do vậy, số tiền bồi thường đó phải sẽ đảm bảo bồi hoàn, bù đắp và khôi phục lợi ích vật chất bị thiệt hại cho bên có quyền lợi khi hợp đồng được thực hiện đúng Tạm ngừng, đình chỉ, hủy bỏ hợp đồng là chế tài nhằm trừng phạt và thái độ nghiêm khắc của bên bị vi phạm với bên vi phạm trong quan hệ hợp đồng Khi áp dụng các chế tài này, bên bị vi phạm hợp đồng áp dụng chế tài bằng cách không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng được xem như là sự “tự vệ” của bên bị vi phạm trước hành vi vi phạm hợp đồng của bên kia Khi áp dụng các chế tài này, sự bất lợi mà bên vi phạm phải gánh chịu cơ bản thể hiện ở chỗ, bên vi phạm không được đáp ứng các quyền theo thỏa thuận trong hợp đồng.
Nội dung pháp luật về chế tài thương mại
● Áp dụng chế tài trong thương mại đối với vi phạm không cơ bản: Điều 293 Luật Thương mại quy định: “trừ trường hợp có thoả thuận khác, bên bị vi phạm không được áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc huỷ bỏ hợp đồng đối với vi phạm không cơ bản”.
Theo quy định trên, khi một bên có hành vi vi phạm gây thiệt hại cho bên kia đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng thì có thể áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc hủy bỏ thực hiện hợp đồng.
2.1.1 Chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng
Căn cứ pháp lý: Điều 297 quy định về việc: “Buộc thực hiện đúng hợp đồng”
Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm phải thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh Tuy nhiên việc buộc thực hiện đúng hợp đồng không phải chế tài duy nhất trong trường hợp này Bên kia còn có thể áp dụng các chế tài khác như đình chỉ thực hiện hợp đồng. Áp dụng chế tài buộc thực hiện hợp đồng:
Căn cứ Điều 297 Luật Thương mại 2005, chế tài này được áp dụng khi có hành vi vi phạm hợp đồng, bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài buộc thực hiện hợp đồng thông qua hai hình thức sau:
Yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng đã thỏa thuận
Thực hiện các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh.
Ví dụ: Chị Trần Thị Hương là Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Thịnh Phát, tháng 10 năm 2020 công ty chị có ký hợp đồng mua 1000 tấn gạo với Công ty lương thực T Theo thoả thuận, công ty T phải giao hàng vào ngày 10/11/2020 Tuy nhiên, đến ngày hẹn mà Công ty T vẫn chưa giao, trong trường hợp này chị Hương có thể áp dụng điều 297 luật Thương mại 2005 “buộc thực hiện đúng hợp đồng” để yêu cầu công ty T phải giao đủ hàng như đã thoả thuận trong hợp đồng.
● Gia hạn thực hiện nghĩa vụ:
Quy định tại Điều 298 Luật Thương Mại 2005: “ Trường hợp buộc thực hiện đúng hợp đồng, bên bị vi phạm có thể gia hạn một thời gian hợp lý để bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng”
Ví dụ: Ngày 10/12/2022, Công Ty A ký kết hợp đồng với công ty B để mua sắt thép. Hạn giao hàng là sau 4 tháng kể từ ngày ký hợp đồng Đến ngày 10/4/2023 công ty
B vẫn không có đủ hàng để giao cho bên công ty A Công ty A buộc công ty B phải thực hiện đúng hợp đồng và gia hạn thêm 2 tháng để công ty B giao đủ số lượng hàng như đã thỏa thuận
● Quan hệ giữa chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng và các loại chế tài khác ( Điều 299 Luật Thương Mại 2005):
Theo Luật thương mại thì nếu không có thỏa thuận trước, trong thời gian áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, Khoản 1, Điều 225 Luật thương mại quy định: “bên có quyền lợi bị vi phạm không được áp dụng các chế tài phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại hoặc hủy hợp đồng” Theo tinh thần của luật này thì vi phạm đó đã được áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng thì các bên không thể viện một lý do nào khác để tiếp tục bắt bên kia phải bồi thường thiệt hại hay nộp phạt cho chính vi phạm đã được giải quyết xong
Còn trong trường hợp bên vi phạm không thực hiện chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng trong thời hạn ấn định, Khoản 2, Điều 225 của Luật thương mại quy định tiếp:
“bên có quyền lợi bị vi phạm được áp dụng các chế tài khác để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình” Điều này có nghĩa là chỉ khi bên kia tuyên bố hoặc thông báo rằng anh ta sẽ không thực hiện yêu cầu mà bên bị vi phạm đề xuất, bên bị vi phạm mới được đem các hình thức trách nhiệm khác ra áp dụng
2.1.2 Chế tài phạt Vi phạm hợp đồng
Căn cứ pháp lý: Điều 300 Luật Thương Mại 2005
Phạt vi phạm hợp đồng là bên vi phạm hợp đồng phải trả cho bên bị vi phạm một khoản tiền nhất định do pháp luật quy định hoặc do các bên thỏa thuận dựa trên cơ sở pháp luật
Các bên phải có sự thoả thuận trước về việc phạt vi phạm hợp đồng Phạt Vi phạm có tính trừng phạt bởi vì khi áp dụng, bên vi phạm không cần chứng minh thiệt hại xảy ra, có nghĩa là dù có thiệt hại xảy ra liên quan tới việc vi phạm thì chế tài phạt vi phạm vẫn được áp dụng. Áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng:
Căn cứ Điều 300 và 301 Luật thương mại 2005, chế tài này được áp dụng nếu:
Hợp đồng có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng
Có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng
Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của Luật thương mại 2005.
Ví dụ: Công ty A ký kết hợp đồng mua 100 chiếc xe máy với công ty B Trong hợp đồng cả 2 bên có thoả thuận, nếu bên nào vi phạm hợp đồng ( giao thiếu hàng, không đúng hàng, giao chậm, ) thì bị phạt vi phạm là 15 triệu đồng Đến ngày giao hàng nhưng công ty B không giao đủ hàng cho công ty A, Công ty A yêu cầu công ty B nộp tiền phạt vi phạm hợp đồng như đã thoả thuận trước đó
Chế tài phạt vi phạm có một số đặc điểm sau đây:
Thứ nhất, phạt vi phạm là một chế tài chỉ được áp dụng khi các bên có thoả thuận phạt.
Thứ Hai, điều khoản về phạt vi phạm không phải là điều khoản bắt buộc trong hợp đồng mà tuỳ thuộc vào sự lựa chọn của các bên.
Áp dụng và nguyên tắc áp dụng chế tài đối với vi phạm hợp đồng
2.2 Áp dụng và nguyên tắc áp dụng chế tài đối với vi phạm hợp đồng
2.2.1 Cơ sở áp dụng chế tài đối với vi phạm hợp đồng thương mại
Muốn áp dụng các chế tài cho việc vi phạm hợp đồng thương mại chúng ta cần phải có đủ các điều kiện là căn cứ, cơ sở. a Vi phạm nghĩa vụ hợp đồng:
Trách nhiệm hợp đồng chỉ có thể đặt ra khi có hành vi vi phạm hợp đồng như không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, thực hiện không đúng, chậm trễ trong việc thực hiện nghĩa vụ, Vi phạm nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm khi hành vi đó trái pháp luật hay thoả thuận của các bên và không thuộc các trường hợp miễn trách nhiệm do bất khả kháng, do lỗi hoàn toàn của người có quyền BLDS 2015 và khoản 12 Điều
3 LTM 2005 quy định: “ Vi phạm hợp đồng là việc một bên không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thoả thuận giữa các bên hoặc theo quy định của luật này” b Có thiệt hại:
Thiệt hại đối với bên bị vi phạm có thể là tổn thất về tài sản, giảm sút uy tín, chi phí hợp lý mà bên bị vi phạm phải bỏ ra để ngăn chặn thiệt hại, khoản lợi nhuận bị mất, Luật Thương Mại 2005 không nhắc tới những thiệt hại về tinh thần do vi phạm hợp đồng gây ra có được bồi thường Trên thực tế,tổn thất về uy tín được bồi thường, uy tín thương mại của một thương nhân sẽ bị ảnh hưởng khi họ không thể thỏa mãn được các đơn hàng đã ký kết với khách hàng và xem xét những suy giảm về lợi nhuận, c Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại:
Không phải tất cả hành vi vi phạm nghĩa vụ đều là cơ sở để đặt ra trách nhiệm hợp đồng và không phải bất kỳ thiệt hại nào xảy ra trong quan hệ nghĩa vụ cũng đều do bên vi phạm gánh chịu Quan hệ nhân quả trong đó hành vi vi phạm nghĩa vụ là nguyên nhân còn thiệt hại xảy ra là kết quả tất yếu Hành vi phải xuất hiện trước khi có thiệt hại xảy ra Bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ chỉ phải bồi thường những thiệt hại có nguyên nhân trực tiếp từ hành vi vi phạm đó Trong nhiều trường hợp thiệt hại xảy ra bắt nguồn từ nhiều hành vi khác nhau bởi vậy để có thể xác định chính xác trách nhiệm của bên có nghĩa vụ thì nhất thiết phải xem xét cẩn trọng những gì là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả d Có lỗi:
Trong trách nhiệm hợp đồng, khi một người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ đã cam kết trong hợp đồng thì đương nhiên bị coi là có lỗi. Người bị vi phạm cần quan tâm tới việc nghĩa vụ của bên kia có được thực hiện đầy đủ hay không để yêu cầu các biện pháp chế tài để bảo vệ quyền lợi của mình Người vi phạm không muốn chịu trách nhiệm thì buộc phải chứng minh là do hoàn cảnh bất khả kháng làm cho mình không thể thực hiện đúng nghĩa vụ Luật Thương Mại
2005 không xem lỗi là cơ sở duy nhất phát sinh trách nhiệm hợp đồng tại Điều 294 và điều 303 Một bên không thực hiện được nghĩa vụ của mình đã cam kết trong hợp đồng và không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm thì đương nhiên phải chịu trách nhiệm hợp đồng
2.2.2 Nguyên tắc áp dụng chế tài đối với vi phạm hợp đồng thương mại a Chế tài do các bên lựa chọn và áp dụng:
Các bên có quyền thoả thuận về mọi thứ không trái với pháp luật, không trái đạo đức xã hội, các bên có thể thoả thuận về mọi biện pháp trách nhiệm, chế tài áp dụng khi mà hợp đồng bị vi phạm Những thoả thuận hợp pháp của các bên có hiệu lực,được pháp luật bảo vệ, và người thứ ba cũng như các cơ quan tài phán toà án,trọng tài tôn trọng Toà án hay trọng tài chỉ xem xét giải quyết khi có yêu cầu của các bên, toàn án và trọng tài không tự mình áp dụng chế tài đối với bên vi phạm hợp đồng. b Nhiều chế tài có thể cùng lúc áp dụng cho một vi phạm cụ thể: Để bảo vệ những quyền lợi chính đáng của mình người bị vi phạm có quyền yêu cầu áp dụng cùng lúc nhiều biện pháp chế tài khác nhau khi mà các biện pháp chế tài được áp dụng không mẫu thuẫn với nhau về bản chất, không logic Biện pháp “ buộc thực hiện đúng hợp đồng”, “ Huỷ hợp đồng”, “Đình chỉ hợp đồng” hoàn toàn trái ngược nhau về bản chất, hậu quả nên không thể cùng áp dụng Việc áp dụng các biện pháp chế tài khác không làm mất đi quyền yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của bên bị thiệt hại. c Không áp dụng các biện pháp chế tài khi những vi phạm thuộc trường hợp miễn trách nhiệm: Điều 294 LTM 2005 quy định các trường hợp khi bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng không phải chịu trách nhiệm đối với việc vi phạm nghĩa vụ Bên vi phạm nghĩa vụ chứng minh rằng mình thuộc trong những trường hợp miễn trách nhiệm thì không thể áp dụng chế tài.
2.2.3 Các trường hợp miễn trách nhiệm
Miễn trách nhiệm hợp đồng là việc một bên khi vi phạm hợp đồng không phải chịu trách nhiệm đối với việc vi phạm hợp đồng của mình theo thoả thuận trong hợp đồng hoặc các trường hợp do pháp luật quy định. Điều 294 Luật Thương Mại 2005 quy định về Các trường hợp miễn trách nhiệm:
“1 Bên vi phạm hợp đồng được miễn trách nhiệm trong các trường hợp sau đây: a) Xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thoả thuận; b) Xảy ra sự kiện bất khả kháng; c) Hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia; d) Hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng.
2 Bên vi phạm hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh các trường hợp miễn trách nhiệm”.
Trường hợp có thỏa thuận về miễn trách nhiệm:
Các bên có thể thỏa thuận trước trong hợp đồng về các trường hợp về bên vi phạm được miễn trách nhiệm Các trường hợp đó có thể không được pháp luật quy định mà hoàn toàn theo sự thỏa thuận giữa các bên Chính vì thế, yếu tố tự nguyện khi giao kết hợp đồng là rất quan trọng, vì nếu chứng minh được là điều khoản được miễn hợp đồng được giao kết do nhầm lẫn, lừa dối hoặc đe dọa thì điều khoản miễn trách nhiệm sẽ bị vô hiệu
Ví dụ: Công ty A ký kết hợp đồng mua nội thất của công ty B, trong hợp đồng hai bên thỏa thuận Bên B được miễn trách nhiệm trong trường hợp không giao hàng đúng thời hạn Đến ngày giao hàng, bên B chưa có hàng để giao, tuy nhiên do đã thỏa thuận từ trc nên bên B không cần chịu trách nhiệm
Trường hợp bất khả kháng:
Là sự kiện khách quan, bất ngờ các bên không thể lường trước được Các dấu hiệu của bất khả kháng gồm:
- Là sự kiện khách quan không phụ thuộc vào ý chí các bên.
- Sự kiện đó không thể lường trước được
- Bên vi phạm không thể kiểm soát được khi nó xảy ra, người vi phạm không thể trách né được sự xảy ra của nó cũng như những thiệt hại do sự kiện đó gây ra.
Ví dụ: Công ty H mua 1000 tấn gạo của công ty T, các bên thỏa thuận này giao hàng là 12/12/2022, tuy nhiên đến ngày giao hàng có bão lớn, công ty T không thể giao hàng đúng thời hạn cho công ty T Trong trường hợp này, việc giao hàng không đúng thời hạn là do yếu tố khách quan, công ty T không thể biết trước Đây là trường hợp sự kiện bất khả kháng, vì vậy công ty T được miễn trách nhiệm.
● Kéo dài thời hạn,từ chối thực hiện hợp đồng trong trường hợp bất khả kháng:
Căn cứ quy định tại điều 296 Luật Thương Mại 2005: Khi có sự kiện bất khả kháng xảy ra thì cả hai bên có thể thỏa thuận kéo dài thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng thương mại này, nếu không có thỏa thuận hoặc không thỏa thuận được thì thời hạn thực hiện hợp đồng vẫn được kéo dài Khi này thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng sẽ được tính thêm với một khoảng thời gian bằng thời gian xảy ra trường hợp bất khả kháng cộng với thời gian hợp lý để khắc phục hậu quả, nhưng không được kéo dài quá các thời hạn được quy định tại khoản 1 Điều 296 Luật Thương mại 2005
Thực tiễn áp dụng chế tài
- Thứ nhất, về khái niệm chế tài “Buộc thực hiện đúng hợp đồng”
Theo quy định tại Điều 297 Luật Thương mại năm 2005, “Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh”.
Như vậy, một phần trong định nghĩa về hình thức buộc thực hiện đúng hợp đồng thể hiện tính không khả thi, cụ thể là cụm từ “thực hiện đúng hợp đồng” là khó có thể thực hiện đặc biệt là trường hợp vi phạm hợp đồng về mặt thời hạn (Ví dụ: Trong hợp đồng có thỏa thuận thời gian giao hàng vào 8h sáng ngày 01/01/2023) thì khi đã có hành vi vi phạm hợp đồng về mặt thời hạn thì hợp đồng đó không thể “thực hiện đúng hợp đồng” được nữa vì các bên không thể quay ngược thời gian vào thời điểm thỏa thuận trong hợp đồng để thực hiện đúng hợp đồng.
- Thứ hai, về chế tài phạt vi phạm hợp đồng
Theo quy định tại Điều 301 Luật Thương mại năm 2005: “Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thoả thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm”.
Theo quy định này có thể hiểu, các thương nhân được quyền tự do thỏa thuận trong hợp đồng về chế tài phạt vi phạm cũng như mức phạt đối với các hành vi vi phạm, tuy nhiên, mọi thỏa thuận về mức phạt vượt quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm sẽ không được phép.
Về mặt nguyên tắc pháp lý, bất kỳ một thỏa thuận vượt quá mức phạt mà luật quy định như trên sẽ bị coi là vô hiệu và không có giá trị áp dụng.
Khi ban hành Luật Thương mại, nhà làm luật còn quy định về mức trần phạt vi phạm (8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm) nhằm bảo vệ lợi ích của các bên trong hợp đồng (bên bị vi phạm) và bảo vệ lợi ích của Nhà nước và sự ổn định của nền kinh tế trước những hành vi vi phạm hợp đồng Bởi lẽ, thông qua quy định về mức trần trong phạt vi phạm, Nhà nước sẽ kiểm soát được các thỏa thuận phạt “trá hình” nhằm thu lợi bất chính từ phía các chủ thể trực tiếp ký kết hợp đồng. (Ví dụ: Giám đốc Công ty A ký hợp đồng có giá trị 1 tỷ với B, theo đó, thỏa thuận mức phạt là 100% giá trị hợp đồng Khi thực hiện hợp đồng, Giám đốc Công ty A sẽ có những chỉ đạo nhằm không thực hiện đúng hợp đồng, thông qua đó làm phát sinh nghĩa vụ phải trả tiền phạt hợp đồng cho B (100% giá trị hợp đồng), sau đó, Giám đốc Công ty A và B sẽ chia nhau khoản lợi được hưởng từ khoản tiền phạt mà Công ty A phải trả cho B).
- Thứ ba, về chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng
Theo quy định tại Điều 308 Luật Thương mại năm 2005: “Tạm ngừng thực hiện hợp đồng là việc một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng”.
Khi chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng được áp dụng, hậu quả pháp lý đối với hợp đồng này là “hợp đồng vẫn còn hiệu lực” và “bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại” nếu hành vi vi phạm đó gây thiệt hại cho bên bị vi phạm.
Vấn đề đặt ra ở đây là, sau khi áp dụng biện pháp này, thời điểm nào sẽ được coi là chấm dứt việc tạm ngừng thực hiện hợp đồng? Căn cứ nào để một bên yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng đã bị tạm ngừng thực hiện? Việc tiếp tục thực hiện hợp đồng bị tạm ngừng thực hiện do bên tạm ngừng tự động thực hiện hay theo yêu cầu của bên có hành vi vi phạm hợp đồng?
Tất cả những yếu tố này hiện nay đều chưa được tính đến trong Luật Thương mại, gây khó khăn cho các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng.
Thứ tư, về hậu quả pháp lý của hình thức huỷ bỏ hợp đồng
Theo quy định tại Điều 312 Luật Thương mại, hủy bỏ hợp đồng là việc “bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa vụ hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng” hoặc “bãi bỏ một phần nghĩa vụ hợp đồng”, các phần còn lại trong hợp đồng vẫn còn hiệu lực”.
Như vậy, hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng giống như trong trường hợp hợp đồng bị vô hiệu, các bên phải hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận từ việc thực hiện hợp đồng Tuy nhiên, cách quy định này có một số bất cập tại khoản 2 và khoản 3 Điều 314 Luật Thương mại.
Quy định này, đã mâu thuẫn với khoản 1 Điều 314 khi quy định hợp đồng bị hủy thì không có hiệu lực từ thời điểm giao kết trên các khía cạnh sau đây:
Việc cho phép các bên có quyền đòi lại lợi ích do việc đã thực hiện phần nghĩa vụ của mình theo hợp đồng đã đi ngược lại với bản chất của hủy hợp đồng, bởi lẽ khi hợp đồng bị hủy “không có hiệu lực từ thời điểm giao kết” thì tất cả những phần hợp đồng đã thực hiện sẽ phải hoàn trả lại cho bên kia
Thứ năm, về mối quan hệ giữa các loại chế tài trong thương mại
Mối quan hệ giữa các loại chế tài trong thương mại vẫn còn một số bất cập thể hiện trên các khía cạnh sau đây:
- Về mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và chế tài buộc bồi thường thiệt hại được quy định tại Điều 307 như sau:
1 Trường hợp các bên không có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác.
2 Trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm có quyền áp dụng cả chế tài phạt vi phạm và buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy định khác.
Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về chế tài thương mại
thương mại Để nâng cao tính khả thi đối với quy định về buộc thực hiện đúng hợp đồng, nên xây dựng lại khái niệm về chế tài này theo hướng: “Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm tiếp tục thực hiện hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh” Khi xây dựng lại khái niệm theo hướng như trên, sẽ giải quyết được tình trạng quy định của Luật đặt ra những điều “không sát thực tế” và gây ra những lúng túng, khó khăn cho các thương nhân khi áp dụng. Để giải quyết sự bất cập cần bổ sung quy định cụ thể về căn cứ, thời điểm chấm dứt áp dụng hình thức tạm ngừng thực hiện hợp đồng và nghĩa vụ của các bên khi căn cứ tạm ngừng thực hiện hợp đồng chấm dứt Có như vậy mới đảm bảo quyền lợi của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng, tránh trường hợp lợi dụng việc áp dụng chế tài này để “chấm dứt” việc thực hiện các hợp đồng trên thực tế.
Cần phải được sửa đổi theo hướng ghi nhận phần hợp đồng không bị hủy (đối với hợp đồng bị hủy một phần), đối với phần hợp đồng bị hủy, các bên phải hoàn trả lại những gì đã nhận cho nhau, đối với phần không bị hủy sẽ phải tiếp tục thực hiện theo những thỏa thuận trong hợp đồng.
Quy định “nếu các bên không thể hoàn trả bằng chính lợi ích đã nhận thì bên có nghĩa vụ phải hoàn trả bằng tiền” là không hợp lý, và đôi khi lại là cách ghi nhận hiệu lực của hợp đồng bị hủy Quy định này chỉ hợp lý khi lợi ích các bên nhận được là lợi ích vật chất dưới dạng hiện vật, nếu lợi ích mà các bên nhận được là lợi ích về mặt tinh thần hoặc đối tượng của hợp đồng là dịch vụ, thì việc bên được cung ứng dịch vụ hoặc nhận được lợi ích tinh thần phải trả lại tiền cho bên cung ứng dịch vụ chẳng khác gì việc trả tiền cho lợi ích mình nhận được từ một hợp đồng bị hủy(không còn giá trị đối với các bên) Để tránh tình trạng quy định một cách chồng chéo và không bao hàm hết các mối quan hệ giữa các chế tài, thì cần thiết phải thực hiện hai bước:
Thứ nhất, Trước hết là loại bỏ hết các quy định về mối quan hệ của các loại chế tài nằm rải rác trong các điều luật khác nhau
Thứ hai, Sau đó thiết kế một quy định chung về mối quan hệ của các loại chế tài trong thương mại theo hướng sau: “Các chế tài trong thương mại có thể được áp dụng đồng thời nếu có đủ căn cứ áp dụng theo quy định của luật này trừ việc áp dụng đồng thời các chế tài hủy hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và tạm ngừng thực hiện hợp đồng”.
Các hoàn thiện pháp luật về chế tài phạt vi phạm và chế tài bồi thường thiệt hại
Một là, hoàn thiện pháp luật về chế tài phạt vi phạm:
Thứ nhất, mức phạt tối đa 8% trong LTM năm 2005 là quá thấp, không còn phù hợp với cơ chế thị trường ngày nay Do đó, khi sửa đổi LTM, các nhà làm luật nên bỏ mức trần 8% này và thay bằng mức trần cao hơn để tăng tính răn đe cho chế tài.
Thứ hai, cần quy định cách thức giải quyết trong trường hợp các bên chủ thể trong hợp đồng thương mại thỏa thuận mức phạt lớn hơn 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Đối với vấn đề này, có quan điểm dẫn chiếu đến khoản 1 Điều
468 BLDS năm 2015 liên quan đến cách thức giải quyết lãi suất vượt quá mức trần, cụ thể: “Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực” để đưa ra kiến nghị tương tự cho vấn đề này Theo đó, nếu các bên thỏa thuận mức phạt lớn hơn 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm thì phần vượt quá không được tính Điều này có nghĩa mức phạt sẽ được xác định là 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm; kể cả khi đã thỏa thuận không tuân theo mức giới hạn do luật định thì các bên vẫn được tính theo mức phạt cao nhất Kéo theo đó, sự nghiêm minh của pháp luật sẽ không được bảo đảm
Hai là, hoàn thiện pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại:
Thứ nhất, cần bổ sung quy định về xác định thiệt hại; cần phải quy định rõ những loại thiệt hại được bồi thường để phù hợp với BLDS năm 2015 cũng tương thích với thực tế, LTM cần bổ sung thêm vấn đề “bồi thường tinh thần” LTM cần quy định về cách thức xác địnhtổn thất tinh thần trong bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thương mại.
Thứ hai, LTM năm 2005 không đề cập đến yếu tố lỗi là căn cứ để áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, tại Điều 238 quy định về giới hạn trách nhiệm của thương nhân kinh doanh dịch vụ logistic, Điều 266 quy định về trách nhiệm của thương nhân kinh doanh dịch vụ giám định lại đề cập đến yếu tố lỗi để làm căn cứ áp dụng chế tài Đây là việc quy định không thống nhất giữa quy định chung và quy định riêng trong từng hợp đồng thương mại Trong quy định chung về bồi thường thiệt hại tại Điều 303 LTM năm 2005 cần có quy định riêng về yếu tố lỗi: “trừ trường hợp luật có quy định khác” để tạo sự tương thích giữa quy định chung về chế tài bồi thường và quy định riêng trong các hợp đồng thương mại cụ thể.
Ba là, hoàn thiện pháp luật về mối quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại:
Giữa khoản 3 Điều 418 BLDS năm 2015 và khoản 2 Điều 307 LTM năm
2005 quy định trái ngược nhau về cách thức áp dụng chế tài phạt vi phạm và chế tài bồi thường
Nếu chỉ áp dụng chế tài phạt vi phạm thì trong nhiều trường hợp, mức phạt vi phạm sẽ không đủ khắc phục thiệt hại xảy ra cho người bị vi phạm Chỉ trong trường hợp các bên không có thoả thuận về phạt vi phạm mà có thiệt hại do vi phạm hợp đồng xảy ra, bên bị vi phạm mới đương nhiên được quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Có trường hợp chế tài bồi thường thiệt hại chỉ được áp dụng nếu có thoả thuận, nhưng lại có trường hợp đương nhiên được áp dụng khi có thiệt hại xảy ra”.Kiến nghị cần sửa đổi BLDS theo hướng ghi nhận điều kiện áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng dựa trên thiệt hại thực tế thay vì sự thoả thuận Điều này phù hợp với căn cứ áp dụng chế tài bồi thường và tạo sự thống nhất giữa BLDS và LTM.
PHẦN KẾT LUẬN
Chế tài trong thương mại có mục đích bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ hợp đồng thương mại Nếu bên nào bị vi phạm hợp đồng, bên đó có quyền yêu cầu bên vi phạm khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp hoặc bù đắp những thiệt hại mà bên vi phạm đã gây ra do hành vi vi phạm hợp đồng của mình.Đây là mục đích chủ yếu của chế tài trong thương mại vì quan hệ hợp đồng thương mại được thiết lập trên cơ sở bình đẳng, cùng có lợi của các bên; do hợp đồng bị vi phạm dẫn đến quyền và lợi ích của bên bị vi phạm không được đảm bảo nên chế tài được đặt ra chủ yếu nhằm hướng tới khôi phục các quyền và lợi ích bị vi phạm, bù đắp những thiệt hại chứ không phải nhằm mục đích chính là trừng phạt Pháp luật sẽ can thiệp để đảm bảo những quyền và lợi ích họp pháp này của họ Nếu bên vi phạm không tự nguyện thi hành thì sẽ có cơ chế cưỡng chế thi hành từ phía các cơ quan nhà nước trên cơ sở các quy định pháp luật Ngoài ra, chế tài trong thương mại còn nhằm ngăn ngừa và hạn chế vi phạm hợp đồng từ phía các nhà kinh doanh cũng như những người có quan hệ hợp đồng với họ Các chủ thể hợp đồng lường trước được sự trừng phạt hay hậu quả bất lợi dự kiến sẽ được áp dụng nếu minh có hành vi vi phạm pháp luật, từ đó nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật, tuân thủ hợp đồng và chủ động phòng tránh vi phạm
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn bản pháp luật:
Tài liệu tham khảo khác:
1 “PHÁP LUẬT QUY ĐỊNH NHƯ THẾ NÀO VỀ CHẾ TÀI TRONG
THƯƠNG MẠI?” https://nplaw.vn/phap-luat-quy-dinh-nhu-the-nao-ve-che-tai-trong-thuong-mai.html
2.LUẬN VĂN THẠC SĨ – TRẦN THỊ KIM OANH https://www.slideshare.net/trongthuy3/luan-van-phap-luat-ve-che- tai-doi-voi-vi-pham-hop-dong-thuong-mai