Thực trạng áp dụng các chế tài thương mại trong các hợp đồng thương mại hiện nay

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LUẬT -*** - TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG KINH TẾ ĐỐI NGOẠI BẢN ÁN SỐ 05/2021/KDTM-ST CỦA TAND QUẬN HẢI AN, TP HẢI PHỊNG VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỜNG CUNG ỨNG BÊ TƠNG THƯƠNG PHẨM Họ tên sinh viên: Nguyễn Minh Phương Lớp tín chỉ: PLU419(He2021).1 Mã sinh viên: 1811110480 STT: 48 Giảng viên hướng dẫn: ThS Nguyễn Thị Lan Hà Nội, tháng 08/2021 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LUẬT TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG KINH TẾ ĐỐI NGOẠI BẢN ÁN SỐ 05/2021/KDTM-ST CỦA TAND QUẬN HẢI AN, TP HẢI PHÒNG VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CUNG ỨNG BÊ TÔNG THƯƠNG PHẨM Họ tên sinh viên: Nguyễn Minh Phương Lớp tín chỉ: PLU419(He2021).1 Mã sinh viên: 1811110480 STT: 48 Điểm thi Bằng số Bằng chữ Chữ ký giảng viên chấm thi Giảng viên chấm thi Giảng viên chấm thi Hà Nội, tháng 08/2021 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Hợp đồng thương mại tảng hoạt động kinh doanh Nó sở để doanh nghiệp xác định quyền nghĩa vụ Việc thực đầy đủ hợp đồng thương mại giúp cho pháp luật kinh doanh thương mại thực thúc đẩy phát triển kinh tế Chế tài thương mại quy định ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực hợp đồng thương mại, thơng qua đó, điều tiết hành vi thương nhân trình thực hợp đồng, góp phần giúp cho kinh tế phát triển cách ổn định bền vững Pháp luật Việt Nam nói chung luật Thương mại Việt Nam nói riêng coi trọng quy định chế tài Bởi chế tài thương mại quy định ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực hợp đồng thương mại, thơng qua đó, điều tiết hành vi thương nhân q trình thực hợp đồng, góp phần giúp cho kinh tế phát triển cách ổn định bền vững Bài tiểu luận kết tìm hiểu nghiên cứu "Thực trạng áp dụng chế tài thương mại hợp đồng thương mại nay" Tiểu luận gồm có phần: Phần 1: Tổng quan chế tài thương mại hợp đồng thương mại Phần 2: Đánh giá thực trạng áp dụng chế tài thương mại (Gồm phân tích án số 05/2021/KDTM-ST TAND quận Hải An, TP Hải Phòng tranh chấp hợp đồng cung ứng bê tơng thương phẩm phân tích thực trạng áp dụng chế tài thương mại) Phần 3: Bài học kinh nghiệm rút kiến nghị hoàn thiện pháp luật chế tài thương mại Trong q trình làm tiểu luận, chắn khơng thể tránh khỏi thiếu sót, em mong nhận ý kiến đóng góp giáo viên mơn để tiểu luận hồn thiện hơn! PHẦN 1: TỔNG QUAN VỀ CHẾ TÀI THƯƠNG MẠI VÀ HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 1.1 Hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm Hợp đồng thương mại thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ hoạt động thương mại nhằm mục đích sinh lợi 1.1.2 Đặc điểm a, Đặc điểm chung • Là hành vi hợp pháp • Là thỏa thuận có ý chí, ý chí bên hợp đồng phải ý chí tự nguyện • Là hành vi hợp pháp nhằm đặt hậu pháp lý định trước b, Đặc điểm riêng • Về chủ thể: - Thương nhân chủ thể chủ yếu: thương nhân Việt Nam nước - Các tổ chức, cá nhân thương nhân, thực hoạt động khơng nhằm mục đích sinh lợi lựa chọn áp dụng luật Thương mại - Nhà nước chủ thể đặc biệt • Về mục đích: Hợp đồng thương mại ký kết nhằm mục đích sinh lợi • Về luật điều chỉnh hợp đồng: hợp đồng thương mại luật thương mại luật liên quan điều chỉnh Luật liên quan gồm có luật chuyên ngành, luật dân sự, thói quan thương mại, tập quán thương mại Với hợp đồng thương mại có yếu tố quốc tế, luật điều chỉnh cịn luật nước ngoài, tập quán quốc tế, hiệp định thương mại quốc tế 1.2 Chế tài thương mại 1.2.1 Khái niệm Chế tài thương mại chế tài vi phạm hợp đồng thương mại, xác định hậu pháp lý bất lợi bên có hành vi vi phạm hợp đồng Hành vi vi phạm hợp đồng thương mại khơng thực hợp đồng, thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ theo thỏa thuận bên hợp đồng thương mại theo quy định pháp luật 1.2.2 Các loại chế tài thương mại điều kiện áp dụng Các loại chế tài thương mại quy định Điều 292 Luật thương mại 2005, bao gồm: • Buộc thực hợp đồng: việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hợp đồng dùng biện pháp để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh Chế tài buộc thực hợp đồng áp dụng có hành vi vi phạm hợp đồng hành vi vi phạm khơng thuộc trường hợp loại trừ trách nhiệm quy định điều 294 LTM 2005 • Phạt vi phạm: việc bên bị vi phạm yêu cần bên vi phạm trả khoản tiền hành vi vi phạm hợp đồng hợp đồng có quy định Điều kiện áp dụng: - Có hành vi vi phạm hợp đồng; - Hợp đồng có quy định loại vi phạm mà bên vi phạm bị phạt mức phạt Về mức phạt vi phạm, Luật Thương mại Việt Nam 2005 quy định không 8% trị giá phần hợp đồng vi phạm • Buộc bồi thường thiệt hại: việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Điều kiện áp dụng: - Có hành vi vi phạm; - Có thiệt hại thực tế xảy ra: Những thiệt hại phát sinh thực tế xác định được, tính tiền; - Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại • Tạm ngừng thực hợp đồng: việc bên bị vi phạm tạm thời không thực nghĩa vụ hợp đồng Điều kiện áp dụng: - Xảy hành vi vi phạm mà bên thỏa thuận điều kiện để tạm ngừng thực hợp đồng; - Xảy vi phạm • Đình thực hợp đồng: việc bên bị vi phạm chấm dứt thực nghĩa vụ hợp đồng Điều kiện áp dụng: - Xảy hành vi vi phạm mà bên thỏa thuận điều kiện đình thực hợp đồng; - Xảy vi phạm • Huỷ bỏ hợp đồng: việc bên bị vi phạm bãi bỏ việc thực nghĩa vụ hợp đồng - Xảy hành vi vi phạm mà bên thỏa thuận điều kiện hủy bỏ hợp đồng; - Xảy vi phạm • Các biện pháp khác bên thoả thuận không trái với quy định pháp luật 1.2.3 Mục đích chế tài thương mại Chế tài thương mại có mục đích bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên quan hệ hợp đồng thương mại Nếu bên bị vi phạm hợp đồng, bên có quyền u cầu bên vi phạm khơi phục quyền lợi ích hợp pháp bù đắp thiệt hại mà bên vi phạm gây hành vi vi phạm hợp đồng PHẦN 2: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG CHẾ TÀI TRONG THƯƠNG MẠI HIỆN NAY 2.1 Phân tích án số 05/2021/KDTM-ST 2.1.1 Nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật tranh chấp • Ngun đơn: - Ngun đơn: Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Xây dựng Vận tải HT (sau viết tắt Công ty HT); địa chỉ: Lô 10+11 khu A, phường A, quận D, thành phố Hải Phịng; - Người đại diện theo pháp luật: Ơng Phạm Văn H–Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc; - Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Phạm Đức T–Trưởng phịng pháp chế • Bị đơn: - Bị đơn: Cơng ty cổ phần xây dựng HL (sau viết tắt Công ty HL); địa chỉ: 6B ngõ 82/12/16 phố T, phường N, quận C, thành phố Hà Nội - Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Ngọc T – Kế tốn • Quan hệ pháp luật phát sinh tranh chấp: Tranh chấp kinh doanh thương mại, cụ thể tranh chấp hợp đồng cung ứng bê tông thương phẩm 2.1.2 Tóm lược nội dung tranh chấp  Phía ngun đơn, đơn khởi kiện đề ngày 05 tháng năm 2021, trình bày: • Ngày 25/08/2017 Cơng ty HT Công ty HL ký kết hợp đồng kinh tế số 95/2017/HĐ/HT việc cung cấp bê tông thương phẩm • Cơng ty HT giao đầy đủ hàng hóa theo thỏa thuận Tuy nhiên, Công ty HL không tốn đủ tiền hàng thỏa thuận • Trong hợp đồng hai bên thống nhất, Công ty HL phải tốn hết số nợ cịn lại thời hạn 20 ngày kể từ ngày kể từ ngày hai bên lập biên xác nhận giá trị công nợ • Theo Biên xác nhận giá trị cơng nợ ngày 31/5/2020 cơng ty HT cịn nợ lại số tiền 1.709.140.000 đồng (Một tỷ, bảy trăm linh chín triệu, trăm bốn mươi nghìn đồng) Qua nhiều lần địi nợ Cơng ty HL trả số tiền sau: - Ngày 19/8/2020 trả 20.000.000 đồng (còn nợ: 1.689.140.000 đồng); - Ngày 11/9/2020 trả 15.000.000 đồng (còn nợ: 1.674.140.000 đồng); - Ngày 05/02/2021 trả 500.000.000 đồng (cịn nợ: 1.174.140.000 đồng) - Vậy Cơng ty HL cịn nợ Cơng ty HT số tiền 1.174.140.000 đồng, gây thiệt hại cho Công ty HT mặt kinh tế • Cơng ty HT u cầu Tịa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng, buộc Cơng ty HL phải tốn cho số tiền, cụ thể sau: - Nợ gốc là: 1.174.140.000 đồng (Một tỷ, trăm bảy mươi tư triệu, trăm bốn mươi ngàn đồng) - Tiền lãi vi phạm nghĩa vụ toán theo lãi suất hạn trung bình thị trường thời điểm xét xử 9,66%/năm (áp dụng lãi suất hạn trung bình thị trường theo thông báo 03 ngân hàng Agribank, Vietinbank Vietcombank) tính từ sau 20 ngàykể từ ngày hai bên chốt công nợ - ngày 31/5/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm –  • • • • • ngày 01/7/2021 Tổng tiền lãi là: 147.922.823 đồng Tổng cộng gốc lãi là: 1.322.062.823 đồng (Bằng chữ: Một tỷ, ba trăm hai mươi hai triệu, không trăm sáu mươi hai nghìn, tám trăm hai mươi ba đồng) Phía bị đơn trình bày, tự khai ngày 09/4/2021, trình bày: Cơng ty HL, xác nhận 25/8/2017 có ký hợp đồng với Công ty HT việc cung cấp bê tơng thương phẩm Q trình thực hợp đồng Cơng ty HL gặp khó khăn tài nên nợ lại Cơng ty HT số tiền 1.709.140.000 đồng (Một tỷ, bảy trăm linh chín triệu, trăm bốn mươi nghìn đồng) Cơng ty HL ba lần tốn trả nợ cho Cơng ty HT tổng số tiền 535.000.000 đồng Như vậy, đến Công ty HL cịn nợ lại Cơng ty HT số tiền theo hợp đồng kinh tế 1.174.140.000 đồng Tuy nhiên, Cơng ty HL cịn nguồn tiền cơng trình CW3 Hải Phịng từ bên Cơng ty cổ phần Tasco 2.000.000.000 đồng (Hai tỷ đồng), Công ty HL đề nghị Cơng ty cổ phần Tasco tốn trực tiếp cho công ty HT để trả nợ Hiện Công ty HL khơng có khả tốn đầy đủ số tiền cịn nợ theo u cầu Cơng ty HT 2.1.3 Chế tài thương mại áp dụng Trường hợp bên bị vi phạm áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại Căn Điều 303, Luật Thương mại 2005: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh có đủ yếu tố sau đây: Có hành vi vi phạm hợp đồng; Có thiệt hại thực tế; Hành vi vi phạm hợp đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại Việc công ty HL không tốn cho Cơng ty HT số tiền 1.174.140.000 đồng nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại cho Cơng ty HT mặt kinh tế Vì vậy, Cơng ty HT áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại Ngồi bên bán cịn buộc bên mua phải trả khoản tiền lãi chậm trả tiền Theo quy định Điều 306 Luật Thương mại 2005 Bên bị vi phạm phải trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm tốn tương ứng với thời gian chậm trả Đối với mức lãi suất chậm trả quan hệ thương mại áp dụng theo Điều 306 Bộ luật thương mại lãi suất nợ hạn trung bình thị trường Căn để xác định khái niệm "trung bình thị trường" Tòa án, Trọng tài xác minh áp dụng cho vụ án cụ thể Năm 2021, vào mức lãi suất cho vay Vietcombank, Vietinbank Agribank 2.1.4 Phân tích, bình luận định Tồ án a, Phân tích nhận định tồ án • Đối với yêu nguyên đơn buộc bị đơn phải tốn số tiền mua hàng cịn thiếu 1.174.140.000 đồng: Sau ký kết hợp đồng, Công ty HT giao đủ hàng cho Công ty HL Nhưng Cơng ty HL tốn 535.000.000 đồng Tại tự khai ngày 09/4/2021, Công ty HL thừa nhận cịn nợ lại Cơng ty HT số tiền 1.174.140.000 đồng Vì vậy, u cầu khởi kiện Cơng ty HT việc buộc Công ty HL phải tốn số tiền 1.174.140.000 đồng hồn tồn có cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên chấp nhận • Đối với yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn HL phải bồi thường số tiền lãi vi phạm nghĩa vụ toán: Hợp đồng cung cấp bê tông thương phẩm hai công ty không thỏa thuận với mức bồi thường thiệt hại trường hợp vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, theo quy định Điều 306 Luật Thương mại, trường hợp Cơng ty HL chậm tốn tiền hàng, Cơng ty HT có quyền u cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả Căn vào công văn trả lời 03 ngân hàng Agribank, Vietinbank Vietcombank Chi nhánh Hải Phòng lãi suất hạn trung bình thời điểm xét 9,66%/năm Hơn nữa, hai bên thỏa thuận, công ty HL phải tốn hết số nợ cịn lại vòng 20 ngày kể từ ngày kể từ ngày lập biên xác nhận giá trị công nợ (Biên xác nhận giá trị cơng nợ ngày 31/5/2020).Vì vậy, u cầu khởi kiện nguyên đơn có phù hợp với Điều 11 Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11 tháng 01 năm 2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên Hội đồng xét xử chấp nhận • Đối với Cơng ty cổ phần Tasco: Qua tiến hành xác minh, tòa án xét thấy không liên quan đến vụ án nên không đưa Công ty cổ phần Tasco vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án b, Phân tích định án Căn vào điều 30, 35, 39, 40, 92, 147, 227, 228, 235 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 117 Điều 119 Bộ luật Dân năm 2015; Điều 303 Điều 306 Luật Thương mại: Tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Buộc bị đơn Công ty cổ phần xây dựng HL phải toán cho nguyên đơn Công ty HT số tiền nợ gốc: 1.174.140.000 đồng; lãi chậm toán 147.922.823 đồng Tổng cộng gốc lãi là: 1.322.062.823 đồng (Bằng chữ: Một tỷ, ba trăm hai mươi hai triệu, không trăm sáu mươi hai nghìn, tám trăm hai mươi ba đồng) Trong trường hợp phía ngun đơn cơng ty HT đưa chứng xác thực việc vi phạm nghĩa vụ tốn bị đơn cơng ty HL, phía bị đơn thừa nhận việc chậm tốn Hành vi vi phạm hợp đồng bị đơn gây thiệt hại thực tế mặt kinh tế cho nguyên đơn Vì yêu cầu khởi kiện nguyên đơn hoàn toàn có phù hợp với quy định pháp luật Tuy nhiên, thực tế, nhiều trường hợp việc đưa giấy tờ, tài liệu chứng minh vi phạm bên kia, chứng minh điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường, đặc biệt chứng minh có thiệt hại xảy khơng dễ dàng, tốn chi phí cao Trong trường hợp vậy, tòa án phải dựa nguyên tắc pháp luật để đưa khoản bồi thường hợp lý công tất bên 2.2 Thực trạng áp dụng chế tài thương mại 2.2.1 Thực trạng áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng Biểu cụ thể chế tài bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực nghĩa vụ cam kết hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực sửa chữa khuyết tật hàng hóa, thiếu sót dịch vụ, mua hàng hóa, nhận cung ứng dịch vụ người khác theo loại hàng hóa, dịch vụ ghi hợp đồng tổn thất phát sinh bên vi phạm phải chịu Chế tài thường áp dụng trường hợp mà việc kéo dài thời gian thực hợp đồng không ảnh hưởng đến lợi ích kinh tế bên bị vi phạm 2.2.2 Thực trạng áp dụng chế tài phạt vi phạm Điều 301 Luật Thương mại 2005 quy định: Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Thực tế nhiều trường hợp hai bên thỏa thuận mức phạt vượt 8% giá trị hợp đồng, ví dụ: hai bên thỏa thuận mức phạt 10%, 30%,… Liên quan đến vấn đề này, có hai quan điểm: quan điểm thứ cho thỏa thuận vô hiệu quan có thẩm quyền giải tranh chấp khơng chấp nhận u cầu xem hai bên khơng có thỏa thuận Quan điểm thứ hai cho rằng, việc thỏa thuận vượt 8% vô hiệu phần mức phạt vượt 8% cịn điều khoản phạt vi phạm hợp đồng hồn tồn có hiệu lực áp dụng mức tối đa 8% yêu cầu bên bị vi phạm, phần vượt không chấp nhận Từ thực tiễn xét xử vụ tranh chấp kinh doanh, thương mại, Tòa án thường chấp nhận quan điểm thứ hai, nghĩa hai bên thỏa thuận vượt 8% áp dụng mức phạt từ 8% trở xuống để giải yêu cầu bồi thường cho bên bị vi phạm 2.2.3 Thực trạng áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại Thông thường, bên bị thiệt hại khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại phải đưa chứng chứng minh cho yêu cầu Đó phải cung cấp giấy tờ, tài liệu chứng minh vi phạm bên kia, chứng minh điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường, đặc biệt chứng minh có thiệt hại xảy Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy việc chứng minh cho u cầu địi bồi thường thiệt hại khơng phải vấn đề đơn giản Trong thực tiễn giao kết thực hợp đồng xảy nhiều trường hợp không xác định rõ loại quan hệ pháp luật điều chỉnh dẫn đến khó giải có tranh chấp: Bên vi phạm muốn áp dụng luật theo hướng bị phạt mức thấp không muốn bồi thường thiệt hại; ngược lại, bên bị vi phạm lại muốn áp dụng luật theo hướng yêu cầu phạt vi phạm bồi thường thiệt hại mức cao 10 2.2.4 Thực trạng áp dụng chế tài tạm ngưng, đình thực hủy hợp đồng Thực tiễn cho thấy chế tài tạm ngưng, đình thực hủy hợp đồng thường áp dụng đồng thời với chế tài phạt vi phạm bồi thường thiệt hại Thực chất thỏa thuận phạt vi phạm nội dung hợp đồng pháp lý thỏa thuận độc lập với hợp đồng giống thỏa thuận trọng tài hợp đồng Do đó, hợp đồng hủy bỏ khơng ảnh hưởng đến tồn thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng bồi thường thiệt hại 11 PHẦN 3: BÀI HỌC KINH NGHIỆM RÚT RA VÀ CÁC KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI TRONG THƯƠNG MẠI 3.1 Bài học kinh nghiệm rút Trước áp dụng chế tài thỏa thuận áp dụng chế tài, doanh nghiệp cần xét đến tính khả thi phù hợp chế tài mà lựa chọn áp dụng Ví dụ, chế tài buộc thực hợp đồng thường áp dụng trường hợp mà việc kéo dài thời gian thực hợp đồng không ảnh hưởng đến lợi ích kinh tế bên bị vi phạm Cịn loại hàng hóa mang tính chất mùa vụ, phụ thuộc vào thời điểm thích hợp năm bên bị vi phạm khơng thể lựa chọn áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng, thời tiêu thụ sản phẩm hết Ngồi ra, doanh nghiệp phải tìm hiểu kỹ pháp luật quy định chế tài thương mại Ví dụ pháp luật quy định mức phạt bên thỏa thuận không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Trong đó, thực tế nhiều trường hợp bên thỏa thuận mức phạt vượt 8% Điều gây tranh chấp khơng đáng có khó khăn q trình xét xử 3.2 Các kiến nghị hoàn thiện pháp luật chế tài thương mại Thứ nhất, chế tài "Buộc thực hợp đồng”, phần định nghĩa chế tài thể tính khơng khả thi, cụ thể cụm từ "thực hợp đồng” khó thực đặc biệt trường hợp vi phạm hợp đồng mặt thời hạn Do đó, để nâng cao tính khả thi, nên xây dựng lại khái niệm chế tài theo hướng: "Buộc thực hợp đồng việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm tiếp tục thực hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh” Điều giúp giải tình trạng quy định Luật đặt điều "không sát thực tế” gây lúng túng, khó khăn cho doanh nghiệp áp dụng Thứ hai, chế tài phạt vi phạm hợp đồng, cần điều chỉnh lại mức giới hạn mức phạt vi phạm theo hướng tăng lên 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm để phù hợp với thực tế quan hệ kinh doanh thương mại, xu hướng hội nhập để chế tài phạt vi phạm phát huy hết vai trị, mục đích phòng ngừa răn đe Thứ ba, chế tài bồi thường thiệt hại, cần bổ sung thêm số loại thiệt hại bồi thường như: Các loại thiệt hại vơ uy tín kinh doanh, giá trị thương hiệu, ảnh hưởng thị phần, Ngoài ra, nên quy định thêm khoản thiệt hại gián tiếp mà bên bị vi phạm quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại bồi thường như: chi phí bỏ khơng thu hồi lại được, chi phí lại đàm phán để giải vi phạm, chi phí giám định hàng hóa, chi phí thuê luật sư tư vấn, khởi kiện,… Thứ tư, cần phải quy định rõ điều kiện áp dụng chế tài thương mại Điều không giúp doanh nghiệp dễ dàng áp dụng mà hỗ trợ tòa án việc giải tranh chấp cách công với tất bên 12 Thứ năm, cần cơng nhận vai trị án lệ, thực tiễn giải tranh chấp Bởi hoạt động kinh doanh thương mại, tranh chấp phát sinh đa dạng mà pháp luật điều chỉnh dự liệu cho tất vấn đề Vì việc công nhận dụng án lệ cần thiết Cuối cùng, nên học hỏi, tiếp thu điểm hay pháp luật nước ngồi, hài hịa pháp luật nước với pháp luật giới Bởi bối cảnh hội nhập kinh tế ngày sâu sắc, tương đồng phù hợp pháp luật Việt Nam với cam kết kinh tế mà tham gia vô cần thiết 13 KẾT LUẬN Hợp đồng thương mại đóng vai trị quan trọng hoạt động kinh doanh thương mại Việc thực hợp đồng không giúp bên đạt lợi ích kỳ vọng giao kết mà thúc đẩy kinh tế phát triển Tuy nhiên, việc thực hợp đồng diễn cách suôn sẻ Thực hoạt động thương mại đa dạng phong phú, nhiều khơng tránh khỏi tranh chấp vi phạm hợp đồng Tiểu luận tìm hiểu quy định pháp luật chế tài thương mại thực trạng áp dụng chúng hoạt động kinh doanh thương mại Từ rút học kinh nghiệm cho doanh nghiệp đề xuất kiến nghị để hoàn thiện pháp luật chế tài thương mại Em mong kết việc nghiên cứu tìm hiểu nhiều giúp doanh nghiệp có nhìn tồn diện vấn đề liên quan chế tài thương mại áp dụng quy định cách hợp lý việc giao kết hợp đồng; để thực hợp đồng nghiêm túc, hạn chế tối đa tranh chấp khơng đáng có Với thời gian trình độ hiểu biết cịn hạn chế, tiểu luận khơng thể tránh khỏi thiếu sót Em mong muốn nhận nhiều ý kiến dẫn, góp ý giảng viên mơn để rút kinh nghiệm, tiếp thu nhằm hoàn thiện tiểu luận lấy làm học phục vụ công việc Em xin chân thành cảm ơn! 14 TÀI LIỆU THAM KHẢO GS, TS Nguyễn Thị Mơ, Giáo trình Pháp luật Hoạt động Kinh tế Đối ngoại Bản án số: 05/2021/KDTM-ST ngày 01-7-2021 V/v tranh chấp hợp đồng cung ứng bê tông thương phẩm Bộ luật Dân 2015 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Bộ luật Thương mại 2005 Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP 15 PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN THÀNH PHỐ HẢI PHỊNG CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 05/2021/KDTM-ST Ngày 01-7-2021 V/v tranh chấp hơpp̣ đồng cung ứng bê tông thương phẩm NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Đặng Văn Tuyến Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Minh Hằng Bà Dương Thị Hồng Vân - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Kim Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phịng tham gia phiên tịa: Bà Ngơ Thị Thiệm - Kiểm sát viên Ngày 01 tháng năm 2021 trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phịng xét xử sơ thẩm cơng khai vụ án thụ lý số 06/2021/TLST- KDTM ngày 31 tháng năm 2021 Tranh chấp hơp đồng cung ứng bê tông thương phẩm theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 07/2021/QĐXX-ST ngày 24 tháng năm 2021 Quyết định hỗn phiên tịa số 08/2021/QĐST-KDTM ngày 09 tháng năm 2021, đương sự: - Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Xây dựng Vận tải HT (sau viết tắt Công ty HT); địa chỉ: Lô 10+11 khu A, phường A, quận D, thành phố Hải Phòng; người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Văn H – Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Đức T – Trưởng phòng pháp chế (Theo giấy ủy quyền số 35/2021/GUQ-HT ngày 04/5/2021 Tổng Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Vận tải HT) Có mặt - Bị đơn: Cơng ty cổ phần xây dựng HL (sau viết tắt Công ty HL); địa chỉ: 6B ngõ 82/12/16 phố T, phường N, quận C, thành phố Hà Nội.Người đại diện theo ủy 16 quyền: Ơng Phạm Đức T – Trưởng phịng pháp chế (Theo giấy ủy quyền số 35/2021/GUQ-HT ngày 04/5/2021 Tổng Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Vận tải HT) Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện đề ngày 05 tháng năm 2021 trình xét xử, người đại diện theo ủy quyền của ngun đơn trình bày: Ngày 25/08/2017 Cơng ty Hồng Trường Cơng ty HL ký kết hợp đồng kinh tế số 95/2017/HĐ/HT việc cung cấp bê tông thương phẩm cho dự án: Cơng trình CW3 đường Worldbank Hải Phịng Hạng mục Cơng trình: Cọc bê tơng, cống hộp, tường chắn Q trình thực Hợp đồng, Cơng ty HT giao đầy đủ hàng hóa theo thỏa thuận Tuy nhiên, Cơng ty HL khơng tốn đủ tiền hàng thỏa thuận nên nợ lại Công ty HT số tiền theo Biên xác nhận giá trị công nợ ngày 31/5/2020 1.709.140.000đồng (Một tỷ, bẩy trăm linh chín triệu, trăm bốn mươi nghìn đồng) Qua nhiều lần đồn đốc địi nợ Cơng ty HL trả số tiền sau: Ngày 19/8/2020 trả 20.000.000 đồng (còn nợ: 1.689.140.000 đồng); Ngày 11/9/2020 trả 15.000.000 đồng (còn nợ: 1.674.140.000 đồng); Ngày 05/02/2021 trả 500.000.000 đồng (còn nợ: 1.174.140.000 đồng) Do đó, Cơng ty HL cịn nợ Cơng ty HT số tiền 1.174.140.000đồng, đến không tốn làm thiệt hại kinh tế cho Cơng ty HT Vì vậy: Căn khoản 1, Điều 30; điểm b, khoản Điều 35; điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; điều 430, 433, 440 Bộ luật Dân năm 2015; vào Điều 303, Điều 306 Luật Thương mại, Công ty HT yêu cầu Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phịng, buộc Cơng ty HL phải tốn cho Công ty HT số tiền, cụ thể sau: Nợ gốc là: 1.174.140.000 đồng (Một tỷ, trăm bảy mươi tư triệu, trăm bốn mươi ngàn đồng) Tiền lãi vi phạm nghĩa vụ toán theo lãi suất hạn trung bình thị trường thời điểm xét xử 9,66%/năm (áp dụng lãi suất q hạn trung bình thị trường theo thơng báo 03 ngân hàng Agribank, Vietinbank Vietcombank) tính từ sau 20 ngày kể từ ngày hai bên chốt công nợ - ngày 31/5/2020 (Theo mục 3.2 Điều Hợp đồng kinh tế số 95/2017/HĐ/HT trên) mà Công ty HL không trả hết nợ đến ngày xét xử sơ thẩm – ngày 01/7/2021, cụ thể lãi sau: 2.1 Từ ngày 21/6/2020 đến 19/8/2020: ((1.709.140.000 9,66%/năm)/365)) x 60 ngày tính lãi = 27.140.207 đồng; 2.2 Từ ngày 20/8/2020 đến 11/9/2020: năm)/365)) x 23 ngày tính lãi = 10.282.003 đồng; đồng x ((1.689.140.000 đồng x 9,66%/ 2.3 Từ ngày 12/9/2020 đến 05/02/2021: ((1.674.140.000 đồng x 9,66%/năm)/ 365)) x 147 ngày tính lãi = 65.131.843 đồng; 2.4 Từ ngày 06/02/2021 đến 01/7/2021: ((1.174.140.000 đồng x 9,66%/ năm)/365)) x 146 ngày tính lãi = 45.368.770 đồng; Tổng tiền lãi là: 147.922.823 đồng 17 Tổng cộng gốc lãi là: 1.322.062.823 đồng (Bằng chữ: Một tỷ, ba trăm hai mươi hai triệu, không trăm sáu mươi hai nghìn, tám trăm hai mươi ba đồng) Tại tự khai ngày 09/4/2021, đại diện theo ủy quyền bị đơn bà Nguyễn Ngọc Thủy trình bày: Cơng ty HL nhận Thơng báo thụ lý vụ án số 06/2021/TLST- KDTM ngày 31/3/2021 Tòa án nhân quận Hải An, thành phố Hải Phòng nhận đơn khởi kiện Công ty HT gửi đến Cơng ty HL, xác nhận 25/8/2017 có ký hợp đồng kinh tế số 95/2017/HĐ/HT với Công ty HT việc cung cấp bê tông thương phẩm cho dự án: Cơng trình CW đường Worldbank Hải Phịng Hạng mục Cơng trình: Cọc bê tơng, cống hộp, tường chắn Q trình thực hợp đồng Cơng ty HL gặp khó khăn tài nên nợ lại Công ty HT số tiền 1.709.140.000 đồng (Một tỷ, bẩy trăm linh chín triệu, trăm bốn mươi nghìn đồng) Sau đó, Cơng ty HL ba lần tốn trả nợ cho Cơng ty HTg tổng số tiền 535.000.000 đồng Như vậy, đến Công ty HL cịn nợ lại Cơng ty HT số tiền theo hợp đồng kinh tế 1.174.140.000đồng Tuy nhiên, Công ty HL cịn nguồn tiền cơng trình CW3 Hải Phịng từ bên Công ty cổ phần Tasco 2.000.000.000 đồng (Hai tỷ đồng), Công ty HL đề nghị Công ty cổ phần Tasco tốn trực tiếp cho cơng ty HT để trả nợ Hiện Công ty HL khả tốn đầy đủ số tiền cịn nợ theo yêu cầu Công ty HT Tại Văn số 87/TASCO-QLDA ngày 20/5/2021 việc phúc đáp nội dung giấy mời số 01/GM-TA ngày 10/5/2021 Tòa án nhân dân quận Hải An: Công ty cổ phần Tasco xác nhận, Cơng ty cổ phần Tasco có nợ Cơng ty HL số tiền 2.178.770.086 đồng Số tiền giải ngân sau gói thầu chủ đầu tư ký xong biên nghiệm thu hết bảo hành, phê duyệt tốn dự án hồn thành Cơng ty HL hồn thành nghĩa vụ Q trình giải vụ án Tòa án tiến hành mở phiên họp cơng khai chứng hịa giải bị đơn vắng mặt, Tòa án tiếp tục báo hòa giải lần thứ bị đơn vắng mặt nên không tiến hành hòa giải cho hai bên Tòa án Quyết định đưa vụ án xét xử số 07/2021/QĐXXST-KDTM ngày 24/5/2021, tống đạt hợp lệ định cho bị đơn, phiên tòa bị đơn vắng mặt lần thứ nhất, khơng có lý Hội đồng xét xử Quyết định hỗn phiên tồ số 08/2021/QĐST-KDTM ngày 09/6/2021 Tòa án tống đạt hợp lệ định hỗn phiên tịa cho bị đơn bị đơn tiếp tục vắng mặt, khơng có lý Ý kiến Kiểm sát viên phiên tòa: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử Thư ký phiên tòa tuân thủ quy định pháp luật từ thụ lý vụ án trước thời điểm nghị án Nguyên đơn thực quyền, nghĩa vụ nguyên đơn theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Bị đơn chưa thực quyền, nghĩa vụ bị đơn theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Về quan điểm giải vụ án: Căn Điều 117, 119 Bộ luật dân năm 2015; Điều 303, 306 Luật Thương mại; Điều 30, 35, 39, 40, 147 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015; Điều 11 Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11 tháng 01 năm 2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định 18 pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, xử: Chấp nhận tồn u cầu khởi kiện Cơng ty Hồng Trường + Buộc Công ty HL phải thực nghĩa vụ toán số nợ gốc mua hàng phải trả là: 1.174.140.000 đồng + Buộc Công ty HL phải bồi thường số tiền lãi vi phạm nghĩa vụ toán theo lãi suất hạn tương ứng với thời gian chậm trả tính từ ngày 21/6/2020 đến ngày xét xử sơ thẩm 01/7/2021; áp dụng lãi suất hạn trung bình thị trường theo thơng báo 03 ngân hàng: Agribank, Vietinbank Vietcombank thời điểm xét xử (9,66%) Tổng cộng gốc lãi là: 1.322.062.823 đồng (Bằng chữ: Một tỷ, ba trăm hai mươi hai triệu, khơng trăm sáu mươi hai nghìn, tám trăm hai mươi ba đồng) Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng: Đây vụ án tranh chấp hơp đồng mua bán hàng hóa tổ chức với tổ chức có đăng ký kinh doanh, có mục đích lơi nhuận tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải Tòa án theo quy định khoản Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân Hợp đồng kinh tế số 95/2017/HĐ/HT, ngày 25/8/2017 thực cho Cơng trình CW3 địa bàn quận Hải An, thành phố Hải Phòng; nguyên đơn lựa chọn Tòa án nơi thực hợp đồng giải tranh chấp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng theo quy định điểm b khoản Điều 35 điểm g khoản Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân Tại phiên tịa, bị đơn Cơng ty HL Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, vắng mặt khơng có lý Căn điểm b khoản Điều 227 khoản Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử [2] Đối với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc buộc bị đơn phải tốn số tiền mua hàng cịn thiếu 1.174.140.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận định sau : Hợp đồng cung cấp bê tông thương phẩm Công ty HT với Công ty HL thực chủ thể tham gia ký kết hợp đồng người có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân hoàn toàn tự nguyện; mục đích nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội Vì vậy, hợp đồng có hiệu lực pháp luật theo quy định Điều 117 Bộ luật dân năm 2015 Sau ký kết hợp đồng, Công ty HT giao đủ hàng cho Công ty HL để Công ty HL thực việc tốn Nhưng Cơng ty HL tốn đươc cho Cơng ty HT số tiền 535.000.000 đồng Tại tự khai ngày 09/4/2021, Công ty HL thừa nhận cịn nợ lại Cơng ty HT số tiền 1.174.140.000 đồng, tình tiết kiện chứng minh theo khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân Vì vậy, yêu cầu khởi kiện Công ty HT việc buộc Cơng ty HL phải tốn số tiền 1.174.140.000 đồng hồn tồn có cứ, phù hơp với quy định pháp luật nên chấp nhận [3] Đối với yêu cầu khởi kiện Công ty HT việc buộc Công ty HL phải bồi thường số tiền lãi vi phạm nghĩa vụ toán theo lãi suất hạn trung bình thị trường thời điểm xét xử 9,66%/năm (áp dụng lãi suất q hạn trung bình thị trường theo thơng báo 03 ngân hàng Agribank, Vietinbank 19 Vietcombank) tính từ sau 20 ngày kể từ ngày hai bên lập Biên xác nhận giá trị công nợ ngày 31/5/2020 Cơng ty HL khơng tốn hết nợ đến ngày xét xử sơ thẩm – ngày 01/7/2021 tổng số tiền tính lãi 147.922.823 đồng, Hội đồng xét xử nhận định sau: hợp đồng cung cấp bê tông thương phẩm hai công ty không thỏa thuận với mức bồi thường thiệt hại trường hợp vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, theo quy định Điều 306 Luật Thương mại trường hơp Công ty HL chậm tốn tiền hàng, Cơng ty HT có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả Căn vào công văn trả lời 03 ngân hàng Agribank, Vietinbank Vietcombank Chi nhánh Hải Phịng lãi suất q hạn trung bình thời điểm xét xử sơ thẩm 9,66%/năm Mặt khác, mục 3.2 Điều Hợp đồng 95/2017/HĐ/HT, ngày 25/8/2017 hai bên thống nhất, Công ty Hải Long phải tốn hết số nợ cịn lại thời hạn 20 ngày kể từ ngày kể từ ngày hai bên lập biên xác nhận giá trị công nợ (Biên xác nhận giá trị cơng nợ ngày 31/5/2020) Vì vậy, yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có phù hợp với Điều 11 Nghị số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11 tháng 01 năm 2019 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên Hội đồng xét xử chấp nhận [4] Về án phí: Do tồn u cầu khởi kiện ngun đơn đươc Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải chịu tồn án phí dân sơ thẩm tranh chấp kinh doanh, thương mại có giá ngạch theo quy định khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án 51.662.000 đồng (đã đươc làm tròn ) Trả lại nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí nộp 26.910.733 đồng theo biên lai số 0018077 ngày 31 tháng năm 2021 Chi cục Thi hành án dân quận Hải An, thành phố Hải Phịng [5] Đối với Cơng ty cổ phần Tasco qua tiến hành xác minh xét thấy khơng liên quan đến vụ án nên Tịa án khơng đưa Công ty cổ phần Tasco vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn vào điều 30, 35, 39, 40, 92, 147, 227, 228, 235 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 117 Điều 119 Bộ luật Dân năm 2015; Điều 303 Điều 306 Luật Thương mại; khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tịa án, Tun xử: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Buộc bị đơn Công ty cổ phần xây dựng HL phải toán cho nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng vận tải HT số tiền nợ gốc: 1.174.140.000đồng; lãi chậm toán 147.922.823đồng đồng Tổng cộng gốc lãi là: 1.322.062.823đồng (Bằng chữ: Một tỷ, ba trăm hai mươi hai triệu, khơng trăm sáu mươi hai nghìn, tám trăm hai mươi ba đồng) Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người đươc thi hành án thi hành án xong, bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi 20 hành án theo mức lãi suất quy định Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Về án phí dân sơ thẩm: - Công ty cổ phần xây dựng HL phải nộp 51.662.000 đồng (Bằng chữ: Năm mươi mốt triệu, sáu trăm sáu mươi hai nghìn đồng) án phí dân sơ thẩm tranh chấp kinh doanh, thương mại có giá ngạch - Trả lại Cơng ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng vận tải HT số tiền 26.910.733 đồng (Bằng chữ: Hai mươi sáu triệu, chín trăm mười nghìn, bảy trăm ba mươi ba đồng), tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai số 0018077 ngày 31 tháng năm 2021 Chi cục Thi hành án dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Bị đơn vắng mặt phiên tịa có quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án án niêm yết Trường hợp án, định đươc thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người đươc thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA XỬ Đặng Văn Tuyến Nơi nhận: - Các đương sự; - VKSND quận Hải An; - Chi cục THADS quận Hải An; - TAND TP Hải Phòng; - Lưu: VP; hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Văn Tuyến 21 ... Khái niệm Chế tài thương mại chế tài vi phạm hợp đồng thương mại, xác định hậu pháp lý bất lợi bên có hành vi vi phạm hợp đồng Hành vi vi phạm hợp đồng thương mại khơng thực hợp đồng, thực không... cao Trong trường hợp vậy, tòa án phải dựa nguyên tắc pháp luật để đưa khoản bồi thường hợp lý công tất bên 2.2 Thực trạng áp dụng chế tài thương mại 2.2.1 Thực trạng áp dụng chế tài buộc thực hợp. .. VỀ CHẾ TÀI TRONG THƯƠNG MẠI 3.1 Bài học kinh nghiệm rút Trước áp dụng chế tài thỏa thuận áp dụng chế tài, doanh nghiệp cần xét đến tính khả thi phù hợp chế tài mà lựa chọn áp dụng Ví dụ, chế tài