Các nhân tố ảnh hưởng đến nợ xấu của các ngân hàng thương mại niêm yết việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH TRỊNH HỒNG TRÂM CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN NỢ XẤU CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI NIÊM YẾT VIỆT NAM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP Chun ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 34 02 01 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HỒ CÔNG HƢỞNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH Họ tên sinh viên: TRỊNH HỒNG TRÂM Mã số sinh viên: 030135190642 Lớp sinh hoạt: HQ7-GE04 CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN NỢ XẤU CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI NIÊM YẾT VIỆT NAM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP Chun ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 34 02 01 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS HỒ CƠNG HƢỞNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2023 i TÓM TẮT Nợ xấu vấn đề quan trọng cần đƣợc kiểm soát chặt chẽ nhằm hạn chế khả khủng hoảng kinh tế Trƣớc đây, số quốc gia giới xảy tình trạng tỷ lệ nợ xấu tăng cao dẫn đến đổ vỡ nhiều ngân hàng lớn để lại hậu nghiêm trọng Tại Việt Nam, tỷ lệ nợ xấu biến động liên tục qua năm gây nhiều khó khăn cho NHTM Thực tế năm gần đây, nợ xấu có dấu hiệu tăng cao tác động mạnh tốc độ tăng trƣởng tín dụng (TTTD) dịch bệnh Covid-19 Chính thế, tác giả thực nghiên cứu nhân tố tác động đến nợ xấu NHTM niêm yết Việt Nam để xác định rõ yếu tố ảnh hƣởng mức độ ảnh hƣởng đến nợ xấu Khóa luận sử dụng liệu 24 NHTM niêm yết khoảng thời gian từ năm 2011 đến năm 2021 nhằm ƣớc lƣợng mơ hình hồi quy gồm Pooled OLS, FEM, REM, FGLS phần mềm Stata 16.0 Kết nghiên cứu cho thấy biến gồm tỷ lệ nợ xấu năm trƣớc, tỷ lệ dự phịng RRTD, tỷ lệ lãi suất danh nghĩa có mối tƣơng quan dƣơng với tỷ lệ nợ xấu biến gồm quy mô ngân hàng, tỷ lệ lợi nhuận tổng tài sản (TTS) có mối tƣơng quan âm với tỷ lệ nợ xấu Đồng thời, kết hoàn toàn tƣơng đồng với kỳ vọng tác giả Qua đó, đƣa khuyến nghị sách giúp ngân hàng khắc phục đƣợc hạn chế nợ xấu nhƣ theo dõi chặt chẽ khoản vay hạn, phát triển quy mô ngân hàng, nâng cao lực cán nhân viên, đổi công nghệ,… Cuối cùng, khóa luận trình bày số hạn chế trình thực đề xuất hƣớng nghiên cứu tƣơng lai ii ABSTRACT Bad debt is one of the important issues that need to be strictly controlled to limit the possibility of an economic crisis In the past, some countries in the world experienced a high bad debt ratio This led to the failure of many large banks and serious consequences In Vietnam, the bad debt ratio fluctuated continuously over the years, which caused many difficulties for commercial banks In fact, due to the influence of credit growth and the Covid-19 epidemic, the figure for the bad debt ratio has seen a noticeable increase in recent years This study aims to examine the factors affecting the bad debt of listed commercial banks in Vietnam and measure the degree of influence on the bad debt The thesis uses data from 24 listed commercial banks in the period from 2011 to 2021 to estimate regression models including Pooled OLS, FEM, REM and FGLS using Stata 16.0 software The research results show that the bad debt ratio of the previous year, the provision rate for credit risk and the nominal interest rate have a positive correlation with the bad debt ratio In contrast, the variables including bank size and return on total assets are negatively related to a bad debt ratio This result is completely consistent with the author's expectations According to the findings, there are some policy recommendations to help the bank overcome the limitations of bad debt such as closely monitoring overdue loans, expanding the bank's scale, improving staff capacity, changing new technology, etc Finally, the thesis also presents some limitations in the implementation process and proposes future research directions iii LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan tất nội dung khóa luận đƣợc trình bày tác giả Những thơng tin số liệu đƣợc thu thập từ nơi có nguồn gốc đáng tin cậy, đƣợc công bố đầy đủ xác theo quy định Từ số liệu đó, tác giả trình bày kết nghiên cứu nhƣ đƣa phân tích khách quan phù hợp với thực tiễn Việt Nam Tác giả Trịnh Hồng Trâm iv LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, xin chân thành gửi lời cảm ơn đến thầy TS Hồ Công Hƣởng hƣớng dẫn đóng góp ý kiến cho nghiên cứu Từ góp ý, đánh giá thầy giúp tác giả thực nghiên cứu hoàn chỉnh theo tiến độ quy định Nhà trƣờng Tiếp đến, xin gửi lời cảm ơn đến Thầy/Cô ban lãnh đạo, ban quản lý hỗ trợ sinh viên Chất lƣợng cao trƣờng Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi cho tác giả tiếp cận đến môi trƣờng nghiên cứu học thuật thông qua thực Khóa luận Điều giúp cho tơi bạn sinh viên khác vận dụng đƣợc kiến thức học trƣờng Do thời gian nghiên cứu kiến thức hạn chế tác giả nên luận văn khơng tránh khỏi nhiều thiếu sót Vì vậy, tác giả mong nhận đƣợc đóng góp ý kiến Thầy Cơ để hồn thiện vốn kiến thức thân, tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm nghiên cứu sau Trân trọng cảm ơn Tác giả Trịnh Hồng Trâm v MỤC LỤC TÓM TẮT i LỜI CAM ĐOAN iii MỤC LỤC v DANH MỤC VIẾT TẮT ix DANH MỤC BẢNG xi DANH MỤC HÌNH xii CHƢƠNG GIỚI THIỆU .1 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .3 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể .3 1.3 Câu hỏi nghiên cứu .3 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tƣợng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.6 Đóng góp đề tài 1.7 Kết cấu luận văn KẾT LUẬN CHƢƠNG .7 CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ LƢỢC KHẢO CÁC TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN .8 2.1 Khái niệm nợ xấu 2.2 Phân loại nợ xấu vi 2.2.1 Trên giới 10 2.2.2 Tại Việt Nam 11 2.3 Lý tuyết 12 2.3.1 Lý thuyết thông tin bất cân xứng 12 2.3.2 Lý thuyết chu kỳ kinh doanh .13 2.4 Chỉ tiêu đo lƣờng nợ xấu 14 2.4.1 Tỷ lệ nợ xấu tổng dƣ nợ 14 2.4.2 Tỷ lệ Nợ hạn tổng dƣ nợ 14 2.4.3 Tỷ lệ khoản xóa nợ 15 2.4.4 Tỷ lệ dự phòng RRTD 15 2.5 Các nhân tố tác động đến nợ xấu .16 2.5.1 Các yếu tố vi mô 16 2.5.2 Các yếu tố vĩ mô 18 2.6 Khảo lƣợc nghiên cứu nhân tố định lƣợng tác động đến nợ xấu 20 2.6.1 Các nghiên cứu giới .20 2.6.2 Các nghiên cứu Việt Nam 22 KẾT LUẬN CHƢƠNG .26 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP LUẬN 27 3.1 Quy trình nghiên cứu 27 3.2 Giả thuyết nghiên cứu 28 3.3 Mơ hình nghiên cứu 30 3.4 Các biến nghiên cứu 31 3.4.1 Biến phụ thuộc .31 3.4.2 Biến độc lập 31 vii 3.5 Dữ liệu nghiên cứu .35 3.6 Phƣơng pháp nghiên cứu 35 3.6.1 Thống kê mô tả 35 3.6.2 Phân tích ma trận tƣơng quan 36 3.6.3 Phân tích hồi quy với mơ hình Pooled OLS 36 3.6.4 Kiểm định khuyết tật mơ hình Pooled OLS 37 3.6.5 Phân tích hồi quy với mơ hình FEM, REM 37 3.6.6 Kiểm định khuyết tật mơ hình FEM, REM 39 3.6.7 Phân tích hồi quy với mơ hình FGLS 39 KẾT LUẬN CHƢƠNG 40 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 41 4.1 Thống kê mô tả 41 4.2 Ma trận tƣơng quan 44 4.3 Kiểm định tƣợng đa cộng tuyến 45 4.4 Phân tích mơ hình hồi quy Pooled OLS, FEM, REM 45 4.5 Kiểm định Hausman 47 4.6 Kiểm định khuyết tật mơ hình .48 4.6.1 Kiểm định tƣợng phƣơng sai sai số thay đổi .48 4.6.2 Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan 48 4.7 Phân tích mơ hình hồi quy FGLS .49 4.8 Thảo luận kết nghiên cứu 50 KẾT LUẬN CHƢƠNG 59 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 60 5.1 Kết luận 60 65 KẾT LUẬN CHƢƠNG Qua kết nghiên cứu đƣợc trình bày chƣơng 4, khóa luận xác định nhân tố tác động mức độ tác động đến nợ xấu NHTM niêm yết Việt Nam khoảng thời gian từ năm 2011 đến năm 2021 Vì vậy, tác giả đề xuất số giải pháp dựa biến độc lập tác động đến nợ xấu NHTM niêm yết Việt Nam nhằm khắc phục tình trạng nợ xấu gia tăng nâng cao hiệu hoạt động cho vay để phù hợp với giai đoạn kinh tế Tiếp đến, khóa luận đƣa số hạn chế q trình thực hiện, từ định hƣớng phát triển nghiên cứu tƣơng lai xii TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Bùi Đan Thanh & Nguyễn Ngọc Huyền (2022) Các yếu tố tác động đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Tạp chí Kinh tế Ngân hàng châu Á https://ajeb.hub.edu.vn/vi/article/cac-yeu-to-tac-dong-den-ty-le-no-xau-cua-cacngan-hang-thuong-mai-tai-viet-nam Bùi Duy Tùng & Đặng Thị Bạch Vân (2015) Ảnh hƣởng yếu tố nội đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Tạp chí Phát triển Kinh tế, 26(10), Article 10 Châu Đình Linh (2015) Bức tranh tồn diện xử lý nợ xấu ngân hàng từ 2010 đến tháng 8/2015 cafef https://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/buc-tranh-toandien-ve-xu-ly-no-xau-ngan-hang-tu-2010-den-thang-8-201520150904084710834.chn Chỉ thị 02/CT-NHNN xử lý nợ xấu tổ chức tín dụng, (2015) Hồng Thị Thanh Hằng, Doan Thanh Ha, & Bui Dan Thanh (2020) Factors Affecting Bad Debt in the Vietnam Commercial Banks (SSRN Scholarly Paper No 3599109) https://papers.ssrn.com/abstract=3599109 Lê Phan Thị Diệu Thảo & Bùi Công Duy (2018) Yếu tố tác động đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam Tạp chí Kinh tế Ngân hàng châu Á, 152, Article 152 Nghị 02/NQ-CP 2013 giải pháp tháo gỡ khó khăn sản xuất kinh doanh hỗ trợ thị trƣờng nợ xấu, (2013) xiii Nguyễn Thị Hồng Vinh (2015) Yếu tố tác động đến nợ xấu ngân hàng thương mại Việt Nam https://digital.lib.ueh.edu.vn/handle/UEH/57418 Nguyễn Thị Hồng Vinh & Nguyễn Minh Sáng (2018) Nghiên cứu tác động yếu tố vĩ mô đặc thù ngân hàng đến nợ xấu: Bằng chứng thực nghiệm ngân hàng thƣơng mại Đông Nam Á Tạp chí Kinh tế Ngân hàng châu Á https://doi.org/10.31219/osf.io/h2yn8 10 Nguyễn Thị Nhƣ Quỳnh, Lê Đình Luân, & Lê Thị Hƣơng Mai (2018) Các nhân tố tác động đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Kinh tế Quản trị kinh doanh, 13, 261–274 https://doi.org/10.46223/HCMCOUJS.econ.vi.13.3.524.2018 11 Phạm Thị Trang (2018) Những yếu tố ảnh hưởng đến nợ xấu ngân hàng thương mại Việt Nam https://digital.lib.ueh.edu.vn/handle/UEH/58524 12 Quyết định 254/QĐ-TTg phê duyệt Đề án Cơ cấu lại hệ thống tổ chức tín dụng, (2012) 13 Thơng tƣ 11/2021/TT-NHNN sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro hoạt động tổ chức tín dụng nhất, (2021) 14 Trần Huy Hoàng & Lê Thị Mỹ Tiên (2022, April 22) Các nhân tố ảnh hưởng đến nợ xấu ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Cơng Thƣơng https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/cac-nhan-to-anh-huong-den-no-xau-cua-cacngan-hang-thuong-mai-viet-nam-giai-doan-2008-2020-88182.htm 15 Trần Vƣơng Thịnh & Nguyễn Ngọc Hồng Loan (2021) Các yếu tố tác động đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Tạp chí Cơng Thương xiv https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/cac-yeu-to-tac-dong-den-no-xau-tai-nganhang-thuong-mai-viet-nam-85717.htm Tiếng Anh Andrea Resti (2009, August 26) The New Basel Capital Accord: Structure, Possible Changes and Micro- and Macroeconomic Effects CEPS https://www.ceps.eu/ceps-publications/new-basel-capital-accord-structure-possiblechanges-and-micro-and-macroeconomic-effects/ Basel Committee on Banking Supervision (2002) Quantative Impact Analysis (2.5) Bank for International Settlements Press & Communications https://www.bis.org/bcbs/qis/qishist.htm Berger, A N., & DeYoung, R (1997) Problem loans and cost efficiency in commercial banks Journal of Banking & Finance, 21(6), 849–870 https://doi.org/10.1016/S0378-4266(97)00003-4 Bholat, D., M Lastra, R., M Markose, S., Miglionico, A., & Sen, K (2016) Non-Performing Loans: Regulatory and Accounting Treatments of Assets Bank of England Working, No.594 Dana Muratbek (2017) Determinants of non-performing loans in Kazakhstan Nazarbayev University Fofack, H (2005) Non performing Loans in Sub-Saharan Africa: Causal Analysis and Macroeconomic Implications World Bank xv Hu, J.-L., Li, Y., & Chiu, Y.-H (2004) Ownership and Nonperforming Loans: Evidence from Taiwan’s Banks The Developing Economies, 42(3), 405– 420 https://doi.org/10.1111/j.1746-1049.2004.tb00945.x IMF (2004) Compilation Guide on Financial Soundness Indicators https://www.imf.org/external/np/sta/fsi/eng/2004/guide/index.htm Keeton, W R., & Morris, C (1987) Why banks’ loan losses differ? Economic Review, 72(May), 3–21 10 Khan, M A., Siddique, A., & Sarwar, Z (2020) Determinants of nonperforming loans in the banking sector in developing state Asian Journal of Accounting Research, 5(1), 135–145 https://doi.org/10.1108/AJAR-10-2019-0080 11 Laxmi, K., Shouyang, W., & Ghulam, A (2018) Do Macroeconomic Determinants of Non-Performing Loans Vary with the Income Levels of Countries? Journal of Systems Science and Information, 6(6), 512–531 12 Makri, V., Tsagkanos, A., & Bellas, A (2014) Determinants of NonPerforming Loans: The Case of Eurozone Panoeconomicus, 61(2), Article https://doi.org/10.2298/PAN1402193M 13 Messai, A S., & Jouini, F (2013) Micro and Macro Determinants of Nonperforming Loans International Journal of Economics and Financial Issues, 3(4), Article 14 Oanh, D L K., Nguyen, T Y., Hussain, S., & Nguyen, V C (2020) Factors affecting non-performing loans of commercial banks: The role of bank performance xvi and credit growth OSF Preprints, Article 6ykd8 https://ideas.repec.org//p/osf/osfxxx/6ykd8.html 15 Petkovski, M., Kjosevski, J., & Jovanovski, K (2021) Macro and bank specific determinants of non-performing loans in Polish commercial banks https://doi.org/10.15611/aoe.2021.2.06 16 Salas, V., & Saurina, J (2002) Credit Risk in Two Institutional Regimes: Spanish Commercial and Savings Banks Journal of Financial Services Research, 22(3), 203–224 https://doi.org/10.1023/A:1019781109676 17 Vithessonthi, C (2016) Deflation, Bank Credit Growth, and NonPerforming Loans: Evidence from Japan International Review of Financial Analysis, 295–305 https://doi.org/10.2139/ssrn.2624275 xvii PHỤ LỤC Tên ngân hàng Viết tắt Giai đoạn Số quan sát NHTM Cổ phần An Bình ABB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Á Châu ACB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Đầu tƣ Phát triển Việt BID 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Bản Việt BVB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Công thƣơng Việt Nam CTG 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Xuất nhập Việt Nam EIB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Phát triển TP HCM HDB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Kiên Long KLB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Bƣu điện Liên Việt LPB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Quân Đội MBB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Hàng hải Việt Nam MSB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Nam Á NAB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Quốc Dân NVB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Phƣơng Đông OCB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần xăng dầu Petrolimex PGB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Sài Gịn Cơng thƣơng SGB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Sài Gòn- Hà Nội SHB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Sài gịn Thƣơng tín STB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Đông Nam Á SSB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Kỹ thƣơng Việt Nam TCB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Tiên Phong TPB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Ngoại thƣơng Việt Nam VCB 2011 – 2021 11 NHTM Cổ phần Việt Nam Thịnh Vƣợng VPB 2011 – 2021 11 Nam PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH 24 NHTM NIÊM YẾT VIỆT NAM xviii PHỤ LỤC 2: THỐNG KÊ MÔ TẢ Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ NPL | 264 0213169 011804 0046669 0880662 NPLt1 | 264 0212185 0118675 0002 0880662 SIZE | 264 32.42265 1.157292 30.15299 35.03298 LLR | 264 0118589 0090674 -.0019904 0540945 ETA | 264 0919215 03812 0406177 2383814 -+ LGR | 264 1962852 1708874 -.298636 1.082034 ROA | 264 0090817 0082056 -.0599 0365264 GDP | 264 0565304 0148752 0258 0708 INF | 264 0515272 0481213 0063 186775 INR | 264 1242364 0378798 0923 2112 PHỤ LỤC 3: MA TRẬN TƢƠNG QUAN (obs=264) | NPL NPLt1 SIZE LLR ETA LGR ROA -+ NPL | 1.0000 NPLt1 | 0.4853 1.0000 SIZE | -0.3005 -0.2331 LLR | 0.2096 0.1621 0.1596 1.0000 ETA | 0.2574 0.1793 -0.5782 0.2125 1.0000 LGR | -0.0139 -0.0495 -0.0507 -0.1449 -0.0904 1.0000 ROA | -0.1227 -0.1460 0.2689 0.1242 0.2526 0.1772 1.0000 GDP | 0.0261 0.0596 -0.1532 -0.0208 -0.0412 0.0880 -0.1900 INF | 0.1857 -0.0568 -0.2593 -0.0794 0.2070 -0.0986 0.0502 INR | 0.3350 0.0782 -0.3012 -0.0365 0.2932 -0.0244 -0.0184 | GDP INF INR 1.0000 -+ GDP | 1.0000 INF | 0.0979 1.0000 INR | 0.0399 0.7980 1.0000 PHỤ LỤC 4: MƠ HÌNH HỒI QUY POOLED OLS xix Source | SS df MS -+ Number of obs = 264 F(9, 254) = 16.76 Model | 013653435 001517048 Prob > F = 0.0000 Residual | 022991696 254 000090518 R-squared = 0.3726 -+ -Total | 036645131 263 000139335 Adj R-squared = 0.3504 Root MSE = 00951 -NPL | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -NPLt1 | 3865313 0533378 7.25 0.000 2814906 491572 SIZE | -.0015784 0008472 -1.86 0.064 -.0032468 0000901 LLR | 24908 0731159 3.41 0.001 1050894 3930706 ETA | -.002341 025621 -0.09 0.927 -.0527977 0481157 LGR | 0027114 0038124 0.71 0.478 -.0047966 0102193 ROA | -.0745459 0964758 -0.77 0.440 -.2645402 1154485 GDP | -.0298039 0413093 -0.72 0.471 -.1111562 0515485 INF | -.0134205 021858 -0.61 0.540 -.0564665 0296254 INR | 0973448 0275678 3.53 0.000 0430543 1516354 _cons | 0519789 0291255 1.78 0.076 -.0053793 1093372 PHỤ LỤC 5: KIỂM ĐỊNH ĐA CỘNG TUYẾN Variable | VIF 1/VIF -+ -INF | 3.21 0.311091 INR | 3.17 0.315619 SIZE | 2.79 0.358022 ETA | 2.77 0.360814 ROA | 1.82 0.549188 LLR | 1.28 0.783049 LGR | 1.23 0.810893 NPLt1 | 1.16 0.858998 GDP | 1.10 0.911508 -+ -Mean VIF | 2.06 PHỤ LỤC 6: MƠ HÌNH HỒI QUY FEM Fixed-effects (within) regression Number of obs = 264 Group variable: BankMH Number of groups = 24 R-sq: Obs per group: xx within = 0.2895 = 11 between = 0.3191 avg = 11.0 overall = 0.2917 max = 11 corr(u_i, Xb) = 0.0738 F(9,231) = 10.46 Prob > F = 0.0000 -NPL | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -NPLt1 | 2539037 0574485 4.42 0.000 1407136 3670937 SIZE | 0014581 0026523 0.55 0.583 -.0037678 0066839 LLR | 2504901 0994172 2.52 0.012 0546097 4463705 ETA | 0316944 0335007 0.95 0.345 -.0343116 0977004 LGR | 0095253 0046171 2.06 0.040 0004282 0186223 ROA | -.1468093 1291846 -1.14 0.257 -.40134 1077213 GDP | -.0005042 0444475 -0.01 0.991 -.0880785 0870701 INF | -.0124814 0224273 -0.56 0.578 -.0566695 0317068 INR | 1175558 0299335 3.93 0.000 0585782 1765334 _cons | -.0516984 090061 -0.57 0.567 -.2291444 1257476 -+ -sigma_u | 00499871 sigma_e | 00922747 rho | 22688022 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(23, 231) = 1.70 Prob > F = 0.0277 PHỤ LỤC 7: MƠ HÌNH HỒI QUY REM Random-effects GLS regression Number of obs = 264 Group variable: BankMH Number of groups = 24 R-sq: Obs per group: = 0.2687 = 11 between = 0.8048 avg = 11.0 overall = 0.3726 max = 11 Wald chi2(9) = 150.84 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) -NPL | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ xxi NPLt1 | 3865313 0533378 7.25 0.000 2819911 4910715 SIZE | -.0015784 0008472 -1.86 0.062 -.0032389 0000821 LLR | 24908 0731159 3.41 0.001 1057755 3923845 ETA | -.002341 025621 -0.09 0.927 -.0525572 0478753 LGR | 0027114 0038124 0.71 0.477 -.0047608 0101836 ROA | -.0745459 0964758 -0.77 0.440 -.2636349 1145432 GDP | -.0298039 0413093 -0.72 0.471 -.1107686 0511608 INF | -.0134205 021858 -0.61 0.539 -.0562614 0294203 INR | 0973448 0275678 3.53 0.000 043313 1513767 _cons | 0519789 0291255 1.78 0.074 -.005106 1090639 -+ -sigma_u | sigma_e | 00922747 rho | (fraction of variance due to u_i) PHỤ LỤC 8: KIỂM ĐỊNH HAUSMAN Coefficients -| (b) (B) | fe re (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -NPLt1 | 2539037 3865313 -.1326277 0213404 SIZE | 0014581 -.0015784 0030364 0025134 LLR | 2504901 24908 0014101 0673635 ETA | 0316944 -.002341 0340353 0215838 LGR | 0095253 0027114 0068139 0026045 ROA | -.1468093 -.0745459 -.0722635 0859132 GDP | -.0005042 -.0298039 0292997 0164049 INF | -.0124814 -.0134205 0009392 005021 INR | 1175558 0973448 0202109 0116632 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 57.26 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) PHỤ LỤC 9: KIỂM ĐỊNH PHƢƠNG SAI SAI SỐ THAY ĐỔI CỦA MƠ HÌNH FEM xxii Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (24) = Prob>chi2 = 1027.27 0.0000 PHỤ LỤC 10: KIỂM ĐỊNH TỰ TƢƠNG QUAN CỦA MÔ HÌNH FEM Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 23) = Prob > F = 19.544 0.0002 PHỤ LỤC 11: MƠ HÌNH HỒI QUY FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 24 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients Number of obs = (0.0981) 10 = 264 Number of groups = 24 Time periods = 11 Wald chi2(9) = 295.21 Prob > chi2 = 0.0000 -NPL | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -NPLt1 | 4030803 052764 7.64 0.000 2996647 5064958 SIZE | -.0013637 0005275 -2.59 0.010 -.0023975 -.0003299 LLR | 2647339 0510275 5.19 0.000 1647219 364746 ETA | 016296 0194413 0.84 0.402 -.0218082 0544001 LGR | 0013954 0025685 0.54 0.587 -.0036387 0064295 ROA | -.1272017 0670127 -1.90 0.058 -.2585441 0041408 GDP | -.0060481 0258613 -0.23 0.815 -.0567353 0446392 INF | 0147592 0125511 1.18 0.240 -.0098405 0393589 INR | 0459849 0165528 2.78 0.005 0135419 0784278 _cons | 0463525 0186661 2.48 0.013 0097676 0829374 PHỤ LỤC 12: SO SÁNH MƠ HÌNH HỒI QUY POOLED OLS FEM, REM VÀ FGLS xxiii (1) (2) (3) (4) NPL NPL NPL NPL -NPLt1 0.387*** (7.25) SIZE LGR ROA GDP INF (4.42) 0.387*** (7.25) -0.00158* 0.00146 -0.00158* (-1.86) (0.55) (-1.86) LLR ETA 0.254*** 0.249*** 0.250** 0.249*** 0.403*** (7.64) -0.00136*** (-2.59) 0.265*** (3.41) (2.52) (3.41) (5.19) -0.00234 0.0317 -0.00234 0.0163 (-0.09) (0.95) (-0.09) (0.84) 0.00271 0.00953** 0.00271 0.00140 (0.71) (2.06) (0.71) (0.54) -0.0745 -0.147 -0.0745 (-0.77) (-1.14) (-0.77) (-1.90) -0.0298 -0.000504 -0.0298 -0.00605 (-0.72) (-0.01) (-0.72) (-0.23) -0.0134 -0.0125 -0.0134 0.0148 (-0.61) (-0.56) (-0.61) (1.18) INR 0.0973*** 0.118*** -0.127* 0.0973*** 0.0460*** (3.53) (2.78) (3.93) 0.0520* -0.0517 0.0520* 0.0464** (1.78) (-0.57) (1.78) (2.48) _cons (3.53) -N R-sq 264 264 0.373 0.289 264 264 -t statistics in parentheses * p|z| [95% Conf Interval] -+ -NPLt1 | 2416783 083849 2.88 0.004 0773373 4060193 SIZE | -.0028369 0007702 -3.68 0.000 -.0043466 -.0013273 LLR | 4074705 0758953 5.37 0.000 2587184 5562226 ETA | -.0254091 0287231 -0.88 0.376 -.0817054 0308872 LGR | -.007091 0079791 -0.89 0.374 -.0227297 0085476 ROA | -.1906469 1190931 -1.60 0.109 -.4240652 0427714 GDP | -.0082739 0349557 -0.24 0.813 -.0767859 0602381 INF | 0426314 1367958 0.31 0.755 -.2254835 3107463 INR | -.0197877 1973524 -0.10 0.920 -.4065912 3670159 _cons | 1085509 0311388 3.49 0.000 0475201 1695818 PHỤ LỤC 14: DỰA VÀO MƠ HÌNH HỒI QUY FGLS ĐẶT ĐIỀU KIỆN TRƢỚC KHI DỊCH COVID-19 XẢY RA Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Number of obs = 168 Number of groups = 24 Time periods = Wald chi2(9) = 75.21 10 xxv Log likelihood = 523.8001 Prob > chi2 = 0.0000 -NPL | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -NPLt1 | 3898728 0680458 5.73 0.000 2565055 5232402 SIZE | -.0005349 0013152 -0.41 0.684 -.0031126 0020427 LLR | 2091858 1099683 1.90 0.057 -.006348 4247197 ETA | 0223067 0368893 0.60 0.545 -.049995 0946083 LGR | 004822 0047631 1.01 0.311 -.0045135 0141576 ROA | -.0348415 1357237 -0.26 0.797 -.300855 231172 GDP | -.2341703 2886445 -0.81 0.417 -.7999032 3315625 INF | 0004939 0298995 0.02 0.987 -.058108 0590958 INR | 0659466 0552948 1.19 0.233 -.0424292 1743225 _cons | 0313757 0510227 0.61 0.539 -.0686269 1313783 PHỤ LỤC 15: KIỂM ĐỊNH T-TEST -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] -+ -_est_b~e | 264 6363636 0296625 4819594 5779573 6947699 _est_a~r | 264 3636364 0296625 4819594 3052301 4220427 -+ -diff | 264 2727273 0593251 9639187 1559147 3895399 -mean(diff) = mean(_est_before - _est_after) t = 4.5972 degrees of freedom = 263 Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 1.0000 Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.0000