1. CHỦ ĐỀ: THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN 2. TRẢ LỜI CÂU HỎI Chứng minh là quyền hay nghĩa vụ của đương sự trong tố tụng dân sự? Quá trình đó bắt đầu từ khi nào và kết thúc khi nào? Giải thích? Biện pháp khẩn cấp tạm thời được áp dụng ở giai đoạn nào của quá trình tố tụng? Giải thích?
TRƯỜNG KHOA TIỂU LUẬN MÔN TỐ TỤNG DÂN SỰ Họ tên : Mã SV : Lớp : Năm 2022 MỤC LỤC PHẦN .1 CHỦ ĐỀ: THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN 1 Quy định pháp luật thẩm quyền Toà án giải vụ việc dân 1.1 Những vụ việc dân thuộc thẩm quyền giải Toà án .1 1.2 Thẩm quyền giải Toà án theo cấp .1 1.3 Thẩm quyền giải Toà án theo lãnh thổ lựa chọn đương 2 Áp dụng tình pháp lý thực tiễn 3 Bất cập, vướng mắc .4 Kiến nghị PHẦN : TRẢ LỜI CÂU HỎI Chứng minh quyền hay nghĩa vụ đương tố tụng dân sự? Q trình kết thúc nào? Giải thích? Biện pháp khẩn cấp tạm thời áp dụng giai đoạn trình tố tụng? Giải thích? PHẦN CHỦ ĐỀ: THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN Quy định pháp luật thẩm quyền Toà án giải vụ việc dân 1.1 Những vụ việc dân thuộc thẩm quyền giải Toà án Theo quy định pháp luật, tất vụ việc dân phát sinh thuộc thẩm quyền giải Tồ án mà quan, tổ chức khác có thẩm quyền giải Do vậy, để phân biệt rõ ràng, Bộ luật Tố tụng dân 2015 liệt kê chi tiết tranh chấp/u cầu mà Tồ án có thẩm quyền thụ lý giải dựa theo lĩnh vực như: (i) Những tranh chấp dân sự; (ii) Những yêu cầu dân sự; (iii) Những tranh chấp hôn nhân gia đình; (iv) Những u cầu nhân gia đình; (v) Những tranh chấp kinh doanh, thương mại; (vi) yêu cầu kinh doanh, thương mại; (vii) Những tranh chấp lao động; (viii) Những yêu cầu lao động (ix) Quyết định cá biệt quan, tổ chức 1.2 Thẩm quyền giải Toà án theo cấp Việc xác định thẩm quyền giải Toà án cấp quy định từ Điều 35 đến Điều 38 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Theo đó, Tồ án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm số tranh chấp yêu cầu giải việc dân định Tuy nhiên tranh chấp, yêu cầu “có đương tài sản nước cần phải uỷ thác tư pháp cho quan đại diện nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngồi, cho Tồ án, quan quan có thẩm quyền nước ngồi khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện”1, trừ trường hợp “hủy việc kết trái pháp luật, giải việc ly hôn, tranh chấp quyền nghĩa vụ vợ chồng, cha mẹ con, nhận cha, mẹ, con, nuôi nuôi giám hộ công dân Việt Nam cư trú khu vực biên giới với công dân nước láng giềng cư trú khu vực biên giới với Việt Nam”2 Bên cạnh đó, Tồ chun trách Tồ án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền thụ lý giải với loại vụ việc dân riêng: (i) Toà dân giải (2015) Chính phủ, Khoản Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (2015) Chính phủ, Khoản Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 theo thủ tục sơ thẩm vụ việc dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động thuộc thẩm quyền Toà án nhân dân cấp huyện; (ii) Toà gia đình người chưa thành niên giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền Tồ án nhân dân cấp huyện; (iii) Trường hợp Toà án nhân dân cấp huyện chưa có Tồ chun trách việc giải vụ việc dân Chánh án Toà án tổ chức công tác xét xử phân công Mặt khác, Tồ án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải theo thủ tục sở thẩm tranh chấp yêu cầu dân thuộc thẩm quyền giải Tồ án khơng thuộc thẩm quyền giải Toà án nhân dân cấp huyện Tuy nhiên số trường hợp cần thiết theo đề nghị Tồ án nhân dân cấp huyện Tồ án nhân dân cấp tỉnh có đủ thẩm quyền để giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc dân thuộc thẩm quyền Toà án nhân dân cấp huyện Xét với Toà chuyên trách Toà án nhân dân cấp tỉnh, bên cạnh việc giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp, yêu cầu dân sự, Toà chuyên trách Toà án nhân dân cấp tỉnh cịn có thẩm quyền giải theo thủ tục phúc thẩm vụ việc mà án, định dân chưa có hiệu lực pháp luật Tồ án cấp huyện bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định pháp luật phạm vi chuyên môn chuyên trách Tồ 1.3 Thẩm quyền giải Toà án theo lãnh thổ lựa chọn đương Việc xác định thẩm quyền giải Toà án theo lãnh thổ dựa nguyên tắc bảo đảm việc giải vụ việc dân Tồ án diễn nhanh chóng, xác, vừa bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp đương sự, vừa đảm bảo Tồ án có thẩm quyền giải Tồ án thuận lợi cho việc tham gia tố tụng đương sự, Tồ án có điều kiện thuận lợi để giải vụ án Theo đó, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định rõ cách thức xác định thẩm quyền giải Toà án theo lãnh thổ trường hợp định, xác định theo đặc điểm chính: Tồ án nơi cư trú, làm việc đương sự, Toà án nơi đặt tài sản tranh chấp (đối với bất động sản), Toà án nơi diễn kiện pháp lý Ngoài ra, việc xác định thẩm quyền giải Toà án theo lãnh thổ giới hạn cụ thể Toà án pháp luật cho phép bên đương thoả thuận lựa chọn trường hợp có nhiều Tồ án có thẩm quyền thụ lý giải vụ việc dân Bên cạnh việc xác định thẩm quyền theo lãnh thổ, để bảo đảm thuận tiện cho nguyên đơn, người yêu cầu tham gia tố tụng, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 cho phép nguyên đơn, người yêu cầu lựa chọn Tồ án mà khơng cần đồng ý bị đơn, người bị yêu cầu Đương nhiên rằng, việc lựa chọn giới hạn phạm vi định điều kiện định, cụ thể quy định Điều 40 Bộ luật Như thấy, theo quy định pháp luật hành, thẩm quyền giải Toá án giải vụ việc dân xác định dựa nhiều khác Ngoài ra, quy định có mở rộng hơn, ghi nhận quyền lựa chọn đương việc xác định Toà án giải Áp dụng tình pháp lý thực tiễn Có thể lấy ví dụ tình pháp lý thực tiễn liên quan đến việc xác định thẩm quyền giải Toà án vụ việc dân sau: Căn theo Bản án số 02/2021/DS-ST ngày 14/4/2021 việc tranh chấp đòi lại tài sản nhà, đất yêu cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Tồ án nhân dân tỉnh Gia Lai, tóm tắt nội dung vụ án sau: - Nguyên đơn bà Lê Thị Phúc H Địa thường trú nơi tại: 473/1B đường H, phường 8, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh - Bị đơn ông Lê Tấn H bà Nguyễn Thị T Địa thường trú: 27 đường N, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai Nơi nay: 405 P, ORANGE, 32127 FLORIDA USA (Mỹ) Theo đó, bà Lê Thị Phúc H làm đơn khởi kiện ông Lê Tấn H bà Nguyễn Thị T để yêu cầu Toà án giải nội dung sau: - Buộc ông Lê Tấn H bà Nguyễn Thị T trả lại cho bà toàn nhà đất có địa số 27 đường N, tổ 1, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai công nhận quyền sử dụng, quyền sở hữu tài sản đất bà - Tuyên huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà Uỷ ban nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai cấp mang tên Lê Tân H Nguyễn Thị T nhà đất địa số 27 đường N, tổ 1, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai Như vậy, vụ tranh chấp dân này, thẩm quyền thụ lý giải Toà án xác định sau: Tại tình pháp lý này, nội dung tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản đất, theo khoản Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Tồ án Bên cạnh đó, ơng Lê Tấn H bà Nguyễn Thị T sinh sống Mỹ, theo quy định khoản Điều 35 Điều 37, việc giải tranh chấp thuộc thẩm quyền Toà án nhân dân cấp tỉnh Mặt khác, đối tượng tranh chấp vụ án dân bất động sản, cụ thể quyền sử dụng đất quyền sở hữu tài sản đất nhà, theo quy định điểm c khoản Điều 39, Tồ án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải Căn từ phân tích nêu trên, thẩm quyền thụ lý giải Toà án vụ án tranh chấp thuộc Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai Hay nói cách khác, thẩm quyền ghi nhận Bản án xác định xác Bất cập, vướng mắc Trong thực tiễn thụ lý, giải vụ, việc dân cho thấy, số trường hợp sau Tòa án thụ lý vụ, việc dân phát vụ, việc thụ lý không thuộc thẩm quyền giải nên chuyển cho Tịa án địa phương khác thụ lý, giải Nhưng việc hiểu áp dụng quy định khoản 1, Điều 39 khoản Điều 40 BLTTDS năm 2015 nhiều ý kiến trái chiều khơng thống Ví dụ vụ việc thực tế xảy theo Bản án số 103/2021/DS-PT ngày 17/9/2021 Toà án nhân dân tỉnh Bình Phước “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”: Ngày 6/9/2017, xã L, huyện N, tỉnh B, ông Lê Hữu T, ngụ xã L huyện H, tỉnh B có ký hợp đồng đặt cọc với bà Đinh Thị Thu Th, ngụ xã T, huyện H, tỉnh B, số tiền 230.000.000 đồng để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất (CNQSDĐ), đất tọa lạc đường Bùi Thị Xuân, phường A, thị xã B, tỉnh B, bà Th có viết giấy nhận tiền đặt cọc cho ông T Ngày 14/9/2017, xã L, huyện N, tỉnh B, bà Th viết giấy CNQSDĐ, để chuyển nhượng đất cho ông T, hai bên thỏa thuận giá chuyển nhượng 710.000.000 đồng ông T trả tiếp cho bà Th số tiền lại 480.000.000 đồng Do thực giao dịch trên, GCNQSDĐ bà Th, chấp Ngân hàng nên bà Th không nhớ số thửa, số GCNQSDĐ diện tích đất để ghi vào biên nhận tiền đặt cọc hợp đồng CNQSDĐ mà ghi đất bà Th chuyển nhượng cho ông T đường Bùi Thị Xuân, phường A, thị xã B, tỉnh B Sau đó, bà Th lập hợp đồng CNQSDĐ cho ông Nguyễn Hữu M ông Nguyễn Hữu M cấp GCNQSDĐ Do hợp đồng CNQSDĐ lập ngày 14/9/2017 ông T bà Th không theo quy định pháp luật nên ơng T khơng có ý kiến việc bà Th chuyển nhượng đất cho ông M, mà yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng CNQSDĐ bà Th ông T vô hiệu yêu cầu bà Th trả lại cho ông T số tiền 710.000.000 đồng; Ngày 20/7/2020, ông Lê Hữu T gửi đơn khởi kiện bà Th TAND huyện H, tỉnh B (nơi cư trú bà Th) để thụ lý, giải quyết, trình thụ lý, giải TAND huyện H xác định hợp đồng CNQSDĐ mà bên tranh chấp đất tọa lạc đường Bùi Thị Xuân, phường A, thị xã B, tỉnh B Do vậy, thuộc thẩm quyền giải TAND thị xã B, tỉnh B Do vậy, TAND huyện H, tỉnh B chuyển vụ án đến TAND thị xã B, tỉnh B (nơi có đất) để giải Qua vụ án nêu trên, có nhiều quan điểm khơng thống xác định thẩm quyền giải vụ án TAND Quan điểm thứ cho rằng, vụ án TAND thị xã B, tỉnh B, xét xử sơ thẩm không thẩm quyền lãnh thổ theo quy định khoản Điều 39 BLTTDS năm 2015, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng với lý do: Theo đơn khởi kiện ghi ngày 20/7/2020, ông Lê Hữu T, khởi kiện bà Đinh Thị Thu Th có hộ thường trú ấp Hưng Th, xã T, huyện H, tỉnh B tranh chấp hợp đồng CNQSDĐ Ngày 21/8/2020, TAND huyện H, tỉnh B, thông báo việc thụ lý vụ án để giải thẩm quyền Tuy nhiên, ngày 26/8/2020, TAND huyện H, tỉnh B, lại Quyết định chuyển vụ án đến TAND thị xã B, tỉnh B để giải theo thẩm quyền cho rằng, TAND thị xã B, tỉnh B nơi có bất động sản tranh chấp khơng quy định pháp luật Bởi vì, Điều 39 BLTTDS năm 2015, quy định đối tượng tranh chấp bất động sản Tịa án nơi có bất động sản giải Có nghĩa là, giải tranh chấp người có quyền sử dụng đất tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất người khác quản lý, sử dụng, xác định thẩm quyền giải Tòa án theo lãnh thổ Tịa án nơi có bất động sản Còn trường hợp này, đối tượng tranh chấp hợp đồng CNQSDĐ, chất tranh chấp hợp đồng nên khơng xác định Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết, mà việc xác định thẩm quyền Tòa án giải theo lãnh thổ Do vậy, phải vào quy định chung Điều 39, Điều 40 BLTTDS năm 2015 (Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thỏa thuận đương sự, lựa chọn nguyên đơn) Trong trường hợp này, đương khơng có thỏa thuận, mà nguyên đơn khởi kiện Tòa án nơi cư trú bị đơn bà Th TAND huyện H, tỉnh B (nơi cư trú bị đơn), TAND huyện H, tỉnh B thụ lý, giải thẩm quyền Quan điểm thứ hai cho rằng, bên thực hợp đồng CNQSDĐ (giấy viết tay khơng có cơng chứng, chứng thực) hợp đồng đặt cọc, mà hợp đồng lại giao kết huyện L, tỉnh B (nơi cư trú nguyên đơn), đất mà bên giao kết hợp đồng CNQSDĐ thị xã B, tỉnh B Mặc dù, bên giao kết hợp đồng không ghi cụ thể, chi tiết đất, tờ đồ, diện tích, Giấy CNQSDĐ vào hợp đồng hợp đồng chưa công chứng, chứng thực, hợp đồng ghi rõ đất tọa lạc đường Bùi Thị Xuân, Phương A, thị xã B, tỉnh B Nay ông Nguyễn Hữu T yêu cầu tuyên bố hợp đồng CNQSDĐ ông T bà Th vô hiệu yêu cầu bà Th trả lại cho ông Th số tiền 710.000.000đ, TAND thị xã B, tỉnh B (nơi có bất động sản) thụ lý, giải thẩm quyền đối tượng tranh chấp hợp đồng CNQSDĐ bất động sản mà bất động sản thuộc thị xã B, tỉnh B Do vậy, TAND thị xã B, tỉnh B giải thẩm quyền Kiến nghị Thực tế cho thấy môi giới bất động sản giao dịch nơi có bất động sản mà thường giao dịch nơi khác Khi xảy tranh chấp việc xác định thẩm quyền thụ lý, giải Tòa án cần thiết, tránh để xảy tình trạng kéo dài thời gian giải vụ, việc dân Vì vậy, để thống cách hiểu nhận thức thẩm quyền thụ lý, giải vụ án quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Tác giả đề nghị Hội đồng thẩm phán TANDTC sớm có văn hướng dẫn thẩm quyền giải vụ, việc dân TAND cấp đối với trường hợp CNQSDĐ, hợp đồng đặt cọc đương không tuân thủ quy định hợp đồng khơng có cơng chứng, chứng thực giao kết hợp đồng CNQSDĐ nơi nơi có bất động sản, nhằm hạn chế đến mức thấp vụ, việc dân bị cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm hủy thụ lý không thẩm quyền; đồng thời, bảo vệ quyền, lợi ích đương có tranh chấp xảy ra, cho phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh đương PHẦN : TRẢ LỜI CÂU HỎI Chứng minh quyền hay nghĩa vụ đương tố tụng dân sự? Q trình kết thúc nào? Giải thích? Chứng minh tố tụng dân vừa quyền vừa nghĩa vụ đương Giải thích: Quyền nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 ghi nhận cụ thể Điều sau: “đương có quyền nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cho Toà án chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp” Theo đó, quyền chứng minh ghi nhận tất đương vụ việc dân Mặt khác, nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân lại không bắt buộc tất đương tất vụ việc dân mà tuỳ trường hợp nghĩa vụ lại thuộc chủ thể giới hạn khác Cụ thể: (1) Đương có yêu cầu Tồ án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp có nghĩa vụ chứng minh yêu cầu có hợp pháp thông qua việc thu tập, cung cấp giao nộp cho Toà án tài liệu, chứng liên quan, trừ trường hợp: - Người khởi kiện người tiêu dùng khơng có nghĩa vụ chứng minh lỗi tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hoá, dịch vụ Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hố, dịch vụ bị kiện có nghĩa vụ chứng minh khơng có lỗi gây thiệt hại theo quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; - Đương người lao động vụ án lao động mà không cung cấp, giao nộp cho Tồ án tài liệu, chứng lý tài liệu, chứng người sử dụng lao động quản lý, lưu giữ người sử dụng lao động có trách nhiệm cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng cho Tồ án Trường hợp người lao động khởi kiện vụ án đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động thuộc trường hợp người sử dụng lao động không thực quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trường hợp không xử lý kỷ luật lao động người lao động theo quy định pháp luật lao động nghĩa vụ chứng minh thuộc người sử dụng lao động; - Các trường hợp pháp luật có quy định khác nghĩa vụ chứng minh (2) Đương phản đối yêu cầu người khác phải thể văn phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Toà án tài liệu, chứng để chứng minh cho phản đối Q trình thực quyền nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân thực thời hạn định, cụ thể thời hạn “do Thẩm phán phân cơng giải vụ việc ấn định không vượt thời hạn chuẩn bị xét xử theo thủ tục sơ thẩm, thời hạn chuẩn bị giải việc dân theo quy định Bộ luật Tố tụng dân sự”3 Như thời hạn phụ thuộc vào định Thẩm phán phân công giải vụ việc dân sự, nhiên thời hạn phải đảm bảo không thời hạn chuẩn bị xét xử theo thủ tục sơ thẩm, thời hạn chuẩn bị giải việc dân quy định cụ thể khoản Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Mặc dù quy định việc chứng minh phải thực trước thời điểm đưa vụ án xét xử sở thẩm, định mở phiên họp giải việc dân sự, nhiên Bộ luật Tố tụng dân 2015 cho phép đương cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng mà Toà án yêu cầu đương không giao nộp có lý đáng sau thời điểm nêu Tuy nhiên đương cần phải chứng minh lý việc chậm giao nộp tài liệu, chứng Mặt khác, tài liệu, chứng mà trước Tồ án khơng u cầu đương giao nộp đương biết trình giải vụ việc theo thủ tục sơ thẩm đương có quyền giao nộp, trình bày phien sơ thẩm, phiên họp giải việc dân giai đoạn tố tụng việc giải vụ việc dân Nội dung quy định Khoản Điều 96 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Biện pháp khẩn cấp tạm thời áp dụng giai đoạn q trình tố tụng? Giải thích? Biện pháp khẩn cấp tạm thời áp dụng tất giai đoạn q trình tố tụng, hay nói cách khác trình giải vụ án dân Giải thích: Căn theo khoản Điều 111 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015: “Trong trình giải vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp đương quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định Điều 187 Bộ luật có quyền u cầu Tịa án giải vụ án áp dụng nhiều biện pháp khẩn cấp tạm (2015) Chính phủ, Khoản Điều 96 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 thời [ ]” Theo trình giải vụ án dân thực qua bước: thụ lý vụ án, hoà giải, chuẩn bị xét xử, mở phiên xét xử Như vậy, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thực từ giai đoạn thụ lý vụ án đến giai đoạn mở phiên xét xử Cụ thể, Điều 112 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 rõ: giai đoạn trước thời điểm mở phiên toà, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Thẩm phán xem xét, định Trường hợp tình khẩn cấp, cần phải bảo vệ chứng cứ, ngăn chặn hậu nghiêm trọng xảy quan, tổ chức, cá nhân có quyền u cầu Tịa án có thẩm quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đồng thời với việc nộp đơn khởi kiện cho Tịa án Đối với giai đoạn mở phiên tồ xét xử, tức phiên tồ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng xét xử xem xét, định 10