Nghiên cứu lựa chọn công nghệ xây dựng cầu rạch tôm, quận 8, tp hồ chí minh,đề tài nghiên cứu khoa học sinh viên

Nghiên cứu lựa chọn công nghệ xây dựng cầu Rạch Tơm, Quận 8, TP Hồ Chí Minh Lê Thành Đạt Trường Đại học Giao thông Vận tải – Cơ sở II e-Mail: thanhdat.ktxd51@gmail.com Tóm tắt Chữ viết tắt TM KT TG XH MQ Tổng mức đầu tư Kỹ thuật thi công Thời gian thi công Tác động xã hội Mỹ quan cơng trình Phần mở đầu  Sự cần thiết nghiên cứu đề tài Hiện có nhiều giải pháp công nghệ khác nhau, giải pháp có ưu nhược điểm khác nhau, việc nghiên cứu để so sánh lựa chọn giải pháp công nghệ phù hợp quan trọng cấp thiết  Mục tiêu nghiên cứu đề tài Từ giải pháp công nghệ mà nhà tư vấn thiết kế đưa ra, nhóm nghiên cứu tiến hành nghiên cứu, so sánh, lựa chọn giải pháp cơng nghệ kết hợp hài hịa điều kiện mức huy động vốn đầu tư, thời gian thi công, kỹ thuật xây dựng, mỹ quan công trình phù hợp với quy hoạch có liên quan  Đối tượng nghiên cứu: Nghiên cứu, so sánh, lựa chọn phương án công nghệ xây dựng cầu Rạch Tôm : Dầm giản đơn bê tông cốt thép dự ứng lực căng trước, độ nhịp 33m, Dầm thép liên hợp dạng Panel (theo công nghệ Nhật), liên tục giai đoạn khai thác, độ nhịp 34m, Dầm hộp thép liên tục, độ nhịp 60m  Phạm vi nghiên cứu: Các phương án công nghệ xây dựng cầu Rạch Tôm, hương lộ 34, xã Nhơn Đức, huyện Nhà Bè việc định quản lý  Phương pháp nghiên cứu: Xuất phát từ sở phương pháp luận phân tích lựa chọn phương án định quản lý, đề tài sử dụng phương pháp, tiêu thích hợp đểphân tích, đánh giá, so sánh lựa chọn phương án công nghệ xây dựng cầu tối ưu cho dự án xây dựng cầu Rạch Tôm  Nội dung nghiên cứu: Áp dụng phương pháp nghiên cứu với tiêu : tổng mức đầu tư, tuổi thọ cơng trình, thời gian thi cơng, mỹ quan cơng trình, kĩ thuật thi cơng, tác động xã hội phương pháp ma trận xác định mức độ ưu tiên để so sánh lựa chọn phương án nêu  Kết cấu đề tài: Để giải vấn đề, đạt mục đích đề ra, đề tài gồm phần mở đầu, kết luận - kiến nghị chương sau:  Chương 1: Cơ sở lý luận phân tích lựa chọn phương án định quản lý  Chương 2: Đề xuất giải pháp công nghệ xây dựng cầu Rạch Tôm  Chương 3: Đánh giá, lựa chọn giải pháp công nghệ xây dựng cầu Rạch Tôm Nội dung chính: 2.1 Cơ sở phương pháp luận phân tích lựa chọn phương án định quản lý  Quyết định quản lý  Khái niệm: Quyết định quản lý việc ấn định hay tuyên bố lựa chọn chủ thể quản lý phương án để thực công việc cụ thể điều kiệnhoàn cảnh định nhằm hoàn thành mục tiêu tổ chức  Quá trình định quản lý + Bước : Xác định vấn đề + Bước : Thu thập xử lý thông tin + Bước : Dự kiến phương án thực + Bước : Đánh giá phương án + Bước : Ra định  Phân tích lựa chọn phương án việc định quản lý + Xây dựng phương án + Đánh giá phương án + Lựa chọn phương án  Lựa chọn phương án dự án xây dựng công trình giao thơng  Đặc thù cơng trình giao thơng Cơng trình giao thơng xây dựng chủ yếu vốn đầu tư từ ngân sách nhà nước, không đặt nặng vấn đề lợi nhuận mà chủ yếu để nhằm giải vấn đề xã hội tạo điều kiện phát triển kinh tế - xã hội đất nước  Hệ thống tiêu đánh giá dự án xây dựng giao thông + Tổng mức đầu tư + Thời gian thi công + Mỹ quan cơng trình + Kĩ thuật thi cơng + Tuổi thọ cơng trình + Tác động đến mơi trường  Phương pháp sử dụng để so sánh , lựa chọn phương án công nghệ xây dựng cầu Rạch Tôm Phương pháp ma trận xác định mức độ ưu tiên 2.2 Đề xuất giải pháp công nghệ xây dựng cầu Rạch Tơm  Giới thiệu cơng trình Cầu Rạch Tôm bắc qua rạch Tôm nằm tuyến đường Lê Văn Lương nối dài từ Quận sang Huyện Nhà Bè Tỉnh Long An xuống cấp, lưu thơng phương tiện có tải trọng nhỏ xe gắn máy, thô sơ xe Các loại buýt, xe có tải trọng vừa lớn không lưu thông qua Trong tốc độ đô thị hóa nhanh chóng, loại phương tiện giao thơng tăng đột biến thời gian qua Để đáp ứng nhu cầu vận tải ngày cao, đồng thời góp phần hồn thiện mạng lưới giao thơng khu vực Cơng trình cầu Rạch Tơm cần sớm đầu tư để tạo tiền đề hoàn thiện tuyến đường Lê Văn Lương hướng từ phía Long An vào trung tâm thành phố, góp phần bổ sung cho mạng lưới đường nối TP.Hồ Chí Minh tỉnh Long  Các giải pháp công nghệ đề xuất  Phương án kết cấu 1: dầm giản đơn bê tông cốt thép dự ứng lực căng trước, độ nhịp 33m + Sơ đồ nhịp: 24,54 + 3x33 + 24,54m + Tổng chiều dài cầu: 150m + Chỉ tiêu giá thành 1m2 mặt cầu: ~ 36,82 triệu đồng/m2 + Kinh phí: 122,058 tỷ đồng (xây dựng sau thuế)  Phương án kết cấu 2: dầm thép I liên hợp BTCT dạng Panel có chiều dài dầm 34m, 33m, 25m + Sơ đồ nhịp: 25 + 33 + 34 + 33 + 25m + Tổng chiều dài cầu: 152m + Chỉ tiêu giá thành 1m2 mặt cầu: ~ 40,04 triệu đồng/m2 + Kinh phí: 142,816 tỷ đồng (xây dựng sau thuế)  Phương án kết cấu 3: dầm hộp thép liên tục + Sơ đồ nhịp: 45 + 60 + 45m + Tổng chiều dài cầu: 148m + Chỉ tiêu giá thành 1m2 mặt cầu: ~ 38,65 triệu đồng/m2 + Kinh phí: 139,132 tỷ đồng (xây dựng sau thuế) 2.3 Đánh giá lựa chọn giải pháp công nghệ xây dựng cầu Rạch Tôm  Bước 1: Lựa chọn tiêu đánh giá Các tiêu nhóm thực đưa vào so sánh, đánh trên: Tổng mức đầu tư: TM Mỹ quan cơng trình: MQ Thời gian thi cơng: TG Kỹ thuật thi công: KT Tác động xã hội: XH  Bước 2: Xác định hướng tiêu làm cho tiêu đồng hướng Các tiêu tổng mức thời gian, thời gian thi công nhỏ tốt Hàm mục tiêu ta nên chọn cực tiểu, tiêu đồng hướng, tiêu mỹ quan cơng trình, kỹ thuật thi cơng lớn tốt nên ta phải đổi thành số nghịch đảo chúng (đem chia cho trị số tiêu đó) Tên Đơn vị tiêu đo Tổng mức đầu tư Các phương án VN 490.487 521.434.967 515.951.092 D 464.323 690 602 - 10 - 11 10 12 1 14 20 10 Mỹ quan cơng trình Thời gian thi công Kỹ thuật - 16 thi công Tác động xã hội -  Bước 3: Làm đơn vị đo tiêu Theo phương pháp Pattern, trị số vơ thứ ngun hố Pij tiêu i phương án j (có giá trị chưa vơ thứ ngun hố Cij) là: Cij Pij 100 n P43  Cij j - Trong n số phương án Từ cơng thức ta tính kết sau: Đối với tiêu : tổng mức đầu tư Phương án : P11 32.10 Phương án 2: -  P52   100  37,19 10  16 14  100  34, 98 20 Phương án 2: 1 16   100  33, 06 10 Phương án 1: 16  Phương án 3: Đối với tiêu 3: thời gian thi công Phương án 1: 11 P31  100  33, 33 11  10  12 Phương án 2: 10 P32  100  30, 30 11  10  12 Phương án 3: 12 P33  100  36, 37 11  10  12 Đối với tiêu 4: kỹ thuật thi công 1 Phương án 3: P23 28,25 Phương án 3: 1 Phương án 2: P22 31,39 P42  100  26,19 Phương án 2: Đối với tiêu 2: mỹ quan cơng trình P41  16 14 20 Đối với tiêu 5: tác động xã hội P51  Phương án 1: P21 40,36 -  Phương án 3: P13 33.77 -  20 Phương án 1: P12  34.13 - 14 14  20 100  38,83 P41   10 100  29, 75 1   10 Bước 4: Xác định tầm quan trọng tiêu Tiến hành cho điểm cách so sánh cặp tiêu theo ô ma trận: + Điểm Htk điểm ghi cột thứ k, dịng thứ t bảng điểm, điểm số tầm quan trọng tiêu NRt so sánh với tiêu NRk Lưu ý số chạy t k dùng để thứ tự dòng cột (t cho dòng, k cho cột) bảng điểm thân ma trận + Giá trị Htk chuyên gia xác định theo quan điểm tầm quan trọng tiêu dựa nguyên tắc so sánh cặp đôi cho điểm sau:  Nếu NRt ý nghĩa nhiều so với NRk cho Htk = ;  Nếu NRt ý nghĩa không nhiều so với NRk cho H tk= ;  Nếu NRt ý nghĩa so với NRk cho Htk = ;  Nếu NRt có ý nghĩa khơng nhiều so với NRk cho Htk = ;  Nếu NRt có ý nghĩa nhiều so với NRk cho Htk = ; + Các trị số Htk bảng điểm phải đảm bảo quy luật:  Htk + Hkt phải luôn  Htk = Hkt = với t = k TM k=1 MQ k=2 TG k=3 KT k=4 XHk =5 m m H k 1 3 15 0,30 MQ (t=2) 12 0,24 TG (t=3) 0 1 0,08 KT (t=4) 1 0,14 XH (t=5) 12 0,24 Bước 5: Xác định tiêu tổng hợp không đơn vị đo phương án Chỉ tiêu tổng hợp không đơn vị đo Vj phương án j xác định theo công thức sau: m m Vj Sij i PijWi i Trong đó: Sij PijWi Theo cơng thức ta tính trị số Vj phương án m m Si1 i Pi1Wi 32,10*0,30 40,36*0,24 i 33,33*0.08 34,98*0.16 37,19*0.22 m i Pi2 Wi 34,13*0,30 31,39*0,24 i 30,30*0.08 38,83*0.16 33,06*0.22 m 33,68 m Si3 i 35,76 m Si2 V3 k 1  V2 H Wt   H TM (t=1)  H V1 tk Pi3Wi 33,77*0,30 28,25*0,24 i 36,37*0,08 26,19*0,16 29,75*0,22 30,56  Bước 6: So sánh lựa chọn phương án Vì hàm mục tiêu ta chọn cực tiểu nên phương án có Vj nhỏ phương án tốt ta có thứ tự xếp hạng phương án sau Phương án : V1 = 30,56 Phương án : V2 = 33,68 Phương án : V3 = 35,76 Qua phân tích đánh giá ta thấy phương án chiếm nhiều ưu nên nhóm nghiên cứu chọn phương án kết cấu làm phương án chọn tk  50 tk tk ∑Wt=1 Kết luận Trên sở phương pháp luận phân tích lựa chọn phương án định quản lý Bằng việc sử dụng phương pháp ma trận xác định mức độ ưu tiên với hệ thống tiêu đánh giá cơng trình giao thơng (tổng mức đầu tư, thời gian thi cơng, mỹ quan cơng trình, kỹ thuật thi công, tác động xã hội) đánh giá phù hợp phương án với tình hình phát triển kinh tế xã hội khu vực dự án đất nước, tình hình dân cư, tình hình mạng lưới giao thơng quy hoạch khu vực… nhóm nghiên cứu rút kết luận phương án phương án thỏa mãn tiêu nghiên cứu Tài liệu tham khảo [1] TS Nguyễn Thị Bích Hằng, giảng khoa học quản lý [2] Hồ Văn Vĩnh, Giáo trình khoa học quản lý, NXB CTQG Hà Nội, 2003 [3] TS Bùi Ngọc Tồn, Lập phân tích dự án đầu tư xây dựng cơng trình giao thơng, NXB GTVT, 2006 [4] GS TSKH Nguyễn Văn Chọn, Kinh tế đầu tư xây dựng, NXB Xây dựng, 2003 [5] TS Bùi Ngọc Toàn – KS Nguyễn Hoàng Tùng, Đặc điểm số loại dự án xây dựng phân tích tài phân tích kinh tế - xã hội, Tạp chí khoa học giao thơng vận tải, Số 21 – 03/2008 [6] ThS Trần Thị Thảo, Nghiên cứu hoàn thiện phương pháp đánh giá hiệu kinh tế - xã hội dự án đầu tư phát triển giao thông vận tải đô thị [7] TS Nguyễn Thị Xuân Lan, Sử dụng phương pháp phân tích lợi ích chi phí đánh giá sách công [8] Chi nhánh công ty tư vấn triển khai công nghệ xây dựng giao thông, Thuyết minh dự án xây dựng cầu Rạch Tôm [9] Điều chỉnh quy hoạch chung thành phố Hồ Chí Minh đến năm 2025 thủ tướng phủ phê duyệt theo định số 24/QĐ – TTg ngày 06/01/2010 [10] Các số liệu, tài liệu định hướng phát triển kinh tế xã hội huyện Nhà Bè, Tp.Hồ Chí Minh định hướng phát triển ngành du lịch, dịch vụ thương mại, nông công nghiệp, giao thông vận tải, y tế, dân số giáo dục… TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI CƠ SỞ II BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA SINH VIÊN NGHIÊN CỨU LỰA CHỌN CÔNG NGHỆ XÂY DỰNG CẦU RẠCH TÔM, QUẬN 8, TP.HỒ CHÍ MINH Mã số đề tài: 633 Thuộc nhóm ngành khoa học: Vận tải – Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, 05/2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI CƠ SỞ II BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA SINH VIÊN NGHIÊN CỨU LỰA CHỌN CÔNG NGHỆ XÂY DỰNG CẦU RẠCH TÔM, QUẬN 8, TP.HỒ CHÍ MINH Mã số đề tài: 633 Thuộc nhóm ngành khoa học: Vận tải – Kinh tế Sinh viên thực hiện: Lê Thành Đạt (Chịu trách nhiệm chính) Nam, Nữ: Nam Dân tộc: Kinh Nguyễn Thị Cẩm Hương Nam, Nữ: Nữ Dân tộc: Kinh Lại Thị Khánh Trâm Nam, Nữ: Nữ Dân tộc: Kinh Lớp: Kinh tế xây dựng cơng trình giao thơng K51 Khoa: Vận tải – Kinh tế Năm thứ: / Số năm đào tạo: Ngành học: Kinh tế xây dựng Người hướng dẫn: Giảng viên Tiến Sĩ Nguyễn Thị Bích Hằng Thành phố Hồ Chí Minh, 05/2013 Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng Mục lục Phần mở đầu Chương 1: Cơ sở phương pháp luận phân tích lựa chọn phương án định quản lý 1.1 Quyết định quản lý 12 1.1.1 Khái niệm định quản lý 12 1.1.2 Vai trò định quản lý 12 1.1.3 Quá trình định quản lý 12 1.2 Phân tích lựa chọn phương án định quản lý 15 1.2.1 Xây dựng phương án 15 1.2.2 Đánh giá phương án 15 1.2.3 Lựa chọn phương án 24 1.3 Lựa chọn phương án dự án xây dựng cơng trình giao thơng 24 1.3.1 Đặc thù cơng trình giao thơng 24 1.3.2 Hệ thống tiêu đánh giá dự án XDGT 25 1.3.3 Phương pháp sử dụng để so sánh lựa chọn phương án công nghệ xây dựng cầu Rạch Tôm 29 Chương 2: Đề xuất giải pháp công nghệ xây dựng cầu rạch tơm 2.1 Giới thiệu cơng trình 30 2.1.1 Tổng quan 30 2.1.2 Vị trí dự án 31 2.1.3 Điều kiện kinh tế xã hội khu vực dự án 32 2.1.4 Hiện trạng mạng lưới giao thông khu vực 32 2.1.5 Định hướng phát triển khu vực quy hoạch có liên quan 35 2.2 Các giải pháp công nghệ đề xuất 38 2.2.1 Phương án 38 2|Page Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng 2.2.2 Phương án 40 2.2.3 Phương án 41 Chương 3: Đánh giá, lựa chọn giải pháp cơng nghệ xây dựng cầu rạch tơm 3.1 Phân tích ưu nhược điểm phương án 43 3.2 Xác định giá trị tiêu đánh giá 45 3.3 Nội dung đánh giá 48 Kết luận kiến nghị 57 Tài liệu tham khảo 58 3|Page Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DAĐT : Dự án đầu tư GTVT : Giao thông vận tải KT : Kỹ thuật thi công KT – XH : Kinh tế - Xã hội MQ : Mỹ quan cơng trình TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam TG : Thời gian thi công TTCN : Tiểu thủ công nghiệp TM : Tổng mức đầu tư QL50 : Quốc lộ 50 XDGT : Xây dựng giao thông XH : Tác động xã hội 4|Page Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên thuộc - Công tác tu, bảo dưỡng đơn giản phần lớn kết cấu bê tông - Thời gian thi công nhanh phương án - Chi phí xây dựng thấp phương án, cụ thể: thấp 14,53% so với phương án 12,27% so với phương án GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng - Tính thẩm mỹ tính - Biện pháp thi cơng thơng thống cao phương án đơn giản phù hợp với nhà thầu Việt Nam - Kết cấu nhịp sử dụng thép chịu thời tiết nên công tác tu bảo dưỡng đơn giản tốn - Có trọng lượng kết cấu nhẹ, phù hợp với địa chất yếu khu vực xây dựng cơng trình - Thời gian thi cơng nhanh phương án - Tính thẩm mỹ cao, thơng thống - Thuận lợi q trình thi cơng trụ số lượng trụ phương án phương án 2, đồng thời trụ nằm sát bờ - Xác suất va tàu thấp phương án - Công tác tu, bảo dưỡng đơn giản dầm sử dụng thép chịu thời tiết - Chi phí xây dựng cao 7,98% so với phương án thấp 2,58% so với phương án - Nhược điểm - Ít thuận lợi q trình thi cơng việc đảm bảo an tồn giao - Ít thuận lợi q trình thi cơng việc đảm bảo an toàn giao - Chiều cao kiến trúc lớn dẫn đến chiều dài cầu đường đầu cầu lơn 44 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên thông thủy - Tiến độ thi công trụ nhịp thông thuyền kéo dài thông thủy - Tiến độ thi công trụ nhịp thông thuyền kéo dài thi công đồng thời trụ thi công đồng thời trụ - Tính thẩm mỹ hạn chế, chiều dài nhịp - Xác suất va tàu lớn phương án ngắn, tính thơng - Chi phí xây dựng - thốn - Xác suất va tàu lớn phương án - 3.2 GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng - Q trình thi cơng phải bố trí thêm trụ tạm nhịp - Biện pháp thi công đơn giản phù hợp với nhà thầu Việt Nam cao phương án, cụ thể: cao 17,01% so với phương án 2,65% so với phương án XÁC ĐỊNH GIÁ TRỊ CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ Các tiêu nhóm thực đưa vào so sánh, đánh giá: Tổng mức đầu tư: TM Mỹ quan cơng trình: MQ Thời gian thi cơng: TG Kỹ thuật thi công: KT Tác động xã hội: XH 45 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên Phương án Chỉ tiêu GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng Phương án Phương án Phương án 490.487.464.323 521.434.967.690 515.951.092.602 Tổng mức - Nhận xét: phương án có tổng mức đầu tư nhỏ nên đáp đầu tư ứng tiêu tổng mức đầu tư nhỏ tốt nên phương (vnđ) án đáp ứng tiêu tốt nhất, tiếp đến phương án cuối phương án Thời gian thi công nhanh phương án Thời gian thi công Thời gian thi công nhanh phương án Thời gian thi cơng chậm Nhận xét: phương án có thời gian có thời gian thi cơng năm chênh lệch 1,2 tháng nên nhóm thực tiến hành cho điểm 11 10 Công nghệ thi Biện pháp thi công tương đối công kết cấu nhịp đơn giản quen đơn giản thuộc - 12 Biện pháp thi công đơn giản phù hợp với nhà thầu thi công Việt Nam Kỹ thuật thi công Nhận xét: phương án có cơng nghệ thi cơng tương đối đơn giản phương án phù hợp với nhà thầu Việt Nam phương án có nhiều thuận lợi q trình thi cơng Đặc biệt thi cơng trụ trụ nằm sát bờ Hai phương án cịn lại gặp khó khăn thi công, thi công trụ sông khơng đồng thời thi cơng Nên nhóm thực tiến hành cho điểm xét 46 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng theo yếu tố 16 Tính thẩm mỹ hạn chế, tính thơng Đảm bảo tính thẩm mỹ, tính thống thơng thống cao phương án cơng trình Tác động xã hội 20 Tính thẩm mỹ cao, thơng thống Nhận xét: khả đáp ứng tiêu phương án cao có tính thẩm mỹ thơng thống cao phương án, tiếp đến phương án cuối phương án 1vì có tính thẩm mỹ thơng thống nhiều so với phương án cịn lại Nên nhóm thực tiến hành cho điểm sau: Mỹ quan 14 10 Sơ đồ nhịp vừa đủ đáp ứng tĩnh không thông thuyền tương Sơ đồ nhịp vừa đủ đáp ứng tĩnh không thông thuyền tương Thỏa mãn tĩnh không thông thuyền cho sông Rạch Tôm theo đương với sông cấp V ( tĩnh cao H=4m , tĩnh ngang B=25m ) đương với sông cấp V ( tĩnh cao H=4m , tĩnh ngang B=25m) quy hoạch phát triển giao thông thủy nội địa ( tĩnh cao H =3.5 m(4m), tĩnh ngang B >= 25m - Nhận xét: phương án có khả đáp ứng cao vừa phù hợp với sông cấp V vừa thỏa mãn theo quy hoach phát triển giao thơng thủy nội địa, phương án 1,2 có mức đáp 47 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng ứng với tiêu ngang có ý nghĩa khơng nhiều so với phương án Nên nhóm thực tiến hành cho điểm sau: 3.3 10 NỘI DUNG ĐÁNH GIÁ  Bước 1: Lựa chọn tiêu đánh giá Các tiêu nhóm thực đưa vào so sánh, đánh trên: Tổng mức đầu tư: TM Mỹ quan cơng trình: MQ Thời gian thi cơng: TG Kỹ thuật thi công: KT Tác động xã hội: XH Trên thực tế nhiều tiêu khác cần đưa vào so sánh, ví dụ số nhà dân bị ảnh hưởng liên quan tới chi phí đền bù; vấn đề mơi trường thiên nhiên, tuổi thọ cơng trình…  Bước 2: Xác định hướng tiêu làm cho tiêu đồng hướng Các tiêu tổng mức thời gian, thời gian thi công nhỏ tốt Hàm mục tiêu ta nên chọn cực tiểu, tiêu đồng hướng, cịn tiêu mỹ quan cơng trình, kỹ thuật thi công lớn tốt nên ta phải đổi thành số nghịch đảo chúng (đem chia cho trị số tiêu đó) 48 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên Tên tiêu Tổng mức đầu tư Mỹ quan cơng trình Thời gian thi GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng Các phương án Đơn vị đo - VND 490.487.464.323 521.434.967.690 515.951.092.602 - 10 - 11 10 12 - 16 14 20 - 10 công Kỹ thuật thi công Tác động xã hội  Bước 3: Làm đơn vị đo tiêu Theo phương pháp Pattern, trị số vơ thứ ngun hố Pij tiêu i phương án j (có giá trị chưa vơ thứ ngun hố Cij) là: Pij  Cij n C j 1 100 ij Trong n số phương án - Đối với tiêu : tổng mức đầu tư Phương án : P11  490.487.464.323 100  32.10 490.487.464.323  521.434.967.690  515.951.092.602 Phương án 2: P12  521.434.967.690 100  34.13 490.487.464.323  521.434.967.690  515.951.092.602 Phương án 3: P13  515.951.092.602 100  33.77 490.487.464.323  521.434.967.690  515.951.092.602 49 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên - GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng Đối với tiêu 2: mỹ quan cơng trình Phương án 1: P21  100  40,36 1   10 Phương án 2: P22  100  31,39 1   10 Phương án 3: 10 P23  100  28,25 1   10 - Đối với tiêu 3: thời gian thi công Phương án 1: P31  11 100  33,33 11  10  12 Phương án 2: P32  10 100  30,30 11  10  12 Phương án 3: P33  - 12 100  36,37 11  10  12 Đối với tiêu 4: kỹ thuật thi công Phương án 1: 16 P41  100  34,98 1   16 14 20 Phương án 2: 50 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng 14 P42  100  38,83 1   16 14 20 Phương án 3: 20 P43  100  26,19 1   16 14 20 - Đối với tiêu 5: tác động xã hội Phương án 1: P51  100  37,19 1   10 Phương án 2: P52  100  33,06 1   10 Phương án 3: 10 P41  100  29,75 1   10  Bước 4: Xác định tầm quan trọng tiêu Tiến hành cho điểm cách so sánh cặp tiêu theo ô ma trận: + Điểm Htk điểm ghi cột thứ k, dịng thứ t bảng điểm, điểm số tầm quan trọng tiêu NRt so sánh với tiêu NRk Lưu ý số chạy t k dùng để thứ tự dòng cột (t cho dòng, k cho cột) bảng điểm thân ma trận + Giá trị Htk chuyên gia xác định theo quan điểm tầm quan trọng tiêu dựa nguyên tắc so sánh cặp đôi cho điểm sau:  Nếu NRt ý nghĩa nhiều so với NRk cho Htk = ; 51 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng  Nếu NRt ý nghĩa khơng nhiều so với NRk cho H tk= ;  Nếu NRt ý nghĩa so với NRk cho Htk = ;  Nếu NRt có ý nghĩa khơng nhiều so với NRk cho Htk = ;  Nếu NRt có ý nghĩa nhiều so với NRk cho Htk = ; + Các trị số Htk bảng điểm phải đảm bảo quy luật:  Htk + Hkt phải luôn  Htk = Hkt = với t = k TM k=1 MQ k=2 TG k=3 KT k=4 XH k=5 m m H k 1 tk H Wt   H k 1 TM (t=1) 3 15 0,30 MQ (t=2) 12 0,24 TG (t=3) 0 1 0,08 KT (t=4) 1 0,14 XH (t=5) 12 0,24  H tk  50 tk tk ∑Wt=1  Đối với dòng đầu t = tức ta so sánh tiêu tổng mức đầu tư(TM) với tiêu khác: - Khi so sánh tiêu TM với tiêu TM cột đầu t = ta cho H11 = tiêu lẽ dĩ nhiên ý nghĩa phải - Khi so sánh tiêu TM với tiêu MQ ta thấy: hai chi tiêu quan trọng Từ trước đến đất nước cịn nhiều khó khăn, vốn đầu tư cho xây dựng cịn hạn chế nên ln ln ưu tiên cho vấn đề tài dẫn đến vấn đề mỹ quan bị coi nhẹ Những cơng trình xây dựng nên 52 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng để thỏa mãn nhu cầu lại mặt thẩm mỹ hạn chế Ngày kinh tế phát triển ngồi mục đích phục vụ giao thơng lại sản phẩm xây dựng giao thơng cịn có tác dụng quan trọng việc tô thêm vẻ đẹp đất nước, sở đánh giá trình độ phát triển kinh tế khoa học kĩ thuật quốc gia mắt bạn bè nam châu Do u cầu mỹ thuật cơng trình địi hỏi lớn Từ ta thấy TM có ý nghĩa khơng nhiều so với MQ nên cho H12 = Vì H12 = nên H21 phải hay nói khác so sánh MQ dòng (t=2) với TM cột (k=1) phải quán triệt quan điểm dùng so sánh TM (t=1) với MQ (k=2) - Khi so sánh tiêu TM với tiêu TG ta thấy: phương án có thời gian thi cơng năm chênh lệch 1,2 tháng khơng q lớn tình hình kinh tế đất nước khó khăn, vốn đầu tư cho xây dựng đầu tư xây dựng cơng trình giao thơng bị hạn chế, nhiều cơng trình bị ngừng tiến độ việc thêm 1,2 tháng mà giảm số tiền cho ngân sách nhà nước đáng giá Từ ta thấy TM có ý nghĩa nhiều so với TG nên cho H13 = Tương tự, cho điểm dòng H31 = - Khi so sánh tiêu TM với tiêu KT ta thấy: chất lượng công trình vấn đề đáng lưu tâm Việc đảm bảo chất lượng ngồi tâm nhà thầu q trình thi cơng vấn đề kĩ thuật thi công quan trọng Đối với cơng trình đơn giản quen thuộc chắn q trình thi cơng dễ dàng đảm bảo nhiều so với cơng trình phức tạp cần độ xác cao Từ ta thấy TM có ý nghĩa khơng nhiều so với KT nên cho H14 = Khi dịng H41 = - Khi so sánh tiêu TM với tiêu XH ta thấy: cơng trình cầu hay đường xây dựng lên để phục vụ mục đích kinh tế - xã hội Vì để giảm số tiền đầu tư mà làm tác động xấu tới các vấn đề xã hội khác không nên Mà phải biết cân hài hòa tổng mức đầu tư với lợi ích xã hội đạt không gây ảnh hưởng xấu đến vấn đề xã hội khác Từ ta thấy TM có ý nghĩa không nhiều so với XH nên cho H15 = 53 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng Khi dịng H51 =  Đối với dòng t = tức so sánh tiêu mỹ quan cơng trình (MQ) với tiêu khác: - Khi so sánh tiêu MQ với tiêu TG ta thấy: tương tự so sánh với tổng mức việc thêm 1,2 tháng thời gian để có cơng trình có thẩm mỹ thơng thống hơn, tơ đẹp thêm vẻ đẹp đất nước đáng giá Từ ta thấy MQ có ý nghĩa nhiều so với TG nên cho H23 = Khi dịng H32 = - Khi so sánh tiêu MQ với tiêu KT ta thấy: trước cơng trình dường đơn giản hóa cách làm theo mẫu định hình có sẵn Chủ đầu tư nhà tư vấn nhận cơng trình nghĩ đến vài mơ hình quen thuộc để nghiên cứu, cho việc thiết kế, thi cơng nhanh chóng thuận tiện Vì kỹ thuật thi cơng đơn giản, quen thuộc điều tốt nhiên cơng trình ngồi phục vụ mục đích lại cịn có tác dụng quan trọng việc tô thêm vẻ đẹp đất nước, sở đánh giá trình độ phát triển kinh tế khoa học kĩ thuật quốc gia mắt bạn bè nam châu Từ ta thấy MQ có ý nghĩa khơng nhiều so với KT nên cho H24 = Khi dịng H42 = - Khi so sánh tiêu MQ với tiêu XH ta thấy: mỹ quan cơng trình để phục vụ mục đích xã hội Cho nên để tăng thêm vẻ đẹp công trình mà gây tác động xấu tới vấn đề xã hội khác khơng nên Từ ta thấy MQ ý nghĩa so với XH nên cho H25 = Khi dịng H52=2  Đối với dòng t = tức ta so sánh tiêu thời gian thi công (TG) với tiêu khác - Khi so sánh tiêu TG với tiêu KT ta thấy: kĩ thuật thi cơng đơn giản, q trình thi cơng dễ dàng chắn thời gian thi cơng rút ngắn dễ đẩy nhanh tiến độ ngược lại kỹ thuật thi cơng phức tạp địi hỏi xác cao dễ dẫn tới việc chậm tiến độ Từ ta thấy TG ý nghĩa nhiều so với KT nên cho H34 = 54 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng Khi dịng H43=4 - Khi so sánh tiêu TG với tiêu XH ta thấy: việc đẩy nhanh thời gian thi cơng để phục vụ mục đích xã hội khai thông tuyến đường bộ, nhiên để khai thông tuyến đường sớm 1,2 tháng mà gây cản trở, tác động khả thông thuyền thời gian dài khơng đáng giá Từ ta thấy TG ý nghĩa không nhiều so với XH nên cho H35 = Khi dịng H53=3  Đối với dòng t = tức ta so sánh tiêu kĩ thuật thi công (KT) với tiêu khác - Khi so sánh tiêu KT với tiêu XH ta thấy: kỹ thuật thi cơng cơng trình xây dựng nên để phục vụ mục đích xã hội Cho nên cơng trình có kỹ thuật đơn giản hay phức tạp điều quan trọng phải thỏa mãn mục tiêu xã hội tốt Từ ta thấy KT có ý nghĩa nhiều so với XH nên cho H45=0 Khi dịng H54 =  Bước 5: Xác định tiêu tổng hợp không đơn vị đo phương án Chỉ tiêu tổng hợp không đơn vị đo Vj phương án j xác định theo công thức sau: m m i 1 i 1 V j   Sij   PijWi Trong đó: Sij  PijWi Theo cơng thức ta tính trị số Vj phương án m m i 1 i 1 V1   Si1   Pi1Wi  32,10*0,30  40,36*0,24  33,33*0.08  34,98*0.16  37,19*0.22  35,76 Tương tự ta có m m i 1 i 1 m m i 1 i 1 V2   Si2   Pi2Wi  34,13*0,30  31,39*0,24  30,30*0.08  38,83*0.16  33,06*0.22  33,68 V3   Si3   Pi3Wi  33,77*0,30  28,25*0,24  36,37*0,08  26,19*0,16  29,75*0,22  30,56 55 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng  Bước 6: So sánh lựa chọn phương án Vì hàm mục tiêu ta chọn cực tiểu nên phương án có Vj nhỏ phương án tốt ta có thứ tự xếp hạng phương án sau Phương án : V1 = 30,56 Phương án : V2 = 33,68 Phương án : V3 = 35,76 Qua phân tích đánh giá ta thấy phương án chiếm nhiều ưu nên nhóm nghiên cứu chọn phương án kết cấu làm phương án chọn 56 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Trên sở phương pháp luận phân tích lựa chọn phương án định quản lý Bằng việc sử dụng phương pháp ma trận xác định mức độ ưu tiên với hệ thống tiêu đánh giá cơng trình giao thơng (tổng mức đầu tư, thời gian thi công, mỹ quan cơng trình, kỹ thuật thi cơng, tác động xã hội) đánh giá phù hợp phương án với tình hình phát triển kinh tế xã hội khu vực dự án đất nước, tình hình dân cư, tình hình mạng lưới giao thơng quy hoạch khu vực… nhóm nghiên cứu rút kết luận phương án phương án thỏa mãn tiêu nghiên cứu 57 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm Nghiên Cứu Khoa Học Sinh Viên GVHD: TS Nguyễn Thị Bích Hằng TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] TS Nguyễn Thị Bích Hằng, giảng khoa học quản lý [2] Hồ Văn Vĩnh, Giáo trình khoa học quản lý, NXB CTQG Hà Nội, 2003 [3] TS Bùi Ngọc Tồn, Lập phân tích dự án đầu tư xây dựng cơng trình giao thơng, NXB GTVT, 2006 [4] GS TSKH Nguyễn Văn Chọn, Kinh tế đầu tư xây dựng, NXB Xây dựng, 2003 [5] TS Bùi Ngọc Toàn – KS Nguyễn Hoàng Tùng, Đặc điểm số loại dự án xây dựng phân tích tài phân tích kinh tế - xã hội, Tạp chí khoa học giao thông vận tải, Số 21 – 03/2008 [6] ThS Trần Thị Thảo, Nghiên cứu hoàn thiện phương pháp đánh giá hiệu kinh tế - xã hội dự án đầu tư phát triển giao thông vận tải đô thị [7] TS Nguyễn Thị Xuân Lan, Sử dụng phương pháp phân tích lợi ích chi phí đánh giá sách cơng [8] Chi nhánh cơng ty tư vấn triển khai công nghệ xây dựng giao thông, Thuyết minh dự án xây dựng cầu Rạch Tôm [9] Điều chỉnh quy hoạch chung thành phố Hồ Chí Minh đến năm 2025 thủ tướng phủ phê duyệt theo định số 24/QĐ – TTg ngày 06/01/2010 [10] Các số liệu, tài liệu định hướng phát triển kinh tế xã hội huyện Nhà Bè, Tp.Hồ Chí Minh định hướng phát triển ngành du lịch, dịch vụ thương mại, nông công nghiệp, giao thông vận tải, y tế, dân số giáo dục … 58 | P a g e Đề Tài: Nghiên Cứu Lựa Chọn Công Nghệ Xây Dựng Cầu Rạch Tôm