Chế định phạt vi phạm hợp đồng trong pháp luật thương mại việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT ĐOÀN THẢO NGUYÊN CHẾ ĐỊNH PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Hà Nội – 2022 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT ĐOÀN THẢO NGUYÊN CHẾ ĐỊNH PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG PHÁP LUẬT THƢƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Kinh Tế Mã số: 8380101.05 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: TS Hồ Ngọc Hiển Hà Nội – 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Vậy, tơi viết Lời cam đoan đề nghị Trường Đại học Luật – Đại học Quốc Gia Hà Nội xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Đoàn Thảo Nguyên DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT - UNIDROIT : Bộ Quy tắc Hợp đồng thương mại Quốc tế Viện Thống Tư pháp Quốc tế ban hành - CISG: : Công ước Viên 1980 - PICC : Bộ Quy tắc Hợp đồng thương mại quốc tế - PECL : Bộ Nguyên tắc Luật Hợp đồng Châu Âu - BLDS : Bộ luật Dân - TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao - NHNN : Ngân hàng Nhà nước MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC THƢƠNG MẠI 1.1 Khái niệm, đặc điểm phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thƣơng mại 1.1.1 Khái niệm phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại 1.1.2 Đặc điểm phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại 10 1.2 Chức phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thƣơng mại .12 1.2.1 Là biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ hợp đồng chưa có hành vi vi phạm nghĩa vụ 12 1.2.2 Là hình thức trách nhiệm vi phạm hợp đồng .14 1.3 Sơ lƣợc lịch sử chế tài phạt vi phạm pháp luật Việt Nam từ năm 1945 15 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1950 – 1990 15 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1991-1995 19 1.3.3 Giai đoạn từ năm 1995 – 2005 20 1.3.4 Giai đoạn từ sau năm 2005 đến 22 KẾT LUẬN CHƢƠNG 25 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC THƢƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 26 2.1 Khái niệm, áp dụng nội dung phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thƣơng mại Việt Nam 26 2.1.1 Khái niệm phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại theo pháp luật Việt Nam 26 2.1.2 Căn áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng 28 2.1.3 Nội dung chế tài phạt vi phạm 34 2.2 Mối quan hệ chế tài phạt vi phạm chế tài khác theo quy định pháp luật thƣơng mại Việt Nam 40 2.2.1 Mối quan hệ chế tài Phạt vi phạm chế tài Bồi thường thiệt hại: 40 2.2.2 Mối quan hệ chế tài Phạt vi phạm với chế tài Buộc thực hợp đồng: 43 2.2.3 Mối quan hệ chế tài Phạt vi phạm Lãi chậm trả 45 2.3 Các trƣờng hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm 46 2.3.1 Miễn trách nhiệm vi phạm xảy kiện bất khả kháng 46 2.3.2 Miễn trách nhiệm vi phạm xảy trở ngại khách quan 48 2.3.3 Miễn trách nhiệm vi phạm hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng 50 2.3.4 Miễn trách nhiệm vi phạm hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên 51 2.4 Nghĩa vụ chứng minh 52 2.5 Đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật Việt Nam phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thƣơng mại Việt Nam .53 2.5.1 Đánh giá kết đạt bất cập quy định pháp luật Việt Nam phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại Việt Nam 53 2.5.2 Thực tiễn xét xử Tòa án liên quan quy định phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại 61 KẾT LUẬN CHƢƠNG 72 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG HƢỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT, NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG LĨNH VỰC THƢƠNG MẠI VIỆT NAM HIỆN NAY 74 3.1 Phƣơng hƣớng hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu áp dụng pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thƣơng mại Việt Nam74 3.1.1 Hoàn thiện pháp luật nhằm đảm bảo thống hệ thống văn pháp luật 74 3.1.2 Hoàn thiện pháp luật nhằm phù hợp luật pháp quốc tế 75 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện cụ thể quy định chế tài phạt vi phạm hoạt động thƣơng mại .76 3.2.1 Xây dựng luật chung hợp đồng 76 3.2.2 Hoàn thiện, sửa đổi quy định mức phạt vi phạm hợp đồng77 3.2.3 Có quy định cụ thể việc Tịa án có quyền can thiệp để làm giảm tang mức phạt vi phạm hợp đồng giải tranh chấp .80 3.2.4 Luật Thương mại cần có quy định cụ thể trường hợp vi phạm hợp đồng lỗi hỗn hợp hai bên 81 KẾT LUẬN CHƢƠNG 83 KẾT LUẬN 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO 85 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Trong lĩnh vực kinh doanh, hợp đồng phương tiện để biến dự định kế hoạch kinh doanh trở thành thực Khi bên giao kết hợp đồng, có nghĩa họ mong muốn hợp tác để đáp ứng nhu cầu mình, chia sẻ lợi ích, kiềm chế khơng xâm phạm lợi ích nhau, xã hội chịu ràng buộc vào cam kết (trừ số trường hợp đặc biệt) mà pháp luật gọi nghĩa vụ Trong nghĩa vụ hợp đồng, bên khơng tự nguyện thực hiện, tố quyền vi phạm nghĩa vụ cần thiết pháp luật cần dự liệu chế tài khác để trái chủ tìm kiếm cưỡng thi hành nghĩa vụ Nền kinh tế thị trường bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế dẫn tới phát triển mạnh mẽ quan hệ thương mại Bên cạnh việc thúc đẩy giao kết hợp đồng thương mại chủ thể hành vi vi phạm hợp đồng diễn ngày phổ biến phức tạp Tại Việt Nam nay, chế tài áp dụng hợp đồng thương mại chịu điều chỉnh Bộ luật Dân 2015, Luật Thương mại 2005 lĩnh vực đầu tư xây dựng chịu điều chỉnh Luật Xây dựng 2014 Liên quan chế tài Phạt vi phạm hợp đồng có mâu thuẫn, chồng chéo, chưa thống đạo luật nêu mức phạt vi phạm, vơ tình gây khó khăn q trình áp dụng cho bên quan hệ hợp đồng vơ tình tạo hàng loạt vụ tranh chấp pháp lý quan hệ hợp đồng thương mại Chính vậy, việc hồn thiện pháp luật thương mại Việt Nam chế tài Phạt vi phạm hợp đồng cần thiết, đặc biệt bối cảnh hội nhập kinh tế giới Bằng đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỹ “Chế định Phạt vi phạm hợp đồng pháp luật thương mại Việt Nam”, người viết hy vọng cơng trình từ việc luận giải chức chế tài phạt vi phạm hợp đồng, để từ đó, đưa kiến nghị hiệu nhằm mục tiêu bảo vệ quyền lợi chủ thể quan hệ hợp đồng thương mại, giảm thiểu tối đa tranh chấp phát sinh, đảm bảo hợp đồng thực nghiêm chỉnh Tình hình nghiên cứu đề tài Có thể thấy, năm gần hành vi vi phạm hợp đồng diễn ngày phức tạp Để đảm bảo cam kết bên thực hiện, bù đắp thiệt hại xảy cho bên bị vi phạm, pháp luật chế tài thương mại đời ngày hoàn thiện Đặc biệt, với việc ban hành Luật Thương mại 2005, hệ thống pháp luật chế tài thương mại trở nên tương đối đầy đủ hoàn thiện, đáp ứng kịp thời cho chủ thể hoạt động thương mại Trong hệ thống pháp luật chế tài thương mại theo quy định Luật Thương mại 2005, chế tài phạt vi phạm áp dụng phổ biến thường xuyên Vấn đề này, theo tìm hiểu người viết, có nhiều đề tài cơng trình nghiên cứu khoa học chế tài phạt vi phạm như: + Tác giả Ngơ Huy Cương, “Giáo trình Luật Hợp đồng Việt Nam – Phần chung”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2013 + Tác giả Trương Nhật Quang, “Pháp luật hợp đồng vấn đề pháp lý bản”, NXB Dân Trí,2020 + Tác giả Nguyễn Đức Anh, “Phạt vi phạm hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam”, đăng Tạp chí Tịa án, năm 2021 + Tác giả Nguyễn Việt Khoa – Giảng viên Khoa Luật Kinh tế, ĐH Kinh tế TP.HCM, “Chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo Luật Thương mại 2005”, + Tác giả Đỗ Văn Đại, “Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án”, NXB Đại học quốc gia TP.Hồ Chí Minh, xuất lần thứ tám 2020 Các luận văn thạc sỹ luật học nghiên cứu đề tài phạt vi phạm hợp đồng như: + Luận văn thạc sỹ ngành Luật Kinh tế tác giả Phạm Thị Ngọc Ánh (2014) “So sánh chế tài vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam theo nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại Quốc tế” + Luận văn thạc sỹ ngành Luật Quốc tế tác giả Nguyễn Thị Hương (2014) “Trách nhiệm vi phạm Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế” Nhìn chung cơng trình nghiên cứu giải số vấn đề lý luận thực tiễn chế định phạt vi phạm hợp đồng thương mại, bao gồm phân tích khái niệm, đặc điểm, đánh giá thực trạng đề xuất giải pháp nâng cao hiệu phịng chống vi phạm pháp luật Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu dừng lại viết, bình luận khoa học khía cạnh riêng rẽ vấn đề, chưa thể tính hệ thống, chưa phân tích chất việc mâu thuẫn nội dung quy định chế tài phạt vi phạm hợp đồng theo Bộ luật Dân 2015 Luật Thương mại 2005, chưa phân tích chế tài phạt vi phạm sở so sánh hệ thống pháp luật nước khác giới Song song đó, theo tìm hiểu người viết chưa tìm thấy cơng trình nghiên cứu thật có hệ thống vấn đề phạt vi phạm hợp đồng theo Bộ luật Dân 2015, Luật Thương mại 2005, Luật Xây dựng 2014 thực tiễn áp dụng quy định phạt vi phạm Tịa án nhân dân có thẩm quyền Việt Nam Chính thế, sở kế thừa vận dụng có chọn lọc kết nghiên cứu cơng trình khoa học trước, luận văn sâu tìm hiểu pháp luật phạt vi phạm theo pháp luật thương mại Việt Nam từ thực tiễn áp dụng quy định phạt vi phạm Doanh nghiệp dựa thực tiễn xét xử Tòa án liên quan quy định phạt vi phạm hợp đồng thương mại Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục tiêu nghiên cứu Trên sở làm rõ vấn đề lý luận pháp lý về chế tài phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại, đánh giá thực trạng pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại, luận văn đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn xác định nhiệm vụ nghiên cứu đề tài cụ thể sau: dựa vị trí điều luật tổng thể cấu trúc đạo luật, nhiều phán đốn quan điểm nhà làm luật vai trị phạt vi phạm Nếu Bộ luật Dân 1995, phạt vi phạm vừa ghi nhận đồng thời biện pháp bảo đảm nghĩa vụ dân [5, Điều 324] khắc phục vi phạm hợp đồng, đến Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015 phạt vi phạm khơng cịn xếp biện pháp bảo đảm nghĩa vụ dân Bình luận vấn đề này, thành viên tham gia soạn thảo Bộ luật Dân 2005 lưu ý “phạt vi phạm mang tính chất trách nhiệm dân bên bị vi phạm với bên có quyền mang chất biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ” [64, Trang 265] Tuy nhiên, giải thích chức phạt vi phạm khơng nhận đồng thuận số học giả, cho phạt vi phạm nên hiểu biện pháp ngăn ngừa hành vi vi phạm, biện pháp đền bù thiệt hại có biện pháp bồi thường thiệt hại thực chức đó, khơng nên hiểu theo hướng biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ chức thực biện pháp đặt cọc [65, Trang 46 – 51] Hiển nhiên, quan điểm tác giả phản ánh theo hướng tiếp cận Luật Thương mại 2005 Cụ thể, việc nhìn nhận chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại hai chế tài thực chức riêng biệt luận giải luật quy định cần bên có thoả thuận phạt vi phạm, đương nhiên, đồng thời áp dụng hai chế tài Như vậy, nhà làm luật có cách tiếp cận quán chức phạt vi phạm xây dựng hệ thống pháp luật điều chỉnh chế tài cách thống quán 3.1.2 Hoàn thiện pháp luật nhằm phù hợp luật pháp quốc tế Vấn đề tiếp theo, việc hoàn thiện pháp luật thương mại chế tài phạt vi phạm hợp đồng phải tạo tương thích với quy định luật pháp quốc tế, phải đặt bối cảnh hội nhập quốc tế tồn cầu hóa thương mại Cùng với xu hội nhập khu vực quốc tế ngày sâu rộng, yêu cầu hoàn thiện pháp luật thương mại nói chung, pháp luật chế tài thương mại nói riêng địi hỏi phải có đầu tư công sức không nhỏ Các công việc phải thực bao gồm việc hoàn thiện chế định biện pháp chế tài hoạt động thương mại, 75 có chế tài phạt vi phạm hợp đồng Và để biện pháp chế tài áp dụng dễ dàng thực tiễn phát huy hết hiệu ngồi việc nghiên cứu dựa môi trường thương mại nước, hệ thống pháp luật quốc gia phải quan tâm, tham khảo tới hệ thống pháp luật nước khác để tìm điểm tương đồng điểm cần học hỏi Bởi lẽ, ngày không quốc gia hội nhập hệ thống pháp luật họ hồn tồn khép kín [33, Trang 53] 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện cụ thể quy định chế tài phạt vi phạm hoạt động thƣơng mại 3.2.1 Xây dựng luật chung hợp đồng Đầu tiên, để hoàn thiện chế định phạt vi phạm trước hết cần hoàn thiện chế định hợp đồng nói chung Thiết nghĩ cần có quy định chung, thống hợp đồng Bởi lẽ, “Trong lĩnh vực hợp đồng, tồn Bộ luật Dân sự, Luật Thương mại dẫn tới nhiều cách giải thích khác áp dụng luật điều gây khơng rủi ro cho nhà kinh doanh” [53, Trang 27] Thật vậy, nước ta nay, quy định hợp đồng tản mát nhiều văn pháp luật Bộ luật Dân sự, Luật Thương mại, Luật Hàng không dân dụng, Luật hàng hải, Luật Xây dựng… dẫn đến thống pháp luật chưa cao Chính lý đó, ta cần quy tụ tất quy định hợp đồng nói chung chế tài phạt vi phạm nói riêng văn thống hợp đồng, hay nói cách khác, ta nên xây dựng Bộ luật chung hợp đồng Trong lịch sử pháp luật nước ta, việc thống điều chỉnh số vấn đề hợp đồng có tiền lệ kiểm chứng thành công thực tiễn Do khơng có lý cản trở việc tiếp tục thực thống pháp luật xử lý việc vi phạm hợp đồng Phần lớn vấn đề chung liên quan đến hợp đồng quy định đạo luật gốc Bộ luật Dân Chỉ phần nhỏ hợp đồng xử lý việc vi phạm hợp đồng tồn song song hai văn luật Bộ luật Dân Luật Thương mại Việc thống hồn tồn có sở lý luận thuyết phục từ góc độ, góc độ lý luận Bởi lẽ, quan hệ thương mại phận nằm 76 giao dịch dân Và đối tượng điều chỉnh Luật Thương mại nhóm quan hệ mang tính chất giống nằm số giao dịch đối tượng điều chỉnh Luật dân Hơn nữa, phương pháp điều chỉnh Bộ luật Dân Luật Thương mại hoàn toàn giống Cả hai luật điều chỉnh quan hệ tài sản mang tính hàng hóa tiền tệ sở bình đẳng địa vị pháp lý chủ thể Quan hệ Luật Thương mại Bộ luật Dân mâu thuẫn việc quy định chế tài phạt Do đó, việc thống hai luật hợp lý Khi thống nhất, cần lưu ý tới quy định luật Theo quy định Bộ luật Dân sự, sở việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại nên phải bên thỏa thuận trước hợp đồng, quy định đòi hỏi bên phải cẩn trọng giao kết hợp đồng Còn theo quy định Luật Thương mại, quyền lợi bên bị thiệt hại đảm bảo Nếu quy định khơng có thỏa thuận bồi thường thiệt hại có vi phạm khơng u cầu địi bồi thường thiệt hại Sẽ có trường hợp bên vi phạm cố tình vi phạm hợp đồng, vi phạm hợp đồng bên vi phạm không bị rủi ro gì, điều lại ảnh hưởng lớn đến quyền lợi bên bị vi phạm Cần phải xem xét lại quy định chế tài Luật Thương mại cho vừa phù hợp với Bộ luật Dân lại phải mang tính chất thương mại Như lý thuyết chi phí giao dịch Ronald Coase khẳng định tính thống pháp luật tiêu chí để đánh giá mức độ hồn thiện hệ thống pháp luật; pháp luật rõ ràng, thống chi phí giao dịch thấp Chính lý mà nên thống pháp luật xử lý vi phạm hợp đồng, có chế tài phạt vi phạm hợp đồng 3.2.2 Hoàn thiện, sửa đổi quy định mức phạt vi phạm hợp đồng Về mặt chất, mục đích chế tài phạt vi phạm hợp đồng để răn đe phòng ngừa bên thực hành vi vi phạm hợp đồng Do vậy, việc bên thỏa thuận mức phạt nhằm đạt mục đích chừng mực định hợp lý Khi ban hành Luật Thương mại, nhà làm luật quy định mức trần phạt vi phạm (8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm) nhằm bảo vệ lợi ích bên hợp đồng (bên bị vi phạm) bảo vệ lợi ích Nhà 77 nước ổn định kinh tế trước hành vi vi phạm hợp đồng Bởi lẽ, thông qua quy định mức trần phạt vi phạm, Nhà nước kiểm soát thỏa thuận phạt "trá hình” nhằm thu lợi bất từ phía chủ thể trực tiếp ký kết hợp đồng Tuy vậy, tự hợp đồng đề cao trường hợp Hợp đồng thỏa thuận bên, thỏa thuận điều khoản phạt vi phạm hợp đồng hai bên có cân nhắc, tính tốn tổn thất xảy có bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Thỏa thuận mức phạt vi phạm phải tương ứng với mức độ thiệt hại xảy Dĩ nhiên mức phạt vi phạm đưa có thương lượng tính tốn từ hai phía, hai bên phải chịu trách nhiệm cho thỏa thuận Theo tác giả, khơng nên quy định cứng nhắc nội dung mức phạt vi phạm hợp đồng mà nên dành quyền thỏa thuận điều khoản chủ yếu cho bên tham gia quan hệ hợp đồng Dường Luật Thương mại quy định cụ thể nội dung chủ yếu hợp đồng hoạt động thương mại, điển quy định giới hạn mức phạt Việc quy định cụ thể ảnh hưởng đến quyền tự thỏa thuận, tự định nội dung hợp đồng bên phần làm hạn chế tính linh hoạt hoạt động kinh doanh Chúng ta nên dựa thực tiễn áp dụng pháp luật tình hình hoạt động thương mại nước để lựa chọn hai hướng sau: Một là, muốn giữ mức trần phạt vi phạm hợp đồng phải quy định theo hướng sửa đổi Điều 301 Luật Thương mại cho phù hợp với thực tiễn áp dụng Có thể sửa đổi sau: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Trong trường hợp bên thỏa thuận mức phạt vượt 8% phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm phần vượt khơng có giá trị pháp lý” Nếu quy định trên, ta khắc phục tình trạng áp dụng pháp luật tùy tiện nay, đảm bảo mục tiêu kiểm soát nhà nước thỏa thuận phạt, vừa đảm bảo tôn trọng tự 78 thỏa thuận, tự định đoạt bên giao kết hợp đồng giới hạn mức trần phạt vi phạm cho phép nhà nước Hai là, gỡ bỏ hoàn toàn quy định liên quan đến mức phạt vi phạm tối đa, thông qua đó, nâng cao ý thức thực hợp đồng thương nhân đảm bảo tự thỏa thuận họ hoạt động thương mại Tuy nhiên, gỡ bỏ quy định này, cần cẩn trọng để đảm bảo không tạo điều kiện cho hành vi lạm dụng, đặc biệt mối quan hệ người tiêu dùng Bởi lẽ làm hạn chế quyền tự định đoạt, tự thỏa thuận thương nhân hoạt động thương mại Bên cạnh đó, mục đích việc quy định chế tài phạt vi phạm để phòng ngừa răn đe bên vi phạm hợp đồng Dĩ nhiên, khơng hiểu thân người bên hợp đồng mức phạt mức độ đủ sức phòng ngừa, răn đe bảo vệ quyền lợi ích họ Bởi lẽ loại hình có tính chất phức tạp đặc thù khác quan hệ hợp đồng Chính lẽ đó, việc quy định mức trần phạt vi phạm phần vô hiệu hóa thỏa thuận thương nhân, dẫn đến hậu mục đích quy định chế tài phạt khơng đạt Hay nói cách khác, có vụ việc thực tế dừng lại mức phạt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm thương nhân sẵn sàng vi phạm pháp luật suy cho lợi ích kinh tế từ việc vi phạm hợp đồng mang lại lớn nhiều so với lợi ích từ việc thực hợp đồng hay lớn nhiều so với khoản tiền không 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm mà thương nhân trả cho bên bị vi phạm Nếu vơ hình trung quy định mức phạt giới hạn không mang lại hiệu áp dụng mà ngược lại tiếp tay cho kẻ “kém phần tử tế” thực hợp đồng Hơn nữa, việc không quy định mức trần phạt vi phạm hợp đồng phù hợp với cách quy định Bộ luật Dân năm 2015 Nếu giữ nguyên mức trần phạt vi phạm gặp khơng khó khăn việc xác định giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Bởi lẽ phân tích phần thực trạng pháp luật, chưa có quy định rõ việc xác định phần giá trị nên gây mâu thuẫn khơng đáng có xử lý vi phạm hợp đồng 79 Tóm lại, cần gỡ bỏ hoàn toàn quy định liên quan đến mức phạt vi phạm tối đa chất hợp đồng thỏa thuận bên nên bên hoàn toàn chịu trách nhiệm thỏa thuận chọn mức phạt; việc giới hạn phần gây khó khăn cho doanh nghiệp việc lựa chọn mức phạt; lý khác chế tài bồi thường thiệt hại tịa án trọng tài chấp nhận bên bị vi phạm yêu cầu bồi thường, nên việc không giới hạn mức phạt vi phạm phần đảm bảo quyền lợi bên bị vi phạm 3.2.3 Có quy định cụ thể việc Tịa án có quyền can thiệp để làm giảm tang mức phạt vi phạm hợp đồng giải tranh chấp Khác với nguyên tắc không cho phép Tòa án tự can thiệp vào việc tăng hay giảm mức bồi thường thiệt hại thực tế xảy ra, hình thức phạt vi phạm, Bộ luật Dân nước Pháp (Điều 1231), Đức (Điều 343)… thiết lập ngun tắc theo Tịa án giảm mức phạt vi phạm rõ ràng không tương ứng với hậu từ việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Hơn nữa, việc cho phép Tòa án can thiệp giảm bớt mức phạt vi phạm xuất phát từ lý quan trọng khác, lý bảo vệ ngun tắc cơng bằng, thiện chí giao lưu dân sự, thương mại Thiết nghĩ pháp luật thương mại nước ta nên đưa để Tịa án vào để giảm mức phạt cho bên vi phạm rõ ràng mức phạt vi phạm cao so với thiệt hại thực tế Vì nên để giảm mức phạt vi phạm hợp đồng tập trung phía người vi phạm (khơng liên quan đến người bị vi phạm) Theo đó, người vi phạm có chứng, chứng chứng minh việc vi phạm có lý đáng ngun nhân khác mà dẫn đến việc vi phạm hợp đồng xem xét để giảm mức tiền phạt vi phạm so với thỏa thuận ban đầu Bên vi phạm phải chứng minh khơng có lỗi cố ý việc vi phạm không mong muốn hậu xảy Ở đây, tinh thần Hội đồng thẩm phán người có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng gặp khó khăn q trình thực nên cần giảm mức phạt cho họ Hướng giải mang yếu tố “nhân đạo” manh nha tồn pháp luật Việt Nam, BLDS [10, Điều 585 Khoản 2] hay pháp luật phá sản: 80 Nghị Hội nghị chủ nợ thường có giảm nợ ràng buộc tất chủ nợ Điều cho thấy pháp luật phá sản doanh nghiệp hàm chứa quy định theo hướng giảm nghĩa vụ cho doanh nghiệp tình trạng khó khăn Hướng giải Hội đồng thẩm phán hướng đến áp dụng cho chế tài phạt vi phạm hoạt động thương mại Thiết nghĩ phương án có khả thực thi, mang tính chất nhân đạo nên vận dụng 3.2.4 Luật Thương mại cần có quy định cụ thể trường hợp vi phạm hợp đồng lỗi hỗn hợp hai bên Hiện nay, nói trên, thực tiễn có trường hợp Và cách giải Thẩm phán khác nhau, có xác định bên vi phạm hợp đồng phải chịu phạt Một quan điểm khác nhiều Thẩm phán áp dụng áp dụng chế tài phạt không áp dụng riêng cho bên vi phạm mà theo tỷ lệ lỗi bên Chẳng hạn vụ tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Cơng ty Thành Thảo Cơng ty cổ phần Quasa, Tịa án địa phương xác định Công ty Thành Thảo bên vi phạm phải chịu phạt mức cao theo thỏa thuận 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm Tuy nhiên, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xác định “có xác định hai bên Công ty Thành Thảo Công ty Quasa có lỗi việc giao nhận Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định lỗi hồn tồn Cơng ty Thành Thảo áp dụng mức phạt cao theo Điều 301 Luật Thương mại 2005 Công ty Thành Thảo không phù hợp, cần xác định lại mức độ lỗi bên để định mức phạt cho đúng” [45] Có thể sáng tạo việc áp dụng pháp luật thiết nghĩ nhà làm luật nên ý vấn đề Bởi lẽ trường hợp chưa luật điều chỉnh Tác giả hoàn toàn đồng ý với quan điểm Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao án trên, nên có chế áp dụng chế tài phạt theo tỷ lệ lỗi bên lẽ đương nhiên hợp đồng khơng thực lỗi đơi bên việc san sẻ trách nhiệm điều nên làm Đó cách làm cho bên có trách nhiệm việc thực hợp đồng 81 Chính lý trên, thiết nghĩ nên có quy định pháp luật để điều chỉnh trường hợp vi phạm hợp đồng lỗi hỗn hợp bên Trong trường hợp này, nhằm bảo vệ quyền lợi ích chờ quy định hợp lý pháp luật, bên nên có thỏa thuận cụ thể hợp đồng để hạn chế phần rủi ro xảy với trình giao kết thực hợp đồng Theo đó, bên thỏa thuận cụ thể việc áp dụng đồng thời biện pháp phạt vi phạm bồi thường thiệt hại áp dụng chế tài Trong đó, điều khoản phạt vi phạm nên thỏa thuận giới hạn pháp luật cho phép để Tịa án dễ dàng chấp nhận có tranh chấp xảy Cịn khoản bồi thường thiệt hại khó chứng minh thực tế phải chứng minh điều kiện để bồi thường Các quy định cụ thể, rõ ràng hạn chế tranh chấp hợp đồng nhiêu Trên ý kiến mang tính chất cá nhân nhằm muốn hoàn thiện quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng Những đóng góp mang tính chất gợi ý, tham khảo cho q trình cải cách pháp luật hợp đồng nói chung pháp luật phạt vi phạm nói riêng Do điều kiện thời gian hạn chế nên tác giả chưa có điều kiện tìm hiểu sâu bất cập tồn quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm thực tiễn áp dụng Nhưng qua việc tìm hiểu, nghiên cứu để xây dựng nên luận văn này, thông qua án thực tế phân tích, tác giả nhận định am hiểu chế tài phạt hoạt động thương mại sơ sài Thậm chí bên hợp đồng cịn cách hiểu mơng lung, cảm tính khơng cặn kẽ chế định Trong đó, hợp đồng với giá trị lớn nên thỏa thuận điều khoản phạt vi phạm để giúp giảm thiểu rủi ro, ngăn ngừa hậu quả, bảo vệ quyền lợi ích tốt cho bên hợp đồng Chính lẽ đó, thiết nghĩ cần có biện pháp hữu hiệu để tuyên truyền pháp luật, tập huấn thương nhân có cách nhìn sâu sắc vấn đề để từ khơng khác mà tự họ bảo vệ khơng bị kẻ khác lạm dụng 82 KẾT LUẬN CHƢƠNG Quy định pháp luật Việt Nam chế tài phạt không thống dẫn đến việc áp dụng thực tế gặp nhiều khó khăn tạo lỗ hổng pháp luật Một số kiến nghị đưa nhằm hoàn thiện chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại theo pháp luật Việt Nam là: Thứ nhất, xây dựng luật chung thống hợp đồng, tránh việc quy định tản mác văn quy phạm pháp luật dẫn đến trường hợp bị chồng chéo, mâu thuẫn Thứ hai, nên có hướng hồn thiện, sửa đổi quy định mức phạt vi phạm Chúng ta không nên quy định cứng nhắc nội dung mức phạt vi phạm hợp đồng mà nên dành quyền thỏa thuận điều khoản chủ yếu cho bên tham gia quan hệ hợp đồng Thứ ba, nên có quy định cụ thể giảm mức phạt vi phạm thỏa thuận bên đưa vào hợp đồng Tịa án có quyền can thiệp để làm giảm hay tăng mức phạt vi phạm hợp đồng giải tranh chấp cho bên Thứ tư, Luật Thương mại cần có điều chỉnh rõ ràng trường hợp vi phạm hợp đồng lỗi hỗn hợp bên Sau cùng, cần có biện pháp hữu hiệu để tuyên truyền pháp luật, tập huấn thương nhân có cách nhìn sâu sắc vấn đề để từ khơng khác mà tự họ bảo vệ khơng bị kẻ khác lạm dụng 83 KẾT LUẬN Trên sở nghiên cứu pháp luật quy định phạt vi phạm, ta nhận thấy để có sở yêu cầu áp dụng quy định phạt vi phạm cần phải có thỏa thuận bên việc áp dụng điều khoản phạt vi phạm hợp đồng có hành vi vi phạm bên bên lại đương nhiên hành vi không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm như: kiện bất khả kháng, lỗi bên bị vi phạm… Để tránh tranh chấp áp dụng quy định phạt vi phạm, bên tham gia quan hệ hợp đồng cần ghi rõ trường hợp phải chịu phạt vi phạm mức phạt cụ thể (với điều kiện mức phạt không 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm) Để kinh tế vận hành cách có hiệu quả, hoạt động kinh doanh thương mại diễn cách có trật tự, cần thiết phải thiết kế xây dựng hệ thống văn pháp luật hồn chỉnh có chế đảm bảo thi hành chúng cách có hiệu quả, quy định phạt vi phạm ngoại lệ Việc hoàn thiện pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng cần đảm bảo nguyên tắc thống quy định Bộ luật nguồn Bộ luật Dân Luật chuyên ngành (Luật Thương mại, Luật Xây dựng…) đặt bối cảnh chung hệ thống pháp luật nước Một số kiến nghị hoàn thiện cụ thể quy định chế tài phạt vi phạm hợp đồng như: Thứ nhất, cần xây dựng luật chung hợp đồng Thứ hai, nên có hướng hoàn thiện, sửa đổi quy định mức phạt vi phạm hợp đồng Theo đó, giữ mức trần phạt vi phạm hợp đồng bổ sung nội dung sau vào Điều 301 Luật Thương mại 2005 “Trong trường hợp bên thỏa thuận mức phạt vượt 8% phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm phần vượt q khơng có giá trị pháp lý” gỡ bỏ toàn quy định mức phạt trần tối đa để đảm bảo thống Bộ luật Dân Luật Thương mại Thứ ba, nên có quy định để Tịa án có quyền can thiệp vào thỏa thuận phạt vi phạm bên hợp đồng Thứ tư, Luật Thương mại cần có điều chỉnh rõ ràng trường hợp vi phạm hợp đồng lỗi hỗn hợp hai bên 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế 1989 Luật Doanh nghiệp tư nhân 1990 Pháp lệnh Hợp đồng dân 1991 Luật Thương mại 1997 Bộ luật Dân 1995 Bộ luật Dân 2005 Luật Thương mại 2005 Luật Bảo vệ người tiêu dùng 2010 Bộ luật Dân 2015 10 Bộ luật Tố tụng Dân 2015 11 Bộ luật Dân Cộng hòa Liên bang Nga 12 Bộ luật Dân Cộng hòa Pháp 13 Nghị định số 17-HĐBT ngày 16/1/1990 Hội đồng trưởng quy định chi tiết thi hành pháp lệnh hợp đồng kinh tế 14 Thông tư Trọng tài Nhà nước số 108/TT-PC ngày 19/5/1990 hướng dẫn ký kết thực hợp đồng kinh tế (theo pháp lệnh HĐKT ngày 25/9/1989 Nghị định 17-HĐBT ngày 16-1-1990 Hội đồng trưởng quy định chi tiết thi hành pháp lệnh hợp đồng kinh tế 1989 15 Nghị định số 87/2009/NĐ-CP Chính phủ ngày 19/10/2009 vận tải đa phương thức 16 Thông tư số 27/2013/TT-BCT Bộ Công thương ngày 31/10/2013 quy định kiểm tra hoạt động điện lực sử dụng điện, giải tranh chấp hợp đồng mua bán điện 17 Nghị định số 37/2015/NĐ-CP Chính phủ ngày 22/4/2015 quy định chi tiết hợp đồng xây dựng 18 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP Chính phủ ngày 18/7/2015 quy định chi tiết 85 hướng dẫn số điều Luật thi hành án dân 19 Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 quy định hoạt động cho vay tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi khách hàng B Danh mục tài liệu tham khảo 20 Bản án số 23/2008/KDTM ngày 08-8-2008 Tòa án nhân dân Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh 21 Bản án số 482/2009/KDTM-ST Ngày 23/3/2009 việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 22 Bản án số 28/2006/KDTM-PT ngày 30/3/2006 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh 23 Bản án số 380/2012/KDTM-ST ngày 27/3/2012 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh 24 Bản án số 1116/2007/KDTM-PT ngày 21/9/2007 Tịa án Nhân dân TP.Hồ Chí Minh 25 Bản án số: 510/2007KDTM-ST ngày: 30-3-2007 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh 26 Bản án số 315/2005/KDTM_ST ngày 26/10/2005 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh 27 Bản án sơ thẩm số 83/2016/KDTM-ST ngày 28/9/2016 Tòa án Nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh 28 Bản án sơ thẩm số 83/2016/KDTM-ST ngày 28/9/2016 Tòa án Nhân dân quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh 29 Bản án Kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 04/2008/KDTM-ST ngày 19/9/2008 Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi 30 Bản án phúc thẩm số 95/2008/KT-PT ngày 02 tháng năm 2008 việc tranh chấp hợp đồng mua bán Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội 31 Bernado M.Cremades, “Bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận trường hợp không thực hợp đồng, điều khoản phạt vi phạm chế bồi thường thiệt hại mang tính chất răn đe hợp đồng quốc tế”, Hội thảo hợp đồng 86 thương mại quốc tế - Tham luận, Hội thảo Nhà pháp luật Việt – Pháp tổ chức Hà Nội từ ngày 13-14 tháng 12 năm 2004 32 Đại học Luật Hà Nội (2003), “Giáo trình Luật Kinh tế”, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 33 Đinh Thị Mai Phương, Th.S Luật học (2005), “Đổi pháp luật hợp đồng Việt Nam giai đoạn – Những yêu cầu mặt lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật 34 Đỗ Văn Đại (2010), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia 35 Đỗ Văn Đại Lê Thị Diễm Phương (2012), “Về khái niệm giảm mức phạt vi phạm hợp đồng”, Tạp chí Khoa học pháp lý 36 Học viện Tư pháp, “Giáo trình Luật dân sự”, Nxb Cơng an nhân dân, năm 2007 37 Luật sư Trương Nhật Quang, “Pháp luật hợp đồng vấn đề pháp lý bản”, NXB Dân Trí, năm 2020 38 Mai Hồng Quỳ (2003), “Sửa đổi Luật Thương mại Việt Nam 1997: số vấn đề lý luận”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (03) 39 Ngơ Huy Cương, “Giáo trình luật hợp đồng phần chung (dùng cho đào tạo sau đại học)”, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, năm 2013 40 Nguyễn Ngọc Khánh, “Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam”, Nxb.Tư pháp, 2007 41 Phạm Minh Lương, Đỗ Thị Hoa Tạ Mạnh Tấn (2006), Hỏi đáp pháp luật hợp đồng dân giải tranh chấp hợp đồng dân sự, NXB Công an nhân dân Hà Nội 42 PGS.TS Đỗ Văn Đại, “Luật Hợp đồng Việt Nam (Tập 2) – Bản án bình luận án”, 2020, NXB Đại học Quốc gia TP.Hồ Chí Minh 43 PGS – TS Nguyễn Văn Luyện, TS Lê Thị Bích Thọ, TS Dương Anh Sơn (2005), “Giáo trình Luật Hợp đồng Thương mại Quốc tế”, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh 87 44 Quyết định số 12/2009/KDTM-GĐT ngày 22-4-2009, Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao 45 Quyết định số 14/2017/KDTM-GĐT ngày 6/6/2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 46 Quyết định số 07/2012/KDTM-GĐT ngày 31/5/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 47 Trường Đại học Luật Hà Nội, “Giáo trình Luật Thương mại”, Tập 1, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2008 48 TS Dương Anh Sơn – Ths Nguyễn Ngọc Sơn (2006), “Hệ pháp lý hai hình thức lỗi cố ý lỗi vơ ý pháp luật hợp đồng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp 49 TS Nguyễn Ngọc Khánh (2007), “Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam”, Nxb Tư pháp, Hà Nội 50 Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC): “50 phán Trọng tài quốc tế chọn lọc”, Hà Nội, 2002 51 Trường Đại học Luật Hà Nội, “Giáo trình Luật Thương mại Việt Nam”, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2001 52 TS Đỗ Văn Đại (2007), “Phạt vi phạm hợp đồng pháp luật thực định Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân tháng 10/2007 53 TS Nguyễn Am Hiểu (1999), “Mấy vấn đề pháp luật kinh tế Việt Nam nay”, Tạp chí Luật học 54 O.S.Ioffe, “Luật trái vụ”, NXB Pháp lý, Matsxcơva, 1975 55 Vân Đại Nam – Nam Cát, “Luật hợp đồng thương mại quốc tế”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 56 Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 24 (400), tháng 12/2019, “Phạt vi phạm hợp đồng xây dựng” – LS.Trương Nhật Quang, TS.Phạm Hồi Huấn 57 Tịa án Nhân dân quận Tân Bình, TP.Hồ Chí Minh, Bản án sơ thẩm số 10/2014/KDTM-ST ngày 9/1/2014 tranh chấp Cơng ty CP Sài Gịn Minh Phát với Công ty CP Môi trường Khang Việt (2014) 88 58 Tòa án nhân dân tối cao, Án lệ số 09/2016.AL “Tranh chấp Công ty cổ phần thép Việt Ý Công ty cổ phần kim khí Hưng n)” (2013) 59 Tác giả Hồng Thế Liên, Bình Luận Khoa Học Bộ Luật Dân Sự 2005- tập 2, Nxb CTQG Hà Nội, 2009 60 Tác giả Nguyễn Việt Khoa, Chế Tài Phạt Vi Phạm Hợp Đồng Theo Luật Thương Mại 2005, TC NCLP, số 11, 2005 61 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, “Dự án Luật Thương mại sửa đổi”, tháng 5/2005 62 Tác giả G Rouhette (chủ biên) (2003), Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng, Nxb Société de législation compare 63 Tác giả Hoàng Ngọc Thiết (2002), Tranh chấp từ hợp đồng xuất nhập – Án lệ trọng tài kinh nghiệm, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 64 Tác giả Hồng Thế Liên, Bình Luận Khoa Học Bộ Luật Dân Sự 2005- tập 2, Nxb CTQG Hà Nội, 2009 65 Tác giả Nguyễn Việt Khoa, Chế Tài Phạt Vi Phạm Hợp Đồng Theo Luật Thương Mại 2005, TC NCLP, số 11, 2005 89 ... niệm phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại Hợp đồng lĩnh vực thương mại hiểu Hợp đồng thương mại Pháp luật hành Vi? ??t Nam khơng có khái niệm ? ?Hợp đồng thương mại? ?? mà có khái niệm chung hợp đồng. .. phạt vi phạm hợp đồng lĩnh vực thương mại theo pháp luật Vi? ??t Nam Phạt vi phạm chế định ghi nhận xuyên suốt đạo luật hợp đồng Vi? ??t Nam từ Pháp lệnh hợp đồng kinh tế 1989 Luật Thương mại năm 1997,... dung hợp đồng có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Phạt vi phạm áp dụng hành vi vi phạm hành vi vi phạm hay không Trường hợp xảy hành vi vi phạm bên có thỏa thuận vi? ??c phạt vi phạm bên bị vi phạm