CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG
2.3. Các trường hợp miễn trách nhiệm đối với hành vi vi phạm
Quy định về sự kiện bất khả kháng cho phép một bên hoặc các bên trong hợp đồng được miễn trách nhiệm khi hoàn cảnh thay đổi dẫn đến việc các bên không thể thực hiện hợp đồng [9, Điều 156.1 và 7, Điều 294.1.5]. Về cơ bản đây là sự kiện không lường trước được và nằm ngoài khả năng kiểm soát của các bên. Định nghĩa
sự kiện bất khả kháng được quy định tại Điều 156.1 của Bộ luật Dân sự 2015:
“[…] Sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép”.
Cũng như tại Điều 351.2 của Bộ luật Dân sự 2015:
“Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực hiện đúng nghĩa vụ do sự kiện bất khả kháng thì không phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác”.
Bên cạnh Bộ luật Dân sự 2015, định nghĩa của sự kiện bất khả kháng được quy định rải rác tại các văn bản pháp luật chuyên ngành khác nhau và các quy định này cơ bản phù hợp với quy định tại Điều 156.1 của Bộ luật Dân sự 2015. Quy định tại các văn bản pháp luật chuyên ngành đưa ra các ví dụ cụ thể được coi là bất khả kháng, bao gồm các sự kiện tự nhiên (như thiên tai, lũ lụt, sóng thần, động đất hay dịch bệnh) hoặc do con người tạo ra (như bạo động, nổi loạn, đình công, chiến tranh, cấm vận, bao vây hoặc hành động thù địch cộng đồng nảo). Sự kiện bất khả kháng không bao gồm sự kiện do chính các bên trong hợp đồng tạo ra [17, Điều 51 và 15, Điều 2.17 và 18, Điều 4.3 và 16].
Theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015 và các quy định pháp luật chuyên ngành, sự kiện bất khả kháng phải là sự kiện đáp ứng đủ bốn điều kiện là: (i) xảy ra một cách khách quan, (ii) không thể lường trước được, (iii) không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép, (iv) làm bên bị ảnh hưởng không thực hiện đúng nghĩa vụ quy định trong hợp đồng. Nghĩa vụ chứng minh thuộc về bên bị ảnh hưởng muốn áp dụng sự kiện bất khả kháng để miễn trách nhiệm khi vi phạm và luôn được xác định căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể của từng sự kiện.
Theo Điều 351.2 Bộ luật Dân sự 2015, trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thực hiện đúng hợp đồng do sự kiện bất khả kháng thì bên vi phạm không phải chịu trách nhiệm dân sự trừ trường hợp có thỏa thuận khác giữa các bên. Bộ luật Dân sự 2015 không quy định rõ những loại trách nhiệm nào mà bên vi phạm
không phải chịu, trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại [9, Điều 584.2]. Trong khi đó, Luật Thương mại 2005 quy định rộng hơn về vấn đề này và miễn trách nhiệm của bên vi phạm đối với hầu hết các biện pháp khắc phục, bao gồm bồi thường thiệt hại, phạt vi phạm, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng và đơn phương chấm dứt hợp đồng. [7, Điều 294.1, Điều 300, Điều 303, Điều 308, Điều 310, 312].
Do Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại 2005 liệt kê cụ thể một số biện pháp khắc phục được miễn không áp dụng khi có sự kiện bất khả kháng, có cơ sở pháp lý rõ ràng để miễn không áp dụng các biện pháp khắc phục này. Việc miễn không áp dụng các biện pháp khắc phục khác không được liệt kê cụ thể trong Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương mại 2005 kém rõ ràng hơn. Do vậy, các bên muốn miễn trừ trách nhiệm đối với các biện pháp khắc phục khác (ngoài các biện pháp cụ thể trong Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương mại 2005) thì các bên cần quy định cụ thể về vấn đề này trong hợp đồng. Trong thực tiễn xét xử, Tòa án có xu hướng dựa theo thỏa thuận của các bên để đánh giá liệu một sự kiện có cấu thành sự kiện bất khả kháng và là cơ sở để một bên được miễn trách nhiệm không [42, Trang 520 – Trang 521]. Ngoài ra Tòa án cũng công nhận thỏa thuận của các bên về điều kiện và hạn chế áp dụng đối với sự kiện bất khả kháng như phải có sự xác nhận của bên còn lại của hợp đồng trong trường hợp một bên bị ảnh hưởng bởi sự kiện bất khả kháng [9].
2.3.2. Miễn trách nhiệm khi vi phạm nếu xảy ra trở ngại khách quan
Mặc dù không hoàn toàn rõ ràng, trở ngại khách quan dường như là trường hợp miễn trừ trách nhiệm khi vi phạm hợp đồng theo Bộ luật Dân sự 2015 [9, Điều 156.1]. Điều 156.1 của Bộ luật Dân sự 2015 định nghĩa trở ngại khách quan như sau: “Trở ngại khách quan là những trở ngại do hoàn cảnh khách quan tác động làm cho người có quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm hoặc không thể thực hiện được quyền, nghĩa vụ dân sự của mình”. Như vậy, trở ngại khách quan có hai đặc điểm là: (i) do hoàn cảnh khách quan tác động và (ii) làm cho bên bị ảnh hưởng không thể biết quyền của mình bị xâm phạm hoặc không thực hiện được quyền và nghĩa vụ của mình. Cũng tương tự như sự kiện bất khả kháng, có thể suy luận là trở ngại khách quan phải xảy ra ngoài dự đoán và không theo ý chí của các
bên và do đó, yếu tố khách quan phải được xem xét từ góc độ của các bên trong hợp đồng. Từ góc độ này, sự kiện này phải xảy ra vượt qua tầm kiểm soát của các bên, không do các bên tạo ra hoặc do lỗi của các bên. Khác với sự kiện bất khả kháng, hậu quả của trở ngại không chỉ giới hạn ở việc không thực hiện được nghĩa vụ theo hợp đồng mà còn áp dụng đối với việc không thể biết hoặc không thực hiện được quyền theo quy định của hợp đồng.
So sánh với các tiêu chí áp dụng đối với sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan đặt ra tiêu chuẩn để chứng minh thấp hơn sự kiện bất khả kháng. Cụ thể là trở ngại khách quan không cần đáp ứng hai đặc tính khác của sự kiện bất khả kháng là (i) không thể lường trước được và (ii) không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép.
Sau khi Bộ luật Dân sự 2015 ra đời, Hội đồng thẩm phán TANDTC chưa có một nghị quyết cụ thể hướng dẫn về trở ngại khách quan. Mặc dù vậy, Nghị quyết số 01/2003 hướng dẫn Bộ luật Dân sự 1995 có quy định trở ngại khách quan là một trường hợp miễn trách nhiệm trong hợp đồng đặt cọc “d. […] nếu cả hai bên cùng có lỗi hoặc trong trường hợp có sự kiện bất khả kháng hoặc có trở ngại khách quan thì không phạt cọc”. Được đưa ra trên cơ sở Nghị quyết 01/2003, Án lệ số 25 thể hiện quan điểm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC liên quan đến việc giải trừ trách nhiệm theo hợp đồng đặt cọc khi có trở ngại khách quan. Theo Án lệ 25, nếu có căn cứ xác định cơ quan thi hành án dân sự chậm trễ trong việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Trương Hồng Ngọc H thì lỗi dẫn đến việc bà Trương Hồng Ngọc H không thể thực hiện đúng cam kết với ông Phan Thanh L thuộc về khách quan và bà Trương Hồng Ngọc H không phải chịu phạt cọc.
Như vậy, theo Án lệ 25 trở ngại khách quan có thể là hành động của bên thứ ba là cơ quan nhà nước mà trong trường hợp này là cơ quan thi hành án. Theo ý kiến cá nhân của tác giả, Án lệ 25 cũng có thể áp dụng tương tự với cả loại hợp đồng không phải là hợp đồng đặt cọc.
2.3.3. Miễn trách nhiệm khi vi phạm nếu hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng
Một trường hợp miễn trách nhiệm thường gặp trên thực tế là hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng [7, Điều 294.1 (d)]. Cũng giống như sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đổi cơ bản, đây là một sự kiện khách quan mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng.
Ví dụ, trong hợp đồng thương mại giao kết giữa một pháp nhân Việt Nam và một pháp nhân nước ngoài, bên Việt Nam có nghĩa vụ thanh toán bằng ngoại tệ cho pháp nhân nước ngoài. Việc thanh toán bằng ngoại tệ được phép tại thời điểm ký hợp đồng. Tuy nhiên, vào hoặc trước thời điểm thanh toán, NHNN hoặc một cơ quan nhà nước ban hành quy định hạn chế việc chuyển ngoại tệ ra nước ngoài nhằm mục đích quản lý ngoại hối. Việc thực hiện quy định của NHNN hoặc cơ quan quản lý nhà nước có thể dẫn tới việc pháp nhân Việt Nam chậm hoặc không thể thanh toán dẫn đến vi phạm hợp đồng thương mại. Trong trường hợp này, nếu pháp luật Việt Nam điều chỉnh và các bên có thỏa thuận nào khác, pháp nhân Việt Nam có thể được miễn trách nhiệm phát sinh từ vi phạm thanh toán theo quy định của Luật Thương mại 2005.
Bên bị vi phạm được miễn trách nhiệm trong trường hợp này nếu đáp ứng đầy đủ các điều kiện sau:
Thứ nhất, các bên không thể biết quyết định của cơ quan nhà nước vào thời điểm giao kết hợp đồng. Điều này có nghĩa là nếu có cơ sở để suy luận rằng các bên có thể biết quyết định của cơ quan nhà nước tại thời điểm giao kết hợp đồng thì quy định này không áp dụng. Ví dụ, tại thời điểm giao kết hợp đồng đã có dự thảo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền và quyết định này được công bố công khai và đây là dự thảo cuối cùng để được ban hành thì có cơ sở để suy luận rằng các bên có thể biết quyết định của cơ quan nhà nước tại thời điểm giao kết hợp đồng.
Thứ hai, đây phải là quyết định của một cơ quan nhà nước có thẩm quyền như Chính phủ, bộ và cơ quan ngang bộ, ủy ban nhân dân và các cơ quan chính quyền địa phương. Quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền không nhất thiết phải là văn bản quy phạm pháp luật. Quyết định này có thể là một văn bản hành chính hoặc văn bản áp dụng pháp luật áp dụng trong một trường hợp cụ thể.
Thứ ba, hành vi vi phạm của một bên phải do thực hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền. Nếu hành vi vi phạm do lỗi của bên vi phạm mà không liên quan gì đến quyết định của cơ quan quản lý nhà ước có thẩm quyền thì trường hợp miễn trách nhiệm này cũng không áp dụng.
Cuối cùng, quy định trên chỉ áp dụng khi cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền không phải là một bên trong hợp đồng. Nếu cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền là một bên trong hợp đồng thì bản thân bên đó không thể ra quyết định để cản trở việc thực hiện hợp đồng.
2.3.4. Miễn trách nhiệm khi vi phạm nếu hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia
Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Thương mại 2005 quy định nguyên tắc chung là bên có nghĩa vụ không phải chịu trách nhiệm nếu chứng minh được nghĩa vụ không thực hiện được hoàn toàn do lỗi của bên có quyền [9, Điều 351.3 và 7, Điều 294.1].
Áp dụng nguyên tắc này vào bối cảnh của hợp đồng thì có thể hiểu là bên vi phạm không phải chịu trách nhiệm khi hành vi của bên bi phạm hoàn toàn do lỗi của bên bị vi phạm. Ví dụ, bên bị vi phạm cố ý yêu cầu bên vi phạm thực hiện hoặc không thực hiện một hành vi dẫn đến vi phạm. Hoặc Bên bị vi phạm không thực hiện nghĩa vụ của mình liên quan đến nghĩa vụ của bên vi phạm để bên vi phạm có thể thực hiện nghĩa vụ của mình.
Trong trường hợp hành vi vi phạm không phải hoàn toàn do lỗi của bên bị vi phạm, mức độ lỗi của bên bị vi phạm ảnh hưởng đến phạm vi trách nhiệm của bên vi phạm. Bên vi phạm sẽ không phải chịu trách nhiệm đối với phần lỗi của bên bị vi phạm, bên vi phạm chỉ phải chịu trách nhiệm thực hiện biện pháp khắc phục tương ứng với mức độ lỗi của mình. Đây là nguyên tắc thể hiện tại Nghị quyết số 01/2003
và Nghị quyết số 02/2004 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC đối với bồi thường thiệt hại khi hợp đồng bị vô hiệu và thể hiện rõ ràng hơn theo quy định mới của Bộ luật Dân sự 2015 đối với bồi thường thiệt hại khi hợp đồng bị vi phạm.
Tại thời điểm hiện tại vẫn chưa có hướng dẫn cụ thể hơn về nguyên tắc miễn trừ hoặc giảm trách nhiệm quy định tại Bộ luật Dân sự 2015 khi bên vi phạm có lỗi.
Trên thực tế, đây là một vấn đề rất phức tạp và rất khó xác định khi nào vi phạm phát sinh do lỗi của bên bị vi phạm và phần lỗi của bên vi phạm và bên bị vi phạm trong việc dẫn đến vi phạm. Quy định tại Nghị quyết số 01/2003 và Nghị quyết số 02/2004 cũng không hướng dẫn rõ ràng hơn về vấn đề này.