BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA CCTDTDB TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN DÂN SỰ TÊN ĐỀ TÀI TIỂU LUẬN Bình luận Án lệ số 262018AL về xác định thời điểm bắt đầu t.Xã hội phát triển đi đôi với nền kinh tế, chính trị được cải thiện, đời sống của người dân cũng ấm no, hạnh phúc. Bởi vì sự phát triển nhanh đó mà có rất nhiều vụ việc tranh chấp xãy ra, có những sự việc được đưa vào bản án, án lệ để nghiên cứu nhằm cho người đọc, người học luật mà người làm luật có cái nhìn đa diện, tổng quan về sự việc, cách xử lý của phiên tòa sơ thẩm ra sao, phúc thẩm như thế nào, nhận định đó của Viện kiểm sát có thuyết phục không, hay là cách giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao có hợp lý không. Để rồi từ đó nêu lên ý kiến, quan điểm cá nhân của mình, nếu vấn đề đó không đúng với quan điểm cá nhân của mình, hay không thuyết phục thì ta có thể nêu lên ý kiến cá nhân để phủ nhận cách xử lý đó. Nghiên cứu án không chỉ cho người đọc cái nhìn tổng quan mà còn cho ta sự tư duy logic, phân tích cặn kẽ từng sự kiện, sự việc.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA CCTDTDB TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN: DÂN SỰ TÊN ĐỀ TÀI TIỂU LUẬN Bình luận Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản Người thực hiện: LÊ THỊ TUYẾT NHUNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2021 Mục lục Mục lục PHẦN NỘI DUNG .1 I Lý chọn đề tài 1 Phương pháp phân tích án II NHỮNG THÔNG TIN CHUNG VỀ BẢN ÁN 2.1 Tóm tắt Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản .2 III, PHÂN TÍCH – BÌNH LUẬN ÁN LỆ .4 3.1 Vấn đề pháp lý liên quan đến thời hiệu phân chia di sản thừa kế 3.2 Quyết định Tòa án sơ thẩm ngày 20-7-2012: 3.3 Bản án dân phúc thẩm số 106/2013/DS-PT ngày 17-6-2013, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định: .5 3.4 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị yêu cầu hủy án sơ thẩm án phúc thẩm 3.5 Nhận định định Tòa án: PHẦN KẾT LUẬN 10 LỜI CẢM ƠN 11 TÀI LIỆU THAM KHẢO 12 PHẦN NỘI DUNG I Lý chọn đề tài Xã hội phát triển đôi với kinh tế, trị cải thiện, đời sống người dân ấm no, hạnh phúc Bởi phát triển nhanh mà có nhiều vụ việc tranh chấp xãy ra, có việc đưa vào án, án lệ để nghiên cứu nhằm cho người đọc, người học luật mà người làm luật có nhìn đa diện, tổng quan việc, cách xử lý phiên tòa sơ thẩm sao, phúc thẩm nào, nhận định Viện kiểm sát có thuyết phục khơng, cách giải Tịa án nhân dân tối cao có hợp lý khơng Để từ nêu lên ý kiến, quan điểm cá nhân mình, vấn đề khơng với quan điểm cá nhân mình, hay khơng thuyết phục ta nêu lên ý kiến cá nhân để phủ nhận cách xử lý Nghiên cứu án khơng cho người đọc nhìn tổng quan mà cịn cho ta tư logic, phân tích cặn kẽ kiện, việc Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản giúp ta hiểu rõ thời hiệu, thời hiệu yêu cầu chia di sản tranh chấp tài sản Thời hiệu thời hạn luật quy định mà kết thúc thời hạn phát sinh hậu pháp lý chủ thể theo điều kiện luật quy định Với tư cách người học luật, vận dụng luật, cần phải nghiên cứu án nghiêm túc vấn đề thời hiệu, thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế để từ đưa nhìn tổng quan nêu lên phương pháp cần thiết để giải vấn đề liên quan đến thời hiệu Vậy nên em chọn: “Bình luận Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản” làm đề tài thi kết thúc học phần Phương pháp phân tích án a) Xác định vấn đề pháp lý: thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản b) Quan điểm nguyên đơn, bị đơn, người có liên quan c) Quan điểm quan tố tụng: Tòa án sơ thẩm, phúc thẩm, Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân tối cao II NHỮNG THÔNG TIN CHUNG VỀ BẢN ÁN 2.1 Tóm tắt Án lệ số 26/2018/AL xác định thời điểm bắt đầu tính thời hiệu thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản 2.1.1 Thông tin Quyết định giám đốc thẩm số 06/2017/DS-GĐT ngày 27-3-2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản chia tài sản chung” Hà Nội Nguyên đơn gồm người cụ Hoàng Thị T với cụ Cấn Văn K Nguyễn Thị M (vợ ông S), bị đơn cụ Nguyễn Thị L ơng Cấn Anh C Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Cấn Thị C, bà Cấn Thị T2, bà Cấn Thị M2, bà Nguyễn Thị M, bà Lê Thị H 2.1.2 Trình bày yêu cầu bên a Nguyên đơn Nguyên đơn trình bày: Bà Cấn Thị N2 (đại diện nguyên đơn) trình bày: Cụ K cụ T sinh người gồm ông, bà: Cấn Xuân V, Cấn Thị N1, Cấn Thị N2, Cấn Thị M1, Cấn Thị T1, Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Văn S (chết năm 2008) có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L Cấn Hoàng K Năm 1972 cụ T chết Năm 1973, cụ K kết hôn với cụ Nguyễn Thị L sinh người ông, bà: Cấn Thị C, Cấn Thị M2, Cấn Anh C Cấn Thị T2 Sinh thời cụ K, cụ T tạo lập 612m2 đất, đất có nhà gian, tọa lạc thôn T, xã P, huyện Th, thành phố Hà Nội, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2002 đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Sau cụ T chết, toàn nhà đất nêu cụ K cụ L quản lý Năm 2002 cụ K chết, khối tài sản cụ L ông Cấn Anh C quản lý Cụ K cụ T chết không để lại di chúc Nguyên đơn yêu cầu: Đồng nguyên đơn cụ K với cụ T khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung cụ T chia di sản thừa kế cụ K theo quy định pháp luật, bà N1, bà N2, bà M1, bà T1, bà H, ông T, bà C bà Nguyễn Thị M (vợ ông S) đề nghị kỷ phần ông, bà hưởng giao lại cho ông V làm nơi thờ cúng cha mẹ, tổ tiên b Bị đơn Bị đơn trình bày: Cụ Nguyễn Thị L ơng Cấn Anh C trình bày: Về quan hệ huyết thống di sản thừa kế nguyên đơn trình bày Cụ L thừa nhận trước kết hôn với nhau, cụ K có tài sản gian nhà cấp lợp rạ gian bếp diện tích đất 612m2 Quá trình quản lý, sử dụng, vợ chồng cụ có cải tạo xây dựng lại số cơng trình phụ, tường bao Năm 2002, Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Thời điểm hộ cụ K có 06 người gồm: Cụ K, cụ L, ông T, bà M2, bà T2 ông C 3 Yêu cầu bị đơn: Cụ L ông C đề nghị giải theo quy định pháp luật Nếu yêu cầu nguyên đơn chấp nhận, kỷ phần bà Nguyễn Thị M, bà C giao lại cho ông V; kỷ phần bà M2 để lại cho ông C; bà T2 xin nhận kỷ phần 2.1.3 Quyết định Bản án dân sơ thẩm số 30/2012/DS-ST ngày 20-7-2012, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Cụ thể: Xác nhận khối tài chung gồm nhà cấp 4, nhà thờ, bếp, sân gạch, tường bao, lán lợp xi măng, nhà tắm, bình inox, tường bao diện tích đất 612m2 thơn T, xã P, huyện Th, thành phố Hà Nội có trị giá 1.565.504.366 đồng phần tài sản cụ K + cụ T có trị giá 1.536.331.972 đồng, phần tài sản cụ K+ cụ L phát triển có trị giá 21.338.977 đồng, tài sản vợ chồng ông C bà H phát triển có trị giá 7.833.417 đồng Cụ T chết năm 1972, chia tài sản chung cụ T cho ông V, bà N2, bà T1, bà H, ông T, bà N1, bà M1 ông S người hưởng 96.020.748 đồng, ông S chết nên phần ông vợ 02 hưởng Cụ K chết năm 2002 hàng thừa kế thứ cụ K ông V, bà N2, bà T, bà H, ông T, bà N1, bà M1 ông S chết nên phần ông S vợ ông S bà Nguyễn Thị M hai cháu L cháu K hưởng, cụ L, ông C, bà C, bà M2, bà T2 người hưởng 30.365.575 đồng Chấp nhận tự nguyện bà N2, bà N1, bà T1, bà H, ông T, bà C, bà M1 bà Nguyễn Thị M vợ ông S cho ông V, bà M2 cho ông C tài sản 2.1.4 Tại Bản án dân phúc thẩm số 106/2013/DS-PT ngày 17-6-2013, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định: Chấp nhận kháng cáo bị đơn, sửa án sơ thẩm, chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Cụ thể: Khối tài sản chung bao gồm nhà cấp 4, nhà thờ, bếp, sân gạch, bình inox, lán lợp xi măng, nhà tắm Tổng trị giá 1.565.504.366 đồng, phần tài sản cụ K cụ T có trị giá 1.536.331.972 đồng, phần tài sản cụ K cụ L phát triển có trị giá 21.338.977 đồng, tài sản vợ chồng ông C, bà H phát triển có trị giá 7.833.417 đồng Cụ T chết năm 1972, thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế hết Do hết thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế, nên người đồng thừa kế quản lý di sản cụ L ông C tiếp tục quản lý sử dụng sở hữu Cụ K chết năm 2002, hàng thừa kế thứ cụ K có 13 người gồm: cụ L, ông V, bà N2, bà T1, bà H, ông T, bà N1, bà M1, ông S chết nên phần ông S vợ ông S bà Nguyễn Thị M hai cháu L, cháu K hưởng, ông C, bà C, bà M2 người hưởng phần quy thành tiền 30.365.575 đồng Chấp nhận tự nguyện bà N2, bà N1, bà T1, bà H, ông T, bà C, bà M1 bà Nguyễn Thị M (vợ ông S) cho ông V tài sản Chấp nhận tự nguyện bà M2 cho ông C tài sản 4 III, PHÂN TÍCH – BÌNH LUẬN ÁN LỆ 3.1 Vấn đề pháp lý liên quan đến thời hiệu phân chia di sản thừa kế 3.1.1 Về việc chia tài sản cụ K cụ T Về phía nguyên đơn yêu cầu chia tài sản cụ Hoàng Thị T khơng hợp lý Vì theo khoản Điều 36, pháp lệnh thừa kế 1990: “Trong thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế, người thừa kế có quyền khởi kiện để yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác” Cụ T năm 1972, từ năm cụ đến năm 1990 khởi kiện yêu cầu chia tài sản nên phần di sản cụ T cụ K cụ L quản lý Căn theo Điều 623, luật dân 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản đó” Năm 2002, cụ K chết nên phần di sản giao lại cho cụ L anh Cấn Anh C quản lý Về phần tài sản cụ Cấn Văn K, nguyên đơn yêu cầu chia tài sản theo pháp luật hợp lý Căn theo Điều 623, luật dân 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản đó” Cụ K năm 2002, mà ngày 02-11-2010, nguyên đơn khởi kiện, có năm kể từ ngày cụ T mất, thời hiệu khởi kiện Do ta lấy ½ tài sản cụ K chia cho hàng thừa kế thứ (kể từ 10/1990 tài sản chung cụ K cụ L nên không lấy hết tài sản cụ K) 3.2 Quyết định Tòa án sơ thẩm ngày 20-7-2012: Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 hợp lý Vì thời hiệu yêu cầu chia tài sản Căn theo Điều 623, luật dân 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản đó”, từ lúc cụ K đến lúc khởi kiện năm nên nguyên đơn yêu cầu chia tài sản Tòa án chia phần di sản Cụ K cho 13 người bao gồm: hàng thừa kế thứ cụ K ông V, bà N2, bà T, bà H, ông T, bà N1, bà M1 ông S chết nên phần ông S vợ ông S bà Nguyễn Thị M hai cháu L cháu K hưởng Ngồi cịn có cụ L, ơng C, bà C, bà M2, bà T2 người hưởng 30.365.575 đồng Căn theo Căn vào điểm a, Khoản 1, Điều 651, luật dân 2015: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết” Cụ K với cụ L kết hôn, pháp luật người họ vợ chồng hợp pháp, việc cụ L cụ với cụ K hưởng phần tài sản cụ K hợp pháp Do phần tài sản cụ T chia cho 13 người: Cấn Xuân V, Cấn Thị N1, Cấn Thị N2, Cấn Thị M1, Cấn Thị T1, Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Văn S (chết năm 2008) có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L Cấn Hoàng K, ngồi cịn có cụ L, Cấn Thị C, Cấn Thị M2, Cấn Anh C Cấn Thị T2 Căn vào khoản Điều 651, luật dân 2015: “Những người thừa kế hàng hưởng phần di sản nhau” Vậy nên phần tài sản cụ T chia cho 13 người Còn phần anh S, anh năm 2008, phần tài sản anh hai cháu Cấn Thùy L Cấn Hoàng K hưởng, theo Điều 652, luật dân 2015: “Trường hợp người để lại di sản chết trước thời điểm với người để lại di sản cháu hưởng phần di sản mà cha mẹ cháu hưởng sống; cháu chết trước thời điểm với người để lại di sản chắt hưởng phần di sản mà cha mẹ chắt hưởng sống” Phần di sản cụ T chia cho 13 người sau: Cụ K + T =1.536.331.972 đồng, cụ K + L = 21.338.977 đồng, Anh C+ chị H= 7.833.417 đồng Cụ T chết, hết thời hiệu yêu cầu chia di sản nên phần tài sản cụ L anh C quản lý Cụ L với cụ T vợ chồng, anh C với chị H vợ chồng nên tài sản chung K+L+C+H= 1.536.331.972, phần tài sản cụ K cụ L phát triển có trị giá 21.338.977 đồng Tài sản cụ K là: K= (1.536.331.972 ÷ 4) + (21.338.977 ÷ 2) = 394.752.475 đồng Lấy 394.752.475 đồng chia 13 người, thành tiền 30.365.375 đồng Cụ T chết năm 1972, chia tài sản chung cụ T cho ông V, bà N2, bà T1, bà H, ông T, bà N1, bà M1 ông S người hưởng 96.020.748 đồng, ông S (chết 2007), nên phần ông S vợ bà Nguyễn Thị M 02 cháu L cháu K hưởng Phiên tòa sơ thẩm chia phần di sản cụ T không thuyết phục Cụ T chết năm 1972 nên vào khoản Điều 36, pháp lệnh thừa kế 1990: “Trong thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế, người thừa kế có quyền khởi kiện để yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác” Từ năm cụ đến năm 1990 khơng có khởi kiện yêu cầu chia tài sản nên phần di sản cụ T cụ K cụ L quản lý Căn theo Điều 623, luật dân 2015: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản đó” Năm 2002, cụ T chết nên phần di sản cụ T cụ L anh C quản lý Chấp nhận tự nguyện bà N2, bà N1, bà T1, bà H, ông T, bà C, bà M1 bà Nguyễn Thị M vợ ông S cho ông V tài sản Chấp nhận tự nguyện bà M2 cho ông C tài sản, dựa tinh thần tự nguyện nguyên đơn bị đơn, nên việc chấp nhận tòa án thuyết phục 3.3 Bản án dân phúc thẩm số 106/2013/DS-PT ngày 17-6-2013, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định: Ngày 13-8-2012, cụ L ơng C kháng cáo Tịa án chấp nhận kháng cáo bị đơn, điều khoản Điều 36, pháp lệnh thừa kế 1990, thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia tài sản, phía ngun đơn, khơng u cầu khởi kiện Khi cụ T mất, phần tài sản cụ T cụ L cụ K tiếp quản, năm 2002, cụ K mất, phần di sản cụ T giao lại cho anh C mẹ anh (cụ L) tiếp tục quản lý Việc cụ L quản lý di tài sản cụ T hợp lý với pháp luật Vậy nên phần di sản thuộc quyền quản lý cụ L anh C Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 Điều thuyết phục, tài tài sản tài sản chung cụ K cụ T Sau cụ T mất, phần tài sản trở thành tài sản chung cụ K với cụ L từ 10/1990 nên lấy 1/2 phần tài sản cụ K để chia cho hàng thừa kế thứ nhất, không lấy hết Cụ thể: Xác nhận khối tài sản chung gồm nhà cấp 4, nhà thờ, bếp, sân gạch, tường bao, lán lợp xi măng, nhà tắm, bình inox, tường bao diện tích đất 612m2 thơn T, xã P, huyện Th, Hà Nội có trị giá 1.565.504.366 đồng, phần tài sản cụ K cụ T có trị giá 1.536.331.972 đồng, phần tài sản cụ K cụ L phát triển có trị giá 21.338.977 đồng, tài sản vợ chồng ông C, bà H phát triển có trị giá 7.833.417 Phần tài sản nêu khơng có phần cụ K, mà cịn có phần cụ T cụ L anh C quản lý, ngồi cịn có phần phát sinh tài sản cụ K cụ L, tài sản vợ chồng ông C, nên chấp nhận chia phần di sản cụ K cho hàng thừa kế thứ Cụ K chết, hàng thừa kế thứ cụ K có 13 người gồm: cụ L, ông V, bà N2, bà T1, bà H, ông T, bà N1, bà M1, ông S chết nên phần ông S vợ ông S bà Nguyễn Thị M hai cháu L, cháu K hưởng, ông C, bà C, bà M2 người hưởng phần quy thành tiền 30.365.575 đồng Cách chia hợp lý Tòa án cấp sơ thẩm đồng quan điểm cách chia phần tài sản cụ K, Tòa án chia phần di sản Cụ K cho 13 người bao gồm: hàng thừa kế thứ cụ K ông V, bà N2, bà T, bà H, ông T, bà N1, bà M1 ông S chết nên phần ông S vợ ông S bà Nguyễn Thị M hai cháu L cháu K hưởng Ngồi cịn có cụ L, ơng C, bà C, bà M2, bà T2 người hưởng 30.365.575 đồng 3.4 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị yêu cầu hủy án sơ thẩm án phúc thẩm Tại Quyết định số 73/2016/KN-DS ngày 15-6-2016, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án dân phúc thẩm số 106/2013/DS-PT ngày 17-6-2013 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ toàn án dân phúc thẩm nêu hủy Bản án dân sơ thẩm số 30/2012/DS-ST ngày 20-7-2012 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với Kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Bản án dân phúc thẩm, việc Viện kiểm sát nhân dân tối cao đồng ý với kháng nghị điều khơng thuyết phục, án phúc thẩm giải vụ tranh chấp cách hợp lý với pháp luật Về phần tài sản cụ K, cách chia phần tài sài cho 13 người thuộc hàng thừa kế thứ xử lý phần di sản cụ T hết thời hiệu yêu cầu chia tài sản, nên giữ lại án phúc thẩm số 106/2013/DS-PT Còn Chánh án yêu cầu hủy án sơ thẩm 30/2012/DS-ST ngày 20-7-2012, tơi đồng tình với quan điểm q tịa, án có điểm có điểm sai Sai chổ q tịa lấy phần di sản cụ T để lại chia cho người con: Cấn Xuân V, Cấn Thị N1, Cấn Thị N2, Cấn Thị M1, Cấn Thị T1, Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Văn S (chết năm 2008) có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L Cấn Hoàng K Sau cụ K với cụ T mất, phần di sản cụ T phải thuộc quyền quản lý cụ L thời hiệu yều cầu chia tài sản, khơng bên phía ngun đơn khởi kiện, nên phần di sản hiển nhiên thuộc cụ L Trường hợp thứ chia tài sản cụ T cho chồng người cụ áp dụng theo quy định điểm a tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP: “Không áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế a) Trường hợp thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp quyền thừa kế có văn xác nhận đồng thừa kế sau kết thúc thời hạn mười năm mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp hàng thừa kế thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia di sản chuyển thành tài sản chung thừa kế Khi có tranh chấp u cầu Tồ án giải khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế, mà áp dụng quy định pháp luật chia tài sản chung để giải cần phân biệt sau: a.2) Trường hợp khơng có di chúc mà đồng thừa kế thảo thuận phần người hưởng có nhu cầu chia tài sản, việc chia tài sản chung thực theo thoả thuận họ a.3) Trường hợp khơng có di chúc đồng thừa kế khơng có thoả thuận phần người hưởng có nhu cầu chia tài sản, việc chia tài sản chung thực theo quy định pháp luật chia tài sản chung” Áp dụng điểm a.2 vào trường hợp này, bên đồng thừa kế tranh chấp hàng thừa kế thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia Nên cách chia Tòa án chia tài sản chung cụ T cho ông V, bà N2, bà T1, bà H, ông T, bà N1, bà M1 ông S người hưởng 96.020.748 đồng, ông S chết nên phần ông S vợ bà Nguyễn Thị M 02 cháu L cháu K hưởng Cách chia phần tài sản cụ T không sai không hợp lý, cụ T năm 1972, trước ngày 30-9-1990, ngày công bố pháp lệnh 1990, vào khoản 4, Điều 36, Pháp lệnh thừa kế 1990: “Đối với việc thừa kế mở trước ngày ban hành Pháp lệnh thời hạn quy định khoản 1, khoản Điều tính từ ngày cơng bố Pháp lệnh này” Vậy nên trường hợp cụ T áp dụng Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP để chia tài sản Về cách chia tài sản cụ K cho 13 người thuộc hàng thừa kế thứ nhất, nhận định trùng khớp với án phúc thẩm, điều thuyết phục 3.5 Nhận định định Tòa án: 3.5.1 Nhận định Tòa án Cụ Cấn Văn K cụ Hồng Thị T có 08 người gồm ông bà: Cấn Xuân V, Cấn Thị N1, Cấn Thị T1, Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Thị N2, Cấn Thị M1, Cấn Văn S (chết năm 2008, ơng S có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L, Cấn Hoàng K) Vợ chồng cụ K, cụ T tạo lập khối tài sản gồm nhà cấp 4, bếp, nhà tắm cơng trình khác, cối diện tích đất 612m2, số 120, tờ đồ số 11, thôn T, xã P, huyện Th, thành phố Hà Nội Năm 1972 cụ T chết Năm 1973 cụ K kết với cụ Nguyễn Thị L có 04 người gồm ông, bà: Cấn Thị C, Cấn Thị M2, Cấn Thị T2 Cấn Anh C Năm 2002 phần đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên hộ cụ Cấn Văn K Cuối năm 2002 cụ K chết, khối tài sản cụ L ông Cấn Anh C quản lý, sử dụng Các đồng nguyên đơn cụ K với cụ T yêu cầu chia tài sản chung mẹ cụ T chia di sản thừa kế cụ K để lại theo quy định pháp luật Như vậy, hàng thừa kế thứ cụ T có 09 người gồm 08 người chồng cụ K Năm 2002, cụ K chết, phần di sản cụ K hưởng từ di sản cụ T chuyển tiếp cho cụ L chung cụ K cụ L hưởng Tại thời điểm đồng nguyên đơn khởi kiện (tháng 11-2010) cụ K ông Cấn Văn S chết, thừa kế cụ K ông S hưởng thừa kế chuyển tiếp di sản mà cụ K, ơng S hưởng Tịa án cấp sơ thẩm xác định thời điểm đương khởi kiện (tháng 11-2010) hết thời hiệu để chia thừa kế cụ T, Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản cụ T để lại tài sản chung chưa chia tuyên chia cho 08 người cụ T không theo quy định điểm a tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cụ L, ơng C (con cụ K) khơng thừa nhận tài sản tranh chấp di sản cụ T chưa chia Tòa án cấp phúc thẩm xác định thời hiệu khởi kiện thừa kế cụ T hết không chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc chia tài sản chung phần di sản cụ T (theo hướng dẫn điểm a tiểu mục 2.4 mục phần I Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-8-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao), Tòa án cấp phúc thẩm lại tuyên cho đồng thừa kế quản lý di sản cụ T cụ L ông C tiếp tục quản lý, sử dụng sở hữu không Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01-01-2017), thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Theo quy định điểm d khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015, giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật Dân có hiệu lực, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa án áp dụng quy định Điều 623 Bộ luật Dân năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp mở thừa kế trước ngày 01-01-2017 Căn quy định khoản Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 30-8-1990 Bộ luật Dân năm 2015, trường hợp thời hiệu khởi kiện chia di sản cụ T cho đồng thừa kế theo quy định pháp luật Mặt khác, nguyện vọng nguyên đơn thể biên lấy lời khai ngày 22-12-2010 bà Cấn Thị N2 (BL63), bà Cấn Thị N1 (BL69), bà Cấn Thị T1 (BL75), bà Cấn Thị H (BL78), bà Cấn Thị M1 (BL61) yêu cầu Tòa án chia di sản bố mẹ để lại theo quy định pháp luật, thân bà gái lấy chồng, nên phần di sản bà chia, bà giao lại cho ông V để ông V làm nơi thờ cúng tổ tiên; ông Cấn Xuân Tthể biên lấy lời khai ngày 22-10-2010 (BL73) đề nghị Tòa án chia di sản cha mẹ theo quy định pháp luật để anh em ông làm nơi thờ cúng cha mẹ, tổ tiên; bà Nguyễn Thị M (BL65) yêu cầu phần di sản chồng bà chia, mẹ bà xin giao lại cho ông V để ông V làm nơi thờ cúng tổ tiên Tuy nhiên, trình giải quyết, Tịa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm lại tuyên công nhận tự nguyện nguyên đơn cho ông V tài sản không ý chí đương 3.5.2 Quyết định Tịa án: Căn vào khoản Điều 337, khoản Điều 343, Điều 345 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, chấp nhận Kháng nghị số 73/2016/KN-DS ngày 15-6-2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Bản án dân phúc thẩm số 106/2013/DS-PT ngày 17-6-2013 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Hủy toàn Bản án dân phúc thẩm nêu hủy toàn Bản án dân sơ thẩm số 30/2012/DS-ST ngày 20-7-2012 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vụ án tranh chấp thừa kế tài sản chia tài sản chung nguyên đơn ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 với bị đơn cụ Nguyễn Thị L, ông Cấn Anh C người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (07 người) Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Quyết định Tòa án khơng có thay đổi so với đơn kháng cáo 10 PHẦN KẾT LUẬN Cuộc sống ngày đổi phát triển, đơi với hội nhập vấn đề pháp lý tranh chấp tài sản, tranh chấp đất đai vấn đề yêu cầu chia tài sản hết thời hiệu, Ta thấy cụm từ án án lệ đó, phải nghiên cứu án lệ? Trong thực tiễn việc nghiên cứu án lệ phổ biến, dân sự, việc hữu ích, giúp nắm rõ việc cách cụ thể, hiểu rõ pháp luật cách vận hành vụ việc, sống, Án lệ 26/2018/AL tìm hiểu, phân tích vấn đề lý luận, quy định pháp luật hành liên quan đến vấn đề chia tài sản hết thời hiệu lực yêu cầu chia tài sản Điều cho ta hiểu cách xác định thời hiệu thừa kế, cách tính thời hiệu thừa kế, phiên tịa đưa nhận định, quan điểm riêng, có lý lẻ riêng, cho người nhìn đa chiều, không phiến diện, rập khuôn Những giải pháp áp dụng góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án tranh chấp dân cụ thể, rõ ràng, minh bạch 11 LỜI CẢM ƠN Đầu tiên, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh đưa mơn học kỹ nghiên cứu án vào chương trình giảng dạy Đặc biệt, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến giảng viên mơn – Thầy Nguyễn Tấn Hồng Hải dạy dỗ, truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt thời gian học tập vừa qua Trong thời gian tham gia lớp học học thầy, em có thêm cho nhiều kiến thức bổ ích, tinh thần học tập hiệu quả, nghiêm túc Đây chắn kiến thức quý báu, hành trang để em vững bước sau Bộ mơn dân nói chung kỹ nghiên cứu án nói riêng mơn học thú vị, vơ bổ ích có tính thực tế cao Đảm bảo cung cấp đủ kiến thức, gắn liền với nhu cầu thực tiễn sinh viên Tuy nhiên, vốn kiến thức nhiều hạn chế khả tiếp thu thực tế nhiều bỡ ngỡ Mặc dù em cố gắng chắn tiểu luận khó tránh khỏi thiếu sót nhiều chỗ cịn chưa xác, kính mong thầy xem xét góp ý để tiểu luận em hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn thầy 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn quy phạm pháp luật 1) Bộ luật dân 2015 2) Lệnh 44-LCT-HDNN8 công bố pháp lệnh thừa kế 1990 3) Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ dân sư, nhân gia đình ... khoản Điều 688 Bộ luật Dân năm 2015, giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật Dân có hiệu lực, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Như kể từ ngày Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tịa... ông Cấn Xuân V, bà Cấn Thị N1, bà Cấn Thị T1, bà Cấn Thị H, ông Cấn Xuân T, bà Cấn Thị N2, bà Cấn Thị M1 hợp lý Vì cịn thời hiệu u cầu chia tài sản Căn theo Điều 623, luật dân 2015: “Thời hiệu... Cấn Thị H, Cấn Xuân T, Cấn Văn S (chết năm 2008) có vợ bà Nguyễn Thị M hai Cấn Thùy L Cấn Hồng K, ngồi cịn có cụ L, Cấn Thị C, Cấn Thị M2, Cấn Anh C Cấn Thị T2 Căn vào khoản Điều 651, luật dân