Tác động của giá dầu đến cán cân thương mại nghiên cứu thực nghiệm tại VN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ TƯỜNG VI TÁC ĐỘNG CỦA GIÁ DẦU ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI - NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh, năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ TƯỜNG VI TÁC ĐỘNG CỦA GIÁ DẦU ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI - NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành : TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS Nguyễn Thị Ngọc Trang TP Hồ Chí Minh, năm 2015 Lời cam đoan Tôi cam đoan luận văn Thạc Sĩ kinh tế với đề tài " Tác động giá dầu đến cán cân thương mại - nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam" cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Thị Ngọc Trang Các số liệu, kết luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Tơi chịu trách nhiệm nội dung tơi trình bày luận văn TP.Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 09 năm 2015 Tác giả Nguyễn Thị Tường Vi MỤC LỤC Phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục hình Danh mục bảng Danh mục phụ lục TÓM TẮT CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Tính cấp thiết đề tài 1.3 Mục tiêu đề tài 1.4 Đối tượng nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Bố cục luận văn CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA GIÁ DẦU VÀ CÁN CÂN THƯƠNG MẠI 2.1 Cán cân thương mại góc độ xuất nhập 2.2 Cán cân thương mại theo cách tiếp cận mối quan hệ đầu tư tiết kiệm 2.2.1 Quan hệ cán cân thương mại đầu tư tiết kiệm 2.2.2 Thâm hụt ngân sách thâm hụt thương mại 2.3 Vai trò giá dầu cán cân thương mại 2.4 Các chứng thực nghiệm mối quan hệ giá dầu cán cân thương mại 10 2.4.1 Các nghiên cứu tác giả nước 10 2.4.2 Các nghiên cứu tác giả nước 12 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Mơ hình nghiên cứu 15 3.2 Các biến nghiên cứu 16 3.3 Dữ liệu nghiên cứu trình tự thực 17 3.3.1 Dữ liệu nghiên cứu 17 3.3.2 Thống kê mô tả liệu 18 3.3.3 Trình tự thực 19 CHƯƠNG 4: THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 21 4.1 Tổng quan cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1999 - 2014 21 4.1.1 Tổng quan 21 4.1.2 Tình hình cán cân thương mại với số đối tác thương mại 23 4.1.3 Nguyên nhân thâm hụt thương mại Việt Nam 25 4.1.3.1 Cơ cấu hàng hóa xuất 26 4.1.3.2 Cơ cấu hàng hóa nhập 27 4.1.3.3 Năng lực cạnh tranh doanh nghiệp Việt Nam 30 4.1.4 Tổng quan thị trường xăng dầu Việt Nam 34 4.1.4.1 .Thị trường xăng dầu Việt Nam vai trị Nhà Nước 34 4.1.4.2 Tình hình xuất dầu thơ Việt Nam 37 4.1.4.3 Tình hình nhập xăng dầu Việt Nam 42 4.1.4.4 Cán cân thương mại xuất nhập xăng dầu Việt Nam 44 4.2 Kết phân tích ban đầu 47 4.2.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 47 4.2.2 Kiểm định đồng liên kết 48 4.2.2.1 Xác định độ trễ tối ưu 48 4.2.2.2 Kiểm định đồng liên kết theo phương pháp Johasen 48 4.2.3 Kiểm định phù hợp mơ hình VAR 50 4.3.3.1 Kiểm định tính ổn định mơ hình VAR 50 4.2.3.2 Kiểm định tự tương quan phần dư 51 4.3 Kết phân tích mơ hình VAR 52 4.3.1 Phân tích phản ứng xung 52 4.3.1.1 Phản ứng xung TB trường hợp xuất cú sốc tăng bất ngờ biến 52 4.3.1.2 Phản ứng xung TB trường hợp xuất cú sốc tăng bất ngờ biến (có thay đổi trật tự biến nghiên cứu) 55 4.3.1.3 Phân tích phản ứng xung với cú shock giảm 59 4.3.2 Phân rã phương sai 61 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH 64 Danh mục tài liệu tham khảo Phụ lục DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu ADF Tên Tiếng Việt Kiểm định ADF Tên Tiếng Anh Augemented DickeyFuller AIC Tiêu chuẩn Akaike Akaike Information Criterion ARDL Mơ hình phân phối trễ tự hồi quy Autoregressive Distributed Lag ASEAN Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Association of Southeast Asian Nations ECM Mơ hình hiệu chỉnh sai số Error Correction Model EU Liên minh châu Âu European Union FDI Đầu tư trực tiếp nước Foreign Direct Investment GDP Thu nhập quốc dân Gross Domestic Product GSO Tổng cục thống kê Việt Nam ICOR Tỉ số vốn- sản lượng tăng thêm Incremental Capital Output ratio IEA Cơ quan lượng giới International Energy Agency IFS Thống kê tài International Financial Statistics IMF Quỹ tiền tệ giới International Monetary Fund MVA Giá trị gia tăng công nghiệp Manufacturing value added ODA Hỗ trợ phát triển thức Official Development Assistance OECD Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh Organization for tế Economic Cooperation and Development OPEC dầu Tổ chức nước xuất Exporting Countries lửa REER Organization of Petroleum Tỷ giá hối đối thực Real effective exchange rate SVAR Mơ hình tự hồi quy vector cấu trúc Structural Vector Autoregression VAR Mô hình tự hồi quy vector Vector Autoregression VECM Mơ hình Vector hiệu chỉnh sai số Vector Error Correction Model WB Ngân hàng giới World Bank WDI Chỉ số phát triển giới World Development Indicator WTO Tổ chức thương mại giới World Trade Organization ADF Kiểm định ADF Augemented DickeyFuller AIC Tiêu chuẩn Akaike Akaike Information Criterion ARDL Mơ hình phân phối trễ tự hồi quy Autoregressive Distributed Lag ASEAN Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Association of Southeast Asian Nations Viết tắt Tên tiếng việt CCTM Cán cân thương mại TTCN Tiểu thủ công nghiệp N NK Nhập X XK Xuất DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Khung lý thuyết 10 Hình 4.1 CCTM số quốc gia khu vực Châu Á giai đoạn 2005-2013 .22 Hình 4.2 CCTM Việt Nam với số đối tác giai đoạn 1999-2014 23 Hình 4.3 Cơ cấu mặt hàng XK theo nhóm (trung bình) giai đoạn 1999-2013 .26 Hình 4.4 Giá trị hàng XK nhóm giai đoạn 1999-2013 27 Hình 4.5 Cơ cấu mặt hàng NK theo nhóm (trung bình) giai đoạn 1999-2013 .28 Hình 4.6 Giá trị mặt hàng NK nhóm giai đoạn 1999-2013 29 Hình 4.7 Cơ cấu nhóm ngành hàng XK Việt Nam 33 Hình 4.8 Cơ cấu ngành hàng công nghiệp chế biến XK 33 Hình 4.9 Sản lượng dầu thơ XK Việt Nam giai đoạn từ 1999 – 2014 (triệu tấn) 37 Hình 4.10 Kim ngạch XK dầu thô Việt Nam giai đọan 1999-2014 (tỷ USD) 39 Hình 4.11 Cơ cấu XK dầu thô theo nước năm 2014 42 Hình 4.12 Sản lượng xăng dầu loại NK giai đoạn 2007 – 2014 (triệu tấn) 43 Hình 4.13 Kim ngạch NK xăng dầu loại giai đoạn 2007 – 2014 (tỷ USD) 43 Hình 4.14 Cơ cấu thị trường NK xăng dầu Việt Nam năm 2014 44 Hình 4.15 Sản lượng XK so với NK xăng dầu Việt Nam giai đoạn 2007-2014 .45 Hình 4.16 Kim ngạch XK so với NK xăng dầu Việt Nam giai đoạn 2007-2014 45 Hình 4.16 Kết kiểm định tính ổn định mơ hình VAR (với bước trễ 6) 51 Hình 4.17 Kết phân tích phản ứng xung với cú shock tăng theo trật tự (4.1) 53 Hình 4.18a Kết phân tích phản ứng xung với cú shock tăng trật tự (4.2) 57 Hình 4.18b Kết phân tích phản ứng xung với cú shock tăng trật tự (4.3) 57 Hình 4.18c Kết phân tích phản ứng xung với cú shock tăng trật tự (4.4) 58 Hình 4.18d Kết phân tích phản ứng xung với cú shock tăng trật tự (4.5) 58 Hình 4.18e Kết phân tích phản ứng xung với cú shock tăng trật tự (4.6) 59 Hình 4.19 Kết phân tích phản ứng xung với cú shock giảm theo trật tự (4.1) 59 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Mô tả liệu nghiên cứu 18 Bảng 3.2 Các số thông kê liệu nghiên cứu 19 Bảng 4.1 Mức thâm hụt thương mại Việt Nam so với GDP giai đoạn 1999-2014 22 Bảng 4.2 GDP MVA Việt Nam quốc gia 32 Bảng 4.3 Cân đối nhập – xuất xăng dầu so với tổng thâm hụt CCTM giai đoạn 2007-2014 46 Bảng 4.4 Kết kiểm định nghiệm đơn vị 47 Bảng 4.5 Kết xác định độ trễ tối ưu 48 Bảng 4.6 Kết kiểm định đồng liên kết (khơng có xu hướng) 49 Bảng 4.7 Kết kiểm định đồng liên kết (có xu hướng) .50 Bảng 4.8 Kết kiểm định tự tương quan phần dư (với bước trễ 6) 52 Bảng 4.9 Kết phân rã phương sai cho biến TB 62 Cũng từ kết phân rã phương sai m ột lần cho thấy biến động giá dầu giới không ảnh hưởng nhiều đến cân cán cân thương mại Việt Nam, kết đồng với kết phản ứng xung kiểm định phân CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH Mục đích nghiên cứu nhằm kiểm tra thực nghiệm mối quan hệ cú sốc giá dầu, tỷ giá, giá trị sản lượng công nghiệp cân cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn từ năm 1999 đến năm 2014 thông qua cách tiếp cận đồng liên kết Nghiên cứu kiểm định tính dừng biến số thấy chuỗi liệu không dừng bậc gốc dừng sai phân bậc một, đồng thời kết nghiên cứu cho thấy: - Thứ nhất, biến mơ hình khơng có mối quan hệ dài hạn thơng qua kiểm định đồng liên kết Johansen Kết kiểm định cho thấy không tồn Vector đồng liên kết hai trường hợp khơng có có xu hướng thời gian - Thứ hai, từ kết phân tích phản ứng xung phân phương sai cho thấy cán cân thương mại nhạy cảm cú shock giá dầu mức độ phản ứng cán cân thương mại giá dầu tăng hay giảm đơn vị độ lệch chuẩn đồng thời tỷ lệ đóng góp giá dầu vào thay đổi cán cân thương mại thấp từ 3,3% đến 5,9% Điều lý giải thơng qua chế quản lý giá xăng dầu Nhà nước thị trường Việt Nam, thực tế vận hành theo chế thị trường chịu điều tiết nhiều từ Nhà Nước Giá xăng dầu nước không sát với giá dầu giới, chí có giai đoạn giá xăng dầu nước có xu hướng biến động ngược chiều với giá dầu thô giới Do vậy, có cú shock giá dầu xảy thị trường giới, Nhà nước cố gắng dùng công cụ điều tiết hạn ngạch nhập khẩu, phí thuế tiêu thụ, quỹ bình ổn giá … để đảm bảo giá xăng dầu nước không bị biến động nhiều thời gian ngắn, tránh gây tổn thất nghiêm trọng cho người tiêu dùng nhà s ản xuất Ngoài giá dầu giới tăng cao, Việt Nam tăng sản lượng khai thác dầu thô tương ứng để tận dụng hồn tồn lợi ích từ giá tăng tr ữ lượng dầu mỏ Việt Nam có xu hướng ngày giảm, mỏ khai thác cũ kỹ - Thứ ba, tác động tỷ giá lên cán cân thương mại mạnh mẽ có xu hướng chiều Điều đư ợc chứng minh qua nhiều nghiên cứu trước Khi tỷ giá thay đổi tăng, nhu cầu tiêu dùng hàng nhập người dân giảm xuống giá nhập tăng, ngược lại xuất kích thích hàng hóa Việt Nam lúc bán thị trường giới có giá bán cạnh tranh Hướng tác động chiều với trường hợp tỷ giá giảm - Thứ tư tác động giá trị sản lượng công nghiệp lên cán cân thương mại quan sát thấy trường hợp tăng Còn ngư ợc lại giá trị giảm khơng có tác động Từ kết thực nghiệm nghiên cứu, tác giả đưa số ý kiến đóng góp sau: - Cần cắt giảm trợ cấp xăng dầu, nâng cao quản lý giá theo chế thị trường để tạo cạnh tranh lành mạnh Cần trao cho doanh nghiệp quyền tự chủ khuôn khổ, tự chủ có giám sát nhà nước người tiêu dùng việc định giá bán xăng dầu thị trường Cắt giảm trợ cấp góp phần quan trọng vào giảm sức ép lên chi ngân sách, hay nói cách khác giảm thâm hụt cán cân thương mại phân tích đặc biệt giai đoạn giá dầu giới có nhiều giới - Dầu Việt Nam loại dầu ngọt, nhẹ, nhiều paraphin, loại dầu có giá cao khu vực Việt Nam xếp thứ 28 quốc gia có trữ lượng dầu mỏ xác minh giới Do cần phát huy lực cạnh tranh cách tăng cường thêm cơng tác thăm ịd, khai thác d ầu khí để tăng trữ lượng dầu thô xuất - Nhà nước cần có sách để cải thiện tình trạng xăng dầu tiêu thụ nước phụ thuộc 100% nhập Cụ thể, cần xây dựng nhiều nhà máy lọc dầu công suất cao tương tự nhà máy lọc dầu Dung Quốc để phục vụ nhu cầu xăng dầu nước Nếu có khả sản xuất xăng dầu, lúc Việt Nam cịn nhập dầu thơ với giá thấp nhiều từ giảm thâm hụt cán cân thương mại - Nâng cao chất lượng ngành công nghiệp phụ trợ, hướng tới giảm phụ thuộc vào nhập nguyên vật liệu, máy móc đầu vào phục vụ sản xuất nước sản xuất hàng hóa phục vụ xuất - Nâng cao lực đội ngũ trí thức, lao động lành nghề để Việt Nam đủ lực tham gia vào khâu sản xuất mang lại giá trị gia tăng cao Đồng thời gia tăng xuất mặt hàng công nghệ cao, tiên tiến, mang lại kim ngạch xuất nhiều TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt: Nguyễn Thị Kim Thanh (2012), Viện chiến lược NHNN, “Điều hành sách tỷ giá Việt Nam nhằm thúc đẩy xuất hạn chế nhập khẩu” Phan Thanh Hoàn, Nguyễn Đăng Hào (2007), “Mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 1995-2004”, Tạp chí khoa học số 43 năm 2007 Phạm Hồng Phúc (2009), “Tỷ giá hối đoái thực cán cân thương mại Việt Nam”, Luận văn cao học Trường Đại Học Kinh Tế TP.HCM Tô Trung Thành (2010), “Nhận định lại lực cạnh tranh công nghiệp quốc gia” Tạp chí tài số (551), tháng 9-2010 Trần Văn Thọ (2010), “Kinh tế Việt Nam trước trỗi dậy Trung Quốc”, Tạp chí Thời Đại Mới số 19 tháng năm 2010 Tài liệu tiếng Anh: Akpan, E., 2007 Oil prices shocks and Nigeria’s Macro Economy Baffes, J., 2007 Oil spills on other commodities World Bank Policy Research Working Paper No 4333 Blanchard, O., Gali, J., 2007 The Microeconomic Effects of Oil Price shocks: why are the 2000s so different from the 1970s? NBER Working Paper No 13368 Bui Trinh, Kiyoshi Kobayashi, Trung-Dien Vu, 2011 Economicintegration and trade deficit: A Case of Vietnam, Journal of Economic and International Finance, Vol 3(13), 669-675 Gallo, A., Mason, P., Shapiro, Steve, Fabritius, M., (2010), “What is behind the increase in oil prices? Analyzing oil consumption and supply relationship with oil price”, Energy 30 (10), 4126-4141 Geweke, J (1982), “Measurement of linear dependence and feedback between multiple time series”, Journal of the American Statistical Association 77 (378), 304-313 Harri, A., Nalley, L., Hudson, D., (2008), “The relationship between oil, exchange rates and commodity prices”, Journal of Agriculture and Applied Economics 41 (2), 501-510 Jamali, M., Shah, A., Shafiq, K., Shaikh, F., Soomro, H., (2011), “Oil price shocks: A comparative Study on the impacts in Purchasing power in Pakistan”, Modern Applied Science (2), 1-12 Kiani, A., (2009), “Impact of high oil prices on Pakistan’s Economic Growth”, International Journal of Business and Social Science (17), 1-8 10 Killian, Lutz, Rebucci, Alessandro, Spatafora, Nikola ( 2009), “Oil shocks and external balances” J Int Econ 77(2), 181-194 11 Khan, F., (2012), “Alternative energy solution of Pakistan – Solar Power” 12 Lane, P., Milesi-Ferretti, G., (2011), “External Adjustment and the Global Crisis”, The institute for International Integration Studies Discussion Paper Series with number 369 13 Le, T., (2011), “Oil prices shocks and trade imbalance”, International Finance Discussion papers number 897 14 Le, Thai-Ha, Chang, Youngho (2013), “Oil price shocks and trade imbalances” Energy Econ 36, 78-96 15 Malik, A., 2008b How Pakistan is coping with the challenge of High Oil Prices 16 Mussa, M., 2000 The impact of Higher Oil Prices on the Global Economy 17 Nikbakht, L., (2010), “Oil prices and exchange rates: the case of OPEC”, Business Intelligence Journal (2), 83-92 18 Olugbenga Onafowora (2003), “Exchange rate and trade balance in east asia: is there a J-curve?” Susquehanna University, Economics Bulletin, Vol.5, Issue 18,1-13 19 Otto, G., 2003 Can an intertemporal model explain Austria’s current account deficit? The Austrilian Economic Review 36 (3), 350-359 20 Sanchez, M., (2011), “Welfare effects of rising oil prices in oil-importing developing Economies”, The Developing Economies 49 (3), 321-346 21 Syeda Anam Hassan, Khalid Zaman (2012), “Effect of oil prices on trade balance: New insights into the cointergration relationship from Pakistan” 22 Tarlok Singh (2002), “India’s trade balance: the role of income and exchange rates”, School of Economics, The University of New South Wales, Sydney 2052, Australia Phụ lục 1: Mặt hàng xuất chủ yếu Việt Nam năm 2013 STT Mặt hàng chủ yếu Triệu USD Hàng thủy sản 6.693 Hàng rau, hoa, qủa 1.073 Hạt điều 1.646 Cà phê hạt 2.717 Chè 229 Hạt tiêu 890 Gạo 2.923 Sắn sản phẩm từ sắn 1.102 Bánh kẹo, thực phẩm khác 446 10 Thức ăn gia súc nguyên liệu 347 11 Quặng khoáng sản khác 226 12 Clanhke xi măng 786 13 Than đá 914 14 Dầu thô 7.226 15 Xăng dầu 1.308 16 Hóa chất 604 17 Sản phẩm hóa chất 683 18 Phân bón loại 419 19 Chất dẻo nguyên liệu 420 20 Sản phẩm từ chất dẻo 1.818 21 Cao su 2.487 22 Sản phẩm từ cao su 23 Túi xách, ví, vali, mũ dù 24 Hàng mây tre, cói, lá, thảm 25 Gỗ 1.788 26 Sản phẩm gỗ 3.803 27 Giấy sản phẩm từ giấy 28 Xơ, sợi dệt loại 2.150 29 Hàng dệt, may sẵn 17.933 30 Vải mành, vải kỹ thuật khác 31 Giầy dép 32 Nguyên phụ liệu dệt may, da, giày 922 33 Sản phẩm gốm, sứ 472 34 Thủy tinh SP từ thủy tinh 542 398 1.933 230 475 450 8.401 35 Đá qúy, kim loại qúy sản phẩm 580 36 Sắt thép 1.791 37 Sản phẩm sắt thép 1.567 38 Kim loại thường khác sản phẩm 39 Máy vi tính, sản phẩm điện tử linh kiện 10.636 40 Điện thoại linh kiện 21.253 41 Máy ảnh, máy quay phim linh kiện 1.622 42 Máy móc, thiết bị, dụng cụ phụ tùng khác 6.024 43 Dây điện cáp điện 44 Phương tiện vận tải phụ tùng 45 Sản phẩm nội thất từ chất liệu khác, trừ gỗ 593 46 Đồ chơi 245 625 678 4.961 Phụ lục 2: Kết kiểm định tính ổn định mơ hình VAR (với số bước trễ 7) Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial 1.5 1.0 0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 Phụ lục 3: Kết kiểm định đồng liên kết (với số bước trễ 7) Khơng có xu hướng Sample (adjusted): 1999M09 2014M07 Included observations: 179 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most At most 0.106766 0.068470 0.021176 0.000619 36.84819 16.63798 3.942088 0.110832 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.3547 0.6666 0.9081 0.7392 Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most At most 0.106766 0.068470 0.021176 0.000619 20.21022 12.69589 3.831256 0.110832 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.3268 0.4806 0.8767 0.7392 Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNOIL_SA 2.127049 0.277511 3.330436 -0.242715 LNEX_SA -5.380313 5.914010 -15.65874 6.766151 IP_SA 0.226715 0.101581 -0.085448 -0.039157 TB2_SA 11.79115 -8.185188 2.330129 2.716604 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNOIL_SA) D(LNEX_SA) D(IP_SA) D(TB2_SA) -0.002272 -0.000967 -2.236973 -0.003422 Cointegrating Equation(s): 0.002669 0.000771 -0.495676 0.014745 -0.008288 0.000607 -0.151080 -0.001836 Log likelihood 473.5734 -0.000642 -0.000165 0.064436 0.000473 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA 1.000000 -2.529473 0.106587 5.543432 (1.10365) (0.02884) (1.41813) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNOIL_SA) -0.004832 (0.01110) D(LNEX_SA) -0.002056 (0.00154) D(IP_SA) D(TB2_SA) -4.758151 (1.27146) -0.007279 (0.01073) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 479.9214 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA 1.000000 0.000000 0.134115 1.825841 (0.03305) (1.93642) 0.000000 1.000000 0.010883 -1.469710 (0.00995) (0.58289) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNOIL_SA) -0.004091 0.028010 (0.01118) (0.04168) D(LNEX_SA) -0.001842 0.009758 (0.00154) (0.00576) D(IP_SA) -4.895707 9.104178 (1.27927) (4.76814) D(TB2_SA) -0.003188 0.105614 (0.01051) (0.03917) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 481.8370 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA 1.000000 0.000000 0.000000 -8.098322 (3.63110) 0.000000 1.000000 0.000000 -2.275025 (0.68807) 0.000000 0.000000 1.000000 73.99736 (24.0219) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNOIL_SA) -0.031693 0.157786 0.000464 (0.02048) (0.09089) (0.00136) D(LNEX_SA) 0.000178 0.000259 -0.000193 (0.00285) (0.01263) (0.00019) D(IP_SA) -5.398868 11.46989 -0.544598 (2.36201) (10.4831) (0.15664) D(TB2_SA) -0.009304 0.134370 0.000879 (0.01940) (0.08609) (0.00129) Có xu hướng Sample (adjusted): 1999M09 2014M07 Included observations: 179 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend (restricted) Series: LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value None 0.117511 49.42846 63.87610 At most 0.097224 27.05192 42.91525 At most 0.029168 8.743633 25.87211 At most 0.019061 3.444925 12.51798 Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level Prob.** 0.4395 0.6781 0.9672 0.8200 * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most At most 0.117511 0.097224 0.029168 0.019061 22.37654 18.30829 5.298707 3.444925 32.11832 25.82321 19.38704 12.51798 0.4645 0.3540 0.9793 0.8200 Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNOIL_SA -1.626513 4.122071 -4.984065 -1.093236 LNEX_SA -22.07514 12.63478 -8.233953 22.84893 TB2_SA 15.59357 0.198442 -3.537638 -1.295139 @TREND(99M 02) 0.073453 -0.060180 0.086030 -0.046361 -0.002647 -0.000436 -1.581838 0.011778 0.009117 0.000718 -0.299946 0.002698 0.004659 -0.001020 0.317344 0.001680 Log likelihood 474.6566 IP_SA 0.147729 0.190966 0.104462 0.044597 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNOIL_SA) D(LNEX_SA) D(IP_SA) D(TB2_SA) 0.000442 -0.000729 -1.684226 -0.015257 Cointegrating Equation(s): Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) @TREND(99M LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA 02) 1.000000 13.57207 -0.090826 -9.587121 -0.045160 (4.41586) (0.03711) (2.24298) (0.01105) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNOIL_SA) -0.000719 (0.00849) D(LNEX_SA) 0.001186 (0.00118) D(IP_SA) 2.739415 (0.99185) D(TB2_SA) 0.024816 (0.00796) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 483.8107 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) @TREND(99M LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA 02) 1.000000 0.000000 0.086339 2.859008 -0.005684 (0.02355) (1.13435) (0.00218) 0.000000 1.000000 -0.013054 -0.917040 -0.002909 (0.00384) (0.18496) (0.00036) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNOIL_SA) -0.011630 -0.043206 (0.02312) (0.13270) D(LNEX_SA) -0.000612 0.010585 D(IP_SA) D(TB2_SA) (0.00321) -3.781033 (2.64053) 0.073365 (0.02127) (0.01841) 17.19337 (15.1562) 0.485608 (0.12210) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 486.4601 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) @TREND(99M LNOIL_SA LNEX_SA IP_SA TB2_SA 02) 1.000000 0.000000 0.000000 2.220307 -0.012504 (1.12815) (0.00197) 0.000000 1.000000 0.000000 -0.820474 -0.001878 (0.21059) (0.00037) 0.000000 0.000000 1.000000 7.397608 0.078985 (15.8682) (0.02774) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNOIL_SA) -0.057071 -0.118278 0.000512 (0.03443) (0.13804) (0.00136) D(LNEX_SA) -0.004192 0.004671 -0.000116 (0.00481) (0.01928) (0.00019) D(IP_SA) -2.286085 19.66311 -0.582218 (3.97060) (15.9170) (0.15662) D(TB2_SA) 0.059919 0.463396 0.000277 (0.03198) (0.12821) (0.00126) Phụ lục 4: Kết phân rã phương sai Period S.E LNOIL_SA IP_SA LNEX_SA TB2_SA 0.069146 0.102535 0.128281 0.151319 0.175130 0.197272 0.215625 0.231094 0.243775 10 0.254410 11 0.262469 12 0.268369 13 0.272718 14 0.276192 15 0.279000 16 0.281285 17 0.283362 18 0.285381 19 0.287369 20 0.289303 21 0.291219 22 0.293146 23 0.295061 24 0.296951 3.304733 (2.45850) 3.366735 (3.09160) 3.376997 (2.40885) 6.583869 (3.67236) 7.001251 (4.65607) 6.388213 (4.95614) 6.097732 (5.21890) 5.855438 (5.33776) 5.691286 (5.33590) 5.880311 (5.23760) 5.935103 (5.28772) 5.938308 (5.38799) 5.929626 (5.51022) 5.962333 (5.61751) 6.002174 (5.73263) 6.004610 (5.83640) 5.997259 (5.91565) 5.988953 (5.98033) 5.981493 (6.05016) 5.980522 (6.12694) 5.985812 (6.22260) 5.986966 (6.32019) 5.982996 (6.43058) 5.977150 (6.55021) 0.315632 (1.21218) 0.644538 (1.99003) 0.926627 (2.78718) 2.257193 (3.75903) 4.997412 (5.36916) 5.536030 (5.97011) 5.284679 (5.80575) 5.095492 (5.66001) 4.934043 (5.71979) 4.947252 (6.06921) 4.983928 (6.38219) 4.989508 (6.57188) 4.981629 (6.69502) 4.975550 (6.79524) 4.978507 (6.88817) 5.014941 (6.90746) 5.083701 (6.90834) 5.127290 (6.87960) 5.144964 (6.86587) 5.155269 (6.84203) 5.178708 (6.81265) 5.202087 (6.79667) 5.220877 (6.79994) 5.236795 (6.79040) 0.001404 (0.75162) 2.849855 (2.06277) 2.781877 (2.27566) 3.615538 (3.22774) 5.441861 (4.26677) 7.385536 (5.38883) 7.051569 (5.24254) 7.022454 (5.49246) 6.993273 (5.64076) 7.290572 (5.96510) 7.662206 (6.26667) 7.805360 (6.43030) 7.863261 (6.53486) 7.888961 (6.60011) 7.906713 (6.62114) 7.931514 (6.64160) 7.969492 (6.66979) 8.029819 (6.70176) 8.104505 (6.73715) 8.186126 (6.77780) 8.266913 (6.82737) 8.355167 (6.89563) 8.444635 (6.97215) 8.538245 (7.05323) 96.37823 (2.65388) 93.13887 (4.16547) 92.91450 (4.73042) 87.54340 (6.14107) 82.55948 (7.86439) 80.69022 (8.84102) 81.56602 (8.91964) 82.02662 (9.06932) 82.38140 (9.06612) 81.88186 (9.23377) 81.41876 (9.44175) 81.26682 (9.61423) 81.22548 (9.74477) 81.17316 (9.79867) 81.11261 (9.83346) 81.04894 (9.85799) 80.94955 (9.92194) 80.85394 (9.98496) 80.76904 (10.0676) 80.67808 (10.1518) 80.56857 (10.2400) 80.45578 (10.3376) 80.35149 (10.4449) 80.24781 (10.5551) Cholesky Ordering: LNOIL_SA IP_SA LNEX_SA TB2_SA Standard Errors: Monte Carlo (100 repetitions) ... hưởng giá dầu đến cán cân thương mại, số ý kiến cho giá dầu tác động chiều lên cán cân thương mại, có số ý kiến cho tác động ngược chiều hay chí khơng có tác động (Akpan, 2007) Dưới đây, tác giả... Trị giá xuất nhập cán cân thương mại Việt Nam; - Giá dầu giới; - Tỷ giá thực VND/USD; - Giá trị sản lượng công nghiệp 1.5 Phạm vi nghiên cứu Luận văn vào nghiên cứu tác động cú shock giá dầu. .. cú shock giá dầu lên cán cân thương mại Pakistan giai đoạn từ năm 1975 đến năm 2010 Kết cho thấy có mối quan hệ dài hạn biến nghiên cứu với cân cán cân thương mại Tỷ giá giá dầu tác động nghịch