CHỨNG cứ TRONG tố TỤNG dân sự THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH một số vấn đề lý LUẬN và THỰC TIỄN

ĐỀ TÀI: CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH - MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN PHẦN MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài Xuất phát từ quan điểm, định hướng Đảng cải cách tư pháp xác định Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 “đẩy mạnh tranh tụng phiên tịa” u cầu cụ thể hóa “Ngun tắc tranh tụng xét xử bảo đảm” quy định khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013; Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thơng qua vào ngày 25/11/2015, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016, bao gồm quy định nguyên tắc tố tụng dân trình tự, thủ tục khởi kiện để tòa án nhân dân giải vụ án tranh chấp dân vấn đề khác Từ đó, vấn đề chứng minh chứng TTDS quy định rõ ràng, đầy đủ khoa học Theo quy định BLTTDS năm 2015 văn hướng dẫn thi hành phán Tòa án phải vào tài liệu, chứng kiểm tra, xem xét phiên toà, kết việc hỏi phiên phải xem xét đầy đủ ý kiến người tham gia tố tụng, Kiểm sát viên Có thể nói thơng qua chứng thu thập đươc, người tiến hành Tố tụng bên liên quan có nhìn tổng quan tồn hồ sơ vụ án từ có nhận định, đánh giá chứng qua đưa lập luận, chứng minh cho yêu cầu, ý kiến Trong cơng cải cách hồn thiện hệ thống tư pháp Việt Nam, nguyên tắc tố tụng tranh tụng ngày quan tâm vai trị giao nộp, tiếp cận, công khai chứng tồn q trình giải VADS cần quy định cách chặt chẽ Tuy vậy, thực tiễn giải vụ, việc dân năm gần cho thấy tỷ lệ án bị hủy, bị sửa qua nhiều cấp xét xử cao Nguyên nhân tình trạng phần xuất phát từ việc chưa có nhận thức thống nhất, đắn vấn đề chứng cứ, chứng minh chưa xác định chứng cứ, nghĩa vụ trách nhiệm chủ thể chứng minh … Thực trạng vấn đề gây nhiều trăn trở không nhà hoạt động thực tiễn mà nhà lập pháp nhà nghiên cứu nhằm tìm giải pháp khắc phục để hoạt động xét xử Tòa án, nâng cao chất lượng Kiểm sát viên nhằm đáp ứng yêu cầu đời sống kinh tế, xã hội cải cách tư pháp Việt Nam Với lý đó, em chọn đề tài: “Chứng tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam hành - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng vấn đề Tố tụng dân sự, trước BLTTDS năm 2015 đời, viết, cơng trình khoa học có liên quan đề cập đến hoạt động giao nộp chứng như: Nghĩa vụ cung cấp chứng nghĩa vụ chứng minh tố tụng dân Phạm Hữu Thư, đăng tạp chí Dân chủ pháp luật số 9/1998; Về việc cung cấp thu thập chứng giai đoạn giải vụ kiện dân theo thụ tục sơ thẩm, luận văn Thạc sĩ luật học Nguyễn Minh Hằng, bảo vệ trường Đại học Luật Hà Nội năm 2003; Chứng chứng minh tố tụng dân Dương Quốc Thành đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 9/2004, Một vài suy nghĩ vấn đề chứng chứng minh quy định BLTTDS Tưởng Duy Lượng, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 20/2004 v.v… Sau BLTTDS năm 2015 ban hành có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề khía cạnh khác như: Nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ Luật học Trịnh Thị Oanh, bảo vệ Học viện Khoa học xã hội năm 2017, Thu thập chứng theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Luận văn Thạc sĩ Luật học Hoàng Hải An, bảo vệ Đại học Luật Hà Nội năm 2017; Thời điểm cung cấp chứng Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nguyễn Minh Hằng, Bùi Xuân Trường đăng Tạp chí Nghề luật số 2/2016, Về giao nộp chứng - điểm theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Bùi Thuận Yến đăng Tạp chí Quản lý Nhà nước số 245/2016, Thời hạn giao nộp chứng đương phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng theo quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Bùi Thị Huyền đăng Tạp chí Kiểm sát số 10/2016, Về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cấp sơ thẩm Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Đặng Quang Dũng Nguyễn Thị Minh đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 14/2016… Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu dừng lại vấn đề riêng rẽ tiếp cận góc độ chứng minh tố tụng dân chủ yếu Vì vậy, chưa có cơng trình nghiên cứu cách chun sâu, tồn diện, đầy đủ có tính hệ thống vấn đề chứng tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam Dựa viết, cơng trình nêu trên, em kế thừa mở rộng góc độ thực tiễn, cung cấp tồn diện chứng tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam hành Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài làm sáng tỏ số vấn đề lý luận chứng TTDS; nội dung quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam chứng thực tiễn thực quy định Tòa án Việt Nam Từ đó, phát vướng mắc, bất cập quy định chứng pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành thực tiễn Tòa án, Viện kiểm sát đề xuất giải pháp để khắc phục Để đạt mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu số vấn đề lý luận chứng khái niệm chứng cứ, thuộc tính chứng cứ, ý nghĩa chứng cứ, sở quy định chứng pháp luật tố tụng dân Việt Nam,c ác nguồn chứng cứ, xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ sử dụng chứng cứ; - Nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam hành chứng TTDS; - Khảo sát thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng TTDS Tòa án Việt Nam; - Nhận diện vướng mắc, bất cập quy định pháp luật Việt Nam chứng TTDS thực tiễn thực tìm giải pháp để khắc phục Đối tượng phạm vi đề tài Về đối tượng nghiên cứu đề tài, vấn đề lý luận chứng TTDS; quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam chứng TTDS thực tiễn Tòa án, Viện kiểm sát Về phạm vi khuôn khổ đề tài thuộc chuyên ngành Luật Tố tụng dân thi hành án dân sự, em tập trung nghiên cứu số vấn đề chứng TTDS khái niệm chứng cứ, thuộc tính chứng cứ, ý nghĩa chứng cứ, sở pháp luật quy định chứng cứ, nguồn chứng cứ, phân loại chứng cứ, xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ sử dụng chứng TTDS Cùng với thực tiễn hoạt động liên quan đến chứng Tố tụng dân làm rõ Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Việc nghiên cứu đề tài thực cở sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam vấn đề cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nước ta 5.2 Phương pháp nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu đặt ra, đề tài sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học Bên cạnh phương pháp phân tích tổng hợp thực xuyên suốt trình nghiên cứu luận văn, em kết hợp sử dụng phương pháp so sánh, phương pháp thống kê Các phương pháp nghiên cứu vận dụng cụ thể chương sau: Chương 1, Chương chủ yếu áp dụng phương pháp phân tích, so sánh Phương pháp phân tích sử dụng việc phân tích khái niệm Trong chương 3, ngồi phương pháp phân tích, so sánh, em vận dụng thêm phương pháp thống kê phương pháp tổng hợp Trên sở thực tiễn, em vào phân tích bất cập, tồn BLTTDS hành giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng q trình giải VADS Dựa kết phân tích bất cập, vướng mắc, em đề số kiến nghị nhằm khắc phục bất cập quy định pháp luật TTDS Việt Nam hành giao nộp, tiếp cận, công khai chứng Phương pháp tổng hợp sử dụng song song với phương pháp phân tích để tổng hợp kết nghiên cứu, khái quát kết nghiên cứu Ý nghĩa điểm đề tài nghiên cứu Đề tài cơng trình nghiên cứu khoa học chun sâu có tính hệ thống vấn đề chứng TTDS, có điểm ý nghĩa sau đây: - Làm sáng tỏ số vấn đề lý luận chứng hoàn thiện định nghĩa chứng cứ, làm rõ thuộc tính ý nghĩa chứng cứ, sở việc pháp luật TTDS quy định chứng cứ, nguồn chứng cứ, phân loại chứng cứ, xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ sử dụng chứng TTDS - Đánh giá thực trạng quy định pháp luật Việt Nam hành chứng TTDS; - Phát vướng mắc, bất cập quy định pháp luật chứng TTDS thực tiễn thực từ tìm giải pháp, kiến nghị để khắc phục thiết thực Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo Phụ lục, nội dung Khóa luận gồm chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung chứng tố tụng dân Chương 2: Các quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Chương 3: Thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân kiến nghị Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm chứng tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm chứng tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm chứng tố tụng dân 1.1.3 Phân loại chứng tố tụng dân 1.2 Ý nghĩa chứng tố tụng dân 1.3 Cơ sở quy định chứng tố tụng dân 1.4 Sơ lược hình thành phát triển quy định pháp luật Việt Nam chứng tố tụng dân CHƯƠNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1 Các quy định định nghĩa nguồn chứng 2.1.1.Quy định định nghĩa chứng Chứng tố tụng dân quy định, hướng dẫn Bộ luật tố tụng dân số 92/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 [3] Chứng vấn đề trung tâm quan trọng tố tụng dân Có thể nói, hoạt động trình chứng minh chủ yếu xoay quanh vấn đề chứng cứ, giai đoạn tố tụng dân mở ra, kết thúc kết phụ thuộc phần lớn vào chứng Có thể nói, chứng phần quan trọng, lớn để chứng minh vụ việc dân Dựa vào chứng mà đương có sở xác đáng chứng minh bảo vệ quyền lợi hợp pháp mình; quan tiến hành tố tụng có đủ hay khơng đủ điều kiện để xác định tình tiết vụ việc dân đúng, đủ, xác để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho công dân bảo vệ pháp luật Vì vậy, chứng có vai trị quan trọng hoạt động chứng minh tố tụng dân sự, từ giúp việc nhận thức đắn hoạt động thực tiễn Theo pháp luật Việt Nam hành, định nghĩa chứng xây dựng dựa sở tiếp thu có chọn lọc quan điểm khoa học chứng pháp luật tố tụng dân nước, xuất phát từ thực tế khách quan thân chứng không lệ thuộc vào ý thức người; đánh giá chứng mối liên hệ biện chứng, chứng có nguồn gốc dẫn đến hình thành nên nó, tồn chứng ln dạng động, liên quan đến Tại Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam định nghĩa chứng sau: Chứng vụ việc dân có thật đương cá nhân, quan, tổ chức khác giao nộp cho Tòa án Tịa án thu thập theo trình tự thục tục Bộ luật quy định mà Tòa án dùng làm để xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp hay khơng tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ việc dân (Điều 81 Bộ luật Tố tụng dân sự) Định nghĩa chứng (tại Điều 81) Bộ luật Tố tụng dân nhìn nhận góc độ khoa học pháp lý khái niệm cần xem xét kỹ Qua thực tiễn xét xử loại chứng quy định Điều 82 Bộ luật Tố tụng dân sự, theo tác giả có số quan điểm sau: Cụm từ "những có thật" chưa thực xác, đầy đủ khoa học Cụm từ trừu tượng khó hiểu, nghĩa dân dã câu từ; thuật ngữ pháp lý đòi hỏi sáng, minh bạch, chuẩn xác hàn lâm Trước đó, có quan điểm góp ý dự thảo Bộ luật Tố tụng dân cho nên dùng cụm từ "những tin tức có thật" Có thể cụm từ làm cho định nghĩa chứng cụ thể hơn, sát với thực tế sống Nó giúp cho chủ thể nhận thức chứng dễ dàng chứng xác định được, nghe được, nhìn được, chí chiếm giữ thực tế Tóm lại, dù tồn dạng vật hay vật có giá trị mang tin tồn dạng vật chất cụ thể, tựu chung mang thơng tin, số thơng tin khách quan có thật Việc quy định " Tịa án thu thập theo trình tự thủ tục Bộ luật quy dịnh mà Tòa án dùng làm để xác định yêu cầu hay phản đối đương ", quy định cịn bỏ sót chủ thể Việc quy định phần sau " tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ việc dân sự" Quy định tạo nên rời rạc định nghĩa Khái niệm hoàn chỉnh phải tuân thủ đủ ba đặc điểm bản: phản ánh toàn diện đối tượng; phản ánh tương đối xác đối tượng; hiểu biết tương đối có hệ thống đối tượng Trên lập trường, quan điểm giới quan vật, xem xét chứng xuất phát từ thực tế khách quan thân không lệ thuộc vào ý thức người Trong mối liên hệ biện chứng, nhìn nhận xem xét chứng vận động, phát triển toàn diện Trong giới khách quan, chứng có nguồn gốc, có nguyên nhân dẫn đến hình thành Sự tồn chứng không dạng tĩnh lặng, bất động, riêng lẻ mà chúng có liên quan lẫn 2.1.2 Quy định nguồn chứng Nguồn chứng tố tụng dân nguồn thu thập, cung cấp theo trình tự Bộ luật Tố tụng dân liệt kê Điều 82 Bộ luật Tố tụng dân coi nguồn [3] Bởi vậy, khơng có nguồn chứng khơng chứng minh làm sáng tỏ để giải vụ việc dân Theo quy định Bộ luật Tố tụng dân nguồn chứng bao gồm: "Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được; vật chứng; lời khai đương sự, lời khai người làm chứng; kết luận giám định; biên ghi kết thẩm định chỗ; tập quán; kết định giá tài sản; nguồn khác mà pháp luật có quy định" (Điều 82 Bộ luật Tố tụng dân sự) [3] Có thể hiểu nguồn chứng nơi chứa đựng chứng Nó tồn hai loại nguồn chủ yếu nguồn vật tài liệu Nguồn chứng phương tiện chứng minh hai khái niệm khác nhau; thực tế thường hiểu chung Vì số trường hợp phương tiện chứng minh rút tin tức vụ việc dân vật chứng, tài liệu chứa đựng chứng tức nguồn chứng Tịa án thu thập nguồn chứng cứ, từ rút chứng Bất kỳ loại chứng phải nằm loại nguồn chứng định; khơng có nghĩa thu thập nguồn chứng định chứa đựng chứng cứ, phạm sai lầm đánh giá, sử dụng Ví dụ, vật chứng đương cung cấp cho Tòa án nguồn vật chứng đương làm giả, gian dối khơng thể coi vật chứng nguồn được; hay kết luận giám định nguồn chứng kết luận giám định sai khơng thể coi nguồn chứng Theo pháp luật Việt Nam ban hành, có loại nguồn cụ thể: - Các tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được: Các tài liệu phải có cơng chứng, chứng thực hợp pháp tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận Bản gốc dùng làm sở lập Các tài liệu nghe được, nhìn phải xuất trình kèm theo văn xác định xuất xứ tài liệu văn liên quan tới thu âm, thu hình Các tài liệu băng ghi âm, đĩa ghi hình, phim ảnh Nếu đương khơng xuất trình văn nêu tài liệu nghe, đọc, nhìn mà đương giao nộp khơng thể coi chứng [3] -Các vật chứng : Vật chứng phải vật gốc liên quan đến vụ việc dân sự, vật gốc phải chứng vụ việc dân Do vậy, vật chứng phải ln có tính đặc định liên quan đến vụ việc dân có giá trị pháp lý Vì vậy, Tịa án khơng thu thập vật chứng theo trình tự luật định mà phải bảo quản, giữ gìn để bảo đảm giá trị đặc tính vật chứng Nếu đương cung cấp vật chứng, Thẩm phán phải lập biên miêu tả chi tiết hình thức đặc tính lý hóa vật, đặc biệt dấu vết thể vật chứng Đối với vật khơng thể di chuyển phải xem xét chỗ; vật mau hỏng phải xem xét kịp thời phản ánh đầy đủ trình xem xét ghi biên bản, chụp hình, ghi hình để lưu Lời khai đương sự: Đương người có quyền lợi ích gắn liền với vụ việc dân sự, họ tham gia trực tiếp vào quan hệ pháp luật có tranh chấp hay giải Tịa án Lời khai đương dựa trí nhớ kiện, tình tiết nên thường mang tính chủ quan Tâm lý lời khai đương thường thiên bảo vệ quyền lợi cá nhân, nên xem xét yếu tố để Tòa án thận trọng đánh giá Lời khai đương văn hay ghi âm, ghi hình theo trình tự ký tên Lưu ý tuổi đương lấy lời khai - Lời khai người làm chứng: Người làm chứng người biết rõ thông tin liên quan đến vụ kiện lại khơng có quyền lợi 10 Theo quy định điểm C khoản Điều 80 Bộ luật Tố tụng dân quy định tình tiết, kiện ghi văn công chứng chứng thực hợp pháp khơng phải chứng minh Quy định xuất phát từ suy đoán pháp lý; thực tế xảy việc cơng chứng viên, hay chứng thực ủy ban nhân dân cố ý làm sai lệch động Bởi vậy, nên quy định mở hơn; trường hợp tịa án có nghi ngờ tính đắn việc cơng chứng, chứng thực xác minh lại Việc quy định Điều Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân đề cao quyền tự định đoạt đương việc cung cấp chứng để bảo vệ cho yêu cầu Nhưng bên cạnh lại hạn chế chủ động tịa án, khơng đảm bảo cho tịa án giải nhanh, đắn vụ việc dân Ví dụ: Như biết chứng bị tiêu hủy, có nguy bị tiêu hủy, Tịa án muốn chủ động thu thập không mà phải chờ có u cầu đương Tịa án nên báo ngược lại cho đương để đương làm đơn đề nghị Tòa thu thập hay áp dụng biện pháp ngăn chặn kịp thời Trong đó, việc quy định cịn có mâu thuẫn, chồng chéo Điều 6, Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân quy định đương có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, trường hợp xét thấy hồ sơ vụ việc chưa đủ sở giải thẩm phán yêu cầu đương giao nộp bổ sung, đương khơng tự thu thập có u cầu thẩm phán tiến hành biện pháp thu thập Nhưng Điều 87, Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân lại quy định tòa án lấy lời khai người làm chứng xét thấy cần thiết, tòa định định giá tài sản bên thỏa thuận theo mức thấp nhằm mục đích trốn thuế giảm mức đóng án phí * Tại khoản Điều 79 Bộ luật Tố tụng dân quy định đương phải chịu hậu việc không chứng minh chứng minh không đầy đủ hậu nào, gì? Và khơng quy định rõ ràng, cụ thể Khi xét xử, tòa án xử bác yêu cầu hay chấp nhận yêu cầu đương 32 mà Trường hợp Tịa án cấp sơ thẩm, đương khơng chịu cung cấp chứng mà vụ án lên tòa án cấp phúc thẩm đương cung cấp sau án có hiệu lực pháp luật khiếu nại cung cấp chứng phải chịu hậu gì? Hiện việc quy định thiếu cụ thể khó thực cấp Tịa án, gây khó khăn cho đương cịn lại, phải xét xử nhiều lần mà khơng xong vụ án Điều 82 Bộ luật Tố tụng dân quy định tập quán nguồn chứng cứ, Nghị số 04/2005 phần giải thích rõ tập quán tập quán coi chứng Nhưng thực quy định thực tiễn không dễ dàng, việc quy định mục thể kế thừa tinh hoa truyền thống dân tộc, nhiên điều dẫn đến việc xác định tập qn khơng qn, có việc vận dụng tùy tiện 3.1.3 Nguyên nhân hạn chế, bất cập việc thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Thứ nhất, trình giải vụ án dân sự, nhiều vụ án bị tạm đình gặp khó khan hoạt động chứng minh mà chủ yếu thu thập chứng Nhiều án bị kháng cáo, bị sửa, bị hủy án đương xuất trình chiếm số lượng khác lớn Thứ hai, công tác giải quyết, xét xử loại vụ án dân sự, số vụ án bị kéo dài quan, tổ chức chưa phối hợp chặt chẽ với Tòa án, chí chưa làm hết trách nhiệm theo quy định pháp luật việc cung cấp dầy đủ, kịp thời tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án, giám định, tham gia định giá tài sản, thực ủy thác tư pháp Thứ ba, nhiều đương chưa hiểu tầm quan trọng việc cung cấp chứng nên cung cấp chứng chưa đầy đủ cố tình khơng cung cấp chứng đầy đủ, trốn tránh, khơng hợp tác, khơng đến Tịa án theo giấy triệu tập, chống đối tiến hành thẩm định chỗ, công tác lưu trữ hồ sơ 33 chưa đầy đủ… ảnh hưởng đến tiến độ giải vụ án Nhiều trường hợp đương không nắm có quyền u cầu Tịa án thu thập chứng cứ, quyền khiếu nại đến VKS phát Tòa án thu thập chứng khơng Từ đó, VKS khơng có sở mượn hồ sơ Tòa án để nghiên cứu, kiểm sát viên lập hồ sơ, phần lớn phiên tịa khơng tham gia (vì khơng thuộc trường hợp 51 tham gia theo quy định BLTTDS) nên việc kiểm sát án, định Tòa án gặp nhiều khó khăn Ngược lại, nhiều đương biết quyền yêu cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ, ỷ lại, phục thuộc vào Tòa án, vai trò luật sư, trợ giúp pháp lý cịn mờ nhạt, tồn đặt trách nhiệm chứng minh lên HĐXX, đặc biệt chủ tọa phiên tòa, chủ thể chứng minh mức độ hạn chế Điều khiến q trình tranh tụng bên hướng đến việc làm sang tỏ yêu cầu, thực tiễn pháp lý u cầu tình tiết khác quan hệ pháp luật dân mà từ phát sinh tranh chấp đương 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện thực quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam chứng 3.2.1 Kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân 3.2.1.1 Sửa đổi bổ sung Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Thứ nhất, Khái niệm chứng Điều 93 BLTTDS 2015: Việc quy định khái niệm chứng BLTTDS gây tranh cãi Cụm từ “những có thật” q trừu tượng, khó xác định nghĩa, nên có quy định rõ ràng, chi tiết cách giải thích cụm từ cụ thể điều luật giải thích văn luật Thứ hai, Phân biệt tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm với tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm 34 Khoản Điều 189 Bộ luật TTDS 2015 quy định: “Kèm theo đơn khởi kiện phải có tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm Trường hợp lý khách quan mà người khởi kiện nộp đầy đủ tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện họ phải nộp tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện họ phải nộp tài liệu, chưng có để chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm…” Theo quy định có hai loại tài liệu, chứng đề cập tới là: tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp 53 pháp người khợi kiện bị xâm phạm Nhưng khác biệt hai loại tài liệu, chứng điểm luật chưa quy định Do đó, cần có giải thích hai loại tài liệu, chứng hướng dẫn thi hành BLTTDS 2015 sau: Tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm tài liệu, chứng có nội dung chứng minh tồn u cầu khởi kiện địi bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện Tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm tài liệu, chứng có nội dung chứng minh tồn u cầu khởi kiện địi bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm phần tài liệu, chứng chứng minh phần yêu cầu khởi kiện tài liệu, chứng mà người khởi kiện có khả cung cấp Thứ ba, Sửa đổi điều 93 BLTTDS 2015 nguồn chứng cứ: Điều 93 BLTTDS 2015 có bổ sung hai loại nguồn chứng vi người có chức lập văn công chứng Qua nghiên cứu cho thấy thực chất hai loại nguồn thuộc loại nguồn chứng tài liệu đọc được, nghe nhìn được, quy định khoản Điều 83 BLTTDS 2005 nên việc bổ sung không cần thiết Tuy nhiên, theo quy định “các tài liệu đọc nội dung coi chứng 35 có cơng chứng chứng thực hợp pháp quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp xác nhận.” Do đó, nộp cho Tịa án tài liệu đương phải nộp có cơng chứng, chứng thực hợp pháp Điều gây khơng phiền hà cho đương sự, nhiều công chứng, chứng thực tài liệu bị thất lạc bị làm đương bảo vệ quyền lợi họ Hiện nay, cải cách thủ tục hành chính, việc cung cấp tài liệu cho quan, tổ chức không thiết phải có cơng chứng, chứng thực mà đương cung cấp photocopy xuất trình để đối chiếu Việc buộc đương cung cấp có cơng chứng, chứng thực gây nhiều trở ngại cho đương Do đó, tác giả kiến nghị cần sửa đổi quy định theo hướng bớt phiền hà cho đương Thứ tư, Bổ sung quy định hậu pháp lý việc đương vi phạm nghĩa vụ gửi tài liệu, chứng cho đương khác Khoản Điều 197 BLTTDS 2015 quy định: “Trường hợp nguyên đơn có đơn yêu cầu Tòa án hỗ trợ việc gửi tài liệu, chứng kèm theo thơng báo việc thụ lý vụ án Tồ án gửi cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tài liệu, chứng nguyên đơn cung cấp” Điều ngày đồng nghĩa với việc nguyên đơn không đủ khả thực nghĩa vụ gửi tài liệu, chứng cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, mà ngun nhân dẫn tới tình trạng nhiều, nguyên nhân trốn tránh đương nhận tài liệu, chứng cứ, mà nguyên nhân dẫn tới việc dù Tịa án hỗ trợ việc gửi tài liệu, chứng gửi tới đương khác hay nguyên đơn gửi tài liệu, chứng cho đương khác khơng u cầu Tịa án hỗ trợ liệu tài liệu, chứng có giá trị sử dụng phiên hòa giải, kiểm tra, giao nộp, tiếp cận, công khai chứng không? Kiến nghị: Nên 36 đưa hướng dẫn đặt trách nhiệm việc gửi tài liệu, chứng Nhưng trách nhiệm việc phủ định tồn hay giá trị tài liệu, chứng đó: Trường hợp khơng gửi tài liệu, chứng cho đương khác lí khách quan đương khơng phải chịu trách nhiệm nào; Trường hợp không gửi tài liệu, chứng cho đương lí chủ quan từ phía đương cung cấp tài liệu, chưng cho đương phải chiu khoản tiền phạt định cho bên đương cịn lại Ngồi ra, nguyên đơn khởi kiện không gửi tài liệu, chứng cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án có quyền khơng thực nghĩa vụ gửi tài liệu, chứng cung cấp cho Tịa án tới ngun đơn Ngồi ra, nên ấn định hình thức gửi tài liệu, chứng đương BLTTDS 2015 quy định việc gửi tài liệu, chứng đương Tuy nhiên, quy định mức sơ khai, chưa cụ thể So sánh BLTTDS 2015 Việt Nam quy định thơng báo tài liệu, chứng đương chưa chặt chẽ quy định hoạt động cung cấp chứng để thực nguyên tắc chứng minh BLTTDS Cộng hòa Pháp quy định cách rõ ràng mà khơng tính linh hoạt: “Thẩm phán ấn định thời hạn cần, ấn định thể thức trao đổi giấy tờ, tài liệu;trường hợp vi phạm bị phạt tiền để cưỡng chế” (Điều 134) BLTTDS Cộng hòa Pháp đưa loạt quy định việc trao đổi giấy tờ, tài liệu bên đương sự, đó: “Bên đương đưa giấy tờ tài liệu làm có nghĩa vụ phải trao đổi giấy tờ, tài liệu cho bên khác vụ kiện Việc trao đổi giấy tờ, tài liệu phải tiến hành ngay…”(Điều 132); việc bên đương chưa cung cấp tài liệu, chứng mà bên thu thập “Thẩm phán chuyển hoặt tống đạt cho bị đơn đơn khởi kiện tài liệu kèm theo làm sở cho yêu cầu nguyên đơn…” (khoản Điều 150) 37 Theo đó, để thuận tiện cho việc gửi tài liệu, chứng bên đương Có thể quy định: Trường hợp bên từ chối thực gửi, tiếp 56 nhận tài liệu, chứng bên có quyền u cầu tịa án ấn định thời gian, địa điểm, hình thức giao nộp cụ thể bên Nếu bên tiếp tục gây khó khăn cho việc thực gửi, tiếp nhận tài liệu, chứng việc gửi, nhận tài liệu, chứng thực phiên họp để kiểm tra, công bố tài liệu, chứng Phiên họp để kiểm tra, cung cấp, công bố tài liệu, chứng thời gian cuối cho bên tiếp cận tài liệu, chứng Việc đương không tham gia phiên họp từ bỏ quyền tiếp cận tài liệu, chứng đương 3.1.2 Ban hành văn hướng dẫn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Thứ nhất, Ban hành văn quy định chế tài cụ thể việc không cung cấp tài liệu, chứng lưu giữ bên bị kiện cá nhân, quan, tổ chức khác Vấn đề khó khăn việc thực quyền nghĩa vụ chứng minh đương sự, người tiến hành tố tụng chủ yếu thuộc tình trạng tài liệu, chứng đương cần chứng minh lưu giữ bên bị kiện cá nhân, quan, tổ chức khác Đương sự, Tòa án “gửi yêu cầu trực tiếp” đến bên giữ tài liệu, chứng bên có nghĩa vụ cung cấp thời hạn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật việc cung cấp Nếu từ chối cung cấp phải trả lời văn nêu rõ lý từ chối Và đến thời điểm đó, đương yêu cầu yêu cầu Tòa án hỗ trợ “thu thập chứng cứ” Như vậy, biện pháp pháp luật cho phép đương thực “yêu cầu” Tuy nhiên, với quy định thực tiễn phát sinh vấn đề: Thông thường, xảy vấn đề việc thực nguyên tắc chứng minh đương hoạt động thu thập tài liệu, chứng tự thân được, với tư vấn người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương hướng dẫn Tòa án, đương cần chứng minh gửi “yêu cầu” tới địa bên lưu giữ tài liệu, chứng cung 38 cấp, người nhận, có người nhận khơng có văn trả lời kể từ thời điểm yêu cầu tới thời điểm đương yêu cầu Tòa thu thập chứng Nhưng Tịa án khơng thể thu thập được, dù khơng thực nghĩa vụ cung cấp chứng tài liệu chủ thể lưu giữ chúng phải “chịu trách nhiệm trước pháp luật” Nhưng pháp luật không quy định, họ phải chịu trách nhiệm gì, nào, mức độ trách nhiệm sao, chế tài Nên chẳng lí gì, cá nhân, quan, tổ chức phải chấp hành việc cung cấp thông tin vụ án lộ thơng tin mà phía họ muốn “giữ bí mật” mà việc khơng cung cấp khơng đặt họ trước hậu pháp lý mà họ cần lo sợ Thứ hai, Bổ sung quy định cụ thể hướng dẫn việc thực nguyên tắc chứng minh trường hợp tịa án khơng từ chối giải vụ án lí khơng có điều luật để áp dụng Phải khẳng định BLTTDS 2015 mở rộng việc thực nguyên tắc chứng minh khu quy định “Tịa án khơng từ chối giải VVDS lý chưa có điều luật để áp dụng…” khoản Điều Liên quan đến vấn đề này, BLDS 2015 quy định rõ nguyên tắc pháp luật dân giải VVDS, là: Trường hợp bên khơng có thỏa thuận pháp luật khơng quy định Tịa án áp dụng tương tự pháp luật, tập quán, nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ lẽ công (theo Điều 3,5 BLDS 2015) Tuy nhiên, quy định hoàn toàn hệ thống pháp luật TTDS Việt Nam, quy định đặt thách thức dối với chủ thể thực nguyên tắc chứng minh, chứng minh gì, chứng minh vụ án thuộc trường hợp này, hướng dẫn việc chứng minh vụ án thuộc diện nào? Do đó, Cần có hướng dẫn chung để đường lối thực vụ án mà chưa có điều luật quy định Trong đó, quy định hướng dẫn phải đáp ứng mục đích bảo vệ cơng lẽ phải Theo đó, quy định mở, cho phép Thẩm phán viện dẫn tập qn khơng có giá trị bắt buộc viện dẫn án 39 án lệ…hoặc viện dẫn án lệ nước ngoài…nếu thấy việc viện dẫn đảm bảo lẽ phải quy định lẽ phải pháp luật Mỹ Thứ tự ưu tiên áp dụng giải vụ án theo thứ tự án lệ, tập quán lẽ công 3.2.2 Kiến nghị nhằm thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Một là, thực cơng tác giải thích áp dụng thống pháp luật, cần tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật quy định Nhà nước, nâng cao dân trí nói chung, nâng cao ý thức pháp luật nói riêng định hướng phát triển chiến lược Đảng Nhà nước ta, công hội nhập kinh tế quốc tế ngày Người dân có hiểu quyền trách nhiệm tham gia vào giao dịch dân sự, qua có vốn hiểu biết pháp luật định để tự bảo vệ quyền lợi ích đáng để giải tranh chấp cách nhanh chóng dễ dàng Để đáp ứng yêu cầu cần phải có hình thức tun truyền, phổ biến pháp luật dân nói chung, quy định pháp luật cải cách tư pháp nói riêng cách phù hợp phối hợp đồng cấp, ngành, đoàn thể quần chúng với quan chun mơn, có cơng tác tuyên truyền đạt hiệu cao Tuyên truyền giải thích pháp luật để giải tỏa tâm lý cho bên đương Hai là, quán triệt nhận thức ý nghĩa yêu cầu nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương thơng qua hình thức tun truyền luật pháp, Việc tổ chức công khai xét xử giúp cho người dân nắm 59 thêm kiến thức pháp luật TTDS nói chung, thực nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng nói riêng Ba là, nâng cao lực chuyên môn nghiệp vụ cho cán hệ thống Tòa án: Trước tiên, Nâng cao chất lượng công tác giải quyết, xét xử loại vụ án, đáp ứng yêu cầu mà Nghị Đảng, Quốc hội, đặc biệt 40 Nghị số 08-NQ/TW Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị:”Rà sốt đội ngũ cán tư pháp để xây dựng đội ngũ cán tư phpasp sạch, vững mạnh”, ”Xây dựng đội ngữ cán tư pháp, bổ trợ tư pháp, bổ trợ tư pháp, cán có chức danh tư pháp, bổ trợ tư pháp, cán có chức danh tư pháp, theo hướng dẫn đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao cụ thể hóa tiêu chuẩn trị, phẩm chất, đạo đức, chuyên môn nghiệp vụ kinh nghiệm, kiến thức xã hội loại cán bộ” “Đào tạo đủ số lượng cán tư pháp có trình độ nghiệp vụ ngoại ngữ chun sâu lĩnh vực tư pháp quốc tế nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Nhà nước, tổ chức, công dân Việt Nam, đáp ứng yêu cầu hôi nhật quốc tế khu vực”… Bốn là, Tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán theo Công văn số 375/TATCCB ngày 16-7-2012 việc kiện tồn đội ngũ Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao người giới thiệt đề nghị tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tiêu chuẩn theo quy định khoản Điều Điều 22 Pháp lệnh Thẩm phán Hội Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao người giưới thiệu đề nghị tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tiêu chuẩn theo quy định khoản Điều Điều 22 Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân phải có điều kiện, tiêu chuẩn như: có trình độ Cao cấp lý luận trị (hoặc cử nhân trị), có thành tích xuất sắc nhiều năm liên công tác đảm bảo đủ độ tuổi bổ nhiệm nhiệm kỳ (5 năm) 60 Đồng thời, Đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán trẻ theo Nghị số 42/NQ-TW ngày 30-11-2004 Bộ Chính trị “Về công tác quy hoạch cán lãnh đạo, quản lý tỏng thời kỳ đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa” Hướng dẫn 22HD/BTCTW ngày 21/10/2008 thực Nghị 42/NQ/TW cán trị cơng tác quy hoạch cán lãnh đạo, quản lý thời kỳ đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa 41 Năm là, Cung cấp trang thiệt bị đầy đủ cho tòa án để phục vụ cho hoạt động chứng minh phiên tịa Sáu là, nâng cao sách đãi ngộ thẩm phán cán Tòa án xây dựng hệ thống sở vật chất hệ thống Tòa án phục vụ tốt việc xét xử Thực tốt sách chế độ sách riêng cho Thẩm phán Khi việc thực chun mơn, nghiệp vụ Thẩm phán công tâm, pháp luật Năm là, đẩy mạnh công tác kiểm tra án, định có hiệu lực pháp luật, tổng kết rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lượng xét xử thống áp dụng pháp luật, có việc đánh giá chứng nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương 42 KẾT LUẬN Trong bối cảnh nay, nguyên tắc tố tụng tranh tụng ngày trọng chứng chiếm vị trí quan trọng, thiết yếu nhằm đảm bảo trình giải vụ án dân nhanh chóng xác Quy định pháp luật ln mang tính chất tĩnh, cịn quan hệ thực tiễn tố tụng lại mang tính động nên việc nghiên cứu, theo dõi, đánh giá kết việc áp dụng quy định giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ… cần thiết để kịp thời có đề xuất giải pháp, hướng điều chỉnh sửa chữa để pháp luật không lạc hậu so với thực tế, để đảm bảo thực tốt vai trò pháp luật, tạo sở pháp lý đầy đủ toàn diện để Tòa án nhân dân giải vụ án dân có hiệu quả, đồng thời, Viện kiểm sát hồn thành tốt cơng tác kiểm sát tố tụng dân Đồng thời, tiến hành xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên ngày đáp ứng tốt yêu cầu liên quan đến chứng Từ đó, góp phần bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, thúc đẩy hiệu giải vụ án tố tụng dân Đề tài đây, tác giả vào nghiên cứu đánh giá tập trung quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân sự, rõ bất cập, tồn đưa biện pháp hữu hiệu để khắc phục, hoàn thiện với mục đích giúp đương phát huy mạnh mẽ khả phần giảm gánh nặng cho cơng tác xét xử, giải vụ việc dân Tòa án DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 43 Báo cáo tổng kết năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2016 Tịa án nhân tối cao(2015) Bộ luật Tố tụng dân 2004, sửa đổi năm 2011 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Nguyễn Cơng Bình chủ biên, Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Cơng an nhân dân, 2012 Đỗ Văn Chỉnh (2013), " Những sửa đổi, bổ sung Luật tố tụng dân ", tạp chí Tồn án nhân dân Trịnh Văn Chung ,“Ngun tắc tranh tụng TTDS Việt Nam” (Luận văn thạc sĩ luật học, bảo vệ Đại học quốc gia HN năm 2016), Nguyễn Cơng Bình (Chủ biên) (1997), Giáo trình Luật tố dụng dân Việt Nam, trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân, Hà Nội Nguyễn Triều Dương (2011), Đương vụ án dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Đỗ Văn Đương (2000), Chứng chứng minh 10 Vũ Văn Đông (2007), Chứng vấn đề chứng minh luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng, Trường Đại hội Luật Hà Nội, Hà Nội 11 Nguyễn Thị Thủy Khiêm (2016), Viện kiểm sát nhân dân tối cao, “Một số vấn đề đặt từ thực tiễn thực chức thực quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát theo yêu cầu cải cách tư pháp” 12 Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam (1998), trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân 13 Lê Thu Hà (2006), Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật tố dụng dân thực tiễn áp dụng, Nxb Tư pháp 14 Hội đồng thẩm phán TANDTC (2011), Nghị số 04/2012/NQHĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định 44 “Chứng minh chứng cứ” BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011”, Hà Nội 15 Bùi Thị Huyền, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Nxb Lao động, 2016 16 Nghị 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn số quy định Bộ luật TTDS “Chứng chứng minh” 17 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng hẫn thi hành số quy định phần thứ “những quy định chung” luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều luật tố tụng dân 18 Nghị 04/2012/NQ-HDTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn số quy định Bộ luật TTDS “Chứng chứng minh” 19 Hoàng Ngọc Thỉnh (2014), “Chứng chứng minh tố dụng dân sự” Đặc san góp ý dự thảo Bộ luật tố tụng dân năm 2014 20 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2014 21 Lê Song Lê (2005), "Xác định đánh giá tính hợp pháp chứng trình giải vụ việc dân sự", Kiểm sát, 22 Đỗ Văn Đương (2006), "Nguyên tắc thu thập, đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam", Kiểm sát 23 Nguyễn Minh Hằng (2002), Hoạt động cung cấp, thu thập chứng 24 Viện Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Hà Nội 25 ủy ban Thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ tranh chấp dân sự, Hà Nội 45 46 ... đời sống kinh tế, xã hội cải cách tư pháp Việt Nam Với lý đó, em chọn đề tài: ? ?Chứng tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam hành - Một số vấn đề lý luận thực tiễn? ?? Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng. .. tụng dân Chương 3: Thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân kiến nghị Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm chứng. .. NGHỊ 3.1 Thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân 3.1.1 Những kết quả đạt được việc thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân BLTTDS Việt Nam sau trình