CHỨNG cứ TRONG tố TỤNG dân sự THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

ĐỀ TÀI: CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH - MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tranh chấp dân tranh chấp xảy chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật dân quan hệ nhân thân tài sản pháp luật bảo vệ Các tranh chấp dân hòa giải, thương lượng với dẫn đến việc yêu cầu Tòa án giải theo thủ tục TTDS Khi tranh chấp giải đường tranh tụng Tòa án, đòi hỏi bên đương phải bảo vệ quan điểm, lập luận biện pháp pháp luật thừa nhận, việc đưa chứng nhằm chứng minh yêu cầu hợp pháp vấn đề quan trọng Theo quy định pháp luật tố tụng Dân sự, chứng có thật đương cá nhân, quan, tổ chức khác giao nộp cho Tòa án Tòa án thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định mà Tòa án dùng làm để xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp hay khơng tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án dân Về nguyên tắc, đương phải có nghĩa vụ cung cấp chứng để chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp Tuy nhiên, xét thấy tài liệu chứng đương cung cấp không đủ sở giải vụ án trình thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương cịn khơng thời gian giải vụ án, chứng đương cung cấp không đủ sở cho việc giải vụ án hạn chế hiểu biết dẫn đến q trình thu thập chứng cịn thiếu sót BLTTDS 2015 đời có hiệu lực từ ngày 01/7/2016 bước tiến đáng kể với quy định pháp luật tiến khoa học giúp cho đương thực nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng nhằm phục vụ việc giải tranh chấp dân dễ hiểu dễ áp dụng Tuy nhiên, kể từ BLTTDS 2015 có hiệu lực chưa có cơng trình nghiên cứu khoa học nghiên cứu cách toàn diện chế định chứng pháp luật tố tụng dân Cùng với đó, qua nghiên cứu quy định pháp luật khảo sát thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng dân liên quan đến chứng cứ, thực tiễn giải vụ, việc dân năm gần cho thấy tỷ lệ án bị hủy, bị sửa qua nhiều cấp xét xử cao Nguyên nhân tình trạng phần xuất phát từ việc chưa có nhận thức thống nhất, đắn vấn đề chứng cứ, chứng minh chưa xác định chứng cứ, nghĩa vụ trách nhiệm chủ thể chứng minh Thực trạng vấn đề gây nhiều trăn trở không nhà hoạt động thực tiễn mà nhà lập pháp nhà nghiên cứu nhằm tìm giải pháp khắc phục để hoạt động xét xử Tòa án, nâng cao chất lượng Kiểm sát viên nhằm đáp ứng yêu cầu đời sống kinh tế, xã hội cải cách tư pháp Việt Nam Với lý đó, em lựa chọn đề tài: " Chứng tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam hành - Một số vấn đề lý luận thực tiễn " để nghiên cứu Tình hình nghiên cứu đề tài Chứng vấn đề Tố tụng dân sự, trước BLTTDS năm 2015 đời, viết, công trình khoa học có liên quan đề cập đến hoạt động giao nộp chứng như: Nghĩa vụ cung cấp chứng nghĩa vụ chứng minh tố tụng dân Phạm Hữu Thư, đăng tạp chí Dân chủ pháp luật số 9/1998; Về việc cung cấp thu thập chứng giai đoạn giải vụ kiện dân theo thụ tục sơ thẩm, luận văn Thạc sĩ luật học Nguyễn Minh Hằng, bảo vệ trường Đại học Luật Hà Nội năm 2003; Chứng chứng minh tố tụng dân Dương Quốc Thành đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 9/2004, Một vài suy nghĩ vấn đề chứng chứng minh quy định BLTTDS Tưởng Duy Lượng, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 20/2004 v.v… Sau BLTTDS năm 2015 ban hành có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề khía cạnh khác như: Nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân từ thực tiễn xét xử Tịa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ Luật học Trịnh Thị Oanh, bảo vệ Học viện Khoa học xã hội năm 2017, Thu thập chứng theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Luận văn Thạc sĩ Luật học Hoàng Hải An, bảo vệ Đại học Luật Hà Nội năm 2017; Thời điểm cung cấp chứng Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nguyễn Minh Hằng, Bùi Xuân Trường đăng Tạp chí Nghề luật số 2/2016, Về giao nộp chứng - điểm theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Bùi Thuận Yến đăng Tạp chí Quản lý Nhà nước số 245/2016, Thời hạn giao nộp chứng đương phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng theo quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Bùi Thị Huyền đăng Tạp chí Kiểm sát số 10/2016, Về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cấp sơ thẩm Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Đặng Quang Dũng Nguyễn Thị Minh đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số 14/2016… Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu dừng lại vấn đề riêng rẽ tiếp cận góc độ chứng minh tố tụng dân chủ yếu Vì vậy, chưa có cơng trình nghiên cứu cách chuyên sâu, toàn diện, đầy đủ có tính hệ thống vấn đề chứng tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam Dựa viết, cơng trình nêu trên, em kế thừa mở rộng góc độ thực tiễn, cung cấp toàn diện chứng tố tụng dân theo pháp luật Việt Nam hành Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài làm sáng tỏ số vấn đề lý luận chứng TTDS; nội dung quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam chứng thực tiễn thực quy định Tịa án Việt Nam Từ đó, phát vướng mắc, bất cập quy định chứng pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành thực tiễn Tòa án, Viện kiểm sát đề xuất giải pháp để khắc phục Để đạt mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu số vấn đề lý luận chứng khái niệm chứng cứ, thuộc tính chứng cứ, ý nghĩa chứng cứ, sở quy định chứng pháp luật tố tụng dân Việt Nam,c ác nguồn chứng cứ, xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ sử dụng chứng cứ; - Nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam hành chứng TTDS; - Khảo sát thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng TTDS Tòa án Việt Nam; - Nhận diện vướng mắc, bất cập quy định pháp luật Việt Nam chứng TTDS thực tiễn thực tìm giải pháp để khắc phục Đối tượng phạm vi đề tài Về đối tượng nghiên cứu đề tài, vấn đề lý luận chứng TTDS; quy định pháp luật Việt Nam hành chứng TTDS thực tiễn Tòa án, Viện kiểm sát Về phạm vi khuôn khổ đề tài thuộc chuyên ngành Luật Tố tụng dân sự, em tập trung nghiên cứu số vấn đề chứng TTDS khái niệm chứng cứ, thuộc tính chứng cứ, ý nghĩa chứng cứ, sở pháp luật quy định chứng cứ, nguồn chứng cứ, phân loại chứng cứ, xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ sử dụng chứng TTDS Cùng với thực tiễn hoạt động liên quan đến chứng Tố tụng dân làm rõ Về không gian thời gian: Đề tài nghiên cứu nội dung chứng pháp luật tố tụng dân hành phạm vi nước từ BLTTDS năm 2015 có hiệu lực (ngày 01/07/2016) Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 5.1 Phương pháp luận Việc nghiên cứu đề tài thực cở sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam vấn đề cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nước ta 5.2 Phương pháp nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu đặt ra, đề tài sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học Bên cạnh phương pháp phân tích tổng hợp thực xuyên suốt trình nghiên cứu luận văn, em kết hợp sử dụng phương pháp so sánh, phương pháp thống kê Các phương pháp nghiên cứu vận dụng cụ thể chương sau: Chương 1, Chương chủ yếu áp dụng phương pháp phân tích, so sánh Phương pháp phân tích sử dụng việc phân tích khái niệm Trong chương 3, phương pháp phân tích, so sánh, em cịn vận dụng thêm phương pháp thống kê phương pháp tổng hợp Trên sở thực tiễn, em vào phân tích bất cập, tồn BLTTDS hành giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng q trình giải VADS Dựa kết phân tích bất cập, vướng mắc, em đề số kiến nghị nhằm khắc phục bất cập quy định pháp luật TTDS Việt Nam hành giao nộp, tiếp cận, công khai chứng Phương pháp tổng hợp sử dụng song song với phương pháp phân tích để tổng hợp kết nghiên cứu, khái quát kết nghiên cứu Ý nghĩa điểm đề tài nghiên cứu Đề tài cơng trình nghiên cứu khoa học chun sâu có tính hệ thống vấn đề chứng TTDS, có điểm ý nghĩa sau đây: - Làm sáng tỏ số vấn đề lý luận chứng hoàn thiện định nghĩa chứng cứ, làm rõ thuộc tính ý nghĩa chứng cứ, sở việc pháp luật TTDS quy định chứng cứ, nguồn chứng cứ, phân loại chứng cứ, xác định chứng cứ, bảo quản, bảo vệ sử dụng chứng TTDS - Đánh giá thực trạng quy định pháp luật Việt Nam hành chứng TTDS; - Phát vướng mắc, bất cập quy định pháp luật chứng TTDS thực tiễn thực từ tìm giải pháp, kiến nghị để khắc phục thiết thực Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo Phụ lục, nội dung Khóa luận gồm chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung chứng tố tụng dân Chương 2: Các quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Chương 3: Thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân kiến nghị Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, phân loại chứng tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm chứng tố tụng dân Chứng lý luận chứng nội dung quan trọng ngành luật hình thức Thơng tin, tài liệu, kiện thừa nhận chứng không chứng tiền đề lý luận sở pháp lý để chủ thể chứng minh sử dụng làm bảo vệ quyền áp dụng pháp luật để giải vụ việc phát sinh quan tư pháp Cơ sở hỉnh thành hệ thống lý luận chứng xuất phát từ quy luật chủ nghĩa vật biện chứng Nhìn chung, theo quan điểm Chủ nghĩa Mác - Lê Nin xảy khứ dấu vết kiện ghi lại trí nhớ người ghi vật giới khách quan nhờ mà người ta có thơng tin kiện xác định có tồn thực tế hay không Hệ thống lý luận chứng có bề dày phát triển qua thời kỳ lịch sử Khi trình tự tố tụng đơn giản theo kiểu tố cáo, lý luận tố tụng chưa phát triển chứng tốt lời thú nhận, lời thề đấu… Khi trình tự tố tụng xét hỏi đời (khoảng năm 30 TCN), lý luận chứng hình thức đời phát triển với đặc trưng: Ý nghĩa hiệu lực chứng quy định trước luật; có phân biệt chứng hoàn thiện chưa hồn thiện Thẩm phán khơng tự đánh giá chứng mà phải coi kiện pháp luật định chứng dù tin hay không Vào nửa đầu Thế kỷ XIX, trình tự tố tụng hỗn hợp kết hợp tranh tụng xét hỏi đời với lý luận chứng Thẩm phán tự đánh giá chứng cứ, vào niềm tin nội tâm đời Niềm tin nội tâm Thẩm phán hình thành sở Thẩm phán xem xét tình tiết, kiện vụ việc với lương tâm bảo đảm cho Thẩm phán xét xử độc lập phù hợp với thực tế khách quan vụ việc Trong khoa học pháp lí, có nhiều quan niệm chứng Trong Black‘s Law dictionary định nghĩa: ‘‘Chứng để chứng minh tồn hay không tồn kiện liên quan đến vụ án.” Quan niệm phần rõ chất mục đích việc sử dụng chứng Trong Từ điển pháp luật P.H.Collin định nghĩa: "Chứng chứa đựng thật nhằm chứng minh luận điểm đó.”]Đây định nghĩa chứng đơn giản, khái quát vẩn đề thuộc chất chứng Ở Việt Nam, trước BLTTDS ban hành có nhiều cơng trình nghiên cứu khoa học pháp lý cơng bổ có đưa định nghĩa chứng Trong Giáo trình Luật tổ tụng dân Việt Nam Khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội Nhà xuất Đại học Quốc gia xuất năm 2014 định nghĩa: "Chứng có thật thu thập theo trình tự pháp luật tố tụng dân quy định mà Toà án dùng làm để giải vụ việc dân sự.”[27, tr 157] Định nghĩa ngắn gọn chưa phản ánh đầy đủ thuộc tính chứng ThS Đồn Thị Ngọc Hải viết “Chứng cứ, chứng minh tố tụng dân theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015” đưa khái niệm “Chứng vụ việc dân có thật đương quan, tổ chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tịa án q trình tố tụng Tịa án thu thập theo trình tự, thủ tục luật quy định Tòa án sử dụng làm để xác định tình tiết khách quan vụ án xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp.” Chứng có vai trị quan trọng làm rõ tình tiết, kiện vụ việc dân nên coi cốt lõi tố tụng Vì vậy, pháp luật tố tụng dân nước, hai hộ thống pháp luật hệ thống pháp luật Án Lệ (Common Law) hệ thống pháp luật dân (Civil Law) trực tiếp giản tiếp quy định định nghĩa chứng Theo quy định Điều 401 Luật chứng Liên bang Mỹ, chứng định nghĩa mà hàm chứa tồn bẩt thực mà thân hàm chứa có ảnh hưởng tới việc xác định hành động Theo Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân Nhật Bản chứng phải xác định tỉnh tiết cần chứng minh Theo Điều 55 Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga chứng vụ án dân thu thập theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định mà Tịa án vào để xác định có hay khơng có tình tiết làm sở cho yêu cầu hay phản đối yêu cầu bên tình tiết khác có ý nghĩa để giải đẳn vụ án Như vậy, dù cách tiếp cận chứng có khác theo quy định pháp luật nước chứng định nghĩa cứ, sở để giải vụ việc dân Trong pháp luật tố tụng dân Việt Nam, trước BLTTDS ban hành quy định chứng nói chung cịn sơ sài Trong pháp lệnh tố tụng ban hành Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân (PLTTGQCVADS), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tổ (PLTTGQCVAKT) Pháp lệnh Thủ tục giãi quyổt tranh chấp lao động (PLTTGQCTCLĐ) khơng có quy định định nghĩa chứng Việc thiêu vắng quy định pháp luật định nghĩa chứng dẫn đến hậu giải nhiều vụ việc khơng với chất cùa khơng xác định, nhận thức chứng vụ việc dân Trong trỉnh xây dựng BLTTDS, sở tham khảo, tiếp thu có chọn lọc quy định pháp luật tố tụng dân sổ quốc gia giới thành tựu nghiên cứu nhà khoa học Việt Nam, Nhà lập pháp Việt Nam xây dựng quy định định nghĩa vẻ chứng Điều 81 BLTTDS 2005 Theo đó, “Chứng vụ việc dân có thật đương cá nhân, quan, tổ chức khác giao nộp cho Tòa án Tịa án thu thập theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định mà Tòa án dùng làm để xác định yêu cầu hay phản đối đương có hợp pháp hay khơng tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ việc 10 việc cung cấp dầy đủ, kịp thời tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án, giám định, tham gia định giá tài sản, thực ủy thác tư pháp Thứ ba, nhiều đương chưa hiểu tầm quan trọng việc cung cấp chứng nên cung cấp chứng chưa đầy đủ cố tình khơng cung cấp chứng đầy đủ, trốn tránh, khơng hợp tác, khơng đến Tịa án theo giấy triệu tập, chống đối tiến hành thẩm định chỗ, công tác lưu trữ hồ sơ chưa đầy đủ… ảnh hưởng đến tiến độ giải vụ án Nhiều trường hợp đương khơng nắm có quyền yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ, quyền khiếu nại đến VKS phát Tịa án thu thập chứng khơng Từ đó, VKS khơng có sở mượn hồ sơ Tòa án để nghiên cứu, kiểm sát viên lập hồ sơ, phần lớn phiên tịa khơng tham gia (vì khơng thuộc trường hợp 51 tham gia theo quy định BLTTDS) nên việc kiểm sát án, định Tòa án gặp nhiều khó khăn Ngược lại, nhiều đương biết quyền yêu cầu Tòa án hỗ trợ thu thập chứng cứ, ỷ lại, phục thuộc vào Tòa án, vai trò luật sư, trợ giúp pháp lý mờ nhạt, toàn đặt trách nhiệm chứng minh lên HĐXX, đặc biệt chủ tọa phiên tòa, chủ thể chứng minh mức độ hạn chế Điều khiến trình tranh tụng bên hướng đến việc làm sang tỏ yêu cầu, thực tiễn pháp lý yêu cầu tình tiết khác quan hệ pháp luật dân mà từ phát sinh tranh chấp đương 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện thực quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam chứng 3.2.1 Kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân 3.2.1.1 Sửa đổi bổ sung Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Thứ nhất, Khái niệm chứng Điều 93 BLTTDS 2015: Việc quy định khái niệm chứng BLTTDS cịn gây tranh cãi Cụm từ 57 “những có thật” trừu tượng, khó xác định nghĩa, nên có quy định rõ ràng, chi tiết cách giải thích cụm từ cụ thể điều luật giải thích văn luật Thứ hai, Phân biệt tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm với tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm Khoản Điều 189 Bộ luật TTDS 2015 quy định: “Kèm theo đơn khởi kiện phải có tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm Trường hợp lý khách quan mà người khởi kiện nộp đầy đủ tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện họ phải nộp tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện họ phải nộp tài liệu, chưng có để chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm…” Theo quy định có hai loại tài liệu, chứng đề cập tới là: tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp 53 pháp người khợi kiện bị xâm phạm Nhưng khác biệt hai loại tài liệu, chứng điểm luật chưa quy định Do đó, cần có giải thích hai loại tài liệu, chứng hướng dẫn thi hành BLTTDS 2015 sau: Tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm tài liệu, chứng có nội dung chứng minh tồn u cầu khởi kiện địi bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện Tài liệu, chứng chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm tài liệu, chứng có nội dung chứng minh tồn u cầu khởi kiện địi bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện bị xâm phạm phần tài liệu, chứng chứng minh phần yêu cầu khởi kiện tài liệu, chứng mà người khởi kiện có khả cung cấp 58 Thứ ba, Sửa đổi điều 93 BLTTDS 2015 nguồn chứng cứ: Điều 93 BLTTDS 2015 có bổ sung hai loại nguồn chứng vi người có chức lập văn cơng chứng Qua nghiên cứu cho thấy thực chất hai loại nguồn thuộc loại nguồn chứng tài liệu đọc được, nghe nhìn nên việc bổ sung không cần thiết Tuy nhiên, theo quy định “các tài liệu đọc nội dung coi chứng có cơng chứng chứng thực hợp pháp quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp xác nhận.” Do đó, nộp cho Tịa án tài liệu đương phải nộp có cơng chứng, chứng thực hợp pháp Điều gây khơng phiền hà cho đương sự, nhiều công chứng, chứng thực tài liệu bị thất lạc bị làm đương bảo vệ quyền lợi họ Hiện nay, cải cách thủ tục hành chính, việc cung cấp tài liệu cho quan, tổ chức không thiết phải có cơng chứng, chứng thực mà đương cung cấp photocopy xuất trình để đối chiếu Việc buộc đương cung cấp có cơng chứng, chứng thực gây nhiều trở ngại cho đương Do đó, tác giả kiến nghị cần sửa đổi quy định theo hướng bớt phiền hà cho đương Điều ngày đồng nghĩa với việc nguyên đơn không đủ khả thực nghĩa vụ gửi tài liệu, chứng cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, mà nguyên nhân dẫn tới tình trạng nhiều, ngun nhân trốn tránh đương nhận tài liệu, chứng cứ, mà nguyên nhân dẫn tới việc dù Tòa án hỗ trợ việc gửi tài liệu, chứng gửi tới đương khác hay nguyên đơn gửi tài liệu, chứng cho đương khác không u cầu Tịa án hỗ trợ liệu 59 tài liệu, chứng có giá trị sử dụng phiên hịa giải, kiểm tra, giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng không? Kiến nghị: Nên đưa hướng dẫn đặt trách nhiệm việc gửi tài liệu, chứng Nhưng trách nhiệm việc phủ định tồn hay giá trị tài liệu, chứng đó: Trường hợp khơng gửi tài liệu, chứng cho đương khác lí khách quan đương khơng phải chịu trách nhiệm nào; Trường hợp không gửi tài liệu, chứng cho đương lí chủ quan từ phía đương cung cấp tài liệu, chưng cho đương phải chiu khoản tiền phạt định cho bên đương cịn lại Ngồi ra, ngun đơn khởi kiện không gửi tài liệu, chứng cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án có quyền khơng thực nghĩa vụ gửi tài liệu, chứng cung cấp cho Tịa án tới ngun đơn Ngồi ra, nên ấn định hình thức gửi tài liệu, chứng đương BLTTDS 2015 quy định việc gửi tài liệu, chứng đương Tuy nhiên, quy định mức sơ khai, chưa cụ thể So sánh BLTTDS 2015 Việt Nam quy định thông báo tài liệu, chứng đương cịn chưa chặt chẽ quy định hoạt động cung cấp chứng để thực nguyên tắc chứng minh BLTTDS Cộng hòa Pháp quy định cách rõ ràng mà không tính linh hoạt: “Thẩm phán ấn định thời hạn cần, ấn định thể thức trao đổi giấy tờ, tài liệu;trường hợp vi phạm bị phạt tiền để cưỡng chế” (Điều 134) BLTTDS Cộng hòa Pháp đưa loạt quy định việc trao đổi giấy tờ, tài liệu bên đương sự, đó: “Bên đương đưa giấy tờ tài liệu làm có nghĩa vụ phải trao đổi giấy tờ, tài liệu cho bên khác vụ kiện Việc trao đổi giấy tờ, tài liệu phải tiến hành ngay…”(Điều 132); việc bên đương chưa cung cấp tài liệu, chứng mà bên thu thập “Thẩm 60 phán chuyển hoặt tống đạt cho bị đơn đơn khởi kiện tài liệu kèm theo làm sở cho yêu cầu nguyên đơn…” (khoản Điều 150) Theo đó, để thuận tiện cho việc gửi tài liệu, chứng bên đương Có thể quy định: Trường hợp bên từ chối thực gửi, tiếp 56 nhận tài liệu, chứng bên có quyền u cầu tịa án ấn định thời gian, địa điểm, hình thức giao nộp cụ thể bên Nếu bên tiếp tục gây khó khăn cho việc thực gửi, tiếp nhận tài liệu, chứng việc gửi, nhận tài liệu, chứng thực phiên họp để kiểm tra, công bố tài liệu, chứng Phiên họp để kiểm tra, cung cấp, công bố tài liệu, chứng thời gian cuối cho bên tiếp cận tài liệu, chứng Việc đương không tham gia phiên họp từ bỏ quyền tiếp cận tài liệu, chứng đương 3.1.2 Ban hành văn hướng dẫn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Thứ nhất, Ban hành văn quy định chế tài cụ thể việc không cung cấp tài liệu, chứng lưu giữ bên bị kiện cá nhân, quan, tổ chức khác Vấn đề khó khăn việc thực quyền nghĩa vụ chứng minh đương sự, người tiến hành tố tụng chủ yếu thuộc tình trạng tài liệu, chứng đương cần chứng minh lưu giữ bên bị kiện cá nhân, quan, tổ chức khác Đương sự, Tòa án “gửi yêu cầu trực tiếp” đến bên giữ tài liệu, chứng bên có nghĩa vụ cung cấp thời hạn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật việc cung cấp Nếu từ chối cung cấp phải trả lời văn nêu rõ lý từ chối Và đến thời điểm đó, đương yêu cầu yêu cầu Tòa án hỗ trợ “thu thập chứng cứ” Như vậy, biện pháp pháp luật cho phép đương thực “yêu cầu” Tuy nhiên, với quy định thực tiễn phát sinh vấn đề: Thông thường, xảy vấn đề việc thực nguyên tắc chứng minh đương hoạt động thu thập tài liệu, chứng tự thân được, với 61 tư vấn người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương hướng dẫn Tòa án, đương cần chứng minh gửi “yêu cầu” tới địa bên lưu giữ tài liệu, chứng cung cấp, khơng có người nhận, có người nhận khơng có văn trả lời kể từ thời điểm yêu cầu tới thời điểm đương yêu cầu Tòa thu thập chứng Nhưng Tòa án khơng thể thu thập được, dù khơng thực nghĩa vụ cung cấp chứng tài liệu chủ thể lưu giữ chúng phải “chịu trách nhiệm trước pháp luật” Nhưng pháp luật không quy định, họ phải chịu trách nhiệm gì, nào, mức độ trách nhiệm sao, chế tài Nên chẳng lí gì, cá nhân, quan, tổ chức phải chấp hành việc cung cấp thông tin vụ án lộ thơng tin mà phía họ muốn “giữ bí mật” mà việc khơng cung cấp không đặt họ trước hậu pháp lý mà họ cần lo sợ Thứ hai, Bổ sung quy định cụ thể hướng dẫn việc thực nguyên tắc chứng minh trường hợp tòa án khơng từ chối giải vụ án lí khơng có điều luật để áp dụng Phải khẳng định BLTTDS 2015 mở rộng việc thực nguyên tắc chứng minh khu quy định “Tòa án khơng từ chối giải VVDS lý chưa có điều luật để áp dụng…” khoản Điều Liên quan đến vấn đề này, BLDS 2015 quy định rõ nguyên tắc pháp luật dân giải VVDS, là: Trường hợp bên khơng có thỏa thuận pháp luật khơng quy định Tịa án áp dụng tương tự pháp luật, tập quán, nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ lẽ công (theo Điều 3,5 BLDS 2015) Tuy nhiên, quy định hoàn toàn hệ thống pháp luật TTDS Việt Nam, quy định đặt thách thức dối với chủ thể thực nguyên tắc chứng minh, chứng minh gì, chứng minh vụ án thuộc trường hợp này, hướng dẫn việc chứng minh vụ án 62 thuộc diện nào? Do đó, Cần có hướng dẫn chung để đường lối thực vụ án mà chưa có điều luật quy định Trong đó, quy định hướng dẫn phải đáp ứng mục đích bảo vệ cơng lẽ phải Theo đó, quy định mở, cho phép Thẩm phán viện dẫn tập qn khơng có giá trị bắt buộc viện dẫn án án lệ…hoặc viện dẫn án lệ nước ngoài…nếu thấy việc viện dẫn đảm bảo lẽ phải quy định lẽ phải pháp luật Mỹ Thứ tự ưu tiên áp dụng giải vụ án theo thứ tự án lệ, tập quán lẽ công 3.2.2 Kiến nghị nhằm thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Một là, thực cơng tác giải thích áp dụng thống pháp luật, cần tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật quy định Nhà nước, nâng cao dân trí nói chung, nâng cao ý thức pháp luật nói riêng định hướng phát triển chiến lược Đảng Nhà nước ta, công hội nhập kinh tế quốc tế ngày Người dân có hiểu quyền trách nhiệm tham gia vào giao dịch dân sự, qua có vốn hiểu biết pháp luật định để tự bảo vệ quyền lợi ích đáng để giải tranh chấp cách nhanh chóng dễ dàng Để đáp ứng u cầu cần phải có hình thức tun truyền, phổ biến pháp luật dân nói chung, quy định pháp luật cải cách tư pháp nói riêng cách phù hợp phối hợp đồng cấp, ngành, đoàn thể quần chúng với quan chun mơn, có công tác tuyên truyền đạt hiệu cao Tuyên truyền giải thích pháp luật để giải tỏa tâm lý cho bên đương Hai là, quán triệt nhận thức ý nghĩa yêu cầu nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương thơng qua hình thức tuyên truyền luật pháp, Việc tổ chức công khai xét xử giúp cho người dân nắm 59 thêm 63 kiến thức pháp luật TTDS nói chung, thực nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng nói riêng Ba là, nâng cao lực chun mơn nghiệp vụ cho cán hệ thống Tòa án: Trước tiên, Nâng cao chất lượng công tác giải quyết, xét xử loại vụ án, đáp ứng yêu cầu mà Nghị Đảng, Quốc hội, đặc biệt Nghị số 08-NQ/TW Nghị số 49-NQ/TW Bộ Chính trị:”Rà sốt đội ngũ cán tư pháp để xây dựng đội ngũ cán tư phpasp sạch, vững mạnh”, ”Xây dựng đội ngữ cán tư pháp, bổ trợ tư pháp, bổ trợ tư pháp, cán có chức danh tư pháp, bổ trợ tư pháp, cán có chức danh tư pháp, theo hướng dẫn đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao cụ thể hóa tiêu chuẩn trị, phẩm chất, đạo đức, chun mơn nghiệp vụ kinh nghiệm, kiến thức xã hội loại cán bộ” “Đào tạo đủ số lượng cán tư pháp có trình độ nghiệp vụ ngoại ngữ chuyên sâu lĩnh vực tư pháp quốc tế nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Nhà nước, tổ chức, công dân Việt Nam, đáp ứng yêu cầu hôi nhật quốc tế khu vực”… Bốn là, Tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán theo Công văn số 375/TATCCB ngày 16-7-2012 việc kiện toàn đội ngũ Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao người giới thiệt đề nghị tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao ngồi tiêu chuẩn theo quy định khoản Điều Điều 22 Pháp lệnh Thẩm phán Hội Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao người giưới thiệu đề nghị tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao ngồi tiêu chuẩn theo quy định khoản Điều Điều 22 Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Tòa án nhân dân cịn phải có điều kiện, tiêu chuẩn như: có trình độ Cao cấp lý luận trị (hoặc cử nhân trị), có thành tích xuất sắc nhiều năm liên công tác đảm bảo đủ độ tuổi bổ nhiệm nhiệm kỳ (5 năm) 60 Đồng thời, Đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ Thẩm phán trẻ theo Nghị số 42/NQ-TW ngày 30-11-2004 64 Bộ Chính trị “Về cơng tác quy hoạch cán lãnh đạo, quản lý tỏng thời kỳ đẩy mạnh cơng nghiệp hóa, đại hóa” Hướng dẫn 22-HD/BTCTW ngày 21/10/2008 thực Nghị 42/NQ/TW cán trị cơng tác quy hoạch cán lãnh đạo, quản lý thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, đại hóa Năm là, Cung cấp trang thiệt bị đầy đủ cho tòa án để phục vụ cho hoạt động chứng minh phiên tòa Sáu là, nâng cao sách đãi ngộ thẩm phán cán Tòa án xây dựng hệ thống sở vật chất hệ thống Tòa án phục vụ tốt việc xét xử Thực tốt sách chế độ sách riêng cho Thẩm phán Khi việc thực chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán công tâm, pháp luật Năm là, đẩy mạnh công tác kiểm tra án, định có hiệu lực pháp luật, tổng kết rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lượng xét xử thống áp dụng pháp luật, có việc đánh giá chứng nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương 65 KẾT LUẬN Trong bối cảnh nay, nguyên tắc tố tụng tranh tụng ngày trọng chứng chiếm vị trí quan trọng, thiết yếu nhằm đảm bảo trình giải vụ án dân nhanh chóng xác Quy định pháp luật ln mang tính chất tĩnh, cịn quan hệ thực tiễn tố tụng lại mang tính động nên việc nghiên cứu, theo dõi, đánh giá kết việc áp dụng quy định giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ… cần thiết để kịp thời có đề xuất giải pháp, hướng điều chỉnh sửa chữa để pháp luật không lạc hậu so với thực tế, để đảm bảo thực tốt vai trò pháp luật, tạo sở pháp lý đầy đủ tồn diện để Tịa án nhân dân giải vụ án dân có hiệu quả, đồng thời, Viện kiểm sát hồn thành tốt cơng tác kiểm sát tố tụng dân Đồng thời, tiến hành xây dựng đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên ngày đáp ứng tốt yêu cầu liên quan đến chứng Từ đó, góp phần bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, thúc đẩy hiệu giải vụ án tố tụng dân Đề tài đây, tác giả vào nghiên cứu đánh giá tập trung quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân sự, rõ bất cập, tồn đưa biện pháp hữu hiệu để khắc phục, hồn thiện với mục đích giúp đương phát huy mạnh mẽ khả phần giảm gánh nặng cho công tác xét xử, giải vụ việc dân Tòa án 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Báo cáo tổng kết năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2016 Tòa án nhân tối cao(2015) Quốc hội (2004) Bộ luật Tố tụng Dân sự, ban hành ngày 15/6/2004, Hà Nội Quốc hội (2013) Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, ban hành ngày 28/11/2013, Hà Nội; Quốc hội (2015) Bộ luật Tố tụng Dân sự, ban hành ngày 25/11/2015, Hà Nội; Quốc hội (2013) Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, ban hành ngày 28/11/2013, Hà Nội; Nguyễn Cơng Bình chủ biên, Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, 2012 Đỗ Văn Chỉnh (2013), " Những sửa đổi, bổ sung Luật tố tụng dân ", tạp chí Tồn án nhân dân Trịnh Văn Chung ,“Nguyên tắc tranh tụng TTDS Việt Nam” (Luận văn thạc sĩ luật học, bảo vệ Đại học quốc gia HN năm 2016), Nguyễn Cơng Bình (Chủ biên) (1997), Giáo trình Luật tố dụng dân Việt Nam, trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân, Hà Nội Nguyễn Triều Dương (2011), Đương vụ án dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Đỗ Văn Đương (2000), Chứng chứng minh 67 10 Vũ Văn Đông (2007), Chứng vấn đề chứng minh luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng, Trường Đại hội Luật Hà Nội, Hà Nội 11 Nguyễn Thị Thủy Khiêm (2016), Viện kiểm sát nhân dân tối cao, “Một số vấn đề đặt từ thực tiễn thực chức thực quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp Viện kiểm sát theo yêu cầu cải cách tư pháp” 13 Lê Thu Hà (2006), Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật tố dụng dân thực tiễn áp dụng, Nxb Tư pháp 14 Hội đồng thẩm phán TANDTC (2011), Nghị số 04/2012/NQHĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định “Chứng minh chứng cứ” BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011”, Hà Nội 15 Bùi Thị Huyền, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Nxb Lao động, 2016 16 Nghị 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn số quy định Bộ luật TTDS “Chứng chứng minh” 17 Nghi uyết 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng hẫn thi hành số quy định phần thứ “những quy định chung” luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều luật tố tụng dân 18 Nghị 04/2012/NQ-HDTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn số quy định Bộ luật TTDS “Chứng chứng minh” 19 Hoàng Ngọc Thỉnh (2014), “Chứng chứng minh tố dụng dân sự” Đặc san góp ý dự thảo Bộ luật tố tụng dân năm 2014 68 20 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2014 21 Lê Song Lê (2005), "Xác định đánh giá tính hợp pháp chứng trình giải vụ việc dân sự", Kiểm sát, 22 Đỗ Văn Đương (2006), "Nguyên tắc thu thập, đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam", Kiểm sát 23 Nguyễn Minh Hằng (2002), Hoạt động cung cấp, thu thập chứng 24 Viện Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Hà Nội 25 ủy ban Thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ tranh chấp dân sự, Hà Nội 26.Trịnh Thị Oanh (2017) Nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn Thạc sĩ, Học viện Khoa học Xã hội; 27.Nguyễn Thị Hồi Phương (chủ biên) (2015) Bình luận điểm Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hồ Chí Minh; 28.Quốc hội (2015) Luật Tố tụng Hành chính, ban hành ngày 25/11/2015, Hà Nội; 7.Quốc hội (2012) Nghị số 37/2012/QH13 cơng tác phịng, chống vi phạm pháp luật tội phạm, công tác Viện kiểm sát nhân dân, Tịa án nhân dân cơng tác thi hành án năm 2013, ban hành ngày 23/11/2012, Hà Nội; 69 8.Quốc hội (2013) Nghị số 63/2013/QH13 tăng cường biện pháp đấu tranh phòng, chống tội phạm, ban hành ngày 27/11/2013, Hà Nội; Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (2015) “Thu thập chứng giải vụ việc dân - khó khăn vướng mắc giải pháp khắc phục”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 01, tr 26-30; 37 Tịa án nhân dân quận Tân Bình (2014) Báo cáo cơng tác chun mơn năm 2014, Hồ Chí Minh; 10.Hà Thái Thơ (2013) Hoạt động thu thập chứng tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; 11 Trường Đại học luật Hà Nội (1999) Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 12.Trường đại học luật Hà Nội (2015) Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội; 13.Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013) Tập giảng Lý luận pháp luật, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, Hồ Chí Minh; 14.Trần Anh Tuấn (2017) Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nxb Tư pháp, Hà Nội; 52.Vũ Thanh Tuấn (2018) “Bàn số quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 9, tr.41-43; 53.Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình (2018) Tham luận Nâng cao chất lượng kiểm sát kháng nghị án dân sơ thẩm, Hồ Chí Minh; 15 Viện Sử học (1991), Quốc triều hình luật, Nhà xuất Pháp lý, Hà Nội 70 16 Việt Nam Cộng hoà (1972), Bộ Dân Thương tô tụng 71 ... vấn đề lý luận chung chứng tố tụng dân Chương 2: Các quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân Chương 3: Thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam hành chứng tố tụng dân kiến nghị Chương... ngành Luật Tố tụng dân sự, em tập trung nghiên cứu số vấn đề chứng TTDS khái niệm chứng cứ, thuộc tính chứng cứ, ý nghĩa chứng cứ, sở pháp luật quy định chứng cứ, nguồn chứng cứ, phân loại chứng cứ, ... thi hành pháp luật tố tụng dân Việt Nam có phát triển vượt bậc với quy định chứng vả chứng minh pháp ỉuật tố tụng dân Việt Nam phát triển ngày hoàn thiện Các quỵ định pháp luật vồ chứng chứng