Luan van thạc sĩ luật học những vấn đề pháp lý về thống nhất ý chí trong giao kết hợp đồng thương mại

QUÁCH TIẾN HẢI BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGNH: LUT KINH T LUT KINH T NHữNG VấN Đề PH¸P Lý VỊ THèNG NHÊT ý CHÝ TRONG GIAO KÕT HợP Đồng thơng mại QUCH TIN HI 2017 - 2019 HÀ NỘI - 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NHữNG VấN Đề PHáP Lý Về THốNG NHấT ý CHí TRONG GIAO KếT HợP Đồng thơng mại QUCH TIN HI Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số : 38 01 07 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS ĐINH VĂN THANH HÀ NỘI - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác Hà Nội, ngày tháng năm 2019 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Quách Tiến Hải LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn, tác giả nhận hướng dẫn, đạo nhiệt tình quý báu PGS.TS Đinh Văn Thanh tập thể giảng viên Khoa sau Đại học - Trường đại học Mở Hà Nội Nhân dịp này, tác giả xin gửi lời cảm ơn Ban giám hiệu Trường đại học Mở Hà Nội, khoa Luật, Phòng Đào tạo Khoa sau Đại học nhà trường giảng viên, người trang bị kiến thức cho q trình học tập Do thời gian có hạn, luận văn tơi cịn nhiều thiếu sót, tơi mong nhận đóng góp Thầy/cơ quý độc giả Xin trân trọng cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2019 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Quách Tiến Hải MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương 1: LÝ LUẬN TỔNG QUÁT VỀ THỐNG NHẤT Ý CHÍ TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 1.1 Bản chất hợp đồng 6 1.1.1 Quan niệm hợp đồng 1.1.2 Các thành tố hợp đồng 1.2 Sự thống ý chí hay thỏa thuận 1.2.1 Chủ thể thỏa thuận 10 1.2.2 Các thành tố thỏa thuận 11 1.3 Điều kiện có hiệu lực thỏa thuận 21 1.3.1 Các điều kiện cụ thể thoả thuận 21 1.3.2 Xử lý thoả thuận không đủ điều kiện 23 1.4 24 Nguyên tắc thoả thuận Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ THỐNG NHẤT Ý CHÍ TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 2.1 Cấu trúc nguồn pháp luật hợp đồng Việt Nam 26 26 2.1.1 Cấu trúc pháp luật hợp đồng 26 2.1.2 Nguồn pháp luật hợp đồng 27 2.2 Quy định pháp luật Việt Nam yếu tố thỏa thuận (thống ý chí) hợp đồng 29 2.2.1 Chủ thể thỏa thuận 29 2.2.2 Đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng 33 2.2.3 Điều kiện thỏa thuận 38 2.2.4 Hiệu lực thỏa thuận 42 2.3 43 Pháp luật điều tiết rủi ro thường gặp thoả thuận 2.3.1 Thỏa thuận bị nhầm lẫn 44 2.3.2 Thỏa thuận bị lừa dối 46 2.3.3 Thỏa thuận bị đe dọa, cưỡng 48 2.3.4 Thiệt thòi 49 2.4 50 Nguyên nhân khiếm khuyết thoả thuận Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ VỀ THỐNG NHẤT Ý CHÍ TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM 3.1 Cần phải có quan niệm đầy đủ, xác, thống thoả thuận pháp luật hợp đồng 3.2 53 Sửa đổi, bổ xung số quy định Bộ luật Dân có liên quan đến thoả thuận giao kết hợp đồng 3.3 53 55 Đổi mới, nâng cao hiệu xét xử án tranh chấp hợp đồng 63 KẾT LUẬN 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật Dân HĐDS : Hợp đồng dân TAND : Tòa án nhân dân THA : Thi hành án UBND : Ủy ban nhân dân VKSND : Viện kiểm sát Nhân dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hợp đồng chế định pháp lý có bề dày lịch sử, tảng giao dịch kinh doanh Cùng với tự thương mại, pháp luật hợp đồng ngày hài hịa hóa, chí thể hóa quy mơ khu vực toàn cầu Sự đời Bộ luật Dân Việt Nam 2005 Bộ luật Dân năm 2015 góp phần giải tản mạn, rải rác quy định pháp luật hợp đồng điều chỉnh nhiều văn có giá trị pháp lý khác Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế 1989, Bộ luật Dân 1995, Luật Thương mại 1997, 2005… đạo luật chuyên ngành khác; pháp luật hợp đồng Việt Nam thống thành hệ thống, quy định thể tương thích với pháp luật giới phần quan trọng pháp luật quốc gia Khi nhắc đến hợp đồng có vấn đề khơng thể khơng đề cập "sự thống ý chí" Dù cổ luật hay pháp luật đại, dù Civil law hay Common law…, tất thống với quan điểm "Hợp đồng thỏa thuận có hiệu lực pháp lý bắt buộc", nghĩa thống ý chí yếu tố thiếu hợp đồng, phải tồn thỏa thuận hợp pháp hợp đồng hình thành Như vậy, nghiên cứu yếu tố thỏa thuận tảng để hiểu chất hợp đồng nói chung Thực tiễn ký kết hợp đồng hoạt động kinh doanh, thương mại Việt Nam thời gian qua cho thấy hợp đồng ký kết chủ yếu theo thói quen mà không theo kỹ pháp lý Trong đó, xu hướng hội nhập mở nhiều hội thách thức cho thương nhân Việt Nam.Những hợp đồng ký kết với bên đối tác người nước ngồi hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế… ngày phổ biến chiếm số lượng lớn Nếu khơng có hiểu biết định pháp luật hợp đồng liệu thương nhân nước ta có đủ sức bảo vệ có tranh chấp trước đối tác nước vốn hiểu biết coi trọng pháp luật? Những vấn đề pháp lý đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, lực chủ thể tham gia giao kết… khơng nhìn nhận cách thỏa đáng khó có chứng pháp lý thuyết phục để bảo vệ quyền lợi cho Do đó,có thể nói giai đoạn giao kết hợp đồng,đặc biệt yếu tố thỏa thuận gần giai đoạn quan trọng bậc pháp luật hợp đồng, tảng thiết lập nên quan hệ bên sở cho hậu pháp lý phát sinh sau Nhận thức tầm quan trọng thỏa thuận vậy, pháp luật hợp đồng Việt Nam phần thể quan tâm đến yếu tố với quy định cụ thể BLDS 2005 Bộ luật Dân năm 2015 sở kế thừa phát triển quy định BLDS 2005, đồng thời có tương thích định với pháp luật giới, đặc biệt với hệ thống luật thành văn Tuy nhiên, quy định cịn mang tính ngun tắc chung, khiến cho việc áp dụng gặp phải bất cập khơng đáng có, đơi cịn khơng phù hợp với thơng lệ quốc tế Trước tình hình đó, tơi chọn "Những vấn đề pháp lý thống ý chí giao kết hợp đồng thương mại" làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học mình, qua có nhìn tổng quan vấn đề, thấy điểm tiến thiếu sót pháp luật Việt Nam để tìm hướng khắc phục, góp phần vào q trình thống hồn thiện hệ thống pháp luật hợp đồng Việt Nam Tình hình nghiên cứu Luật hợp đồng tảng kinh doanh.Tìm hiểu luật hợp đồng thiết yếu người mong muốn tiến hành kinh doanh.Bởi quy định hợp đồng giới luật học cá nhân, thương nhân quan tâm tìm hiểu.Nhiều nghiên cứu tiến hành hầu hết khía cạnh liên quan đến pháp luật hợp đồng Liên quan đến đề tài mà tác giả chọn, kể đến số sách, báo, viết nhiều liên quan đến đề tài như: Tạ Thị Hồng Vân, luận văn thạc sĩ luật học, 2015, "Nguyên tắc tự hợp đồng pháp luật Việt Nam"; law Tuy nhiên, thực tế cho thấy có số vấn đề quy định cần sửa đổi, bổ sung, chí hủy bỏ để phù hợp với thông lệ quốc tế thực tiễn áp dụng Theo tác giả luận văn cần sửa đổi, bổ xung quy định nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến thống ý chí nhằm giao kết hợp đồng Việt Nam vấn đề sau: Thứ nhất, pháp luật hợp đồng Việt Nam sử dụng thuật ngữ "đề nghị giao kết hợp đồng" không dùng khái niệm "chào hàng" quy định Luật thương mại 1997 (Luật thương mại 2005 bỏ quy định chào hàng chấp nhận chào hàng) Tuy nhiên lại khơng có điều luật đưa quy định để phân biệt "đề nghị giao kết hợp đồng" với quảng cáo, lời mời đàm phán, thực tế vấn đề quan trọng.Nên pháp luật hợp đồng cần đặt vấn đề để quy định minh bạch dễ hiểu Thứ hai, pháp luật tất nước có Việt Nam ghi nhận đề nghị có kèm thời hạn trả lời đề nghị không kèm theo thời hạn trả lời Tuy nhiên, BLDS 2005 BLDS 2015 quy định liên quan hợp đồng pháp luật Việt Nam đưa quy định đề nghị có quy định thời hạn trả lời, cịn đề nghị khơng có thời hạn trả lời khơng thấy đề cập đến hiệu lực Vậy vấn đê phải xem xét nào? Một đề nghị có giá trị thời gian bao lâu? Và bên nhận đề nghị phải trả lời chấp nhận khoảng thời gian chấp nhận có hiệu lực pháp lý? Bộ nguyên tắc UNIDROIT 2004 có quy định vấn đề điều 2.1.7 " Đề nghị giao kết hợp đồng phải chấp nhận thời hạn bên đề nghị quy định không quy định thời hạn hợp lý, tùy trường hợp cụ thể, đặc biệt tốc độ phương tiện thông tin mà bên đề nghị sử dụng Đề nghị giao kết miệng phải chấp nhận ngay, trừ hoàn cảnh cho thấy điều ngược lại" Điều 145 Bộ luật dân Đức quy định, trường hợp chào hàng không quy định thời hạn trả lời bên chào hàng chịu ràng buộc thời hạn hợp lý Khoản Điều 441 56 Bộ luật dân Liên bang Nga quy định rằng, chào hàng văn không quy định thời hạn trả lời, hợp đồng coi ký kết bên chào hàng nhận trả lời chấp nhận bên trước thời hạn pháp luật quy định, pháp luật khơng quy định thời hạn hợp lý cần thiết cho việc chấp nhận Pháp luật Hoa Kỳ có quy định khơng nói rõ thời hạn trả lời đề nghị không hủy ngang thời hạn hợp lý, nhiên thời hạn hợp lý không vượt tháng Thực tế áp dụng pháp luật Việt Nam trường hợp bên thường tạo khoảng thời gian hợp lý Quy định có Luật thương mại 1997 điều 53 khoản " Trong trường hợp khơng xác định thời hạn chấp nhận chào hàng thời hạn trách nhiệm bên chào hàng ba mươi ngày kể từ ngày chào hàng chuyển cho bên chào hàng" Tuy nhiên quy định tương tự khơng tìm thấy BLDS 2005 BLDS 2015 Do vậy, để đảm bảo tính chặt chẽ, mặt lập pháp, cần đặt quy định cụ thể hiệu lực đề nghị giao kết hợp đồng không kèm thời hạn trả lời pháp luật hợp đồng Việt Nam Thứ ba, vấn đề cần xem xét đề nghị giao kết hợp đồng quy định Điều 386 BLDS 2015 Việt Nam đòi hỏi phải thể rõ ý định giao kết hợp đồng chịu ràng buộc đề nghị bên đề nghị Tuy nhiên dựa tiêu chí hay sở để xác định đặc điểm vấn đề phức tạp không đề cập đến quy định pháp luật hợp đồng Việt Nam Trong Bộ nguyên tắc UNIDROIT " Một đề nghị coi đề nghị giao kết hợp đồng đủ rõ ràng thể ý chí bên đưa đề nghị bị ràng buộc đề nghị giao kết chấp nhận" (Điều 2.1.2), Công ước Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế yêu cầu đề nghị giao kết hợp đồng phải xác định Sự "rõ ràng" "xác định" thể chỗ, đề nghị giao kết hợp đồng bên đề nghị phải quy định điều khoản hợp đồng tương lai Điều 14 công ước Viên 1980 quy định: Đề nghị giao kết hợp đồng coi xác định có mơ tả hàng hóa, cách trực tiếp hay gián tiếp quy định số lượng giá hay 57 cách thức xác định chúng Mặc dù, đề nghị giao kết hợp đồng thiếu tính cụ thể khắc phục nhiều cách, để đảm bảo tính chặt chẽ quy phạm, cho phép bên chủ động giao kết, bên nhận đề nghị hình dung rõ nét hợp đồng tương lai, quy định có lẽ cần xây dựng để làm rõ vấn đề pháp luật hợp đồng Việt Nam thỏa thuận Thứ tư, chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng theo quy định hành, việc trả lời chấp nhận phải chấp nhận hồn tồn, vơ điều kiện toàn nội dung đề nghị (Điều 393 BLDS 2015) Nếu có sửa đổi bổ sung hình thành đề nghị (Điều 394 BLDS 2015), khơng phụ thuộc vào tính chất hay mức độ thay đổi bổ sung Khác với quy định này, pháp luật nhiều nước Công ước Viên 1980 (khoản điều 19) Bộ nguyên tắc UNIDROIT (khoản điều 2.1.11) cho phép thừa nhận hiệu lực chấp nhận trường hợp sửa đổi bổ sung khơng làm thay đổi bản chất, nội dung đề nghị bên đề nghị không bác bỏ chi tiết sửa đổi Cơng ước Viên thay đổi coi làm thay đổi chào hàng khoản điều 19: thay đổi liên quan đến giá cả, phương thức toán, khối lượng chất lượng hàng hóa,địa điểm thời gian giao hàng, phạm vi trách nhiệm bên trước bên thủ tục giải tranh chấp Tuy nhiên, thỏa thuận nguyên tắc tự ý chí - tự hợp đồng ln đề cao, việc bên đề nghị không phản đối sửa đổi đó, nguyên tắc, đáng coi trọng Mặt khác, xác định cách trừu tượng khái niệm "thay đổi bản", mà phụ thuộc vào hoàn cảnh trường hợp cụ thể, thực tế cho thấy sửa đổi nhằm làm cho hai bên thuận lợi giao kết hợp đồng hay điều khoản bổ sung thường sử dụng lĩnh vực thương mại có liên quan nên khơng làm cho bên đề nghị bị bất ngờ không khiến người từ chối, chấp nhận với sửa đổi nhỏ đó, rõ ràng nên thừa nhận mặt pháp lý Tác giả cho rằng, để pháp luật yếu tố thỏa thuận chặt chẽ mà hiệu 58 quả, khơng cứng nhắc nên có quy định tương tự đề cập Công ước Viên 1980 Thứ năm, vấn đề chấp nhận đề nghị, khoản điều 394 BLDS 2015 quy định "Trường hợp thông báo chấp nhận giao kết hợp đồng đến chậm lý khách quan mà bên đề nghị biết phải biết lý khách quan thơng báo chấp nhận giao kết hợp đồng có hiệu lực, trừ trường hợp bên đề nghị trả lời không đồng ý với chấp nhận bên đề nghị" Quy định nhìn qua đảm bảo cơng lợi ích cho bên đề nghị, thực lại nghiêng bảo vệ quyền lợi bên đề nghị, trao cho người quyền "trả lời khơng đồng ý với chấp nhận đó" Ví dụ, người bán nhận chấp nhận trễ người mua, cịn hàng người bán coi chấp nhận có hiệu lực, hàng bán họ trả lời khơng đồng ý với chấp nhận Trong trường hợp người mua phải chịu thiệt hại liên quan đến chuẩn bị cho việc thực hợp đồng họ tin rằng, hợp đồng ký kết trả lời họ đến hạn Bởi thế, để đảm bảo nguyên tắc thiện chí trung thực giao kết hợp đồng, thiết nghĩ pháp luật nên quy định hết thời hạn mà bên đề nghị chưa nhận trả lời, phải thông báo cho bên đề nghị biết chậm trễ đó, để hai bên thương lượng cách thỏa đáng vấn đề này, tránh thiệt hại đáng tiếc phát sinh Thứ sáu, cần có điều khoản quy định rõ điều kiện có hiệu lực thỏa thuận, Hiện tại, để hiểu vấn đề ta cần suy từ quy định điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự, chất thỏa thuận thực tiễn áp dụng pháp luật Bởi người lại có cách nhìn nhận đưa tiêu chí khác nhau, điều tạo bất cập trình thực Bởi nhu cầu thiết lập điều khoản riêng điều kiện có hiệu lực thoả thuận giao kết hợp đồng điều cần thiết thực tiễn pháp lý Việt Nam Đồng thời điều kiện yếu tố nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa để làm sở xác định tính hiệu lực thỏa thuận bị khiếm khuyết nguyên nhân cần đặt Các điều kiện đề cập phần 59 Thứ bảy, vấn đề cần sửa đổi khái niệm đe dọa, cần phân biệt "buộc phải thực giao dịch" khác hoàn toàn với "buộc phải xác lập giao dịch", hợp đồng xác lập hoàn toàn tự nguyện, hợp pháp, việc đe dọa để bên có nghĩa vụ buộc phải thực cam kết làm cho giao dịch bị vơ hiệu Ví dụ hai bên ký hợp đồng thuê nhà hoàn toàn tự nguyện hợp pháp; thực nghiêm chỉnh năm, đến năm thứ bên th khơng tốn hạn, bên cho thuê nhà đe dọa bên thuê: hạn toán chậm tháng, khơng tốn đủ vào ngày 27/7 tơi đuổi nhà ngồi thơng báo đến quan Bên thuê sợ uy tín, danh dự nên phải thực hợp đồng hợp đồng bị vô hiệu Như cần sửa lại cụm từ để làm sở xác định thỏa thuận bị vô hiệu Thứ tám, quy định đảm bảo quyền tự ý chí khơng trái pháp luật đạo đức xã hội cần phải đảm bảo tính minh bạch, lẽ " Pháp luật minh bạch giúp ích cho thực thịnh trị’ (Hàn Phi- đại diện tiêu biểu theo chủ thuyết pháp trị cách hai nghìn năm), cần phải chuẩn hóa can thiệp cách minh bạch Nhà nước đến quan hệ hợp đồng Để bảo vệ trật tự công, pháp luật cần xây dựng quy phạm cấm đoán cách trực tiếp, theo danh mục cụ thể, tạo phân định minh bạch hành vi bị cấm hành vi làm.Các quy phạm mang tính chung chung dễ dẫn đến nhầm lẫn dễ bị áp dụng tùy tiện cần phải hạn chế cách tối đa dần loại bỏ theo hướng quy định chế tài cụ thể Để thiết lập hoàn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam thỏa thuận ý tưởng lập pháp kể có lẽ chưa thực đầy đủ hợp lý hồn tồn, phần giải bất cập xảy thực tiễn áp dụng pháp luật năm qua Thứ chín, việc đảm bảo thực quy định yếu tố thỏa thuận hợp đồng Việt Nam cịn gặp nhiều khó khăn chưa thật hiệu Bởi lẽ pháp luật hợp đồng thống nhất, "việc đưa tất quy 60 định hợp đồng vào diện điều chỉnh Bộ luật dân sự, mà lại khơng có quy định hợp đồng thương mại Luật thương mại, nhà lập pháp chưa đem lại cho doanh nghiệp chế định hợp đồng đầy đủ họ giao kết hợp đồng thương mại, đăc biệt hợp đồng thương mại quốc tế Thực tế vấn đề giao kết hợp đồng nói chung thỏa thuận nói riêng thường xuyên gặp phải vướng mắc q trình thực hiện, địi hỏi phải có hướng xử lý thích hợp Trước hết thỏa thuận có hiệu lực sở để giao kết hợp đồng, phải đảm bảo tính logic, nghĩa có ràng buộc mặt pháp lý có hiệu lực Mỗi điểm thỏa thuận phải rõ ràng, có chủ thể kèm để tránh tranh chấp kiện tụng xảy Nếu hỏi luật sư nào, họ trả lời việc kiện cáo tốn lại không hiệu để giải tranh chấp hợp đồng Hơn nữa, bạn quyền kiểm soát vấn đề liên quan đến tranh chấp có xuất tồ án, cần đảm bảo thỏa thuận giao kết phải logic chặt chẽ, đảm bảo yếu tố quy định pháp luật phù hợp với điều kiện hai bên Các quan chức cần ban hành văn hướng dẫn áp dụng quy định nêu Bộ luật Dân năm 2015 chế định hợp đồng, lẽ luật ta cịn sơ sài có khái niệm mang tính trừu tượng "đạo đức xã hội"…., vấn đề chưa giải thỏa đáng, việc ban hành văn cần thiết Trong văn đó, cần quy định chi tiết, dự liệu trường hợp cụ thể để có hướng giải thỏa đáng, đồng thời tạo tính mở để bên chủ động áp dụng Bộ luật Dân quy định nội dung mang tính tảng, luật chuyên ngành phải đưa quy phạm điều chỉnh cụ thể loại thỏa thuận hay hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh Đồng thời khơng nên nhắc lại quy định chung có Bộ luật Dân Chẳng hạn nguyên tắc tự do, tự nguyện thỏa thuận quy định Bộ luật Dân nhắc lại 61 Luật Thương mại 2005 điều 11, Luật xây dựng hay số luật chuyên ngành khác lại không đề cập đến quy định chung hợp đồng chuyên ngành Việc quy định khiến q trình áp dụng gặp khó khăn, số chủ thể lợi dụng điều để nói Luật xây dựng không quy định nên thỏa thuận giao kết hợp đồng xây dựng khơng địi hỏi tự nguyện, bên mạnh áp đặt điều kiện cho bên yếu mà không khiến thỏa thuận bị vô hiệu Bởi cần thống quan điểm trình làm luật Mặt khác, dù pháp luật hợp đồng nước ta khơng q coi trọng vấn đề hình thức thỏa thuận, thực tế xảy tranh chấp thỏa thuận ký kết văn chứng quan trọng, điều tạo nhiều bất lợi cho đối tác tin tưởng quan hệ làm ăn lâu năm mà không tiến hành việc thỏa thuận theo hướng truyền thống đó, đặc biệt thời đại thương mại điện tử ngày Việc pháp luật quy định hợp đồng phải thiết lập hình thức định vơ tình tạo nên khoảng cách thỏa thuận mong muốn bên với hiệu lực hợp đồng Do đó, thực hiện, cần nhìn nhận vấn đề thoáng chấp nhận việc chứng minh thỏa thuận hình thức kể nhân chứng pháp luật nhiều nước quy định Thứ mười, thỏa thuận bị khiếm khuyết nhầm lẫn Thực tế áp dụng cho thấy thỏa thuận nhầm lẫn đối tượng nên nguyên nhân dẫn đến vô hiệu thỏa thuận, không nên quy định pháp luật hành nhầm lẫn "nội dung mục đích thỏa thuận", lẽ nhầm lẫn số lượng, chất lượng, giá nhầm lẫn nội dung chủ yếu hợp đồng vấn đề nằm khả kiểm sốt chủ thể, địi hỏi chủ thể phải tìm hiểu trước giao kết hợp đồng [16,tr221] Đồng thời nên phân biệt nhầm lẫn từ hai phía nhầm lẫn bên để xác định tính vơ hiệu, lẽ mức độ nhầm lẫn từ hai bên thông thường trầm trọng Mặc dù không quy định luật áp dụng, cần xác định thời điểm nhầm lẫn, chẳng hạn như: 62 - Nếu bên vào thời điểm giao kết hợp đồng khơng hiểu hiểu khơng việc đánh giá không hậu hay khả sinh lợi hợp đồng quy định nhầm lẫn áp dụng - Nếu bên vào thời điểm ký kết hợp đồng khơng quan tâm (khơng hình dung hết) việc không đánh giá đầy đủ khả sinh lợi hợp đồng, đến thực hợp đồng phát điểm"hớ" từ chối thực hợp đồng quy định nhầm lẫn không áp dụng Đề nghị chấp nhận đề nghị thực tế cần đươc áp dụng linh hoạt Các nội dung chủ yếu cần đưa để đảm bảo tính chắn cho việc giao kết hợp đồng tương lai, không nên cứng nhắc nội dung quy định điều 398 BLDS 2015 mà phải tôn trọng tự thỏa thuận bên Những nội dung đưa cần nội dung thiết yếu, phù hợp với loại hợp đồng ký kết đảm bảo thỏa mãn lợi ích bên đủ, không thiết phải theo nội dung pháp luật địi hỏi Ngồi cần quan tâm đến vấn đề việc sử dụng án lệ chế định hợp đồng nói chung yếu tố thỏa thuận nói riêng Ở nước ta việc sử dụng án lệ nguồn luật cịn hạn chế khơng muốn nói không, thực tiễn áp dụng xét xử vụ án liên quan đến hợp đồng lại có mối liên hệ mật thiết với vấn đề Do đó, giải tranh chấp có liên quan đến yếu tố thỏa thuận hợp đồng, thiết nghĩ nên đặc biệt quan tâm áp dụng án lệ qua trình hành pháp, đảm bảo việc thực hành luật khơng cịn cứng nhắc có hướng giải thỏa đáng khơng tìm thấy quy định pháp luật, lẽ pháp luật trạng thái tĩnh nhiều sống người linh hoạt không ngừng 3.3 Đổi mới, nâng cao hiệu xét xử án tranh chấp hợp đồng TS.Virginia Wise, giảng viên luật, trường Luật Harvard tổng kết tác dụng việc công bố án, định tòa án [3]: Cải thiện khả lập luận soạn thảo định Cải thiện chất lượng "hồ sơ xét xử từ nâng cao chất lượng việc xem xét (phúc thẩm) theo thủ tục pháp lý 63 Tăng hiệu hệ thống tư pháp tránh việc khiếu kiện lại vấn đề tòa án định Hỗ trợ chức giáo dục đào tạo Hỗ trợ việc áp dụng luật cách đồng bộ, quán (ko tùy tiện) dự đoán nước thời điểm Trợ giúp tìm kiếm sửa chữa vấn đề, làm rõ vấn đề mơ hồ, giải điểm chưa thống giảm bớt kết ko lường trước áp dụng luật Tăng cường cơng khai,từ tăng tự tin, tín nhiệm hệ thống tịa án Có thể thấy án lệ thực đóng vai trị quan trọng, đặc biệt pháp luật hợp đồng Bởi việc cải cách tư pháp hoàn thiện mặt tư pháp pháp luật thỏa thuận hợp đồng Việt Nam trước hết cần từ việc nhìn nhận giá trị án lệ, sở đánh giá khả vị trí đội ngũ thẩm phán, nhân viên tư pháp giải tranh chấp hợp đồng Một án lệ hình thành cơng nhận xây dựng pháp luật tầm kiểm soát xử lý đội ngũ ngày nâng cao Các tranh chấp giải dễ dàng, nhanh chóng Bản thân chủ thể có hình dung vấn đề soi vào vụ việc xảy trước đây, từ có cách hành xử phù hợp Thực tế Pháp luật nhiều nước giới (trong có nước theo hệ thống pháp luật Anh - Mỹ hay hệ thống pháp luật thành văn Pháp, Đức, Ý…) thừa nhận án lệ nguồn giải thích pháp luật nguồn pháp luật lĩnh vực pháp luật hợp đồng Quy định nguyên tắc tiền lệ quy tắc giải thích pháp luật nước theo hệ thống luật án lệ có ưu điểm tạo cho thẩm phán vai trò chủ động, sáng tạo trình áp dụng pháp luật (các vụ việc ln tồ án thụ lý giải quyết, pháp luật thiếu quy định điều chỉnh), nhằm bảo đảm quyền lợi bên, bảo vệ công bằng, công lý quan hệ hợp đồng 64 Với Việt Nam, việc quy định cho án quyền giải thích pháp luật hoạt động xét xử lĩnh vực pháp luật hợp đồng chưa pháp luật quy định cụ thể Trong đó, thỏa thuận phạm trù dễ gây tranh cãi dễ dẫn đến tranh chấp chất thống ý chí đích thực Bởi thế, việc giải thích luật, giải thích thỏa thuận cần thiết có tranh chấp xảy Đối với pháp luật thỏa thuận, nên chăng, lí đó, cần có kiến nghị thích hợp mặt tư pháp cho vấn đề Theo quy định Hiến pháp Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật, Uỷ ban thường vụ Quốc hội quan có thẩm quyền giải thích luật, pháp lệnh Nhưng quan thực tế khơng có thời gian dành cho hoạt động giải thích pháp luật cho trường hợp cụ thể đời sống xã hội, mà hợp đồng thông thường lại quan hệ tư bên đời sống kinh doanh hàng ngày, chúng đa dạng phong phú Trong thực tiễn, thấy Uỷ ban thường vụ Quốc hội tiến hành giải thích pháp luật Do vậy, quy định Uỷ ban thường vụ Quốc hội quan có thẩm quyền giải thích luật, pháp lệnh khơng có tính khả thi thực tế Về mặt thực tiễn, đòi hỏi phải thực thường xuyên việc sưu tập, chọn lọc, in ấn, phổ biến án tiêu biểu, điển hình Toà án nhân dân tối cao để phục vụ cho hoạt động áp dụng pháp luật công tác xét xử tồ án cấp Đó tảng cho hoạt động tư pháp diễn thuận lợi có hiệu Đồng thời, phải đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ thẩm phán có trình độ, kỹ đạo đức nghề nghiệp tốt, đảm bảo cho họ độc lập định, đảm bảo sống ổn định an tồn Có thẩm phán tận trung với nghề, tận tâm giải vấn đề cách thỏa đáng công minh 65 KẾT LUẬN Nếu hợp đồng "huyết mạch" hoạt động thương mại yếu tố thỏa thuận, bản,có thể xem vấn đề cốt lõi hợp đồng Bởi lẽ khơng yếu tố mà cịn yếu tố khơng thể thiếu hợp đồng, nói lên chất hợp đồng Nhận thức tầm quan trọng đề tài, luận văn phần sâu nghiên cứu giải vấn đề lý luận thực tiễn thỏa thuận, cụ thể: Về sở lý luận đề tài, tác giả đưa hình dung tương đối rõ nét hợp đồng yếu tố thỏa thuận hệ thống pháp luật Tác giả không sâu vào quy định cụ thể Việt Nam mà đưa quy phạm tổng quát, liên hệ với pháp luật quốc gia khác, từ có nhìn tồn diện đắn vấn đề Một thực tế cần ghi nhận pháp luật hợp đồng số nước đặc biệt nước phương Tây có bề dày lịch sử lâu đời tính đắn, hợp lý chứng minh thực tế Việc đưa nghiên cứu quy định quy định nguyên tắc, công ước quốc tế hợp đồng tạo sở vững mặt lý luận tảng cho cho việc học hỏi kế thừa xây dựng nghiên cứu pháp luật hợp đồng Việt Nam vốn sơ sài cịn tồn nhiều thiếu sót Luận văn đặc biệt sâu phân tích quy định pháp luật Việt Nam vấn đề liên quan đến yếu tố thỏa thuận, điều phù hợp với mục đích phạm vi nghiên cứu đặt Dựa sở tảng đề cập, việc phân tích giúp tác giả đánh giá cách khách quan tính ưu việt hạn chế quy phạm pháp luật Việt Nam,đối chiếu vào thực tiễn để rút điểm cần phát huy điểm cần sửa đổi, hoàn thiện, tạo tính minh bạch ứng dụng cao thỏa thuận Các kiến nghị đưa chưa nhiều chưa thực đầy đủ, hợp lý, với tầm hiểu biết kết luận rút từ trình tìm hiểu đề tài, 66 phần nói lên cố gắng tác giả nghiên cứu khoa học, làm cho luận văn khơng dừng lại khía cạnh lý luận mà nhiều có ý nghĩa mặt thực tiễn Việc sâu nghiên cứu đề tài giúp tác giả có nhìn nhận sâu sắc pháp luật hợp đồng Do điều kiện nghiên cứu, khả hiểu biết thân hạn chế nội dung cần giải vấn đề tương đối phức tạp, đòi hỏi am hiểu sâu rộng, nên tác giả chưa đáp ứng đầy đủ nhiệm vụ đề nhiều thiếu sót Dẫu vậy, xem tiếng nói nhỏ góp phần hồn thiện pháp luật hợp đồng nói chung pháp luật yếu tố thỏa thuận nói riêng 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO Corinne Renault - Brahinsky (2002), Đại cương pháp luật hợp đồng, Nxb Văn hóa thơng tin, Hà Nội Ngơ Huy Cương (2013), Giáo trình Luật hợp đồng, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Dự án Star - Việt Nam (2005), Báo cáo thực tế cơng bố định tịa án số nước điển hình số đề xuất với Việt Nam, Hà Nội Phạm Hoàng Giang (2007), "Vai trò án lệ với phát triển pháp luật hợp đồng", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (91) Ene David (2010), Những hệ thống pháp luật giới đương đại, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Luyện - Lê Thị Bích Thọ - Dương Anh Sơn (2015), Giáo trình Luật Hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh Phạm Ngọc Minh (2006), Hợp đồng dân vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu, Luận văn thạc sĩ Luật học Phạm Duy Nghĩa (2004), Chuyên khảo Luật kinh tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nhà Pháp luật Việt - Pháp (2006), Bộ luật dân Cộng hòa Pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nội 10 Đinh Thị Mai Phương (2001), "Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật dân hợp đồng dân sự", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (Đặc san Chuyên đề pháp luật hội nhập) 11 Đinh Thị Mai Phương (2005), Thống Luật hợp đồng Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 12 Quốc hội (1997), Luật thương mại, Hà Nội 13 Quốc hội (2004), Luật kinh doanh bảo hiểm, Hà Nội 14 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 68 15 Quốc hội (2005), Luật thương mại, Hà Nội 16 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 17 Quốc hội (2014), Luật doanh nghiệp, Hà Nội 18 Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 19 Lê Thị Bích Thọ (2004), Hợp đồng kinh tế vơ hiệu, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Hoàng Anh Tuấn (2007), Phân loại hợp đồng vô hiệu, Luận văn thạc sĩ Luật học 21 Đào Trí Úc (2001), "Những nội dung khái niệm hệ thống pháp luật nước ta nguyên tắc lập pháp", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (10) 22 Unidroit (2005), Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế, (Bản dịch tiếng Việt với tài trợ Tổ chức quốc tế Pháp ngữ), Nxb Tư pháp, Hà Nội 23 Tạ Thị Hồng Vân (2005), Nguyên tắc tự hợp đồng pháp luật Việt Nam,Luận văn thạc sĩ Luật học 24 Viện Khoa học xét xử (2010), Bộ luật dân Nhật Bản, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 25 Viện Khoa học xét xử (2010), Bộ luật dân Cộng hòa hồi giáo Iran, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 26 VCCI - DANIDA (2007), Cẩm nang hợp đồng thương mại Tiếng Anh 27 Catherine Elliott and Frances Quinn, Contract Law (fifth edition), Pearson Education Limited, 2005 28 Daniel Khoury, Yvonne S Yamouni, Understanding contract law, Butterworths, Sydney, Adelaide, Brisbane, Caberra, Hobart, Melbourne, Perth, 1989 29 Sir William R Anson, Principles of the English Law of Contract and of Agency in its Relation to Contract, Twenty- second edition, Oxford at the Clarendon Press, 1965 Trang web 30 http://bwportal.com.vn/ index.php?cid=4,4&txtid=1929 31 http://bwportal.com.vn/ index.php?cid=4,4&txtid=2624 69 32 http://hca.org.vn/tin_tuc/vde_qtam/nam2006/thang1/bantinmoitruongkdoanh_ so11/ thucthihopdong 33 http://vietnamese-law-consultancy.com/vietnamese/content/browse.php?action= shownews&category=&id=37&topicid=834 34 http://vietnamese-law-consultancy.com/vietnamese/content/browse.php?action= shownews&category=&id=37&topicid=1265 35 http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/ doc_prosper6_i.html 70 ... quát thống ý chí giao kết hợp đồng thương mại Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam thống ý chí giao kết hợp đồng thương mại Chương 3: Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thống ý chí giao kết hợp. .. giao kết hợp đồng thương mại Việt Nam Chương LÝ LUẬN TỔNG QUÁT VỀ THỐNG NHẤT Ý CHÍ TRONG GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 1.1 Bản chất hợp đồng 1.1.1 Quan niệm hợp đồng Hợp đồng thống ý chí nhằm làm... đó, tơi chọn "Những vấn đề pháp lý thống ý chí giao kết hợp đồng thương mại" làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học mình, qua có nhìn tổng quan vấn đề, thấy điểm tiến thiếu sót pháp luật Việt Nam