Pháp luật về đại diện của đương sự trong vụ án kinh doanh, thương mại qua thực tiễn áp dụng tại tỉnh đồng tháp

MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHŨNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Khái niệm đặc điểm chế định đại diện 1.2 Khái niệm đặc điểm tranh chấp kinh doanh, thương mại 11 1.3 Khái niệm đại diện đương vụ án kinh doanh, • • • • O thương mại 14 1.4 Đặc điểm đại diện đương vụ án kỉnh doanh, • • • CT • CZ7 • thương mại 17 1.5 Phân loại đại diện đương vụ án kinh doanh, • • • • thương mại 19 1.6 Ý nghĩa đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 20 KẾT LUẬN CHƯƠNG 23 CHƯƠNG 2: THựC TRẠNG PHÁP LUẬT VÈ ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG Sự TRONG vụ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM HIỆN NAY VÀ THựC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TỈNH ĐÒNG THÁP 24 2.1 Pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Việt Nam 24 • 2.1.1 • • • «/ Điều kiện để làm đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 24 2.1.2 Đại diện theo pháp luật đương vụ án kinh doanh, thương mại 30 2.1.3 Người đại diện theo ủy quyền đương vụ án kinh doanh, thương mại 38 2.1.4 Thời hạn đại diện phạm vi đại diện 40 2.1.5 Quyền nghĩa vụ người đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 42 2.1.6 Chấm dứt đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 48 2.1.7 Hệ pháp lý việc chấm dứt đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 52 2.2 Thực • tiễn thực pháp luật đại • diện • đương” sự• vụ án kinh doanh, thương mại địa bàn Tỉnh Đồng tháp 52 2.2.1 Việc xác định tư cách đương 55 2.2.2 Hình thức văn ủy quyền 60 2.2.3 Quy định quyền nghĩa vụ đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 62 2.2.4 Vấn đề thông báo chấm dứt người đại diện đương 67 2.2.5 Nguyên nhân hạn chế, vướng mắc 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG 70 CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÈ ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG TRONG vụ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM NÓI CHUNG VÀ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐỒNG THÁP NÓI RIÊNG 71 3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 71 3.1.1 Hoàn thiện pháp luật đại diện đương nhằm mục tiêu đảm bảo quyền tự định đoạt đương 71 3.1.2 Hoàn thiện pháp luật vê đại diện đương hướng tới mục tiêu đảm bảo quyền tranh tụng Tịa án nham bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương 72 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 74 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật 75 3.2.2 Giải pháp nhàm nâng cao hiệu việc thực thi pháp luật người đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 80 KẾT LUẬN CHƯƠNG 84 KẾT LUẬN 85 X Q TẢI LIỆU THAM KHÁO 87 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS : Bơ• lt Dân sư• • BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân KDTM : Kinh doanh, thương mại TAND : Tòa án nhân dân TTDS : Tố tụng dân DANH MỤC BẢNG C1 Ả / • Sơ hìêu • Tên bảng Bảng 2.1 TAND tỉnh Đồng Tháp giải số lượng tương đối lớn vụ án kinh doanh thương mại Bảng 2.2 Trang 54 Ti lệ giải loại vụ, việc kinh doanh thương mại địa bàn tỉnh Đồng Tháp 54 MỞ ĐẦU Tính câp thiêt đê tài nghiên cứu Trong kinh tế thị trường nhiều thành phần theo định hướng xã hội chủ nghĩa, hệ thống pháp luật nước ta ngày hoàn thiện, đáp ứng tốt trình phát triển hội nhập quốc tế Sự phát triển thành phần kinh tế, gia tăng số lượng doanh nghiệp tạo môi trường đầu tư kinh doanh hấp dẫn không phần phức tạp cạnh tranh gay gắt Do chi phối quy luật cạnh tranh mục tiêu tìm kiếm lợi nhuận chủ thể tham gia thị trường, việc phát sinh tranh chấp chủ thể kinh doanh điều tránh khỏi Khi phát sinh tranh chấp, bên lựa chọn quan tài phán để phân định quyền lợi ích Trung tâm trọng tài hay Tịa án Tuy nhiên, chưa quen với hình thức giải tranh chấp ngồi Tịa án nên chù thể thường chọn Tòa án quan giải tranh chấp Do tính chất cơng việc tầm quan trọng trình giải tranh chấp, thông thường chủ thể tranh chấp không trực tiếp tham gia tố tụng mà ủy quyền cho người có am hiểu pháp luật thay mặt đương thực quyền, nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương trước Tòa án Nhận thức tầm quan trọng, pháp luật nước ta có quy định đại diện đương trình giải tranh chấp Tòa án Chế định đại diện tranh chấp KDTM quy định thức từ Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994, tiếp tục quy định BLTTDS 2004 BLTTDS 2015 có chế định đại diện đương giải tranh chấp KDTM Tòa án Thực tiễn hoạt động xét xử năm gần cho thấy, việc quy định chê định người đại diện đương hêt sức cân thiêt, nhăm đảm bảo hoạt động tranh tụng diễn theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định, kịp thời bảo vệ quyền lợi ích họp pháp cho bên đương số lượng vụ việc có người đại diện cho đương tham gia vào trình TTDS ngày tăng có tính chun nghiệp Tuy nhiên, trải qua thực tiễn áp dụng, quy định người đại diện đương TTDS bộc lộ số điểm bất cập, chưa cụ thể, thiếu tính thống nhất, có vấn đề cần thiết nhung chưa luật hóa, đó, cần thiết phải nghiên cứu cách toàn diện quy định pháp luật đại diện đương việc giải án KDTM thực tiễn áp dụng trình tố tụng Tịa án, để từ bất cập kiến nghị giải pháp hoàn thiện chế định TTDS Tòa án Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn diễn giải, phân tích kinh nghiệm cơng tác băn thân, tác giả định chọn đề tài "Pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh thương mại qua thực tiễn áp dụng tỉnh Đồng Tháp" làm chủ đề nghiên cửu cho luận văn Tác giả mong muốn thơng qua việc nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn chế định pháp luật đại diện đương Tịa án địa phương, để từ bất cập đề xuất giải pháp cụ thể góp phần hồn thiện nâng cao hiệu áp dụng quy định pháp luật này, qua bảo vệ tốt quyền lợi ích họp pháp cho đương vụ án tranh chấp KDTM Tịa án Mục đích nhiệm vụ• nghiên cứu • • ” 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn sở nghiên cứu đề lý luận quy định pháp luật đại diện đương vụ án KDTM qua thực tiễn áp dụng tỉnh Đồng Tháp, tác giả phân tích quy định pháp luật hành, từ bất cập quy định pháp luật so với thực tiễn thiếu thống quy định pháp luật có liên quan đề xuất số kiến nghị nhàm hoàn thiện quy định pháp luật đại diện đương vụ án KDTM 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu trên, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn xác định cụ thể sau: - Nghiên cứu, phân tích, làm sáng tỏ vấn đề lý luận chung đại diện đương vụ án KDTM - Nghiên cứu tồng quát thực trạng áp dụng quy định pháp luật đại diện đương án KDTM địa bàn tỉnh Đồng Tháp Nội dung phần đề cập thực trạng án K.DTM địa bàn tỉnh Đồng Tháp Nêu tồn bất cập trình tồ chức thi hành pháp luật đại diện đương vụ án KDTM - Trên sở nghiên cứu lý luận thực tiễn, luận văn đề xuất định hướng số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật đại diện đương vụ án K.DTM Việt Nam nói chung địa bàn tỉnh Đồng Tháp nói riêng Tính mói đóng góp cũa đề tài Luận văn nghiên cứu, đánh giá tồn diện tình hình tổ chức thi hành pháp luật đại diện đương vụ án KDTM qua thực tiễn áp dụng tinh Đồng Tháp Luận văn đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đại diện đương vụ án KDTM Cách tiếp cận đề tài hướng nghiên cứu đề tài có đóng góp định vào việc nghiên cứu pháp luật đại diện đương tổ chức thi hành địa bàn tỉnh Đồng Tháp Ket nghiên cứu sử dụng làm tài liệu phục vụ nghiên cứu cho sinh viên, học sinh, sử dụng làm tài liệu nghiên cứu cho số tỉnh khác Kêt nghiên cứu có thê sử dụng làm tài liệu tham khảo cho nhà nghiên cứu, nhà hoạch định sách quan tâm Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn quy chế pháp lý chế định đại diện đương vụ án KDTM 4.2 Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu quy định hành pháp luật Việt Nam đại diện đương vụ án KDTM, việc tổ chức thi hành địa bàn tỉnh Đồng Tháp từ năm 2016 đến năm 2020 Tổng quan tài liệu Trong năm gần đây, vấn đề pháp luật người đại diện đương nói chung có nhiều tác giả quan tâm, tìm hiểu nghiên cứu nhiều góc độ, khía cạnh số tác giả chọn đề tài pháp luật người đại diện đương làm đề tài nghiên cứu như: Vương Quốc Hải (2017), "Người đại diện theo ủy quyền luật tố tụng dân năm 2015”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Trần Thị Hường (2014), "Người đại diện theo ủy quyền đương tố tụng dân Việt Nam", Luận văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội Nhận thức vai trò tầm quan trọng người đại diện đương sự, có nhiều tác giả quan tâm, tìm hiểu nghiên cứu nhiều góc độ, khía cạnh Dưới góc độ pháp luật có số tác giả công bố tác phẩm khoa học nghiên cứu vấn đề, khía cạnh, phận hay số quy định pháp luật đại diện đương chẳng hạn PGS.TS Ngô Huy Cương, “Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam - nhìn từ góc độ luật so sảnh ”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (04/2009); ThS Lý Văn Tốn, "Sự tương thích Bộ luật dân năm 2015 với Luật nhân gia đình năm 2014 đại diện vợ chồng bên vợ, chồng khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi dân sự”, Tạp chí Kiêm sát, sơ 17, 2018; Phạm Hoàng Lâm, "Kinh nghiệm kiếm sát việc giải vụ án dân họp đồng ủy quyền giao tài sản”, Tạp chí Kiểm sát, số Xuân, 2017 Những cơng trình nghiên cứu nêu, chưa phải cơng trình nghiên cứu chun sâu chế định pháp luật đại diện đương vụ án KDTM Tòa án Do vậy, với đề tài “Pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại qua thực tiễn áp dụng tinh Đồng Tháp ”, tác giả nghiên cứu sở phân tích chuyên sâu phạm vi, nội dung đại diện đương vụ án KDTM Tịa án Qua đó, đưa giải pháp hồn thiện pháp luật kiến nghị, đề xuất nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật đại diện đương vụ án KDTM Phương pháp nghiên cứu Trong luận văn, để giải nhiệm vụ nghiên cứu khoa học đặt ra, tác giả vận dụng phương pháp luận vật biện chứng, đồng thời sứ dụng riêng rẽ kết họp phương pháp cụ thể như: phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, phương pháp tổng hợp phù hợp với yêu cầu nghiên cứu chương, mục luận văn Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung cùa luận văn gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luận đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Chương 2' Thực trạng pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Việt Nam thực tiễn áp dụng tỉnh Đồng Tháp Chương 3: Định hướng giãi pháp hoàn thiện pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Việt Nam nói chung địa bàn tỉnh Đồng Tháp nói riêng Điêu 87 BLTTDS 2015 liệt kê trường họp người không làm người đại diện, có quy định cán bộ, công chức lực lượng Công an, theo tác giả thừa BLTTDS quy định trình tự, thủ tục giải tranh chấp dân mà khơng có mối liên hệ đến lực lượng Công an; đồng thời điều luật quy định thiếu nhiều đối tượng không làm người đại diện người phiên dịch, người giám định, người làm chứng, cán bộ, công chức quan Thi hành án dân sự, người thân thích với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia giải vụ án, họ làm người đại diện vụ án KDTM khơng giãi khách quan Vì vậy, theo tác giả cần phải sửa đồi, bổ sung quy định Điều 87 BLTTDS 2015 sau: “Điều 87 Những trường hợp không làm người đại diện Những người sau không làm người đại diện theo pháp luật: c) Nếu họ người phiên dịch, người giám định, người làm chúng vụ việc d) Là người thân thích với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia giải vụ án ••• Cán bộ, công chức quan Tịa án, Kiêm sát, Thi hành án dân khơng làm người đại diện tố tụng dân sự, trừ trường hợp họ tham gia tổ tụng với tư cách người đại diện cho quan họ với tư cách người đại diện theo pháp luật ” Thứ ba, quyền yêu cầu, cung cấp tài liệu, chứng Người đại diện người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, người cần tài liệu, chứng cứ, nên họ đương nhiên phải có quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cho Do đó, tác giả đề nghị sửa đổi, bổ sung khoản 6, Điều 70 BLTTDS 2015 sau: 76 “ Điêu 70 Quyên, nghía vụ đương Yêu cầu quan, tô chức, cá nhản lưu giữ, quản lỷ tài liệu, chứng cung cấp tài liệu, chứng cho người đại 1** _ )) diện; sửa đổi, bổ sung Điều 106 BLTTDS 2015 sau: "Điều 106 Yêu cầu quan, tô chức, cá nhãn cung cấp tài liệu, chứng Đương người đại diện có quyền u cầu quan, tơ chức, nhân cung cấp tài liệu, chứng Khi yêu cầu quan, tỏ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ, đương người đại diện phải làm văn yêu cầu ghi rõ tài liệu, chứng cần cung cấp; lỷ cung cấp; họ, tên, địa cá nhân, tên, địa chi quan, tô chức quản lỷ, lưu giữ tài liệu, chứng cần cung cấp Cơ quan, tơ chức, nhãn có trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cho đương người đại diện thời hạn 15 ngày, kê từ ngày nhận yêu cầu; trường hợp không cung cap phái trả lời văn nêu rõ lỷ cho người có yêu cầu Trường hợp đương người đại diện áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập tài liệu, chứng mà khơng thê tự thu thập có thê đề nghị Tịa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhãn lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp cho đề nghị Tịa án tiến hành thu thập tài liệu, chứng nhằm bảo đảm cho việc giải vụ việc dãn đủng đắn Đương người đại diện yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng phải làm đơn ghi rõ vẩn đề cần chứng minh; tài liệu, chứng cần thu thập; lý khơng tự thu thập được; họ, tên, địa cá nhân, tên, địa quan, tổ chức quản lỷ, lưu giữ tài liệu, chứng cần thu thập 77 Trường hợp có yêu câu đương người đại diện xét thấy cần thiết, Tòa án định yêu cầu quan, tô chức, nhân quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án ĩ> Thứ tư, ban hành văn hướng dẫn thi hành số quy định đại diện Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ban hành nghị để hướng dần việc áp dụng thống pháp luật xét xử thông qua tổng kết việc áp dụng pháp luật, giám đốc việc xét xử Do đó, nhằm bảo đăm việc thống xét xử Tòa án quy định pháp luật người đại diện, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao cần ban hành nghị hướng dẫn vấn đề sau đây: - Hướng dẫn hình thức văn ủy quyền Pháp luật TTDS không bắt buộc văn uỷ quyền phải công chứng, chứng thực (trừ trường hợp uỷ quyền thực quyền kháng cáo) Tuy nhiên, thực tế hầu hết Toà án chấp nhận tư cách tham gia tố tụng người uỷ quyền văn uỷ quyền công chứng, chứng thực Nguyên nhân dẫn đến thận trọng Toà án xuất phát từ lý văn uỷ quyền bị làm giả mạo, dẫn đến ý chí xác lập văn uỷ quyền đương Đế bảo đảm thủ tục uỷ quyền minh bạch, thống để bảo đảm văn uỷ quyền tham gia tố tụng đáng tin cậy, hạn chế rủi ro cho đương hành vi giả mạo ủy quyền gây ra, theo tác giả pháp luật TTDS nên có điều chỉnh theo hướng cho phép đương lựa chọn hai hình thức uỷ quyền sau đây: Úy quyền Toà án: việc uỷ quyền thực ngồi Tồ án phải lập thành văn có cơng chứng, chứng thực hợp pháp Văn uỷ quyền Giấy uỷ quyền Hợp đồng uỷ quyền ủy quyền Toà án: văn ủy quyền tham gia tố tụng lập Tịa án phải có xác nhận Thẩm phán thụ lý vụ án người Chánh án Tịa án phân cơng 78 - Hướng dẫn thời điểm bắt đầu tính thời hạn ủy quyền Trường hợp bên thỏa thuận thời hạn ủy quyền từ bắt đầu vụ kiện kết thúc vụ kiện, thời điềm bắt đầu vụ kiện nguyên đon có đơn khởi kiện Trường họp bên không thỏa thuận thời hạn ủy quyền, thời đại diện 01 năm, bắt đàu từ ngày xác lập ủy quyền, ngày xác lập ủy quyền ngày hai bên ký vào văn - Hướng dẫn ủy quyền làm đơn khởi kiện Thực tể, nhiều trường hợp vấn đề khoảng cách địa lý, lý sức khỏe, công việc mà đương trực tiếp kỷ vào đơn khởi kiện, lúc đương cần đến vai trị người đại diện Do đó, theo tác giả pháp luật cần điều chỉnh theo hướng cho phép người đại diện ủy quyền quyền ký tên vào đơn khởi kiện, lúc họ thể ý chí đương sự, đồng thời đương thực quyền định tự định đoạt - Hướng dẫn ủy quyền kháng cáo Quyền kháng cáo người đại diện đương cần hướng dẫn theo hướng: văn bàn ủy quyền ghi rõ ủy quyền tồn người đại diện có quyền thực quyền kháng cáo đương sự, không cần làm văn ủy quyền khác; trường họp văn ủy quyền ghi rõ nội dung ủy quyền, khơng có nội dung ủy quyền kháng cáo, lúc cần làm lại văn ủy quyền có nội dung ủy quyền kháng cáo - Hướng dần việc ủy quyền cho nhiều người Để tránh trường họp đương ủy quyền cho nhiều người, khơng nói đến hủy bỏ ai, gây khó khăn cho trình tố tụng, nên phải cỏ hướng dần theo hướng đương ủy quyền cho người đại diện (cá nhân pháp nhân) Đương ủy quyền cho nhiều người, trường hợp vụ việc có nhiều vấn đề, vấn đề độc lập với nhau, phải ghi rõ nội dung ủy quyền 79 - Hướng dẫn việc ủy quyền lại Vấn đề ủy quyền lại người đại diện úy quyền lại, văn ủy quyền ban đầu cho phép người nhận ủy quyền ủy quyền lại cho bên thứ ba Việc ủy quyền lại không vượt phạm vi ủy quyền ban đầu Trường hợp bên ủy quyền chấm dứt ủy quyền với bên ủy quyền ngược lại giao dịch người ủy quyền lại có giá trị, trừ trường hợp bên ủy quyền chấm dứt ủy quyền lại - Hướng dẫn việc chấm dứt đại diện theo ủy quyền Người đại diện đương phải có trách nhiệm thơng báo cho Tịa án, cho bên ủy quyền, người thứ ba biết chấm dứt đại diện Việc thông báo phải thể văn biên Tòa án 3.2.2 Giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc thực thi pháp luật người đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Một là, nâng cao lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ cán 1_ Ạ np K / Tòa án Những năm qua, ngành Tòa án chủ động xây dựng triển khai nhiều giải pháp cơng tác cán bộ; thực có hiệu vận động xây dựng đội ngũ cán bộ, Thẩm phán vững trị, giỏi chun mơn, nghiệp vụ Tuy nhiên, bên cạnh cịn phận nhở cán Tòa án Thẩm phán cịn hạn chế trình độ chun mơn, dẫn đến vi phạm phải bị hủy, sửa án, định, có án liên quan đến người đại diện đương vụ án KDTM Để khắc phục hạn chế chuyên mơn nghiệp vụ, địi hỏi cần phải có bồ sung, kiện tồn, cán có chức danh tư pháp, đẩy mạnh công tác đào tạo, bồi dưỡng cán Đổi chế, phương pháp, nội dung hình thức tuyển chọn cán phù hợp với vị trí việc làm, lực cơng chức Việc tổ chức thi tuyển thực nghiêm túc, công 80 khai, theo hướng mở rộng nguôn, nhăm lựa chọn người cỏ trình độ, lực tốt để bổ nhiệm, từ tạo động lực mở phong trào thi đua học tập, trau dồi kiến thức chuyên môn nghiệp vụ đội ngũ công chức Tịa án cơng tác đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn chuyên môn nghiệp vụ cần phải đổi nội dung, phương thức đào tạo, thường xuyên tổ chức buổi tập huấn trực tuyến theo chuyên đề cụ thể cho tồn thể đội ngũ Thẩm phán cơng chức có chức danh tư pháp tồn hệ thống qua hệ thống truyền hình trực tuyến, tập trung vào quy định pháp luật hướng dẫn Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao Việc ứng dụng hệ thống truyền hình trực tuyến phục vụ cho công tác đào tạo, bồi dưỡng giúp cho đơng đảo cán bộ, Thấm phán Tịa án cấp tham gia trình đào tạo Mồi Thẩm phán, năm cần phải tổ chức 01 phiên tòa rút kinh nghiệm nhằm giúp Thẩm phán, Thư ký cơng chức Tịa án nâng cao tinh thần trách nhiệm, tự đào tạo, tích lũy kiến thức, kinh nghiệm, học hỏi nâng cao kỹ năng, trình độ nghiệp vụ công tác giải quyết, xét xử loại vụ án Tăng cường tra, kiểm tra nghiệp vụ, phát sớm khắc phục, xử lý kịp thời trường hợp vi phạm pháp luật, vi phạm quy chế nghiệp vụ hoạt động cùa Tịa án nói chung trình giải quyết, xét xử vụ án nói riêng theo quy định Ngồi việc nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ cán Tịa án, cơng tác giáo dục trị tư tưởng, phẩm chất đạo đức, lĩnh nghề nghiệp có ý nghĩa quan trọng Mồi cán Tịa án cần phải tự giác, gương mẫu, tích cực phịng, chống tham nhũng, lãng phí, quan liêu, biến trình nâng cao trình độ, lực, tu dưỡng đạo đức cách mạng trở thành nhu cầu tự thân Hai là, tăng cường cơng tác tun truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật người dân Một nguyên nhân việc thực pháp luật đại diện đương vụ án dân nói chung vụ án KDTM nói riêng 81 hạn chê, am hiêu pháp luật vê vai trò người đại diện chê định đại diện chưa người dân quan tâm nhận thức cách mức Muốn người dân nhận thức rõ vai trò người đại diện pháp luật đại diện cần thực tốt công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật Việc tuyên truyền phải đa dạng hóa nhiều hình thức, giai đoạn cần tăng cường công tác phồ biến, giáo dục pháp luật phưong tiện thông tin đại chúng mạng xã hội qua nhiều hình thức, chương trình tìm hiếu pháp luật truyền hình, thơng qua mạng xã hội facebook, zalo Điển Đồng Tháp, Sở tư pháp tỉnh Đồng Tháp phối hợp với Đài Phát Thanh Truyền hình Đồng Tháp thực chương trình “Tư vấn pháp luật” trực tiếp sóng truyền hình mồi tháng 01 lần Qua Chun mục, diễn giả giới thiệu quy định cùa pháp luật có liên quan ngắn gọn, có phân tích để người xem, người nghe dễ hiểu, dễ nhớ, dễ thực Hình thức phố biến, giáo dục pháp luật qua “Câu chuyện truyền thanh” thực mồi tháng 02 lần sóng phát Đài Phát Truyền hình Đồng Tháp, nội dung pháp luật chuyển thể thành câu chuyện đời thường, hấp dẫn, dễ vào lịng người Sau phát sóng trực tiếp, Sở Tư pháp chuyển đường link sở tiếp tục tuyên truyền trạm truyền xã Đặc biệt, công tác phổ biến, giáo dục pháp luật Facebook, Zalo thực giai đoạn phát triển công nghệ thông tin tình hình dịch bệnh Covid-19 phức tạp (Nhóm Zalo ủy ban Mặt trận Tổ quốc Tỉnh với sở, ban ngành Tỉnh Mặt trận Tổ quốc 12 huyện, thành phố, 143 xã, phường, thị trấn) Qua nhóm Zalo chia sẻ thơng tin hai chiều để tuyên truyền đến đoàn viên, hội viên ủy ban Mặt trận To quốc cấp kịp thời thông tin phân hồi 82 hoạt động tuyên truyên sở nhanh chóng hiệu Hình thức tăng cường ứng dụng cơng nghệ thông tin công tác tuyên truyền truyền tải thông tin tuyên truyền nhanh, tạo sức lan tỏa rộng lực lượng cán bộ, công chức, đồn viên, hội viên mà cịn đến đơng đảo người dân cộng đồng dân cư Ngồi ra, cịn thường xuyên phát động phong trào, thi tìm hiểu pháp luật nhiều hình thức khác nhau, ưu tiên việc sử dụng phương tiện truyền thơng truyền hình, báo điện tử để tun truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật [39] Đối với đội ngũ cán làm công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, cần phải thường xuyên rà sốt, kiện tồn, nâng cao chất lượng Thường xun bồi dưỡng, bổ sung nâng cao kiến thức pháp luật, kỳ năng, nghiệp vụ phổ biến, giáo dục pháp luật Bên cạnh nâng cao hiểu biết phong tục, tập quán địa phương cho đội ngũ Đặc biệt, tận dụng tối đa nguồn nhân lực địa phương phát huy vai trị người có uy tín địa phương cơng tác phổ biến, giáo dục pháp luật Đồng thời, phải có sách ưu đãi, khen thưởng nhằm khuyến khích họ hăng hái thức công việc./ 83 KẾT LUẬN CHƯƠNG Trong chương tác giả đưa định hướng nhăm hoàn thiện pháp luật đại diện đương vụ án KDTM nói riêng TTDS nói chung, bao gồm: hồn thiện pháp luật đại diện đương nhằm mục tiêu đảm bảo quyền tự định đoạt đương sự; hoàn thiện pháp luật đại diện đương hướng tới mục tiêu đảm bão quyền tranh tụng Tòa án nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Từ định hướng trên, tác giả mạnh dạn đề xuất sửa đổi, bổ sung nhũng quy định pháp luật đại diện đương sự, gồm: quy định người đại diện đương TTDS người từ đủ mười tám tuổi, khơng bị Tịa án tun bố mất, hạn chế lực hành vi dân sự; người phiên dịch, người giám định, người làm chứng vụ việc, người thân thích với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia giải vụ án, cán bộ, công chức Thi hành án dân không làm người đại diện TTDS; người đại diện quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cho Bên cạnh tác giả đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc thực thi pháp luật người đại diện đương vụ án KDTM gồm: nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ cán Tịa án; tăng cường cơng tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật người dân 84 KÊT LUẬN Cùng với phát triên thành phân kinh tê, gia tăng sô lượng doanh nghiệp, tranh chấp KDTM Tòa án ngày gia tăng số lượng độ phức tạp Sự tham gia người đại diện đưoĩig vụ án KDTM Tòa án ngày tăng Do đó, tác giả lựa chọn vấn đề người đại diện đương vụ án K.DTM để nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật Qua nghiên cứu cách tổng quát lý luận thực tiễn việc áp dụng TAND tỉnh Đồng Tháp, tác giả rút số kết luận sau: Người đại diện đương vụ án KDTM người thay mặt cho đương tham gia tố tụng, thực quyền nghĩa vụ tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người đại diện, tham gia giải tranh chấp phát sinh từ hoạt động KDTM Tịa án Có nhiều tiêu chí để phân loại đại diện, phạm vi luận án này, tác giả lựa chọn vào việc xác lập đại diện ý chí thể, chia đại diện đương vụ án KDTM thành hai loại đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền Vai trò người đại diện lớn trình tố tụng vụ án KDTM, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, trường hợp họ người không có, bị hạn chế lực hành vi TTDS, góp phần làm rõ thật vụ án KDTM Việc xác định đắn vai trò người đại diện pháp luật TTDS việc làm cần thiết có ý nghĩa quan trọng Các hoạt động người đại diện pháp luật TTDS có tác động không đến hoạt động người tham gia tố tụng mà đến hoạt động quan tiến hành tố tụng Pháp luật dân có quy định tạo điều kiện cho đương sự, người đại diện thực hiện, bảo vệ quyền mình, nâng cao chất lượng 85 tranh tụng phiên tòa chât lượng xét xử tranh châp dân Tuy nhiên, việc áp dụng pháp luật đại diện đương nhiều hạn chế, vướng mắc quy định chưa rõ ràng pháp luật mang tính chung chung, hình thức văn ủy quyền, người đại diện có ký vào đơn khởi kiện hay không, quyền kháng cáo hạn chế, vướng mắc phát sinh quy định pháp luật, nguyên nhân từ nhiều phía người đại diện, đương Tịa án Qua phân tích hạn chế, vướng mắc thực trạng quy định pháp luật, thực tiễn áp dụng TAND địa bàn tỉnh Đồng Tháp, tác giả đưa định hướng nhằm hoàn thiện pháp luật đại diện đương vụ án KDTM nói riêng TTDS nói chung, bao gồm: hồn thiện pháp luật đại diện đương nhằm mục tiêu đảm bảo quyền tự định đoạt đương sự; hoàn thiện pháp luật đại diện đương hướng tới mục tiêu đảm bảo quyền tranh tụng Tòa án nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Từ định hướng trên, tác giả mạnh dạn đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật đại diện đương sự, gồm: quy định người đại diện đương TTDS người từ đủ mười tám tuổi, khơng bị Tịa án tuyên bố mất, hạn chế lực hành vi dân sự; người phiên dịch, người giám định, người làm chứng vụ việc, người thân thích với Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia giải vụ án, cán bộ, công chức Thi hành án dân không làm người đại diện tố tụng dân sự; người đại diện quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cho Bên cạnh tác giả đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc thực thi pháp luật người đại diện đương vụ án KDTM gồm: nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ cán Tịa án; tãng cường cơng tác tun truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật người dân./ 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Tư pháp - Viện khoa học pháp lý (1999), Từ điên luật học, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội Lê Thị Châu (2019), Kỹ giải tranh chấp kinh doanh, thương mại, Nxb Lao Động, Hà Nội Ngô Huy Cương (2009), “Chế định đại diện theo quy định pháp luật Việt Nam - nhìn từ góc độ luật so sánh”, Tạp Nhà nước pháp luật, (4) Vương Quốc Hải (2017), Người đại diện theo ủy quyền luật tố tụng dân năm 2015, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Cao Thị Mai Hiên (2016), Đại diện vợ chồng quan hệ kinh doanh theo pháp luật Việt Nam hành, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Trần Thị Hường (2014), Người đại diện theo ủy quyền đương tổ tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Phạm Hoàng Lâm (2017), “Kinh nghiệm kiếm sát việc giải vụ án dân hợp đồng ủy quyền giao tài sản”, Tạp chí Kiêm sát, (Xuân) Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp, Hà Nội Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 10 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 11 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2020), Luật Doanh Nghiệp, Hà Nội 12 TAND huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp (2017), Bản án dân sơ thâm số 02/2017/KDTM-ST ngày 29/9/2017 13 TAND huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp (2018), Bản án dân sơ thâm sổ 01/2018/KDTM-ST ngày 24/10/2018, Đồng Tháp 14 TAND tỉnh Đồng Tháp (2018), Bản án dân phúc thâm số 02/2018/ KDTM-PT ngày 14/3/2018, Đồng Tháp 87 15 TAND tỉnh Đông Tháp (2019), Bản án dân phúc thâm sô 04/20ì9/ KDTM-PT ngày Ỉ4/5/20Ỉ9, Đồng Tháp 16 Tịa án hai cấp Đồng Tháp (2020), Báo cáo Kết công tác năm 2020 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm năm 202 ỉ, Đồng Tháp 17 Tòa án hai cấp phục vụ đoàn giám sát Ban Pháp chế Hội đồng nhân dân tỉnh (2016), Báo cáo kết công tác năm 2016 18 Tịa án hai cấp phục vụ đồn giám sát Hội đồng nhân dân tĩnh (2018), Báo cáo kết cơng tác xét xử năm 2018 19 Tịa án hai cấp kỳ họp lần thứ Hội đồng nhân dân Tỉnh khóa IX (2017), Báo cáo Kết cơng tác năm 2017 20 Tịa án hai cấp kỳ họp lần thứ mười ba Hội đồng nhân dân Tỉnh khóa IX (2019), Báo cáo Ket cơng tác năm 2019 phương hướng, nhiệm vụ trọng tâm năm 2020 21 Lý Văn Tốn (2018), "Sự tương thích Bộ luật dân năm 2015 với Luật hôn nhân gia đình năm 2014 đại diện vợ chồng bên vợ, chồng khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi dân sự", Tạp chí Kiêm sát, (17) 22 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2019), Giáo trình luật dân Việt Nam, tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 24 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam 25 Nguyễn Minh Tuấn (2016), Bình luận khoa học Bộ luật dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Năm 2015, Nxb Tư Pháp, Hà Nội 26 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp (2018), Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-KDTM ngày 07/11/2018 88 Tài liệu Website 27 Đinh Duy Bằng, “Có nhận đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền kỷ tên”, Tạp chí Tỏa án nhân dân điện tử, ngày 02/5/2019, https://www.tapchi toaan.vn/bai-viet/phap-luat/co-duoc-nhan-don-khoikien-do-nguoi-dai-dien-the o-uy-quyen-ky-ten.html 28 Mai Bộ, Nguyên tắc tranh tụng tố tụng dân sự, cổng thông tin điện tử trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, https://tks.edu.vn/thong-tin- khoa-hoc/chi-tiet/81/704.html 29 Đồ Văn Đại (2015), “Xác định phạm vi đại diện theo pháp luật”, Báo điện tử Chính phủ, http://baodientu.chinhphu.vn/Utilities /Print View.aspx?distributionid=222958.html, ngày 23/3/2015 30 Nguyễn Huy Hoàng (2019), “Những trường hợp không làm người đại diện theo ủy quyền quy định Điều 87 BLTTDS năm 2015”, Tạp chí Tịa án nhân dân, điện tử, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xetxu/nhung-truong-hop-khong-duoc-lam-nguoi-dai-dien-theo-uy-quyen- quy-dinh-tai-dieu-87-blttds-nam-2015.html, ngày 03/5/2019 31 Huỳnh Minh Khánh (2018), “Cá nhân có quyền ký vào đơn thay cho người khởi kiện?”, Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/ca-nhan-co-duoc-quyenky-vao-don-thay-cho-nguoi-khoi-kien.html, ngày 27/02/2018 32 Trương Vũ Linh (2021), “Một số vấn đề ủy quyền tham gia tố tụng vụ án dân sự”, Tạp chí Tịa án nhãn dân điện tử, https://tapchitoa an.vn/bai-viet/phap-luat/mot-so-van-de-uy-quyen-tham-gia-to-tungtrong-cac-vu-an-dan-su.html, ngày 12/01/2021 33 Hoàng Mần (2021), “Đồng Tháp: Kinh tế - xã hội đạt nhiều kết bật”, Báo điện tử Đảng Cộng Sản Việt Nam, https://dangcongsan.vn/kinh-te/dong-thap-kinh-te-xa-hoi-dat-nhieu-ket- qua-noi-bat-573090.html, ngày 21/01/2021 89 34 Minh Nhât (2015), Đại diện đương sô vân đê lý luận thực tiễn, Cổng thông tin điện tử Trường Đại học kiểm sát Hà Nội, https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/81/729.html, ngày 30/3/2015 35 Vũ Lan Phương (2018), “Bàn chế định đại diện Bộ luật Dân năm 2015”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, http://lapphap.vn/Pages/ tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=206897.html, ngày 01/01/2018 36 Kim Quỳnh (2018), “ủy quyền kháng cáo BLTTDS 2015”, Tạp Tòa án nhân dần điện tử, https://www.vksndtc.gov.vn/tin-tuc/congtac-kiem-sat/ban-ve-uy-quyen-khang-cao-theo-quy-dinh-tai-khoan—dlO- t8306.html, ngày 07/12/2018 37 Trương Minh Tấn (2020), “Một số ùy quyền tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dãn điện tử, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap- luat/mot-so-bat-cap-ve-viec-uy-quyen-trong-to-tung-dan-su.html, ngày 23/11/2020 38 Lý Vương Thảo (2019), “Đại diện cho người yếu giao dịch dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử, https://tapchitoaan.vn/baiviet/phap-luat/dai-dien-cho-nguoi-yeu-the-trong-giao-dich-dan-su.html, ngày 26/12/2019 39 Phương Thịnh (2021), Sở Tư pháp Đồng Tháp tăng cường phổ biến, giáo dục pháp luật phương tiện thông tin đại chúng mạng xã hội, Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp, https://pbgdpl.moj.gov.vn qt/tintuc/pages/hoat-dong-pgbdpldp.aspx?ItemID=2631 html, ngày 15/6/2021 90 ... luận đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Chương 2' Thực trạng pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Việt Nam thực tiễn áp dụng tỉnh Đồng Tháp Chương 3: Định hướng giãi pháp. .. cứu chun sâu chế định pháp luật đại diện đương vụ án KDTM Tòa án Do vậy, với đề tài ? ?Pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại qua thực tiễn áp dụng tinh Đồng Tháp ”, tác giả nghiên... lý việc chấm dứt đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 52 2.2 Thực • tiễn thực pháp luật đại • diện • đương? ?? sự? ?? vụ án kinh doanh, thương mại địa bàn Tỉnh Đồng tháp 52 2.2.1 Việc