Thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI  TIỂU LUẬN MÔN LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Đề số 7 ANH CHỊ HÃY BÌNH LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH QUY ĐỊNH TẠI ĐIỀU 30 LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH NĂM 2015? QUA ĐÓ, HÃY NÊU Ý KIẾN CÁ NHÂN CỦA ANH CHỊ VỀ NHẬN ĐỊNH “LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM CẦN QUY ĐỊNH MỞ RỘNG THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI CÁC QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH, HÀNH VI HÀNH CHÍNH MANG TÍNH NỘI BỘ CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC ” Họ và tên Đinh Huỳnh Nhi Si.

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KIỂM SÁT HÀ NỘI  TIỂU LUẬN MÔN: LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Đề số 7: ANH/ CHỊ HÃY BÌNH LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH QUY ĐỊNH TẠI ĐIỀU 30 LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH NĂM 2015? QUA ĐÓ, HÃY NÊU Ý KIẾN CÁ NHÂN CỦA ANH/ CHỊ VỀ NHẬN ĐỊNH: “LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VIỆT NAM CẦN QUY ĐỊNH MỞ RỘNG THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI CÁC QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH, HÀNH VI HÀNH CHÍNH MANG TÍNH NỘI BỘ CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC.” Họ tên: Đinh Huỳnh Nhi Sinh viên lớp: K6B SBD: TKS000192 MSSV: 183801010096 Hà Nội – 2021 MỤC LỤC A MỞ ĐẦU B NỘI DUNG I Bình luận thẩm quyền giải vụ án hành quy định Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 Một số khái niệm Thẩm quyền giải vụ án hành Tịa án quy định Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 2.1 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành trường hợp loại trừ 2.2 Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống 11 2.3 Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh 13 2.4 Khiếu kiện danh sách cử tri 14 II Bình luận nhận định “Luật tố tụng hành Việt Nam cần quy định mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức” 15 Phân tích nội dung nhận định 15 Ý kiến nhận định 16 C KẾT LUẬN 19 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 20 A MỞ ĐẦU Tịa Hành – tịa chun trách cấp Tòa án số địa phương Sự đời hệ thống phân cấp tổ chức hoạt động Tòa án Việt Nam với Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 đánh dấu bước tiến lớn cong tác thực thi pháp luật nhà nước Không đặt trọng tâm lĩnh vực bật dân sự, hình mà với lĩnh vực khác, hành dần khẳng định vị xu hướng thời đại Luật tố tụng hành đời phương tiện đảm bảo cho hoạt động tố tụng cơng tác xét xử vụ án hành phải theo “guồng” định sẵn, chuẩn mực, hợp pháp Hiện nay, pháp luật quy định thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân khơng trải dài nhiều khía cạnh, mà giới hạn với số đối tượng phạm vi cụ thể Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 đề cập đến khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử theo thủ tục tố tụng hành Tòa án – làm tiền đề cho hoạt động Tịa án có sở pháp lý Và bên cạnh đó, điều luật này, tồn vài cơng trình nghiên cứu hay đánh giá chuyên môn làm phát sinh nhận định ngược lại với quy định hành, số nhận định “Luật tố tụng hành Việt Nam cần quy định mở rộng thẩm quyền xét xử Tịa án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức.” Bài tiểu luận làm rõ trọng tâm “Bình luận thẩm quyền giải vụ án hành quy định Điều 30 Luật Tố tụng hành năm 2015? Qua đó, nêu ý kiến cá nhân anh/ chị nhận định “Luật tố tụng hành Việt Nam cần quy định mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức.” Danh mục từ viết tắt Tố tụng hành TTHC Luật tố tụng hành năm 2015 LTTHC 2015 Vụ án hành VAHC Tịa án nhân dân TAND B NỘI DUNG I Bình luận thẩm quyền giải vụ án hành quy định Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 Một số khái niệm “Thẩm quyền” quyền xem xét để kết luận định đoạt vấn đề pháp luật Ví dụ: Thẩm quyền xét xử cấp Tịa án; Đề án quan có thẩm quyền phê duyệt [2] Định nghĩa khái quát chung nội hàm từ Hoặc cách đơn giản, từ điển Tiếng Việt: “thẩm quyền” khả (hay phạm vi) mà chủ thể quyền làm hoạt động gì, phạm vi hay mức độ Ở khía cạnh luật học, có nhiều quan điểm khác “thẩm quyền” Nhưng cách chung nhất, “thẩm quyền” quyền hạn pháp luật quy định cho quan công quyền hay công chức giữ chức vụ nhà nước định Thẩm quyền quy định đạo luật hay văn luật đó, xem phương tiện để đảm bảo thực nhiệm vụ công vụ nhà nước [2] Và luật TTHC, chưa có quy định cụ thể định nghĩa thẩm quyền xét xử hành Tịa án Tuy nhiên, vào phạm vi điều chỉnh nhiệm vụ Luật TTHC – điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh q trình Tịa án giải VAHC, tức giải tranh chấp chủ thể pháp luật TTHC với – để xác định định nghĩa thẩm quyền xét xử hành sau: Thẩm quyền xét xử hành Tịa án phạm vi thực quyền lực nhà nước Tòa án nhân dân việc giải tranh chấp hành bên cá nhân, tổ chức với bên lại chủ thể nhân danh quyền lực nhà nước theo pháp luật tố tụng hành nhằm bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp chủ thể hoạt động quản lý hành nhà nước Luật TTHC 2015 quy định phạm vi thẩm quyền xét xử hành Tịa án bao gồm: 1/ Thẩm quyền theo loại việc (các tranh chấp hành mà TAND có khả giải – Điều 30 LTTHC 2015); 2/ Thẩm quyền theo cấp xét xử (Điều 31 32 LTTHC 2015) 3/ Thẩm quyền xét xử theo địa giới lãnh thổ (Tòa án nơi có thẩm quyền giải – Điều 34 LTTHC 2015) Bài tiểu luận tập trung khai thác thẩm quyền giải VAHC Tòa án theo loại việc quy định Điều 30 LTTHC 2015 Thẩm quyền giải vụ án hành Tịa án quy định Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 Điều 30 LTTHC 2015 quy định “Khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án” Tại điều luật giữ nguyên tinh thần điều luật quy định nội dung tương tự LTTHC 2010 (Điều 28 ), nhiên có số bổ sung nhằm thích ứng với đời sống xã hội pháp luật tại, từ đáp ứng địi hỏi ngày cao cơng tác khiếu kiện hành theo tinh thần cải cách tư pháp Nghị số 49 –NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị Chiến lước cải cách tư pháp đến năm 2020 [5] Trước đây, Pháp lệnh thủ tục giải VAHC [7] quy định 22 loại việc theo phương pháp liệt kê thuộc thẩm quyền xét xử VAHC TAND , đến LTTHC 2015 mở rộng thẩm quyền xét xử VAHC TAND từ 22 loại việc lên hầu hết loại việc quản lý hành nhà nước Tiến hành phân tích đánh giá, bình luận thẩm quyền giải VAHC Tòa án đối tượng khiếu kiện cụ thể sau: 1Điều 28 LTTHC 2010 quy định khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án: “1 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phịng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức; Khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân; Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống; Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh.” 222 loại việc thuộc thẩm quyền giải VAHC TAND bao gồm: “l Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành chính; Khiếu kiện định áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo đảm việc xử lý vi phạm hành chính; Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc áp dụng biện pháp cưỡng chế, thi hành định xử phạt vi phạm hành chính; Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc áp dụng thi hành biện pháp xử lý hành hình thức giáo dục xã, phường, thị trấn; đưa vào trường giáo dưỡng; đưa vào sở giáo dục; đưa vào sở chữa bệnh; quản chế hành chính; Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc áp dụng biện pháp buộc tháo dỡ nhà ở, cơng trình, vật kiến trúc kiên cố khác; Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc cấp, thu hồi giấy phép xây dựng bản, sản xuất, kinh doanh; giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh chứng hành nghề khiếu kiện định hành chính, hành vi hành khác liên quan đến hoạt động kinh doanh, tài thương nhân; Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành liên quan đến thương mại hàng hoá quốc tế nước; Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành liên quan đến chuyển giao tài nước quốc tế, dịch vụ cung ứng dịch vụ; Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc trưng dụng, trưng mua, tịch thu tài sản; 10 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc áp dụng thuế, thu thuế, truy thu thuế, 11 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc áp dụng phí, thu phí, lệ phí; thu tiền sử dụng đất; 12 Khiếu kiến định hành chính, hành vi hành quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ chuyển giao cơng nghệ; 13 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quản lý nhà nước đầu tư; 14 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan hải quan, cơng chức hải quan; 15 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quản lý hộ tịch; 16 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành việc từ chối công chứng, chứng thực; 17 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quản lý đất đai trường hợp giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất, trưng dụng đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất; bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng, tái định cư; cấp thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; gia hạn thời hạn sử dụng đất; 18 Khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân; 19 Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc cán bộ, công chức giữ chức vụ từ Vụ trưởng tương đương trở xuống; 20 Khiếu kiện định Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương giải khiếu nại định Ban Chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật Đoàn luật sư; 21 Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc; 22 Các khiếu kiện khác theo quy định pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên” 2.1 Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành trường hợp loại trừ Đây đối tượng khiếu kiện mang tính chủ đạo, quan trọng số khiếu khiện thuộc thẩm quyền giải VAHC Tòa án Các loại khiếu kiện sau (ở mục 2.2, 2.3 2.4) trường hợp đặc biệt bổ sung cho trường hợp 2.1.1 Khiếu kiện định hành Quyết định hành văn quan hành nhà nước, quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước ban hành người có thẩm quyền quan, tổ chức ban hành định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành áp dụng lần đối tượng cụ thể Căn theo pháp luật hành nước ta, luật hành nói riêng xác định có ba loại định hành chính, bao gồm: Quyết định hành chủ đạo, định hành quy phạm định hành cá biệt Tuy nhiên, xét kĩ lưỡng Khoản Điều LTTHC 2015 điều luật xác định loại định hành thuộc thẩm quyền xét xử Tịa án – định cá biệt (hay gọi định hành áp dụng pháp luật) Ở mức khái qt, tức điều luật khơng giải thích khái niệm định hành gì, mà giải thích khái niệm xác định loại định hành thuộc thẩm quyền xét xử Tịa án, định chủ đạo quy phạm, định hành khơng đối tượng phép kiện Tịa án Quyết định hành – để trở thành đối tượng khởi kiện VAHC – phải thỏa mãn điều kiện Khoản Điều LTTHC 2015 quy định cách tóm lược điều luật Khoản Điều Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP [6] (Lưu ý: Nghị hướng dẫn thi hành LTTHC 2010 hết hiệu lực pháp luật, 3Khoản Điều LTTHC 2015 4Khoản Điều LTTHC 2015 quy định “Quyết định hành bị kiện định quy định khoản Điều mà định làm phát sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân có nội dung làm phát sinh nghĩa vụ, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân.” 5Khoản Điều Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP quy định: “Quyết định hành thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án hành văn thể hình thức định hình thức khác thông báo, kết luận, công văn quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức ban hành có chứa đựng nội dung định hành áp dụng lần đối tượng cụ thể vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành mà người khởi kiện cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm (trừ văn thơng báo quan, tổ chức người có thẩm quyền quan, tổ chức việc yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức bổ sung, cung cấp hồ sơ, tài liệu có liên quan đến việc giải quyết, xử lý vụ việc cụ thể theo yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức đó), bao gồm: a) Quyết định hành quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức ban hành giải quyết, xử lý việc cụ thể hoạt động quản lý hành chính; b) Quyết định hành ban hành sau có khiếu nại có nội dung sửa đổi, bổ sung, thay thế, huỷ bỏ phần toàn định hành hướng dẫn điểm a khoản này.” nhiên LTTHC 2015 lại chưa có văn hướng dẫn thi hành, đồng thời nhiều nội dung mà LTTHC 2015 quy định tương đồng với luật cũ, đưa Nghị để giải thích vài nội dung) Gồm đặc điểm sau: 1/ Về mặt hình thức: Phải ban hành văn bản.Vì thơng qua hình thức khác lời nói, tín hiệu, ám hiệu, v.v khơng thể trở thành sở để lưu giữ lại chứng, chứng giúp Tòa án giải VAHC để người khiếu kiện khiếu kiện định hành Tuy nhiên, liệu hình thức “văn bản” hồn tồn phù hợp với thực tiễn hay chưa tại, tồn số vấn đề gây cản trở quy định Ví dụ: UBND huyện X thành phố Y ban hành định thu hồi đất nhóm chủ thể A địa bàn huyện X lại thu hồi phần diện tích đất chủ thể B (cũng thuộc địa huyện X) Đối tượng thu hồi đất định không bao gồm B Nhận thấy định thu hồi đất trực tiếp xâm phạm đến lợi ích mình, B có ý định khiếu kiện định hành Tuy nhiên, B khơng đối tượng định nên B muốn thực quyền lợi Tịa án buộc B phải tìm định Việc tìm kiếm phức tạp 2/ Về mặt chủ thể: Phải quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước người có thẩm quyền quan, tổ chức ban hành Đặt câu hỏi: Vì có định cá biệt thuộc đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải VAHC TAND mà không bao gốm định khác? Quyết định hành quy phạm định hành chủ đạo – khơng đụng chạm trực tiếp đến quyền lợi đối tượng cụ thể đó, phạm vi tác động xác định cách bao quát nên hai định không đáp ứng điều kiện định hành thuộc loại việc thuộc thẩm quyền xét xử VAHC TAND (Khoản Điều LTTHC2015) mà có định hành cá biệt có đặc điểm đối lập thuộc trường hợp (có hiệu lực áp dụng lần, tác động đến đối tượng cụ thể phải định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành nhà nước) 3/ Về nội dung: Phải định hành cá biệt nhằm giải quyết, xử lý việc cụ thể hoạt động quản lý hành nhà nước 4/ Và điều kiện đủ: định hành phải xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện Ví dụ: UBND tỉnh Lâm Đồng định xử phạt vi phạm hành 38,5 triệu đồng hai đơn vị kinh doanh có hành vi xả chất thải độc hại môi trường Công ty TNHH Rau Nhà Xanh ông Ko Yaw Lin làm Tổng giám độc, có trụ sở đóng thơn Tân An, xã Hiệp An, huyện Đức Trọng; khách sạn Cẩm Đô (thuộc Công ty Cổ phần Du lịch Đà Lạt) ơng Tạ Hồng Giang làm Giám đốc, trụ sở đóng 24 Trần Phú, phường 3, Đà Lạt Trên thực tế nay, có nhiều định hành chính, thuộc trường hợp khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải VAHC Tòa án, lại vấp phải nhiều khó khăn: Các định hành ban hành sai đối tượng định lại đạt lợi ích nên khơng khởi kiện, làm cho Tịa án khơng biết để giải (Ví dụ: Các định hành cắt đất, chia đất làm lợi cho nông dân) [3]; Hoặc trường hợp, có nhiều định thu hồi đất để tránh bị khiếu kiện nên ẩn nấp nhiều dạng tinh vi (Ví dụ: trường hợp “tờ trình” – dạng văn hành thừa nhận – liệu có khiếu kiện VAHC hay khơng mang tính mệnh lệnh bắt buộc xâm phạm đến quyền lợi đối tượng ghi nhận); Hoặc trường hợp mà đương phép lựa chọn khởi kiện dân hành tùy theo văn hướng dẫn địa phương; v.v 2.1.2 Khiếu kiện hành vi hành Hành vi hành hành vi quan hành nhà nước người có thẩm quyền quan hành nhà nước quan, tổ chức giao thực quản lý hành nhà nước thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật Tương tự với định hành chính, để hành vi hành trở thành đối tượng khiếu khiện thuộc thẩm quyền giải VAHC Tịa án cần có thêm điều kiện quy định Khoản Điều LTTHC 2015 quy định cụ thể điều luật quy định Khoản Điều Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP Có đặc điểm sau: 6Khoản Điều LTTHC 2015 Khoản Điều LTTHC 2015 quy định: “Hành vi hành bị kiện hành vi quy định khoản Điều mà hành vi làm ảnh hưởng đến việc thực quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân.” 8Khoản Điều Nghị 02/2011/NQ-HĐTP quy định: “Hành vi hành thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải vụ án hành hành vi quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác người có thẩm quyền quan, tổ chức thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật Việc xác 1/ Về chủ thể: Do quan hành nhà nước, người có thẩm quyền quan hành nhà nước, quan, tổ chức giao quyền thực quản lý hành nhà nước thực 2/ Về hình thức thực hành vi: Hành động khơng hành động 3/ Về tính chất: Phải thực phạm vi nhiệm vụ, cơng vụ giao Ví dụ: Hành vi khơng cấp giấy đăng kí khai sinh cho chị A UBND TP Kon Tum, tỉnh Kon Tum chị nộp đủ giấy tờ theo yêu cầu 2.1.3 Các trường hợp loại trừ a) Quyết định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo quy định pháp luật Đây trường hợp loại trừ mà không lựa chọn đường khiếu khiện theo thủ tục tố tụng hành Giải thích lý cho điều vào Pháp lệnh 30/2000/PL-UBTVQH10 bảo vệ bí mật nhà nước [8]: ba lĩnh vực an ninh, quốc phòng, ngoại giao lĩnh vực nhạy cảm, cần thiết có đảm bảo tính bảo mật nhằm bảo vệ an ninh trị, hịa bình quốc gia Nếu trao cho người dân quyền kiện theo thủ tục hành ba lĩnh vực vơ hình chung tạo cho phòng thủ quốc gia mối họa ngầm lớn, đe dọa trực tiếp phá vỡ vận mệnh quốc gia Hơn nữa, trường hợp loại trừ có thay đổi chút so với quy định tương tự luật cũ trước đây, bỏ cụm từ “”theo danh mục Chính phủ quy định” thay “theo quy định pháp luật” Vẫn có ý kiến cho nên cụ thể hóa trường hợp không khởi kiện theo thủ tục tố tụng hành danh mục cụ thể, lại vơ tình làm cho hoạt động xét xử Tòa án phụ thuộc vào quan hành pháp Ý định LTTHC 2015 sửa đổi nội dung để Tòa án linh hoạt cơng tác xét xử VAHC, khơng cịn bị gị bó khn khổ mà khơng kịp linh động thích ứng với biến đổi khách quan b) Quyết định, hành vi Tòa án việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính, xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng Đây trường hợp loại trừ hoàn toàn so với LTTHC 2010 trước định hành vi hành quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác, người có thẩm quyền quan hành nhà nước, quan, tổ chức khác không thực nhiệm vụ, công vụ phải vào quy định pháp luật thẩm quyền, thời hạn thực nhiệm vụ, cơng vụ phân biệt sau:…” Biện pháp xử lý hành biện pháp áp dụng cá nhân vi phạm pháp luật an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà tội phạm, bao gồm biện pháp giáo dục xã, phường, thị trấn; đưa vào trường giáo dưỡng; đưa vào sở giáo dục bắt buộc đưa vào sở cai nghiện bắt buộc Hành vi cản trở hoạt động tố tụng biện pháp xử lý quy định Chương XX (từ Điều 316 đến Điều 326) LTTHC 2015 Đây hành vi ngược lại với quyền nghĩa vụ quy định người tham gia tố tụng, xâm phạm, gây cản trở tiến trình hoạt động tố tụng Tịa án làm thời gian, trình tự tiến hành, giảm chất lượng, hiệu cơng tác xét xử Ví dụ: Ông A tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm VAHC Tại phiên tịa, ơng A có hành vi gây rối trật tự, la hét, gây gổ phiên tòa Trường hợp Thẩm phán chủ tọa phiên tịa có quyền định xử phạt vi phạm hành ông A phạt tiền, đề nghị rời khỏi phịng xử án, v.v Nếu ơng A khơng đồng ý với định xử phạt vi phạm hành Thẩm phán chủ tọa phiên tịa ơng A không phép khởi kiện theo đường thủ tục tố tụng hành Trên thực tế, định hành chính, hành vi hành Tịa án Tòa án ban hành mức độ hạn chế giới hạn hai nội dung biện pháp xử lý hành xử phạt hành vi cản trở tố tụng hai nội dung mang tính khách quan cao Hơn nữa, xét riêng với trường hợp Tòa án đưa biện pháp xử lý hành – biện pháp độc lập, khác với biện pháp mang tính chất “xử phạt”, áp dụng với cá nhân có hành vi vi phạm trật tự an toàn xã hội khơng đủ mức để truy cứu trách nhiệm hình bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính; đồng thời, Viện kiểm sát tham gia kiểm sát việc tuân theo pháp luật trình áp dụng biện pháp xử lý hành Chính thân Tịa án định hành chính, hành vi hành mà người có quyền khởi kiện lại khởi kiện ngược lại lên Tòa án yêu cầu Tòa án giải vấn đề đặt điều bất hợp lý c) Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức 9Khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành 2012 10 Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức định, hành vi đạo, điều hành việc triển khai thực nhiệm vụ, kế hoạch công tác; quản lý, tổ chức cán bộ, kinh phí, tài sản giao; kiểm tra, tra việc thực nhiệm vụ, cơng vụ, sách, pháp luật cán bộ, công chức, viên chức, người lao động đơn vị thuộc thẩm quyền quản lý quan, 10 tổ chức Một số định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức định hành chính, hành vi hành việc bổ nhiểm, điều động, nâng bậc lương, kỷ luật bộ, công chức (trừ định kỷ luật buộc việc 11 công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống) Giải thích lý định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức nên quy định vào vùng loại trừ trường hợp không thuộc thẩm quyền giải VAHC Tòa án liệu rằng, có nên mở rộng thẩm quyền xét xử Tịa án vào trường hợp hay không Xem phần II 2.2 Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống Quyết định kỷ luật buộc thơi việc văn thể hình thức định người đứng đầu quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỉ luật buộc thơi việc cơng chức thuộc quyền quản lý [3] Đồng thời, khơng phải định kỷ luật buộc việc khởi kiện theo thủ tục tố tụng hành mà áp dụng đối tượng công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống, chức danh từ Tổng Cục trưởng tương đương (Cục trưởng, Vụ trưởng, v.v.) trở lên Chánh văn phịng Chủ tịch nước, Chánh văn phịng kiểm tốn nhà nước, Thứ trưởng, Bộ trưởng, v.v (Nghị định số 06/2010/NĐ-CP) Thủ tưởng Chính phủ bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức mà theo Luật cán bộ, công chức 2008 họ coi cán buộc việc khơng hình thức kỷ luật áp dụng với họ Một số đặc điểm rút từ đối tượng bao gồm: 1/ Quyết định kỉ luật phải văn mang tên “quyết định”; 2/ Người khởi kiện VAHC 10 Khoản Điều LTTHC 2015 11Khoản Điều LTTHC 2015 quy định: “Quyết định kỷ luật buộc việc định văn người đứng đầu quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỷ luật buộc việc công chức thuộc quyền quản lý mình.” 11 cơng chức giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng tương đương trở xuống; 3/ Cơng chức khởi kiện với hình thức kỷ luật buộc thơi việc Ví dụ: Ơng A cơng chức làm việc Sở kế hoạch đầu tư Do sai phạm nghiêm trọng trình làm việc nên vào ngày 1/2/2021, Giám đốc Sở kế hoạch đầu tư định kỷ luật buộc việc ông A Không đồng ý với định này, ông A khởi kiện định lên Tòa án yêu cầu Tòa án giải theo thủ tục tố tụng hành Điều 79 Luật cán bộ, công chức năm 2008 quy định hình thức kỷ luật cơng chức bao gồm: khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, buộc việc Tuy nhiên, có “quyết định kỷ luật buộc thơi việc cơng chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống” khiếu kiện theo loại việc thuộc thẩm quyền giải VAHC TAND Câu hỏi đặt là: Tại riêng “quyết định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống” khiếu kiện theo thủ tục tố tụng hành mà không thuộc trường hợp loại trừ với tư cách định hành mang tính nội bộ? Có thể xuất phát từ hai lý sau: 1/ Trong hình thức kỉ luật, hình thức kỷ luật buộc thơi việc mang tính chất nặng nề ảnh hưởng lớn đền danh dự, uy tín đời sống vật chất người bị kỉ luật, đại đa số đồng ý với hậu nên cho cần thiết phải để bên thứ ba (Tòa án) xét xử có khiếu kiện nhằm đảm bảo tính khách quan, cơng bằng, bảo vệ quyền lợi đáng bị xâm hại 2/ Chủ thể sau nhận định ký luật buộc việc tất nhiên chấm dứt quan hệ với quan, tổ chức đó, lúc triệt tiêu tính nội bộ, trường hợp khơng thuộc phạm vi loại trừ khơng khiếu kiện định hành mang tính nội Đây quy định phù hợp, đảm bảo quyền lao động công dân ghi nhận Hiến pháp Từ đánh giá nhận thấy, trường hợp bị kỷ luật buộc việc “viên chức” mà khơng phải “cơng chức” có quyền kiện theo đường TTHC hay không? Trường hợp viên chức muốn kiện lựa chọn kiện theo đường lao động, viên chức người sử dụng viên chức ban đầu phải ký kết hợp đồng lao động Còn trả lời cho câu hỏi kiện theo đường tố tụng hành hay khơng tại, LTTHC 2015 chưa có quy định Tuy 12 nhiên, nghiên cứu sâu Luật khiếu nại 2010 nhận thấy rằng: Sau khiếu nại lần một, viên chức không giải không đồng ý với định giải khiếu nại viên chức thực hoạt động tương tự với công chức Mà hiểu bao hàm vả quyền khiếu kiện hành Thậm chí có nhiều Tịa án chấp nhận xét xử theo thủ tục tố tụng hành trường hợp Điều lỗ hổng pháp luật lớn khiến cho việc áp dụng không thống thực tế địa phương 2.3 Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Hiện có ba dạng vụ việc cạnh tranh, cụ thể vụ việc hạn chế cạnh tranh, vụ việc vi phạm quy định tập trung kinh tế vụ việc cạnh tranh không lành mạnh Quyết định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải VAHC định Hội đồng cạnh tranh, Bộ trưởng Bộ công thương giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh theo quy định mục chương Luật cạnh tranh Bao gồm: 1/ Quyết định giải khiếu nại Bộ trưởng Bộ công thương định xử lý vụ việc cạnh tranh cục trưởng cục quản lý cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh 12 không lành mạnh ; 2/ Quyết định giải khiếu nại Hội đồng cạnh tranh định Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh xử lý vụ việc cạnh tranh liên 13 quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh Nhấn mạnh lại trường hợp này: Đối tượng mà quyền kiện theo đường TTHC, định xử lý vụ việc cạnh tranh Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh mà phải định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Hội đồng cạnh tranh Ví dụ: Cơng ty A quảng cáo thị trường sản phầm nước hoa Trong mục quảng cáo có hành vi so sánh với sản phẩm nước hoa khác công ty B, gây ảnh hưởng tiêu cực đến lợi ích cơng ty B Đây trường hợp hành vi cạnh tranh không lành mạnh Điểm b Khoản Điều 45 Luật cạnh tranh 2018 Khi xuất 12 Khoản Điều Luật cạnh tranh 2018 quy định: “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh hành vi doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại chuẩn mực khác kinh doanh, gây thiệt hại gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp doanh nghiệp khác.” 13 Khoản Điều Luật cạnh tranh 2018 quy định: “Hành vi hạn chế cạnh tranh hành vi gây tác động có khả gây tác động hạn chế cạnh tranh, bao gồm hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường lạm dụng vị trí độc quyền.” 13 hành vi cạnh tranh không lành mạnh này, Cục quản lý cạnh tranh tiến hành can thiệp điều tra xem có hay khơng có thực chất việc xảy ra, thuộc loại gì, v.v Khi có kết gửi toàn hồ sơ đến lúc Cục trưởng Cục quản lý cạnh tranh định xử lý vụ việc cạnh tranh Trong định yêu cầu bên công ty A bồi thường cho bên công ty B số tiền 790.000.000 đồng Nếu công ty B không đồng ý với định xử lý vụ việc cạnh tranh Cục trưởng Cục quản lý cạnh tranh cơng ty B khiếu nại lên Bộ trưởng Bộ công thương Và Bộ trưởng Bộ Công thương định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh mà không mong muốn cơng ty B lúc này, cơng ty B có quyền khởi kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Bộ trưởng Bộ công thương theo thủ tục TTHC Tịa án có thẩm quyền Trường hợp xem trường hợp đặc thù giải đường tố tụng riêng, đời với Luật cạnh tranh 2005 gọi “tố tụng cạnh tranh” Bằng đường Tịa án khơng tham gia Nhưng sau có định xử lý vụ việc cạnh tranh mà định lại bị khiếu nại Từ lúc có định giải khiếu nại lại trở thuộc thẩm quyền giải Tòa án 2.4 Khiếu kiện danh sách cử tri Danh sách cử tri danh sách người đạt độ tuổi định, đủ lực hành vi, không bị hạn chế quyền công dân địa bàn, khu vực bầu cử tham gia bỏ phiếu bầu cử giai đoạn định Danh sách cử tri danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân danh sách cử tri trưng cầu ý dân Chính “danh sách cử tri trưng cầu ý dân” với Luật trưng cầu ý dân năm 2015 lý giải thích so với LTTHC 2010, LTTHC 2015 bỏ cụm từ “bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân” sửa thành “khiếu kiện danh sách cử tri” đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải VAHC TAND Hơn nữa, khiếu kiện danh sách cử tri có đặc điểm riêng cần trình tự thủ tục giải riêng nhằm đảm bảo không ảnh hưởng đến quyền bầu cử công dân, đảm bảo việc bầu cử diễn thuận lợi, việc khiếu kiện giải khiếu kiện phải diễn nhanh chóng, kịp thời Một số đặc điểm rút từ khiếu kiện danh sách cử tri thuộc thẩm quyền giải VAHC Tòa án: 1/ Phải khiếu nại 14 trước khởi kiện; 2/ Kiện việc cử tri khơng có tên, ghi sai họ, tên, ngày tháng năm sinh, nơi cư trú, có tên hai tổ bầu cử; 3/ Cử tri không kiện tư cách ban kiểm phiếu, tư cách đại biểu; 4/ Chỉ thuộc thẩm quyền TAND cấp huyện; v.v Điều chứng minh nhà nước ta đặt quan tâm lớn đền quyền bầu cử công dân Tuy nhiên nay, thực tế Tịa án chưa giải VAHC mà đối tượng khiếu kiện danh sách cử tri, xuất phát từ số lý như: công dân chưa thực quan tâm đến quyền bầu cử nên khơng phát sai phạm để thực quyền khiếu kiện; lý trị, có nhiều phức tạp dây chuyền quan, tổ chức lập danh sách cử tri nhằm che đậy sai sót, cẩu thả cá nhân có chức vụ, quyền hạn; v.v II Bình luận nhận định “Luật tố tụng hành Việt Nam cần quy định mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức” Khoản Điều 30 đưa “quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức” vào vùng loại trừ đối tượng không thuộc thẩm quyền giải VAHC TAND Có nhận định cho rằng: “Luật tố tụng hành Việt Nam cần quy định mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức.” Như vậy, liệu có hay khơng nên đưa tồn định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức (bao gồm định kỷ luật buộc việc) vào thẩm quyền xét xử VAHC Tòa án, mở rộng phạm vi xét xử hành TAND so với pháp luật hành hay khơng Phân tích nội dung nhận định Từ nhận định đưa khai thác số thông tin sau: Một là, trải qua nhiều giai đoạn cải cách đổi dự thảo, công văn sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ điều luật LTTHC 2015 lưu hành, pháp luật nước ta chưa thừa nhận TAND có thẩm quyền xét xử theo thủ tục tố tụng hành định hành chính, hành vi hành mang tính chất nội quan, tổ chức Hai là, dù thơng qua cơng trình nghiên cứu, đánh giá theo dõi tình hình thực tiễn, tồn khơng nhiều có số tác 15 giả nhận định, đề nghị việc nên mở rộng thẩm quyền xét xử VAHC Tòa án, cụ thể thẩm quyền xét xử hành định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Ba là, vài lý dự đốn giải thích lại có nhận định như: cho pháp luật quy định thẩm quyền Tòa án hoạt động xét xử VAHC hạn chế, hẹp so với lĩnh vực dân sự, hình sự, v.v khác; cho định kỷ luật buộc việc đối tượng khiếu kiện theo loại việc thuộc thẩm quyền giải VAHC Tòa án hiển nhiên định hành chính, hành vi hành khác mang tính nội nên đưa vào thẩm xét xử tương tự nhằm đảo bảo tính thống pháp luật; cho định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức phải xét xử đường tố tụng hành Tịa án đảm bảo tính cơng bằng, khách quan so với đường giải khác; đề cao trách nhiệm quan, tổ chức việc quản lý, đạo, điều hành hoạt động nhiệm vụ, công vụ; v.v Trên ý kiến thu từ quan điểm tác giả, tiến hành đánh giá nội dung quan điểm từ kết luận tính phù hợp quan điểm tình hình thực tiễn xã hội nước ta Ý kiến nhận định Cho đến tại, nhận định đưa chưa hồn tồn thích hợp tình hình thực tiễn pháp luật, khơng nên mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức – xuất phát từ lý sau: Thứ nhất, mở rộng thẩm xét xử hành Tịa án vơ hình chung làm cho Tòa án can thiệp sâu vào quản lý hành nhà nước, ảnh hưởng đến hoạt động 14 tự do, tự chủ, tự quản quan, tổ chức Một lý bật để “khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống” thuộc thẩm quyền giải VAHC TAND việc có định buộc thơi việc, tính nội chấm dứt Bản thân định hành chính, hành vi hành 14 Phát biểu Đại biểu Huỳnh Ngọc Ánh kỳ họp thứ ngày 23/6/2015 dự án luật tố tụng hành (sửa đổi) 16 mang tính nội khác có mối liên hệ chặt chẽ đến hệ thống tổ chức hoạt động nội quan, tổ chức Mỗi quan, tổ chức, để vận hành trơn tru theo chỉnh thể thống tại, buộc phải có chế giám sát, xử lý bất cập nội công tác làm việc cá nhân Do vậy, đảm bảo cho hoạt động độc lập quan, tổ chức không vấn đề thân quan, tổ chức mà cịn trọng tâm phát triển sách thúc đẩy hồn thiện từ quan nhà nước khác có thẩm quyền Nhưng đặt giả thuyết, hệ thống tổ chức hoạt động nội quan, tổ chức phải chịu “giám sát ngầm” từ Tòa án, Tòa án ln có quyền đưa tay can thiệp vào định hành hay hành vi hành ban hành nội có cá nhân khiếu kiện theo thủ tục tố tụng hành chính, hệ dẫn đến nghiễm nhiên, định hay hành vi hành triển khai vơ hình chung bị ràng buộc Tịa án, cá nhân hay quan chun mơn có thẩm quyền định hành chính, hành vi hành trở nên khơng cịn tính mệnh lệnh đối tượng chịu ràng buộc định hành chính, hành vi hành Đối tượng chịu tác động định, hành vi hành nảy sinh tính ỷ lại vào Tịa án, cho cấp ban hành định hành chính, thực hành vi hành sai khởi kiện lên Tịa, mặc kệ cấp làm Tính quyền lực cấp chức vụ nội quan, tổ chức hoàn toàn bị ảnh hưởng nghiêm trọng, đó, hoạt động tự do, tự chủ, tự quản quan, tổ chức bị đục khoét lỗ hổng lớn, phát triển bị trì trệ, kéo theo loạt hệ lụy cho quan, tổ chức có liên hệ khác Mặt khác, nhắc lại rằng, đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử hành TAND phải định hành mà định hành cá biệt Khơng thể cam đoan tồn định hành nội quan, tổ chức thỏa mãn điều kiện Mục đích xét xử VAHC xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành Các định hành chính, hành vi hành xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi ích cơng dân Các văn khác không trực tiếp xâm phạm, chỉ đến đối tượng chung chung có nghĩa Tịa án can thiệp vào hoạt động hành điều hành máy hành Ở khía cạnh đó, điều vi phạm pháp luật 17 Thứ hai, mở rộng thẩm xét xử hành Tòa án lại khiến cho phạm vi giải VAHC TAND trở nên rộng, gây áp lực hay tạo gánh nặng cho công tác xét xử hành Tịa án nói riêng cá nhân, quan tiến hành tố tụng nói chung (Viện kiểm sát chẳng hạn) Mỗi quan, tổ chức với chức hoạt động lĩnh vực khác nên định hành chính, hành vi hành nội quan, tổ chức trở nên vơ đa dạng, phong phú Nếu Tịa án có thẩm xét xử hành định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức khơng thể phủ nhận phạm vi thẩm quyền rộng, bao trùm đến lĩnh vực, khía cạnh vấn đề: từ vấn đề hoạt động triển khai nhiệm vụ, kế hoạch công tác quan, tổ chức, v.v đến vấn đề nhỏ liên quan đến định điều đồng, nâng lương, hạ lương, v.v cá nhân Những vấn đề chi tiết hồn tồn khơng cần thiết phải trải qua q trình xét xử Tịa án Có quan điểm cho vấn đề phải thuộc thẩm quyền xét xử Tịa án đảm bảo tính cơng bằng, khách quan, đề cao tin thần trách nhiệm lãnh đạo quan, tổ chức đạo, điều hành thực nhiệm vụ, công vụ Điều khơng hồn tồn xác Chính tham dự Tịa án thúc đẩy tinh thần trách nhiệm với kìm hãm tính linh động, tìm tịi mới, tinh thần dám thử thách quan, tổ chức Bản thân quan, tổ chức từ ràng buộc vào khn khổ truyền thống, cịn Tịa án ràng buộc vào “danh sách hàng loạt vấn đề không quan trọng buộc phải giải pháp luật quy định” Các vấn đề nội quan, tổ chức vô nhiều, hay nói cách khác vấn đề “chín người mười ý”, giải tồn khúc mắc hồn tồn thách thức lớn đến Tịa án Nên nhớ rằng, Tịa án khơng giải VAHC mà phải giải vụ việc khác lĩnh vực dân sự, hình sự, kinh doanh thương mại, v.v Hơn nữa, không Tòa án chịu gánh nặng mà quan, người tiến hành tố tụng khác có liên quan, chẳng hạn Viện kiểm sát, với chức hiến định thực hành quyền cơng tố kiểm sát hoạt động tư pháp, bị buộc phải tham gia vào phiên xét xử 18 Thứ ba, mở rộng thẩm xét xử hành Tịa án khơng đảm bảo tính thống khiếu kiện hành Như biết, pháp luật Việt Nam ta không ngừng sửa đổi, đổi hay chí hủy bỏ nội dung cần thiết để đảm bảo tính thống cao hoạt động áp dụng pháp luật nay, hạn chế đến mức thấp chồng chéo pháp luật Một vụ việc hai quan đồng thời thụ lý giải Hiện nay, định hành phát có sai phạm, lựa chọn giải hai đường: khiếu nại khiếu kiện hành Nếu định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức khiếu nại theo Luật khiếu nại hành có định xử lý, người khiếu nại không đồng ý nên lại đem định hành sai phạm khiếu kiện theo thủ tục tố tụng hành lên Tịa án Như cuối cùng, định hành sai phạm mà có tới hai định án giải quyết, phải lựa chọn Và dù lựa chọn điều làm giảm tính có hiệu lực định giải từ quan lại, gây nên mâu thuẫn Phải nhận thức rằng: định hành giải quản lý hành nhà nước có hiệu lực pháp luật khơng thể bị phủ định định khác, trừ trường hợp định có dấu hiệu vi phạm pháp luật Nếu vấn giữ nguyên quan điêm cho nên mở rộng thẩm quyền xét xử hành Tịa án trường hợp kéo theo loạt vấn đề sửa đổi khác để đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật hành, điều vô phức tạp C KẾT LUẬN Luật tố tụng hành ban hành xem “xương sống” cho thủ tục giải vụ án hành Tịa án nhân dân Trong đó, quy định thẩm quyền giải vụ án hành Tịa án quy định chi tiết nhằm giới hạn phạm vi mà pháp luật cho phép Tòa án tiến hành chức hiến định Cho đến tại, phải thừa nhận vụ án hành xét xử không nhiều vụ án dân hay hình khác, rõ ràng tính chất phức tạp vơ cao, gây áp lực lớn người hay quan tiến hành tố tụng Rất nhiều vấn đề cón bỏ ngõ chưa quy định cụ thể chưa có văn hướng dẫn dẫn đến việc áp dụng thiếu thống địa phương Chưa kể 19 đến quy định vấn đề khác có liên quan, xét riêng Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 có thay đổi bật so với quy định tương tự Điều 28 Luật tố tụng hành năm 2010 hay chí tương lai khơng ngừng đổi nhằm thích ứng kịp thời biến đổi thời đại Một số nhận định ra, hay tiểu luận nhận định “Luật tố tụng hành Việt Nam cần quy định mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức” – đúng, sai phủ nhận việc không ngừng đưa quan điểm góp phần lớn vào tiến trình xây dựng hệ thống pháp luật phù hợp với nhà nước D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật Tố tụng hành chính, luật số 93/2015/QH13, ngày 25 tháng 11 năm 2015 Viện ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng việt, Nhà xuất Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học, Hà Nội ThS Hoàng Văn Sao, Nguyễn Phúc Thành (Chủ biên) (2017), Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội Luật tố tụng hành chính, luật số 64/2010/QH12, ngày 24 tháng 11 năm 2010 Nghị số 49 –NQ/TW ngày 02/06/2005 Bộ trị Chiến lước cải cách tư pháp đến năm 2020 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29 tháng năm 2011 Hướng dẫn thi hành số quy định Luật tố tụng hành Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, số 29/2006/PL-UBTVQH11 ngày 05 tháng 04 năm 2006 Pháp lệnh Ủy ban thường vụ Quốc Hội số 30/2000/PL-UBTVQH10 ngày 28 tháng 12 năm 2000 bảo vệ bí mật nhà nước Luật cạnh tranh, luật số 23/2018/QH14, ngày 12 tháng 06 năm 2018 20 21 ... Bình luận thẩm quyền giải vụ án hành quy định Điều 30 Luật tố tụng hành năm 2015 Một số khái niệm Thẩm quyền giải vụ án hành Tịa án quy định Điều 30 Luật tố tụng hành năm... án u cầu Tịa án giải vấn đề đặt điều bất hợp lý c) Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức 9Khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành 2012 10 Quyết định hành chính, hành vi hành. .. sống” cho thủ tục giải vụ án hành Tịa án nhân dân Trong đó, quy định thẩm quyền giải vụ án hành Tịa án quy định chi tiết nhằm giới hạn phạm vi mà pháp luật cho phép Tòa án tiến hành chức hiến định