CĂN CỨ VÀ THỜI HẠN KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM
Nhận thức khái quát và quy định của pháp luật tố tụng hình sự về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
1.1 Nhận thức khái quát và quy định của pháp luật tố tụng hình sự về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
1.1.1 Nhận thức khái quát về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
- Khái niệm căn cứ kháng nghị phúc thẩm:
Kháng nghị phúc thẩm hình sự là quyền của Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) thể hiện qua văn bản pháp lý, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Quy trình này được thực hiện trong thời hạn luật định khi phát hiện bản án hoặc quyết định có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng hình sự hoặc sai lầm trong áp dụng pháp luật.
Kháng nghị là hành vi tố tụng của người có thẩm quyền nhằm phản đối một phần hoặc toàn bộ nội dung bản án hoặc quyết định của Tòa án, với mục tiêu đảm bảo sự chính xác và công bằng trong xét xử Hành động này có thể được thực hiện đối với các bản án chưa có hiệu lực pháp luật hoặc đã có hiệu lực nhưng phát hiện sai lầm nghiêm trọng, vi phạm pháp luật, hoặc khi có tình tiết mới có thể làm thay đổi nội dung quan trọng của bản án mà Tòa án chưa biết khi ra quyết định.
Theo khoản 2 Điều 41 BLTTHS năm 2015, Viện trưởng Viện Kiểm sát có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, và tái thẩm các bản án, quyết định của Tòa án Điều 4 Luật Tổ chức Viện Kiểm sát Nhân dân năm 2014 cũng quy định rằng Viện Kiểm sát thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp.
VKSND có quyền kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án có vi phạm pháp luật”
Khoản 1 Điều 5 Luật Tổ chức VKSND năm 2014 quy định về căn cứ kháng nghị đối với bản án, quyết định là “Có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm phạm quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”
Kháng nghị không chỉ là khái niệm riêng biệt trong trình tự phúc thẩm mà còn là căn cứ quan trọng để xét xử.
1 Phan Thị Thanh Trang (2020), Kháng nghị phúc thẩm theo Luật TTHS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật TPHCM, tr.13
2 Hà Quang Năng, Từ điển tiếng Việt, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.56
Căn cứ kháng nghị phúc thẩm là cơ sở quan trọng giúp Viện Kiểm sát yêu cầu Tòa án xét xử lại vụ án hoặc xem xét lại quyết định sơ thẩm Việc ban hành quyết định kháng nghị của Viện Kiểm sát dựa trên các yếu tố pháp lý được quy định trong các tài liệu như Từ điển Luật học và các văn bản pháp lý liên quan.
Theo Điều 37 Quy chế 505/QĐ-VKSTC, có bốn trường hợp là căn cứ để kháng nghị phúc thẩm, bao gồm: (i) Việc điều tra và xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm không đầy đủ, dẫn đến đánh giá sai lệch về vụ án; (ii) Kết luận và quyết định trong bản án sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan; (iii) Sai lầm trong việc áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật khác; (iv) Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng quy định hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về tố tụng hình sự Những căn cứ này chỉ ra rằng bản án hoặc quyết định sơ thẩm có vi phạm pháp luật tố tụng hình sự nghiêm trọng hoặc sai lầm trong áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm.
Căn cứ kháng nghị phúc thẩm được hiểu là những vi phạm nghiêm trọng trong tố tụng hình sự hoặc sai lầm trong việc áp dụng pháp luật trong bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực, xâm phạm quyền con người, quyền công dân, và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Dựa trên những căn cứ này, Viện kiểm sát yêu cầu Tòa án xem xét lại vụ án hoặc quyết định sơ thẩm thông qua việc ban hành quyết định kháng nghị.
- Khái niệm thời hạn kháng nghị phúc thẩm:
Thời hạn kháng nghị trong Luật Tố tụng hình sự Việt Nam, theo Giáo trình của Đại học Luật, Đại học Huế do Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Kiện chủ biên, là khoảng thời gian pháp luật quy định cho người có thẩm quyền thực hiện quyền kháng nghị; hết thời hạn này, kháng nghị sẽ không được chấp nhận Tác giả Phạm Văn Nhàn cũng nhấn mạnh rằng thời hạn kháng nghị là khoảng thời gian cần thiết để chủ thể thực hiện quyền kháng nghị của mình Nguyễn Thị Thu Hà bổ sung rằng thời hạn này là điều kiện hợp pháp để kháng nghị có hiệu lực Tóm lại, thời hạn kháng nghị được xác định là khoảng thời gian quan trọng theo quy định của pháp luật.
4 Đinh Văn Quế (2018), “Kháng nghị phúc thẩm - Những vấn đề lý luận và thực tiễn”, Tạp chí Kiểm sát số 05, tr 23
5 Đại học Luật, Đại học Huế (2020), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr.493
Phạm Văn Nhàn (2018) đã nghiên cứu về kháng nghị phúc thẩm theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam, dựa trên thực tiễn hoạt động của Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TPHCM Nghiên cứu này được trình bày trong luận văn Thạc sĩ tại Học viện Khoa học xã hội, với nội dung tập trung vào các vấn đề pháp lý và thực tiễn liên quan đến kháng nghị phúc thẩm.
Trong luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Thu Hà (2016) về kháng nghị phúc thẩm theo Luật TTHS Việt Nam, có đề cập đến thời gian mà chủ thể có quyền kháng nghị thực hiện quyền này Tuy nhiên, các khái niệm trong nghiên cứu vẫn chưa làm rõ về chủ thể và đối tượng kháng nghị trong khoảng thời gian đó.
Theo Điều 144 BLDS năm 2015:“Thời hạn là một khoảng thời gian được xác định từ thời điểm này đến thời điểm khác”
Khoản 1 Điều 134 BLTTHS năm 2015 quy định: “Thời hạn mà Bộ luật này quy định được tính theo giờ, ngày, tháng, năm”
Thời hạn kháng nghị phúc thẩm hình sự là khoảng thời gian mà pháp luật TTHS quy định, cho phép Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) ra quyết định kháng nghị đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án.
Thời hạn kháng nghị phúc thẩm được tính từ thời điểm Tòa án tuyên án hoặc ra quyết định cho đến thời điểm kết thúc theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự Thời gian này kết thúc vào lúc 24 giờ của ngày cuối cùng Nếu ngày cuối cùng rơi vào ngày nghỉ cuối tuần hoặc ngày lễ, thời hạn sẽ được kéo dài đến 24 giờ của ngày làm việc đầu tiên sau đó.
Khi hết thời hạn kháng nghị, quyền kháng nghị phúc thẩm của Viện Kiểm sát sẽ bị mất, dẫn đến việc bản án và quyết định sơ thẩm trở thành có hiệu lực pháp luật.
- Ý nghĩa của căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm:
Căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm là yếu tố pháp lý quan trọng giúp Viện Kiểm sát (VKS) xem xét và ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm Điều này đảm bảo việc kháng nghị được thực hiện kịp thời, đúng quy định pháp luật và tránh tình trạng kháng nghị tùy tiện, không có cơ sở Qua đó, VKS thực hiện tốt chức năng truy tố và kiểm sát xét xử.
Thực tiễn áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
1.2.1 Tình hình áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm
Trong 03 năm (2018 - 2020), VKS các cấp đã kháng nghị phúc thẩm 3.044 vụ, 5.022 bị cáo, chiếm tỷ lệ trung bình 1.7% số vụ và 1.6% số bị cáo so với số vụ và số bị cáo mà TA các cấp đã xét xử sơ thẩm Tỷ lệ số vụ bị kháng nghị phúc thẩm tăng giảm không đều qua các năm, năm 2019 (2.1%), thấp nhất là năm 2018 (1.3%) và năm 2020 giảm 0.6% so với năm 2019, còn tỷ lệ số bị cáo bị kháng nghị phúc thẩm không có sự biến động nhiều [Bảng 1.1]
Bảng 1.1: Số vụ án và bị cáo mà VKSND kháng nghị phúc thẩm so với số vụ án và bị cáo xét xử sơ thẩm
Năm Đã xét xử sơ thẩm Kháng nghị phúc thẩm Tỷ lệ (%)
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)
VKS các cấp đã thực hiện kháng nghị phúc thẩm dựa trên các căn cứ được quy định trong Quy chế 505/QĐ-VKSTC của Viện trưởng VKSND tối cao Trong đó, căn cứ "có sai lầm trong việc áp dụng các quy định của BLHS, BLDS và các văn bản pháp luật khác" chiếm tỷ lệ cao nhất với 2.154 vụ, tương đương 70.8% Căn cứ "kết luận, quyết định trong bản án, quyết định sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án" ghi nhận 634 vụ, chiếm 20.8% Việc điều tra và xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm không đầy đủ dẫn đến đánh giá sai về vụ án có 160 vụ, chiếm 5.2% Cuối cùng, căn cứ "thành phần HĐXX sơ thẩm không đúng luật định hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng" ghi nhận 96 vụ, chiếm 3.2%.
Bảng 1.2: Thống kê các căn cứ kháng nghị phúc thẩm của VKSND các cấp
Các căn cứ kháng nghị phúc thẩm Việc điều tra, xét hỏi…
Có sai lầm trong việc…
(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)
Từ năm 2018 đến năm 2020, Tòa án đã xử lý 2.519 trong tổng số 3.044 vụ án, đạt tỷ lệ 82,8%, và 4.508 trong 5.022 bị cáo, tương đương 89,8% mà Viện Kiểm sát các cấp đã kháng nghị phúc thẩm Trong số đó, Tòa án đã chấp nhận kháng nghị phúc thẩm có căn cứ và đúng thời hạn đối với 1.860 vụ án, chiếm 74,2% tổng số vụ kháng nghị phúc thẩm, cùng với 3.495 bị cáo, tương ứng 77,5% số bị cáo kháng nghị phúc thẩm được xét xử.
Tỷ lệ vụ án và số bị cáo được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị phúc thẩm đã tăng qua các năm, với hơn 74% số vụ và 77% số bị cáo kháng nghị có căn cứ và đúng quy định từ Viện Kiểm sát.
Bảng 1.3: Số vụ án và bị cáo được TA cấp phúc thẩm xét xử chấp nhận và không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm của VKSND các cấp
Kháng nghị của VKS được
Tòa án các cấp xét xử
Tòa án chấp nhận kháng nghị
Tòa án không chấp nhận kháng nghị
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)
Từ năm 2018 đến 2020, VKSND các cấp đã kháng nghị phúc thẩm 3044 vụ,
5022 bị cáo, trong đó, đúng thời hạn có 3031 vụ (chiếm tỷ lệ 99.6%), 5005 bị cáo
(chiếm tỷ lệ 99.7%) Như vậy, tuyệt đại đa số các quyết định kháng nghị phúc thẩm đều đúng thời hạn theo quy định của BLTTHS năm 2015
Các quy định về thời hạn kháng nghị được Viện Kiểm sát (VKS) thực hiện theo đúng quy định pháp luật, bao gồm thời hạn gửi quyết định kháng nghị cùng chứng cứ, tài liệu bổ sung cho Tòa án đã xét xử sơ thẩm, và thông báo quyết định kháng nghị cho bị cáo cùng những người liên quan Ngoài ra, VKS đã kháng nghị cũng cần gửi quyết định kháng nghị cho VKS khác có thẩm quyền Thời hạn nghiên cứu và trả lại hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp phúc thẩm, cũng như thời hạn trả lại chứng cứ, tài liệu bổ sung, đều được quy định rõ ràng.
1.2.2 Những hạn chế, vướng mắc trong áp dụng căn cứ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm và nguyên nhân
- Những hạn chế, vướng mắc:
Nhiều kháng nghị phúc thẩm không có cơ sở vững chắc, với lập luận thiếu chặt chẽ và lý do chung chung, dẫn đến việc Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận các kháng nghị này.
Tòa án không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm cho 651 vụ án, chiếm 25.8%, và 1.013 bị cáo, tương đương 22.5% Tỷ lệ này cho thấy rằng việc không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm vẫn còn cao, với trung bình 25.8% số vụ và 22.5% số bị cáo Nguyên nhân chủ yếu là do lập luận và căn cứ pháp lý của Viện Kiểm sát chưa chính xác hoặc chưa thuyết phục.
Tòa án cấp phúc thẩm đã xử lý 338 vụ án với 173 bị cáo, trong đó không chấp nhận kháng nghị từ đầu do thiếu căn cứ hoặc căn cứ không chính xác, thuyết phục Đáng chú ý, có 11 vụ án (chiếm 0,4%) và 17 bị cáo (chiếm 0,3%) đã kháng nghị quá hạn.
Vào khoảng 01 giờ ngày 14/6/2019, tại Quán karaoke 7979, Huỳnh Quang Toàn xảy ra mâu thuẫn nhỏ với Trang Phi Tuấn Mặc dù đã được can ngăn, Toàn cùng với Lai Hải Nam và Lương Anh Triết vẫn quyết định truy đuổi Tuấn đến Phường.
Vào ngày 27/11/2019, TAND tỉnh Bạc Liêu đã ra bản án HSST số 17/2019/HS-ST, xử phạt các bị cáo Nam 20 năm tù, Toàn 14 năm tù và Triết 12 năm tù vì hành vi dùng tay, chân đánh đập và dùng dao bấm đâm vào ngực của Tuấn, gây thủng phổi dẫn đến tử vong Theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123, bị cáo Toàn còn bị áp dụng thêm điểm p; cùng với các điều khoản khác như điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 17, Điều 58, khoản 1 Điều 38 BLHS Ngoài ra, Tòa án cũng quyết định trả lại cho bị cáo Nam giấy chứng nhận đăng ký xe và xe Honda biển số 94K1-102.89.
VKSND tỉnh Bạc Liêu đã ban hành Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-P1 vào ngày 12/12/2019, đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM xem xét phúc thẩm và sửa bản án sơ thẩm Cụ thể, VKSND không đồng ý áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS “thành khẩn khai báo” cho bị cáo Toàn và yêu cầu tịch thu xe mô tô 94K1-102.89 của bị cáo Nam, coi đây là phương tiện phạm tội, để nộp vào ngân sách nhà nước.
Nội dung kháng nghị chưa phù hợp và thiếu căn cứ vững chắc do thiếu hướng dẫn rõ ràng về khái niệm thành khẩn khai báo Điều này dẫn đến việc đánh giá lời khai của bị cáo phụ thuộc vào quan điểm cá nhân Xe Honda của bị cáo Nam chỉ là tang vật liên quan, không phải công cụ gây án, và bị cáo không có ý định sử dụng xe để phạm tội Do đó, quyết định của cấp sơ thẩm trả lại xe cho bị cáo là hợp lý Vì vậy, kháng nghị phúc thẩm của VKSND tỉnh Bạc Liêu không được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận do thiếu cơ sở vững chắc và lập luận chưa thuyết phục.
Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ-VKS ngày 12/9/2017 của VKSND tỉnh Tiền Giang đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Dương Văn Phát và Nguyễn Tấn Phát, nhưng không nêu rõ trong phần quyết định Phần nhận định chỉ chung chung rằng bản án sơ thẩm xử phạt quá nhẹ, mà không chỉ ra những vi phạm cụ thể trong việc áp dụng hình phạt Kháng nghị thiếu lập luận và phân tích rõ ràng về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả gây ra Đặc biệt, phần quyết định chỉ yêu cầu TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm mà không chỉ rõ sửa đổi như thế nào, bao gồm tội danh, hình phạt hay bồi thường dân sự, cũng như không chỉ định bị cáo nào bị ảnh hưởng.
TAND cấp cao tại TPHCM đã không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm 14 do lập luận không chặt chẽ, thiếu căn cứ thuyết phục và không đưa ra đề nghị cụ thể.
Trong nhiều trường hợp, việc không xác định được căn cứ để kháng nghị phúc thẩm theo quy định dẫn đến sự chênh lệch lớn giữa số bị cáo có kháng nghị phúc thẩm được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận (3.495 người) và số bị cáo bị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy hoặc sửa bản án, quyết định sơ thẩm (20.272 người), chiếm tỷ lệ 17.2% Điều này cho thấy rằng phần lớn số bị cáo vẫn chịu tác động từ việc hủy, sửa bản án và quyết định sơ thẩm.
