Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hình sự số 01. Bị cáo là Tạ Văn Trường. Tóm tắt nội dung vụ án Cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na có địa chỉ ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh (hay “quán Ha Na”) do Ngô Văn Thành (sinh năm 1984) làm chủ và đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh. Kế hoạch hỏi, bản luận cứ bào chữa cho bị cáo.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ án Hình sự Hồ sơ số: LS.HS – 01/Diễn Án Diễn lần: 01 Ngày diễn: Giảng viên hướng dẫn: Họ và tên : Số báo danh : Lớp : Vai diễn : BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 01: TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na có địa chỉ ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh (hay “quán Ha Na”) do Ngô Văn Thành (sinh năm 1984) làm chủ và đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh Tạ Văn Trường (sinh năm 1988) xin làm ở quán Ha Na vào cuối tháng 6/2018 Theo đó, Thành giao toàn bộ công việc quản lý và điều hành quán Ha Na cho Trường với trách nhiệm là quản lý quán, điều hành nhân viên, thu tiền tẩm quất của khách Hai bên không ký hợp đồng lao động, Thành hứa trả lương cho Trường là 4.000.000đ/01 tháng Ngày 05/7/2018 (Lúc 20 giờ 45 phút), trong khi Trường đang làm việc tại cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na thì có ba đối tượng tự khai là Nguyễn Văn Thọ - sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung - sinh năm 1987 và Nguyễn Văn Tuấn - sinh năm 1990 đều ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy- sinh năm 1983, hộ khẩu thường trú trú tại thôn Việt Vân, xã Việt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, đến quán tẩm quất Ha Na để mua dâm Thọ hỏi Trường có nhân viên “tàu nhanh” không (tức hỏi có nhân viên bán dâm không) thì Trường trả lời “có” Thọ hỏi tiếp về giá vé thì Trường trả lời rằng Trường chỉ thu tiền phòng là 150.000 đồng/người, ba người là 450.000 đồng Còn với nhân viên “tàu nhanh” thì lên phòng thỏa thuận với nhân viên nhưng thấp nhất là 300.000 đồng/nhân viên Sau đó, Thọ lấy 500.000 đồng đưa cho Trường thì được Trường trả lại 50.000 đồng và bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để đợi nhân viên đến bán dâm Trường gọi Phùng Thị Kim Liên (là nhân viên tại quán - sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú tại khu 1, Hương Xạ, Hòa Phú, Phú Thọ) vào phòng 201 bán dâm, nhưng sau đó Liên gọi điện cho Trường để đổi qua phòng 203 Sau đó Trường gọi điện cho một người tên Bắc (số điện thoại 0974 061 663 – Trường khai rằng số điện thoại này do Thành cung cấp, Trường không biết Bắc là ai) để yêu cầu hai nhân viên đến quán Ha Na bán dâm Một lúc sau, có hai người đến, một trong số đó là Lê Thị Thanh Tâm (sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú tại 1 Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình), Trường nói lên phòng 201 và 202 (Tâm vào phòng 202, người còn lại là phòng 201) Được một lúc thì cô gái ở phòng 201 đi xuống và bảo với Trường là phòng 201đổi người, sau đó đi về Trường gọi điện cho chị Bắc một lần nữa để đổi nhân viên Thọ và Trung mỗi người đưa cho Liên và Tâm 500.000 đồng và bắt đầu thực hiện hành vi mua bán dâm Còn Tuấn đang ở trong phòng 201 đợi gái bán dâm đến Khi các đối tượng đang thực hiện nêu trên thì bị công an thuộc Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang, tài xế taxi Nguyễn Văn Huy chứng kiến sự việc Các vật chứng thu được gồm: 1.500.000 VND do Trường, Liên và Tâm giao nộp; 02 Bao cao su đã qua sử dụng; 02 điện thoại di động của Trường và Liên Ngày 08/7/2018, Liên và bị Phòng Cảnh sát Hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh ra quyết định xử phạt Cảnh cáo Ngày 10/8/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Bắc Ninh đã cho Trường và Thành đối chất, tuy nhiên hai bên có sự mâu thuẫn lời khai khi Trường cho rằng Thành biết và đã chỉ đạo Trường đối với hành vi chứa mại dâm, còn Thành lại khai rằng Trường tự ý thực hiện hành vi này Ngày 26/8/2018, Thành bị xử phạt hành chính với lỗi thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hoạt động mua dâm, bán dâm ở cơ sở kinh doanh do mình làm chủ, bị phạt tiền 17.500.000 đồng Qua điều tra về đối tượng tên Bắc thì không thể xác định được địa chỉ cụ thể, cơ quan có thẩm quyền đã xác định chủ thuê bao 0974.061.663 mà Trường liên lạc với Bắc là của Nguyễn Thị Nguyên (sinh năm 1990, ở tại khu phố 1, Đồng Nguyên, Từ Sơn, Bắc Ninh) Nguyên khẳng định không sử dụng do bị mất máy và sim và không bảo Lê Thị Tâm đi bán dâm tối 05/7/2018, nên không có căn cứ xử lý Về Thọ, Trung và Tuấn thì ba đối tượng này đã lợi dụng sơ hở và bỏ trốn vào ngày 06/7/2018 Dựa theo bản tự khai, khi cơ quan điều tra xác nhận với Công an thị trấn Chờ, Yên Phong, Bắc Ninh thì tại địa phương này không có thông tin đối tượng nào như đã khai Ngày 17/9/2018, bản Kết luận điều tra đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố bị can Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” quy định tại khoản 2 Điều 237 Bộ luật Hình sự Ngày 18/10/2018, Viện trưởng Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã ra Cáo trạng quyết định truy tố bị can Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 237 Bộ luật Hình sự 2 Ngày 28/12/2018, Toà án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đã có Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 17/2018/QĐXXST-HS II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI - Tư cách xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường - Định hướng bào chữa: giảm nhẹ tội và mức hình phạt, chuyển sang khung hình phạt khác nhẹ hơn - Phạm vi, mục đích hỏi: Làm rõ động cơ, mục đích phạm tội theo hướng có lợi cho bị cáo, hỏi theo hướng bị cáo không phải là chủ mưu mà chỉ làm theo yêu cầu và sự chỉ đạo của Thành Bên cạnh đó hỏi thêm về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo 1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường - Bị cáo được chủ quán Thành hướng dẫn về công việc quản lý như thế nào? - Khi bị cáo thu tiền phòng mỗi khách là 150.000 đồng thì là do ai hướng dẫn? - Tối ngày 05/7/2018, khi có khách đến mua dâm thì bị cáo có báo với anh Thành biết không? lúc anh Thành về quán thì bị cáo đã nói gì với anh Thành? - Bị cáo có biết Bắc – số điện thoại 097 406 1663 là ai không, bị cáo đã gặp mặt Bắc lần nào chưa? - Số điện thoại 097 406 1663 từ đâu mà bị cáo có? - Trước ngày 05/7/2018, bị cáo có biết chị Lê Thị Thanh Tâm hay không? Vào đêm 05/7/2018 thì Bị cáo có gọi điện cho Tâm đến quán hay không? - Bị cáo có biết Tâm đến quán bằng cách nào không? - Bị cáo có biết Nguyễn Thị Nguyên là ai không? - Tối ngày 05/7/2018, khi có khách đến mua dâm thì có bao nhiêu nhân viên đến bán dâm và bị bắt quả tang? - Bị cáo làm quản lý tại quán Ha Na với mức thu nhập như thế nào, gồm những khoản nào ? - Bị cáo có được hưởng lợi khi gọi nhân viên bán dâm đến quán để phục vụ Thọ, Trung và Tuấn hay không? - Bị cáo có nhận xét gì về hành vi phạm tội của mình? - Bị cáo có ăn năn, hối cải với hành vi của mình không? 2 Hỏi Ngô Văn Thành - Anh cho biết Trường bắt đầu làm việc tại quán của anh từ khi nào? 3 - Anh và Trường có thoả thuận như thế nào khi Trường đến xin việc? Hưởng lương ra sao? Ngoài lương ra thì Trường còn được trả khoản tiền nào khác không? - Anh có thường xuyên đến ở quán hay không? - Mỗi khi kết ca, Trường không ghi chépthông tin hoạt động của quán, vậy anh quản lý tình hình kinh doanh của cơ sở như thế nào? - Số tiền hàng ngày Trường Thu của khách khi đến quán tẩm quất thì anh sẽ xử lý như thế nào? - Đề nghị anh Thành nêu rõ mức giá các dịch vụ tại quán Ha Na? - Tối ngày 05/7/2018, khi có khách đến mua dâm thì bị cáo Trường có báo với anh Ngô Văn Thành biết không? Bị cáo báo như thế nào? - Anh cho biết từ đâu mà quán Ha Na do anh làm chủ lại có số điện thoại 097 406 1663 của Bắc? - Anh Thành cho biết mối quan hệ giữa anh và chị Nguyễn Thị Nguyên (có chồng tên là Tùng)? - Theo lời khai của anh Thọ thì đã từng đến quán mua dâm nhiều lần, tuy nhiên chỉ lần vừa rồi mới gặp Trường Ý kiến của anh về vấn đề này với tư cách là chủ quán HaNa? 3 Hỏi Phùng Thị Kim Liên - Chị Liên đã làm việc tại cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na từ khi nào? - Chị đã thoả thuận với anh Thành khi xin việc tại quán như thế nào? Hưởng lương ra sao? - Việc chị bán dâm tại quán thì anh Thành có biết không? - Số tiền sau khi chị thực hiện hành vi bán dâm thì chị có chia cho ai không? - Chị Liên bán dâm tại cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na theo sự chỉ đạo của ai? - Trước ngày 05/7/2018, chị Liên đã bán dâm mấy lần tại cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na? 4 Hỏi Lê Thị Thanh Tâm - Trước ngày 05/7/2018, chị Tâm đã đến cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na lần nào chưa? - Chị đã thực hiện việc bán dâm tại quán mấy lần? Theo sự chỉ đạo của ai? - Ai đã gọi chị đến quán Ha Na vào đêm 05/7/2018 để tiếp khách? 4 - Sau khi nhận tiền bán dâm thì chị có chia tiền cho ai không? - Chị có phải nhân viên của chị Bắc không? - Ai là người đã chở chị đến quán tẩm quất Ha Na? Tại sao ban đầu chị khai người gọi chị đến quán Ha Na tiếp khách và người chở chị đến quán là Tân (Ngáo)? - Chị có quen biết Trường từ trước không? - Cho biết mối quan hệ giữa chị và chị Nguyễn Thị Nguyên (có chồng tên là Tùng)? III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát và tất cả những vị có mặt tại phiên tòa hôm nay! Tôi là Luật sư … đến từ Công ty Luật …., thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Ngày hôm nay tôi có mặt tại phiên toà với tư cách là Luật sư bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường, trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “Chứa mại dâm” do Toà án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đưa ra xét xử Tôi xin được chân thành cảm ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ và tham gia phiên tòa Thưa HĐXX, thông qua phiên xét hỏi và diễn biến của phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án ngày hôm nay Tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung vụ án này.Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS và qua phần hỏi công khai tại phiên toà ngày hôm nay, với tư cách là người bào chữa cho bị cáo tôi xin được trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường như sau: Thứ nhất, bị cáo Tạ Văn Trường bị truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự (gọi tắt “BLHS” ) là không phù hợp Thưa HĐXX, điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS quy định sẽ bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm nếu có hành vi chứa mại dâm 04 người trở lên Tuy nhiên, việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh cho rằng bị cáo Trường có hành vi chứa mại dâm 04 người trở lên là hoàn toàn không hợp lý theo quy định pháp luật Cụ thể, tại Thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính (Mục 2 của Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 của Tòa án nhân dân tối cao) thì tình tiết “chứa mại dâm 04 người trở lên” được giải thích như sau: 5 “Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là “mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại tại Điều 327 và Điều 328 của Bộ luật Hình sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử lý theo quy định tại khoản 1 của điều luật này nếu không có tình tiết định khung tăng nặng.” Theo quy định trên, có thể hiểu“chứa mại dâm 04 người trở lên” nghĩa là chứa người bán dâm từ 04 người trở lên thì mới cấu thành tội quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS Căn cứ theo các biên bản và lời khai có trong hồ sơ vụ án thì chỉ có 02 người bán dâm là Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Thanh Tâm trong vụ án này (ví dụ như tại Bút lục 28 đến 33 về Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 05/7/2021; bút lục 42 đến 47 về Biên bản ghi lời khai của Thành; bút lục 35đến 37 về Biên bản ghi lời khai của Huy; bút lục 70 đến 78 về Biên bản ghi lời khai của Tuấn, Trung, Thọ; Cáo trạng và Kết luận điều tra vụ án hình sự tại Bút lục số 114 đến 122) Vậy không thể áp dụng điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS trong trường hợp này vì không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án Thưa HĐXX, “Chứa mại dâm” được hiểu là hành vi sử dụng, thuê, cho thuê hoặc mượn, cho mượn địa điểm, phương tiện để thực hiện hoạt động mại dâm của tổ chức, cá nhân có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt tài sản mà cho thuê, cho mượn để hoạt động mại dâm Theo Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh cá thể tại Bút lúc số 20 thì đại diện hộ kinh doanh Dịch vụ tẩm quất Ha Na tại Khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh là ông Ngô Văn Thành Có nghĩa rằng người có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt các vấn đề liên quan đến quán Ha Na chính là anh Thành, nếu không có sự đồng ý của anh Thành thì bị cáo Trường không có quyền tự ý quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt đối với quán Ha Na Căn cứ vào lời khai của Thành và của thân chủ tôi tại phần hỏi ngày hôm nay, tại Biên bản đối chất ngày 10/08/2018 (Bút lục số 48-49) thì khoảng thời gian Trường bắt đầu vào làm việc tại quán là từ cuối tháng 6/2018 (khoảng ngày 19, 20/6/2018), vậy tính đến ngày 05/7/2018 khi xảy ra sự việc thì Trường chỉ mới làm việc được khoảng 2 tuần Tất cả các lời khai của thân chủ tôi đều khẳng 6 định việc liên lạc với Bắc theo số điện thoại 097 406 166 là do Thành hướng dẫn Bên cạnh đó, theo các biên bản lời khai của Tâm đều khẳng định không biết Trường và cũng không được Trường gọi đến Hơn nữa, thân chủ của tôi cũng không nhận được bất kỳ lợi ích nào, từ việc liên lạc cho Bắc đến việc sắp xếp phòng cho khách mua dâm trong trường hợp này Thưa HĐXX, Bị cáo không phải là dân địa phương mà là từ nơi khác đến, vì thế việc nắm bắt tình hình để hoạt động mại dâm trong một khoảng thời gian ngắn (từ cuối tháng 6/2018 đến 05/7/2018) là điều khó có thể xảy ra Hơn nữa thông qua lời khai của các đối đượng mại dâm thì có thể thấy hoạt động này đã được vận hành một cách rất trơn tru, chứng tỏ đã được thực hiện thuần thục nhiều lần trước đó và đã có sẵn một đường dây Như vậy, bị cáo Tạ Văn Trường bị truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS là không phù hợp với thực tiễn và tinh thần tại các quy định pháp luật Thứ hai, kính mong HĐXX xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ sau cho bị cáo Tạ Văn Trường: Thưa HĐXX, dựa theo Lí lịch bị can tại Bút lục 14 - 15 và Trích lục tiền án, tiền sự tại Bút lục 16 thì thân chủ của tôi chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và hành vi của bị cáo không có các tình tiết tăng nặng Như đã nêu, bị cáo Trường không có quyền tự ý quản lý, chiếm hữu, sử dụng hoặc định đoạt đối với quán Ha Na, thân chủ của tôi chỉ là nhân viên tại cơ sở, làm việc với mức lương 4.000.000 đồng nhưng/tháng Khi thu tiền từ Thọ, Trung và Tuấn, bị cáo chỉ thu đúng tiền phòng 150.000/người, điều này có thể thấy thân chủ tôi thực hiện hành vi không vì mục đích tư lợi riêng cho bản thân Bên cạnh đó, hành vi phạm tội của bị cáo vì là phạm tội lần đầu nên chưa gây thiệt hại gì nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến an toàn công cộng Bên cạnh đó, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử Thông qua các Biên bản phạm tội quả tang, Biên bản ghi lời khai và Biên bản hỏi cung bị can, HĐXX có thể thấy Bị cáo đã luôn tích cực hợp tác với cơ quan điều tra Từ những phân tích trên, hoàn toàn có đầy đủ căn cứ để bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm h, điểm s và điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS Kính mong HĐXX xem xét bị cáo theo khoản 1 Điểm 327 BLHS cùng với những tình tiết giảm nhẹ vừa nêu để áp dụng khung hình phạt dưới 03 năm cho bị cáo Kết hợp với đó là xem xét áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 54 BLHS về 7 Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng và Điều 65 BLHS về Án treo cho bị cáo Trường trong vụ án này Từ đó xem xét tuyên bị cáo mức hình phạt không quá 03 năm tù và cho hưởng án treo Rất mong HĐXX đưa ra một bản án thấu tình đạt lý thể hiện sự công minh của cơ quan có thẩm quyền xét xử Đồng thời thể hiện tính nhân đạo để giúp bị cáo Trường được hưởng một mức án phù hợp, tạo cơ hội làm lại và sửa đổi cuộc đời Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, vị Đại diện viện kiểm sát và toàn thể những người tham gia phiên toà đã lắng nghe phần trình bày vừa rồi Trân trọng IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐÓNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN ST T Vai Người diễn Nhận Xét 8 ... Tạ Văn Trường tội ? ?Chứa mại dâm? ?? quy định khoản Điều 237 Bộ luật Hình Ngày 18/10/ 2018 , Viện trưởng Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh Cáo trạng định truy tố bị can Tạ Văn Trường tội ? ?Chứa mại. .. QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 01: TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha Na có địa khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh... Thành phố Hồ Chí Minh Ngày hơm tơi có mặt phiên tồ với tư cách Luật sư bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường, vụ án hình bị truy tố, xét xử tội ? ?Chứa mại dâm? ?? Toà án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh