Bài thu hoạch diễn án hình sự số 25. Hồ sơ số LS.HS – 25Diễn Án. Bị cáo Ngô Đình Hoàng, người làm chứng Phạm Hoàng Long, ... Nội dung bao gồm phần tóm tắt, phần hỏi (hỏi Ngô Đình Hoàng, Trần Hoài Phương, Vũ Mạnh Nam, Phạm Hoàng Long), Phần luận cứ bào chữa cho bị cáo.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ tham gia giải vụ án Hình Hồ sơ số: LS.HS – 25/Diễn Án Diễn lần: 03 Ngày diễn: Giảng viên hướng dẫn: Họ tên : Số báo danh : Lớp : Vai diễn : BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 25: NGƠ ĐÌNH HỒNG - CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tổ công tác Y13/KH/141/PV11Công an TP Hà Nội đồng chí Vu Mạnh Nam (Phó đợi trưởng Đợi cảnh sát giao thông (“CSGT”) sô 7) làm tổ trưởng cùng với các đồng chí Trần Hoài Phương (cán bợ cảnh sát hình sự (“CSHS”)); Ngũn Văn Chính (cán bợ Đợi CSGT sô 7); Đinh Văn Nguyện (Cán bộ Đội CSGT sô 7) và mợt sơ đồng chí khác tiến hành làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quôc Hoàn thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội Khoảng 22h 30 ngày 08/10/2017, đồng chí Chính tḥc tổ cơng tác phát hiện Ngơ Đình Hoàng, sinh năm 1990, hộ thường trú tại thôn Vân Thu, Hà Vân, Hà Trung, Thanh Hóa điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng – xám, biển kiểm soát sô 29E1 – 561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách nên đã hiệu lệnh dừng xe, Hoàng đã chấp hành dừng xe và dắt xe vào khu vực làm việc của tổ công tác, 02 khách xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ Đồng chí Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141– CAHN là người được tổ trưởng định tiến hành kiểm tra hành đơi với bị cáo, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật người để kiểm tra Tuy nhiên bị cáo đã khơng x́t trình giấy tờ đăng ký xe, giấy phép lái xe đã để ở nhà nên tổ công tác thông báo tạm giữ phương tiện của bị cáo Bị cáo Hoàng xin bỏ qua lỗi vi phạm không được và có lời lẽ lăng mạ, chửi tổ công tác Anh Phương yêu cầu Hoàng khơng được chửi, u cầu x́t trình giấy tờ mợt lần nữa Hoàng lấy ví, rút tiền ném xng đất trước mặt tở cơng tác Vì thấy Hoàng liên tục chửi mắng tổ công tác dù đã được anh Nam đến giải thích lỡi vi phạm, nên anh Phương đến dùng tay kéo Hoàng khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc Lúc này Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương và tiếp tục vào khu vực căng dây phản quang và tay về phía tở cơng tác, chửi mắng Sau đó, anh Phương cùng một sô anh tổ công tác đã không chế Hoàng, quật bị cáo ngã xuông đất Quá trình bị khơng chế, Hoàng đã dùng tay túm tóc anh Phương giật phía sau và túm cở anh Phương đẩy Viện này khiến cho Hoàng có 01 vết xước dài 2cm ở mu bàn tay trái, 01 vết xước dài 2cm ở cổ tay trái Hoàng kháng cự nên tự gây vết thương, anh Phương khơng có thương tích Sau khoản khoảng 15 phút, Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ Ngày 15/10/2017, Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội đã Quyết định xử phạt vi phạm hành đôi với bị cáo về hành vi: Chở theo 02 người xe; không mang theo giấy giấy tờ xe và giấy phép lái xe Ngày 20/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an (“CQCSĐT - CA”) quận Cầu Giấy, Hà Nội có Quyết định khởi tô vụ án hình sự và Quyết định khởi tơ bị can đơi với Ngơ Đình Hoàng về tợi Chơng người thi hành công vụ quy định tại khoản Điều 330 Bợ ḷt Hình sự (“BLHS”) Ngày 31/10/2018, CQCSĐT - CA quận Cầu Giấy, Hà Nội có Bản kết luận điều tra vụ án này Ngày 14/11/2018, Viện kiểm sát quận Cầu Giấy, Hà Nội Cáo trạng truy dân (“TAND”) quận Cầu Giấy, Hà Nội để về tội: “Chông người thi hành công vụ”, BLHS II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI nhân dân (“VKSND”) tơ trước Tịa án nhân xét xử Ngơ Đình Hoàng theo khoản Điều 330 - - Hỏi bị cáo Ngơ Đình Hoàng Bị cáo nhận Quyết định khởi tố bị can vào ngày nào? Bị cáo có biết cán yêu cầu bị cáo dừng xe các thực hiện nhiệm vụ thuộc đơn vị khơng? Vì bị cáo biết? Vì bị cáo lại nèm ví tiền xuống đất? Vì bị cáo lại có hành vi chửi bới cán tổ cơng tác? Bị cáo có hành vi dùng vũ lực cán tổ cơng tác khơng? Bị cáo có mục đích cố ý cản trở các tổ công tác thi hành công vụ không? Trong lúc to tiếng, bị cáo có đe dọa khơng? Bị cáo bị quật ngã xuống đất nào? Lý bị cáo có hành vi túm tóc, ơm cổ đẩy anh Phương ra? Trong thời gian bị cáo to tiếng với tổ cơng tác, đờng chí khác có tiếp tục thực hiện nhiệm vụ được khơng? Hồn cảnh gia đình bị cáo hiện nào? Bị cáo làm cơng việc gì? Bị cáo có nhận xét hành vi vi phạm của thân? Hỏi Trần Hoài Phương Anh Phương cho biết nhiệm vụ của anh vào tối 08/10/2017 gì? Anh có biết bị cáo lại dùng tay phải gạt tay anh hay khơng? Vì anh lại quật ngã bị cáo xuống đất? Trước bị anh quật ngã xuống đất bị cáo có hành vi dùng vũ lực tổ cơng tác khơng? Anh ó bị thương tích sau khống chế bị cáo khơng? Hỏi Vũ Mạnh Nam Anh cho biết đồng chí tham gia khống chế bị cáo vào tối ngày 08/10/2018? Trong trình làm việc với tổ cơng tác bị cáo có hành vi xơ đẩy hay dùng vũ lực cán khơng? Anh có biết bị cáo lại chửi bới tổ cơng tác hay khơng? Anh có chứng kiến việc trước sau anh Phương không chế bị cáo khơng? Hành vi của bị cáo có dẫn đến việc dừng hoạt động hoàn toàn của tổ công tác vào tối 08/10/2017 không? Hỏi người làm chứng Phạm Hoàng Long Ngoài hành vi chửi bới anh có thấy hành vi chống đối dùng vũ lực từ phía bị cáo hay khơng? Anh có biết bị cáo lại chửi bới tổ công tác hay không? Hành vi của bị cáo có dẫn đến việc dừng hoạt động hồn tồn của tổ công tác vào tối 08/10/2017 không? III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA BỊ CÁO Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa Luật sư đồng nghiệp tất vị có mặt phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư… , đến từ Công ty Luật …., thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hờ Chí Minh Tơi tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng phiên tịa hơm Tôi xin được chân thành cảm ơn HĐXX tạo điều kiện cho được nghiên cứu hồ sơ tham gia phiên tịa Sau nghiên cứu hờ sơ vụ án, sau nghe quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát, qua phần xét hỏi công khai phiên tồ ngày hơm nay, với tư cách người bào chữa cho bị cáo, xin được trình bày quan điểm của sau: Tơi hồn tồn khơng đờng ý với nội dung kết luận được nêu cáo trạng số 276/CT-VKSCG của Viện kiểm sát Nhân dân Quận Cầu Giấy truy tố hành vi của Ngơ Đình Hồng theo khoản Điều 330 Bộ luật Hình sự Thân chủ của tơi khơng phạm tội “Chống người thi hành cơng vụ” Viện Kiểm Sát trình bày A XÉT VỀ MẶT TỐ TỤNG Tại Bút lục số 03 Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận Cầu Giấy được ban hành ngày 25/9/2018 Tuy nhiên vào ngày 24/9/2018 CBĐT-Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội giao Quyết định khởi tố bị can cho Ngô Đình Hồng, thể hiện Biên giao nhận Quyếtđịnh khởi tố bị can (Bút lục 06 – tức trang 10) Như vậy, Cơ quan CSĐT giao Quyết định khởi tố bị can cho thân chủ tơi trước có Quyết định phê chuẩn của phía Viện kiểm sát hành vi vi phạm thủ tục tố tụng (khoản Điều 179 BLTTHS) Hành vi vi phạm tố tụng của quan điều tra xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp của bị cáo, làm chậm trễ trình tìm người bào chữa cho bị cáo Biên ghi lời khai của Ngô Văn Lâm ngày 8/10/2018 (bút lục 92 – tức trang 96) Biên ghi lời khai của Vũ Mạnh Nam ngày 15/10/2018 (bút lục 98 – tức trang 102) khơng có chữ ký của Nam Lâm mà được ký người tên Nguyễn Văn Lâm Có thể thấy chi tiết làm tính xác thực của lời khai Cơ quan điều tra vi phạm Điều 178 BLTTHS: “Điều tra viên, Cán điều tra lập biên phải đọc biên cho người tham gia tố tụng nghe, giải thích cho họ quyền bổ sung nhận xét biên Ý kiến bổ sung, nhận xét ghi vào biên bản; trường hợp khơng chấp nhận bổ sung ghi rõ lý vào biên Người tham gia tố tụng, Điều tra viên, Cán điều tra ký tên vào biên bản.” B XÉT VỀ MẶT NỘI DUNG Thưa HĐXX, để xác định hành vi gây nguy hiểm cho xã hội có phải tội phạm hay khơng hành vi cần thoả mãn đầy đủ 04 yếu tố cấu thành tội phạm sau: mặt khách quan, mặt chủ quan, chủ thể, khách thể Tuy nhiên, vụ án này, hành vi của bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng thoả mãn yếu tố “mặt khách quan” “mặt chủ quan” để cấu thành tội Chống người thi hành công vụ khoản Điều 330 Bộ luật Hình sự Đầu tiên, ta xét mặt khách quan Đây được hiểu biểu tội phạm diễn tồn bên giới khách quan Những dấu hiệu thuộc khách quan tội phạm gồm hành vi nguy hiểm cho xã hội : tính trái pháp luật hành vi, hậu nguy hiểm cho xã hội, mối quan hệ tội phạm cịn có dâu hiệu khác như: phương tiện, công cụ tội phạm, phương pháp thủ đoạn, thời gian, địa điểm, thực phạm tội Đồng ý vào đêm ngày 08/10/2017, bị cáo có cách xử xự khơng mực trỏ, chửi bới tổ công tác hay gạt tay cán tên Phương Tuy nhiên xin khẳng định hành vi hành vi phạm tội khoản Điều 330 Bộ luật Hình sự: “Điều 330 Tội chống người thi hành công vụ Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.” Qua xem xét tất tài liệu của hồ sơ vụ án, đặc biệt lời khai không văn cho thấy thân chủ của dùng vũ lực với cán Công an tổ Y13/KH/141/PV11 Khi lưu thông đường thấy anh Chính hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hồng nghiêm túc chấp hành, dắt xe vào kiểm tra theo sự hướng dẫn của cán bộ, tinh thần thái độ hợp tác, “bỏ đồ đạc, tài sản có người để kiểm tra” gồm điện thoại ví tiền Cán Phương yêu cầu thân chủ của tơi xuất trình giấy tờ đăng ký xe, giấy phép lái xe thân chủ của thông báo để qn nhà, mà đờng chí Ngụn thông báo lỗi vi phạm của bị cáo phải tạm giữ phương tiện Lúc này, với tâm lo lắng xe phương tiện lại để mưu sinh của bị công an tịch thu, đồng nghĩa với việc ảnh hưởng đến việc kiếm sống hàng ngày nên thân chủ bắt đầu lớn tiếng cự cãi “Dùng vũ lực chống người thi hành công vụ” dùng sức mạnh vật chất công trực tiếp người thi hành công vụ (đấm, đâm, chém ); “đe doạ dùng vũ lực” dùng lời nói, cử chỉ có tính răn đe, uy hiếp khiến người thi hành công vụ sợ hãi, phải chấm dứt việc thực thi công vụ , đe doạ thực tế có sở để người bị đe doạ tin lời đe doạ biến thành thực; “thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ” hành vi bôi nhọ, vu khống, đe doạ cung cấp tin tức bất lợi cho người thi hành công vụ… Trong st q trình làm việc, dù lớn tiếng cự cãi thân chủ của tơi khơng có hành vi chủ động xô xát, va chạm dùng vũ lực với anh Phương hay thành viên tổ Y13/KH/141/PV11, câu chửi bới cũng khơng đủ để trở thành lời đe doạ, uy hiếp khiến tổ công tác sợ hãi dẫn đến phải chấm dứt việc thực thi công vụ Khi anh Phương dùng tay để kéo bị cáo khỏi khu vực giăng dây phản quang bị cáo “dùng tay phải gạt tay anh Phương” Đây phản xạ bình thường thời điểm bị cáo khơng muốn khỏi khu vực giăng dây theo ý của anh Phương để giải cho xong vấn đề, với hành vi gạt tay cũng không gây thương tích cho anh Phương hay làm anh Phương té, ngã Theo Biên ghi lời khai ngày 09/10/2017 của đờng chí Nguyễn Văn Chính (tại Bút lục 69 – tức trang 74) cũng ghi nhận bị cáo “lớn tiếng lăng mạ, xúc phạm tổ công tác, gây an ninh trật tự” không “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ” Việc anh Phương bất ngờ quật ngã thân chủ của tơi từ phía sau làm bị cáo có phản xạ tự nhiênkhi bị khơng chế bất ngờ túm tóc, ơm cổ để chống cự Sau đó, qua kiểm tra trụ sở Công an phường Mai Dịch - Cầu Giấy –Hà Nội, có bị cáo Ngơ Đình Hồng bị “01 vết xước dài 2cm mu bàn tay trái 01 vết xước dài cm cổ tay trái” thể hiện Biên kiểm tra dấu vết thân thể hời 00h30 ngày 09/10/2017, cịn đờng chí Trần Hồi Phương cũng khơng bị thương tích từ hành động của bị cáo thể hiện qua kết luận “khơng phát thấy dấu vết thân thể” đờng chí Nguyễn Gia Vũ kiểm tra Biên kiểm tra dấu vết thân thể hồi 23h30 ngày 08/10/2017 Căn Điều 22 thông tư 66/2012/TT-BCA ngày 30/10/2012 Quy định Quy trình tuần tra, kiểm sốt xử lý vi phạm hành của Cảnh sát giao thông đường bộ: Điều 22 Người vi phạm có hành vi lăng mạ, đe doạ xơ đẩy người thi hành cơng vụ người thi hành cơng vụ Sử dụng thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ để ghi nhận tình hình; Giải tán đám đơng (nếu có); Thuyết phục, u cầu người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm Kiểm tra giấy tờ tuỳ thân giấy tờ, tang vật, phương tiện, hàng hố khác có liên quan Lập biên xử lý vi phạm hành theo quy định pháp luật Trường hợp cố tình khơng chấp hành, tiếp tục vi phạm thơng báo cho lực lượng Cảnh sát 113 để hỗ trợ, mời người vi phạm trụ sở Ủy ban nhân dân, trụ sở Công an nơi gần để giải Theo đó, cán cơng an trường hợp không được phép dùng vũ lực thực hiện hành vi quật thân chủ của xuống đất Hành động của cán Phương trái quy định của pháp luật Tiếp theo, mặt chủ quan Ta xét biểu hiện bên trong, ý chí thái độ của bị cáo Thưa HĐXX, xét thấy xe máy tài sản khơng nhỏ gia đình bị cáo Ban ngày bị cáo làm công nhân, buổi tối muốn kiếm thêm thu nhập nên phải chạy xe ơm, hồn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn Chiếc xe công cụ để giúp bị cáo trang trải sống Khi nghe xe máy bị tạm giữ khiến cho thân chủ của trở nên lo lắng bình tĩnh, dẫn đến việc bị cáo ứng xử không phù hợp với cán thi hành công vụ Bị cáo thực hiện hành vi chửi bới, lăng mạ, chống cự đờng chí khơng nhằm mục đích cản trở người thi hành công vụ mà muốn được xin khơng bị giữ xe để có phương tiện lao động kiếm sống để gánh vác gia đình, bố mẹ, vợ khơng nhằm mục đích xâm phạm trật tự quản lý hành Từ lập luận trên, lần khẳng định hành vi của bị cáo không cấu thành tội Chống người thi hành công vụ khoản Điều 330 BLHS Viện kiểm sát truy tố cáo trạng Kính đề nghị HĐXX xem xét lời khai của bị cáo, diễn biến phiên tồ ngày hơm nay, Điều 13 BLTTHS Suy đốn vơ tội để xác định bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng phạm tội Chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 BLHS Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, vị Đại diện viện kiểm sát toàn thể người tham gia phiên tồ lắng nghe phần trình bày vừa rời Trân trọng IV NHẬN XÉT VỀ VIỆC ĐĨNG VAI TẠI PHIÊN DIỄN ÁN ST T Vai Người diễn Nhận Xét ... LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ HỒ SƠ 25: NGƠ ĐÌNH HỒNG - CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Tổ công tác Y13/KH/141/PV1 1Công an TP Hà Nội đồng chí Vu Mạnh... vi phạm hành của Cảnh sát giao thơng đường bộ: Điều 22 Người vi phạm có hành vi lăng mạ, đe doạ xơ đẩy người thi hành cơng vụ người thi hành công vụ Sử dụng thi? ??t bị kỹ thuật nghiệp vụ để ghi... tiếp người thi hành công vụ (đấm, đâm, chém ); “đe doạ dùng vũ lực” dùng lời nói, cử chỉ có tính răn đe, uy hiếp khiến người thi hành công vụ sợ hãi, phải chấm dứt việc thực thi công vụ ,