Diễn án hình sự hồ sơ 25 Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụ - Luận tội và bào chữa

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Khoảng 22h30’ ngày 08102017, tổ công tác Y13KH141PV11 Công an TP Hà Nội do đc Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đc Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đc Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đc Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc. Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây còn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi. Lúc này, đc Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 – Công an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật trong người ra để tổ công tác kiểm tra. Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe nhưng không mang giấy tờ đăng ký xe nên đc Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đc Nguyện để giải quyết. Đc Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện. Khi đó Hoàng xin không bị tạm giữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới. Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờ các anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ở nhà. Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm nhưng Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi mắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về phía tổ công tác, chửi mắng. Thấy hành vi của Hoàng gây mất ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất. Qúa trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túm tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra. Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút. Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP HỒ SƠ TÌNH HUỐNG (Dùng cho lớp đào tạo nghề Luật sư chất lượng cao) NGƠ ĐÌNH HỒNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CƠNG VỤ 25 Mã số hồ sơ: LS.HS Diễn án - Hồ sơ dùng để giảng dạy học tập lớp đào tạo Học viện Tư pháp; - Người sử dụng vào mục đích khác phải hồn tồn chịu trách nhiệm NỘI DUNG I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 22h30’ ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an TP Hà Nội đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông đường Phạm Văn Đồng theo hướng Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào khu vực căng dây còn hai người khách xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ Lúc này, đ/c Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 – Công an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật người để tổ công tác kiểm tra Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe không mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện để giải quyết Đ/c Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện Khi đó Hoàng xin không bị tạm giữ xe máy không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví, rút tiền ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờ các anh cần gì ở tôi, tiền có rất nhiều, giấy tờ xe để ở nhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đến dùng tay kéo Hoàng khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương và tiếp tục xông vào khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về phía tổ công tác, chửi mắng Thấy hành vi của Hoàng gây mất ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương cùng một số anh tổ công tác đã khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất Qúa trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túm tọc anh Phương giật phía sau và túm cổ anh Phương đẩy Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác khoảng 15 phút Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ II BẢN LUẬN TỘI CỦA VIỆN KIỂM SÁT Thưa Hội đồng xét xử, Theo Điều 321 BLTTHS, hôm TAND quận Cầu Giấy mở phiên tòa sơ thẩm vụ án Ngô Đình Hoàng bị xét xử về Tội chống người thi hành công vụ theo quy định tại khoản Điều 330 BLHS, – Nguyễn Yên Bình Kiểm sát viên VKSND quận Cầu Giấy, TP Hà Nội được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa hôm Sau trình bày quan điểm đối với việc xử lý đối với bị cáo và giải quyết vụ án sau: Trên sở xem xét đánh giá một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ các tài liệu chứng có hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa Xét thấy toàn bộ nội dung diễn biến của vụ án đã được xét hỏi công khai tại phiên tòa và được tóm tắt sau: Thời điểm xảy sự việc là vào khoảng 22h30 ngày 8/10/2017, Tổ công tác 141 Công an TP Hà Nội anh Vũ Mạnh Nam làm tổ trưởng cùng với các anh Trần Hoài Phương, Nguyễn Văn Chính, Đinh Văn Nguyện và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, TP Hà Nội theo Kế hoạch số 141 ngày 8/10/2017 của CA TP Hà Nội Tổ công tác phát hiện bị cáo Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy lưu thông đường Phạm Văn Đồng phía sau chở hai người, thấy vậy Tổ công tác đã hiệu lệnh yêu cầu bị cáo dừng xe và dắt xe vào khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc, anh Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 Công an Hà Nội là người được tổ trưởng chỉ định kiểm tra hành chính đối với bị cáo, yêu cầu xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật người để Tổ công tác kiểm tra Tuy nhiên bị cáo đã không xuất trình được bất kỳ giấy tờ nào theo yêu cầu Vì vậy Tổ công tác đề nghị tạm giữ phương tiện của bị cáo Trong quá trình thực hiện công vụ, Tổ công tác đã mặc trang phục đúng theo quy định, anh Trần Hoài Phương mặc thường phục là được sự cho phép và tuân theo chỉ đạo của cấp trên, đó Tổ công tác đã thực hiện đúng nhiệm vụ, công vụ của mình Khi phát hiện bị cáo vi phạm, Tổ công tác bao gồm anh Phương đã tiến hành nhắc nhở, giải thích bị cáo không có thái độ hợp tác Qua phần xét hỏi công khai tại phiên tòa hôm nay, đặc biệt là lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – anh Trần Hoài Phương, người làm chứng ông Nguyễn Văn Nam và ông Nguyễn Lê Linh đã cùng có lời khai thống nhất lúc diễn sự việc bị cáo có thái độ bực tức và có những lời nói, hành vi sau: - Lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ, đứng khu vực căng dây của Tổ công tác và chỉ tay về phía Tổ công tác, tiếp tục chửi bới, làm ảnh hưởng đến công việc của Tổ công tác - Lấy ví tiền, vứt tiền ném xuống đất trước mặt Tổ công tác - Khi anh Phương kéo tay bị cáo khỏi khu vực của Tổ công tác làm việc thì bị cáo dùng tay phải gạt tay trái của anh Phương - Nhận thấy bị cáo có hành vi cản trở người thi hành công vụ nên Tổ công tác đã khống chế, quật ngã bị cáo Khi bị anh Phương và tổ công tác quật ngã xuống đất thì bị cáo chống cự, dùng hai tay túm tóc anh Phương đẩy Ngày 8/10/2017 Tổ công tác thực hiện nhiệm vụ chia làm 03 chốt, và xảy sự việc thì 01 chốt bị tạm dừng thời gian 15p để giải quyết sự việc Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy truy tố bị cáo theo khoản Điều 330 BLHS về Tội chống người thi hành công vụ, theo đó quy định rằng: “1 Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” Về chủ thể khách thể tội phạm: Bị cáo Ngô Đình Hoàng là người có đầy đủ lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật vẫn cố ý thực hiện, hành vi phạm tội của bị cáo đã vi phạm trực tiếp đến khách thể được pháp luật bảo vệ là hoạt động bình thường của các quan, tổ chức, làm giảm hiệu lực quản lý hành chính của các quan, tổ chức, cụ thể là hoạt động quản lý trật tự an toàn giao thông của Công an quận Cầu Giấy, Công an TP Hà Nội Về mặt khách quan tội phạm: Hành vi khách quan của Tội chống người thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ Bị cáo đã có những hành vi mà đã nêu ở trên: lăng mạ, chửi bới, dùng tay và chân chống lại sự khống chế của Tổ công tác dẫn đến hậu quả là một chốt kiểm tra phải bị tạm dừng 15 phút Do đó, hành vi của bị cáo đã thỏa mãn mặt khách quan của Tội chống người thi hành công vụ cáo trạng mà VKS đã truy tố Về mặt chủ quan tội phạm: Người phạm tội biết mình cản trở người thi hành công vụ vẫn cố ý thực hiện hành vi Tại thời điểm xảy hành vi, mặc dù anh Trần Hoài Phương mặc thường phục thi hành nhiệm vụ nhiên yêu cầu bị cáo dừng xe anh Phương đã giới thiệu mình thuộc lực lượng CA 141 thi hành nhiệm vụ Đồng thời quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng thừa nhận bị cáo biết anh Phương là người thi hành nhiệm vụ mà bị cáo vẫn có hành vi cản trở và ảnh hưởng đến hoạt động của Tổ công tác Do đó, hành vi của bị cáo đã thỏa mãn mặt chủ quan của Tội chống người thi hành công vụ cáo trạng mà VKS đã truy tố Từ phân tích trên, VKS có đủ sở để kết luận bị cáo có hành vi dùng vũ lực thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ Hành vi bị cáo đủ yếu tố cấu thành Tội chống người thi hành công vụ theo quy định Khoản Điều 330 BLHS Do đó, tơi khẳng định cáo trạng VKSND quận Cầu Giấy truy tố bị cáo có cứ, người, tội pháp luật Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội: Khi được anh Phương và các đồng chí Tổ công tác nhắc nhở, bị cáo biết Tổ công tác thi hành công vụ và bản thân vi phạm luật giao thông đường bộ bị cáo không chấp hành mà lại có lời nói chửi bới và hành vi gây cản trở đến Tổ công tác thi hành công vụ Những hành vi của bị cáo cho thấy thái độ coi thường pháp luật Ngoài hành vi của bị cáo thực hiện tại điểm giao thông trọng yếu, đông dân cư và người qua lại, chứng kiến Do đó, đã xâm phạm đến danh dự, uy tín của chính những người thi hành công vụ, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đó cần xét xử bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật hình sự, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện Về hình phạt: Xét thấy, bị cáo không có tiền án, tiền sự , bị cáo thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm i, khoản Điều 51 BLHS Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhiên sau phạm tội, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không bày tỏ thái độ thành khẩn khai báo, nhiều lần thay đổi lời khai nhằm né tránh hành vi phạm tội của mình Xét thấy bị cáo có khả tự cải tạo và việc cải tạo không giam giữ không gây nguy hiểm cho xã hội nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội Do đó đề nghị HĐXX áp dụng Điều 36 BLHS, xử phạt cải tạo không giam giữ bị cáo, cho bị cáo tự cải tạo, rèn luyện bản thân và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục đối với bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung Trên sở đánh giá toàn bộ chứng của vụ án, VKSND quận Cầu Giấy đề nghị HĐXX áp dụng khoản Điều 330 BLHS xử phạt bị cáo Ngô Đình Hoàng về Tội chống người thi hành công vụ với mức phạt từ 18 -24 tháng cải tạo không giam giữ Về trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đề nghị HĐXX xem xét, giải qút Về án phí: Ḅc bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Trên là toàn bộ quan điểm của VKSND quận Cầu giấy đối với bị cáo và vụ án Đề nghị HĐXX xem xét, cân nhắc, quyết định Tôi xin hết III BÀI BÀO CHỮA Kính thưa HĐXX và vị đại diện VKS, Tôi – Phan Hồng Ánh - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Ánh Dương, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh là người bào chữa cho bị cáo Ngô Đình Hoàng bị truy tố về Tội chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 BLHS 2015 Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham gia xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, không đồng ý với cáo trạng của VKSND quận Cầu Giấy và lời luận tội của vị đại diện VKS truy tố bị cáo Ngô Đình Hoàng phạm Tội chống người thi hành công vụ theo Khoản Điều 330 BLHS 2015 và đề nghị hình phạt từ 18-24 tháng cải tạo không giam giữ Theo đó, trình bày quan điểm bào chữa về các sai phạm thủ tục tố tụng và về phần tội danh đối với bị cáo sau: Thứ nhất, sai phạm thủ tục tố tụng: - Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 334/QĐ-VKS (BL03) được VKSND quận Cầu Giấy ban hành vào ngày 25/9/2018, nhiên trước đó 01 ngày tức ngày 24/9/2018, Biên bản giao nhận Quyết định khởi tố bị can (BL 06), Cơ quan CSĐT – CA quận Cầu Giấy đã tiến hành giao nhận Quyết định khởi tố bị can cho bị cáo Căn vào khoản Điều 179 BLTTHS 2015, Cơ quan CSĐT – CA quận Cầu Giấy đã vi phạm thủ tục tố tụng giao Quyết định khởi tố bị can cho bị cáo mà chưa có Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can và không giao Quyết định phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can cho bị cáo Điều này làm chậm trễ việc đăng ký người bào chữa cho bị cáo chúng không xác định được Quyết định khởi tố bị can đã được VKS phê chuẩn hay chưa, từ đó chúng chưa thể tham gia các hoạt động điều tra từ giai đoạn khởi tố bị can, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo - Biên bản ghi lời khai ngày ngày 15/10/2018 (BL 102) của Vũ Mạnh Nam không có chữ ký của người được lấy lời khai và ghi tên Nguyễn Văn Lâm Điều này là vi phạm thủ tục tố tụng được quy định tại Điều 178 BLTTHS 2015, khiến cho tính xác thực của lời khai và quy trình điều tra là không đáng tin cậy Thứ hai, tội danh: Khoản Điều 330 BLHS quy định hành vi khách quan của Tội chống người thi hành công vụ là dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật Theo Cáo trạng số 276/CT-VKS Cầu Giấy, VKSND quận Cầu Giấy cho các hành vi của bị cáo bao gồm: (i) chửi bới (ii) dùng vũ lực đối với anh Trần Hoài Phương là cán bộ phòng cảnh sát hình sự - Công an TP Hà Nội: dùng tay gạt tay anh Phương và dùng tay chân chống trả lại anh Phương bị khống chế Là xác định bị cáo phạm Tội chống người thi hành công vụ theo khoản Điều 330 BLHS Tuy nhiên, vào hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và của những người làm chứng tại phiên tòa hôm nay, khẳng định hành vi khách quan của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành Tội chống người thi hành công vụ vì các lý sau đây: Thứ nhất, bị cáo khơng có hành vi dùng vũ lực, hay đe dọa dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép người thi hành công vụ thực hành vi trái pháp luật Trong suốt quá trình diễn vụ việc, có thể khẳng định, bị cáo không có hành vi chủ động va chạm, xô xát hay dùng vũ lực đối với anh Trần Hoài Phương nói riêng và đối với Tổ công tác nói chung Thay vào đó, chính anh Trần Hoài Phương đã chủ động va chạm với bị cáo hành vi cầm tay kéo bị cáo khỏi khu vực giăng dây phản quang Hành vi gạt tay của bị cáo sau đó là phản xạ hết sức bình thường, không gây bất thương tích gì cho anh Trần Hoài Phương và được các nhân chứng xác nhận không gây ảnh hưởng gì cho anh Trần Hoài Phương làm anh bị té hay va chạm vào người hay vật gì Tiếp theo, bị cáo vẫn không có bất kỳ hành vi dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực nào, anh Phương tiến hành quật ngã, khống chế bị cáo từ phía sau mà không có dấu hiệu báo trước Hành vi nắm tóc, cổ anh Trần Hoài Phương của bị cáo chính là phản xạ tự nhiên của người bị té ngã bất ngờ Có thể thấy các hành vi của bị cáo mà VKS dùng làm buộc tội bị cáo đều xuất phát từ hành vi bị cáo phản xạ lại các hành vi của người thi hành công vụ, ở là anh Trần Hoài Phương Các hành vi này không phải bị cáo chủ động thực hiện Tham khảo mục chương 6, Nghị quyết 04-HĐTPTANDTC/NQ ngày 29/11/1986 của HĐTP TAND tối cao hướng dẫn Tội chống người thi hành công vụ có quy định: “- Dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực chống người thi hành công vụ đánh, trói… chưa gây chết người, thương tích tổn hại sức khỏe người thi hành công vụ đe dọa đánh, trói… người đó” Như vậy, các hành vi của bị cáo không thể được xem là dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực Xét thêm anh Trần Hoài Phương là cán bộ phòng cảnh sát hình sự không có nhiều kinh nghiệm việc xử lý người vi phạm giao thông và không được tập huấn kĩ lưỡng trước tham gia hỗ trợ Tổ công tác thực hiện nhiệm vụ tối ngày 8/10/2017 Căn Điều 22 Thông tư 66/2012/TTBCA ngày 30/10/2012 Quy định về Quy trình tuần tra, kiểm soát và xử lý vi phạm hành chính của Cảnh sát giao thơng đường bợ: “Điều 22 Người vi phạm có hành vi lăng mạ, đe doạ xô đẩy người thi hành cơng vụ người thi hành cơng vụ Sử dụng thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ để ghi nhận tình hình; Giải tán đám đơng (nếu có); Thuyết phục, yêu cầu người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm Kiểm tra giấy tờ tuỳ thân giấy tờ, tang vật, phương tiện, hàng hố khác có liên quan Lập biên xử lý vi phạm hành theo quy định pháp luật Trường hợp cố tình khơng chấp hành, tiếp tục vi phạm thơng báo cho lực lượng Cảnh sát 113 để hỗ trợ, mời người vi phạm trụ sở Ủy ban nhân dân, trụ sở Công an nơi gần để giải quyết” Có thể thấy người thi hành công vụ không được dùng vũ lực để khống chế người vi phạm có hành vi chửi bới người thi hành công vụ Do vậy hành vi dùng tay kéo và quật ngã bị cáo của anh Trần Hoài Phương là không đúng theo quy định của pháp luật 10 Thứ hai, hành vi to tiếng bị cáo Tổ công tác thủ đoạn khác cản trở việc thi hành công vụ người thi hành công vụ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật Cần làm rõ, thủ đoạn khác hành vi của Tội chống người thi hành công vụ phải là hành vi có chủ đích, hành vi to tiếng của bị cáo xuất phát từ sự bộc phát nhất thời Xét chiếc xe máy là một tài sản lớn, có giá trị đối với một người lao động nghèo bị cáo, còn là công cụ giúp bị cáo làm vào ban ngày và chạy thêm xe ôm vào ban đêm để kiếm thêm thu nhập trang trải cho cuộc sống và lo cho bệnh tình của mẹ mình Việc chiếc xe máy bị Tổ công tác tạm giữ dù là đúng với quy định của pháp luật đã gây nên tác động lớn tới tâm lý của bị cáo, từ đó dẫn đến việc bị cáo có những lời to tiếng với bị cáo giống lời các bên đã trình bày Tuy nhiên xin nhắc lại một lần nữa, hành vi của bị cáo là xuất phát là sự bộc phát nhất thời bị tạm giữ một tài sản có giá trị, không có chủ đích cản trở Tổ công tác thi hành hành nhiệm vụ của mình Từ các lập luận trên, xét mức độ và bản chất hành vi vi phạm của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành Tội chống người thi hành công vụ, chúng đề nghị HĐXX: - Căn khoản 1, Điều 330 BLHS, Điều 13 BLTTHS 2015 về suy đoán vô tội, cùng các chứng cứ, hồ sơ vụ án và tại phiên tòa hôm nay, tuyên bị cáo Ngô Đình Hoàng không có tội - Căn điểm d, khoản Điều 125 BLTTHS 2015, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Trên là toàn bộ quan điểm bào chữa của tôi, kính mong HĐXX cân nhắc để có phán quyết công minh, khách quan, không làm oan người vô tội Xin chân thành cảm ơn 11 ... người thi hành công vụ vì các lý sau đây: Thứ nhất, bị cáo khơng có hành vi dùng vũ lực, hay đe dọa dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép người thi hành công vụ thực hành. .. người thi hành công vụ có quy định: “- Dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực chống người thi hành cơng vụ đánh, trói… chưa gây chết người, thương tích tổn hại sức khỏe người thi hành công vụ đe... giao thông đường bộ: “Điều 22 Người vi phạm có hành vi lăng mạ, đe doạ xô đẩy người thi hành công vụ người thi hành cơng vụ Sử dụng thi? ??t bị kỹ thuật nghiệp vụ để ghi nhận tình hình; Giải tán

Ngày đăng: 06/03/2022, 14:41

Xem thêm: