Tình hình tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Hải Dương

Tình hình tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Hải Dương Chuyên mục Bài tập học kỳ, Tội phạm học Đề cương nghiên cứu Tình hình tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Hải Dương. 1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VI năm 1986 được coi là: “Đại hội đổi mới tư duy”(1), tạo nền thuận lợi cho các kỳ đại hội sau này, đã đề ra đường lối đổi mới đất nước một cách toàn diện, sâu sắc. Đại hội xác định xoá bỏ cơ chế kinh tế kế hoạch hoá tập trung quan liêu bao cấp, xây dựng nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa có sự điều tiết của nhà nước. Nhờ đó mà trong những năm tiếp theo đất nước ta không ngừng phát triển về mọi mặt đời sống kinh tế, chính trị, văn hoá xã hội… Trong công cuộc đổi mới của đất nước, không chỉ thủ đô Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh….mà còn không ngừng phấn đấu phát triển để trở thành những trung tâm kinh tế, văn hóa của đất nước, trong đó có tỉnh Hải Dương. Hải Dương nằm trong khu vực đồng bằng sông hồng, với diện tích 1648,4km2, dân số 1.711.400 người. Là nơi có nền kinh tế đang phát triển, nơi giao lưu của những trung tâm kinh tế lớn như Hà Nội, Quảng Ninh, Hải Phòng nên Hải Dương có nhiều điều kiện thuận lợi để phát triển các mặt của đời sống xã hội. Tuy nhiên, sự phát triển của nền kinh tế thị trường cũng kéo theo những tiêu cực đáng kể. Đó là sự thiếu kinh nghiệm, kém ổn định của trật tự kỷ cương xã hội. Đây chính là điều kiện thuận lợi cho các loại tội phạm phát sinh, phát triển, gây cản trở cho sự phát triển của đất nước, trong đó phải kể đến nhóm các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính. Điển hình trong nhóm tội phạm này là tội chống người thi hành công vụ. Loại tội phạm này đang diễn ra với quy mô rộng ở khắp nơi trên toàn quốc.Trong đó có tỉnh Hải Dương. Tại địa bàn tỉnh Hải Dương trong những năm gần đây, diễn biến của loại tội phạm này hết sức phức tạp, tính chất và mức độ của tội phạm ngày càng nghiêm trọng, gây nguy hại to lớn cho ổn định trật tự xã hội, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của các cơ quan nhà nước, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, của nhân viên cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội. 2. Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời gian qua, việc nghiên cứu tội chống người thi hành công vụ được rất nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu: Tác giả Hoàng Yến với đề tài luận văn thạc sĩ “tội chống người thi hành công vụ, thực trạng, nguyên nhân, giải pháp” năm 1997; tác giả Lê Thế Tiêm với đề tài khoá luận tốt nghiệp đại học “đấu tranh phòng chống tội phạm chống người thi hành công vụ” năm 1994; tác giả Trần Thu Hường với đề tài khoá luận tốt nghiêp đại học “tội chống người thi hành công vụ theo Bộ Luật hình sự 1999 và đấu tranh phòng chống tội phạm này trên địa bàn Hà Nội” năm 2001…. Tội chống người thi hành công vụ cũng được đề cập trong các văn bản quan trọng của nhà nước như: Bộ luật hình sự 1985; Bộ luật hình sự 1999; Nghị quyết 04HĐTP ngày 29111986 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của phần các tội phạm của Bộ luật hình sự 1985, báo cáo tổng kết ngành toà án. Ngoài ra, tội chống người thi hành công vụ còn được đề cập trong giáo trình giảng dạy luật hình sự của các trường Đại học: Đại học Luật Hà Nội, Khoa luật Đại học Quốc Gia Hà Nội và trong các bài viết của tác giả được đăng trên các tạp chí khoa học chuyên ngành: Tạp chí luật học, Tạp chí toà án nhân dân, Tạp chí Viện kiểm sát nhân dân… Các công trình nghiên cứu trên đã có nhiều đóng góp cho việc làm sáng rõ dấu hiệu pháp lý của tội chống người thi hành công vụ, tình hình tội phạm này trên đia bàn toàn quốc nói chung và ở thủ đô Hà Nội nói riêng. Là sinh viên chuyên ngành hình sự, em cũng muốn được tìm hiểu, nghiên cứu về tội chống người thi hành công vụ, cụ thể ở khía cạnh dấu hiệu pháp lý của tội chống người thi hành công vụ theo pháp luật hiện hành, thực trạng, nguyên nhân, điều kiện và giải pháp đấu tranh phòng chống tội này trên địa bàn tỉnh Hải Dương, với mong muốn được đóng góp vốn kiến thức nhỏ bé của mình vào việc nghiên cứu nghiên cứu tội chống người thi hành công vụ. Bởi vậy em chọn đề tài “Tội chống người thi hành công vụ theo Bộ luật hình sự 1999 và đấu tranh phòng, chống tội phạm này trên địa bàn tỉnh Hải Dương’’ làm đề tài khoá luận tốt nghiệp đại học của mình. 3. Mục đích và phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm sáng tỏ dấu hiệu pháp lý của tội chống người thi hành công vụ, tìm ra những điểm khác biệt với một số hành vi cùng loại là dấu hiệu của một số tội danh khác, phân biệt giữa tội tội chống người thi hành công vụ và một số tội phạm có liên quan. Đồng thời đề tài đi vào phân tích thực trạng, lý giải nguyên nhân và điều kiện của tình hình tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Hải Dương gắn liền với những đặc thù kinh tế, chính trị, xã hội ở đây. Từ đó đưa ra một số giải pháp phòng ngừa và chống tội phạm. Phạm vi nghiên cứu của đề tài là dấu hiệu pháp lý của tội chống người thi hành công vụ theo quy định của Bộ luật hình sự 1999; thực trạng, nguyên nhân và điều kiện của tội chống người thi hành công vụ; một số giải pháp phòng chống loại tội phạm này trên địa bàn tỉnh Hải Dương. 4. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của đề tài là tội chống người thi hành công vụ của đề tài là tội chống người thi hành công vụ được quy định tại Điều 257 và một số dấu hiệu của tội phạm này được quy định tại điều 93, Điều 104 Bộ luật hình sự 1999, hoạt động của tội phạm trên địa bàn thành phố Hải Dương và đấu tranh phòng chống tội phạm này từ năm 2002 đến nay. Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả khoá luận tốt nghiệp đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu chủ yếu sau đây: Phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, phương pháp thống kê hình sự, phương pháp so sánh, phương pháp điều tra xã hội học, phương pháp phân tích các luận cứ khoa học để làm sáng tỏ vấn đề được nghiên cứu. 5. Kết cấu của khoá luận Ngoài lời nói đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn khoá luận được chia thành 3 chương: Chương I: Dấu hiệu pháp lý của tội chống người thi hành công vụ theo Bộ luật hình sự 1999 Chương II: Tình hình, nguyên nhân và điều kiện của tội phạm chống người thi hành công vụ. Chương III: Một số giải pháp đấu tranh phòng chống tội phạm chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Hải Dương. CHƯƠNG I TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ VÀ DẤU HIỆU PHÁP LÝ CỦA TỘI NÀY THEO BỘ LUẬT HÌNH SỰ 1999 1. Khái niệm tội chống người thi hành công vụ Trong Bộ luật hình đầu tiên của nước ta năm 1985, tội chống người thi hành công vụ được quy định tại chương VIII: Các tội xâm phạm an toàn trật tự công cộng và trật tự quản lý hành chính, mục C, Điều 205 như sau: “Người nào dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực chống người thi hành công vụ cũng như dùng mọi thủ đoạn ép họ thực hiện những hành vi trái pháp luật, nếu không thuộc trường hợp quy định ở Điều 101 và điều 109, hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác…” Trên cơ sở kế thừa tư tưởng của Bộ luật hình sự 1985, Bộ luật hình sự 1999 đã quy định tội chống ngư¬ời thi hành công vụ tại Điều 257, chương XX: Các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính. Bộ luật hình sự 1999 quy định nhóm các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính thành một chương riêng là sửa đổi mang tính tích cực so với Bộ luật hình sự 1985. Việc quy định như vậy đã cụ thể hơn, rõ ràng hơn, thể hiện đầy đủ tính chất nguy hiểm của các tội phạm này, từ đó đề ra đường lối xử lý phù hợp hơn, tương ứng với tính chất của nhóm tội phạm. Điều 257 Bộ luật hình sự 1999 quy định: 1. “Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”… Qua đó, có thể hiểu tội chống ng¬ười thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng các thủ đoạn khác nhằm cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ cũng như ép buộc họ phải thực hiện hành vi trái pháp luật, gây trở ngại cho hoạt động bình thường của các cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội. Từ khi Bộ luật hình sự 1999 được ra đời đến nay chưa có văn bản ban hành kèm theo nào hướng dẫn áp dụng tội chống ngư¬¬ời thi hành công vụ. Vì vậy, việc hướng dẫn áp dụng tội phạm này vẫn theo quy định của Nghị quyết 04 HĐTP ngày 29111986 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự 1985. Nội dung của Nghị quyết 04HĐTP quy định: “Công vụ là công việc mà cơ quan nhà nước hoặc tổ chức xã hội giao cho một người thực hiện”. “Người thi hành công vụ là người có chức vụ quyền hạn trong cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình và cũng có thể là công dân được làm nhiệm vụ tuần tra canh gác… theo kế hoạch của cơ quan nhà nước có thẩm quyền phục vụ lợi ích chung của nhà nước và xã hội như cán bộ thuế, cảnh sát, đội viên, dân phòng…” Hướng dẫn của nghị quyết đã chỉ ra dấu hiệu để xác định một người đang thi hành công vụ bao gồm: Có chức năng và quyền hạn hoặc do cơ quan nhà nước trao cho quyền hạn. Công việc đang thực hiện phải là công việc phục vụ lợi ích chung của nhà nước và xã hội. Đang thi hành công vụ Trên thực tế chúng ta có thể nhận biết được một người đang thi hành công vụ căn cứ vào các dấu hiệu rõ ràng về đồng phục đặc trưng của công vụ, giấy tờ hợp pháp, đeo phù hiệu hoặc thẻ nghề nghiệp… trong trường hợp không có những dấu hiệu đó thì người đang thi hành công vụ phải được mọi người hoặc ít nhất là người thực hiện hành vi phạm tội hoặc người phạm tội biết rõ tư cách của mình. Do vậy nghị quyết còn hướng dẫn “Người đang thi hành công vụ vì nghĩa vụ công dân (như đuổi bắt kẻ phạm tội đang chạy trốn) tuy không phải người thi hành công vụ nhưng nếu do công vụ mà bị giết thì họ có thể được hưởng các chính sách xã hội như đối với người thi hành công vụ”. Nghiên cứu về tội chống người thi hành công vụ, có một vấn đề cần được chú ý đến, cần được làm rõ. Đó là có những trường hợp hành vi chống người thi hành công vụ không cấu thành tội chống người thi hành công vụ mà có thể cấu thành tội khác hoặc chỉ bị xử lý vi phạm hành chính, nhưng cũng có thể không bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay xử lý về mặt hành chính. ở đây việc làm rõ khi nào hành vi chống người thi hành công vụ không cấu thành tội chống người thi hành công vụ có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định đường lối xử lý đối với người có hành vi này. Trên thực tế, có những trường hợp một người tuy được giao thực hiện công vụ, có chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn nhất định nhưng đã vượt quá giới hạn được giao dẫn đến việc xâm phạm từ phía người khác. Cũng có trường hợp người thi hành công vụ đã không thực hiện đúng, không thực hiện đầy đủ công việc được giao, thậm chí họ còn làm trái công vụ đó, lợi dụng tính chất công quyền của công vụ để sử dụng vào mục đích tư lợi, gây phương hại đến quyền lợi của người khác, dẫn đến ự phản ứng trở lại từ phía người đó và hậu quả là người được giao nhiệm vụ không hoàn thành được công vụ. Trong trường hợp đó thi thành vi gọi là chống người thi hành công vụ có thể không cấu thành tội chống người thi hành công vụ theo quy định tại Điều 257 Bộ luật hình sự 1999. 2. Dấu hiệu pháp lý của tội chống người thi hành công vụ theo bộ luật hình sự 1999 2.1. Khách thể của tội chống người thi hành công vụ Khách thể của tội phạm là những quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ và bị tội phạm xâm hại. Tội chống người thi hành công vụ là một trong những tội xâm phạm đến hoạt động bình thường của nhà nước và xã hội trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước. Do vậy, nhóm các quan hệ xã hội bị hành vi chống người thi hành công vụ xâm hại là các quan hệ phát sinh trong lĩnh vực quản lý hành chính. Đó có thể là các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình các cơ quan hành chính nhà nước thực hiện hoạt động chấp hành, điều hành trên các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội. Nhưng cũng có thể là các quan hệ hình thành trong quá trình các cơ quan nhà nước xây dựng và củng cố chức năng, nhiệm vụ của mình, hay các quan hệ phát sinh trong quá trình các cá nhân và tổ chức được nhà nước trao quyền thực hiện hoạt động quản lý hành chính nhà nước trong những trường hợp cụ thể do pháp luật quy định. Ví dụ: quan hệ phát sinh trong lĩnh vực giữ gìn trật tự đường phố trên địa bàn các xã, phường mà nhà nước trao cho các đội quản lý trật tự, tổ dân phòng quản lý. Đối tượng tác động của tội phạm là bộ phận của khách thể bị hành vi phạm tội tác động của tội chống người thi hành công vụ là người thi hành công vụ. Trong thực tiễn, tội phạm thường có hành vi chống người thi hành công vụ là cán bộ thuế vụ, cảnh sát giao thông, đội viên dân phòng, cán bộ công an, kiểm sát, toà án và các cán bộ chính quyền địa phương khác. 2.2. Mặt khách quan của tội chống người thi hành công vụ Mặt khách quan của tội phạm bao gồm những biểu hiện của tội phạm diễn ra hoặc tồn tại bên ngoài thế giới khách quan. Thông qua những biểu hiện đó mà con người có thể trực tiếp nhận biết được tội phạm. Đó là: Hành vi nguy hiểm cho xã hội Hậu quả nguy hiểm cho xã hội và mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả. Các điều kiện bên ngoài của việc thực hiện hành vi phạm tội (Thời gian, địa điểm…) và công cụ, phương tiện, thủ đoạn… Theo Điều 257 Bộ luật hình sự 1999, hành vi chống người thi hành công vụ được biểu hiện tập trung ở những dạng hành vi sau: Hành vi dùng vũ lực chống người thi hành công vụ Dùng vũ lực chống người thi hành công vụ là hành vi dùng sức mạnh vật chất tấn công người đang thi hành công vụ nhằm cản trở người thi hành công vụ. Hành vi dùng vũ lực có thể bằng chân, tay để đấm, đá, trói hoặc cũng có thể thông qua công cụ, phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội như:Con dao, cây gậy… Ví dụ: Khoảng 23 giờ ngày 632003 Nguyễn Quang Hà, Trần Việt Hùng, Nguyễn Công Hoàng, Vũ Đức Hoài đang tiêm chích ma tuý tại nhà Hoài. Thấy công an đẩy cửa xông vào hô bắt. Hoàng đã lấy cây gậy ở góc nhà quật vào người một đồng chí công an rồi đẩy đồng chí này ngã rồi định bỏ chạy nhưng đã bị đồng chí đó túm chân lại và bị bắt giữ. Qua diễn biến các tình tiết vụ án trên có thể thấy việc truy cứu trách nhiệm hình sự Hoàng về tội chống người thi hành công vụ là có căn cứ. Xem xét những biểu hiện chống đối của Hoàng, có thể thấy hành vi của y đã dùng vũ lực chống lại người đang thi hành công vụ. Hoàng biết rõ công an huyện đang thực hiện việc bắt quả tang đối với mình nhưng vẫn có hành vi chống đối: Dùng gậy quật vào người và đẩy ngã một đồng chí công an để chạy trốn. Hành vi đe doạ dùng vũ lực chống lại người đang thi hành công vụ “Hành vi đe doạ dùng vũ lực chống lại người thi hành công vụ là việc dùng cử chỉ, lời nói có tính răn đe, uy hiếp tinh thần khiến cho người thi hành công vụ sợ hãi phải chấm dứt việc thi hành công vụ….sự đe doạ là thực tế và có cơ sở để người bị đe doạ tin rằng lời đe doạ sẽ biến thành hiện thực”(1) Ví dụ: Sáng ngày 342004, Đỗ Văn Quang sau khi trộm cắp được một bọc áo tại 1 quầy hàng bán quần áo tại chợ Sen, Chí Linh, Hải Dương. Anh Ngô Quân Bình cán bộ quản lý kiêm bảo vệ chợ Sen có mặt tại đó đã đề nghị Quang về trụ sở công an huyện để giải quyết. Quang rút dao ra tiến lại gần anh Bình. Anh Bình bỏ chạy, Quang đuổi theo và doạ sẽ đâm anh Bình nếu còn quay lại. Được sự giúp đỡ của đông đảo mọi người ở chợ, anh Bình không bị Quang đuổi tiếp, y đã bị mọi người giữ lại và lấy được con dao(2). Qua vụ án trên cho thấy việc Quang cầm dao đuổi theo và doạ đâm anh Bình khiến anh Bình hoàn toàn có căn cứ để tin rằng việc đe doạ trên sẽ trở thành hiện thực, sự chống đối của Quang mang tính chất quyết liệt khiến cho anh Bình đã không thực hiện được nhiệm vụ của mình là bảo vệ trật tự trong chợ. Trong tội chống người thi hành công vụ, hành vi đe doạ dùng vũ lực có thể ngay tức khắc (như rút dao dí vào cổ cán bộ chiến sĩ công an và yêu cầu nếu mọi người khác không tránh ra cho người đó chạy thì người đó sẽ đâm chiến sĩ công an này) nhưng cũng có thể có khảng cách về mặt thời gian như ví dụ trích từ bản án số 1210 ngày 20112004 của TAND TP Hải Dương. ở ví dụ này, sức mãnh liệt của sự đe doạ chưa đến mức làm tê liệt ý chí kháng cự của người bị đe doạ. Người bị đe doạ còn có điều kiện để suy nghĩ cân nhắc và quyết định hành động. Hành vi ép buộc người thi hành công vụ phải thực hiện hành vi trái pháp luật ép buộc người thi hành công vụ phải thực hiện hành vi trái pháp luật là hành vi chống chế người thi hành công vụ phải làm những việc trái với chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của họ (như: buộc phải trả lại tang vật phạm pháp, huỷ hoá đơn xử phạt) hoặc không làm những việc thuộc chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của họ (như: Để xe chở hàng lậu đi qua trạm gác…) Trên thực tế, biểu hiện của hành vi ép buộc này thường là sử dụng những thông tin có ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người thi hành công vụ như bí mật đời tư hoặc có thể là hành vi vi phạm pháp luật của người đang thi hành nhiệm vụ…nếu như người bị đe doạ (người thi hành công vụ) không thoả mãn yêu cầu của người kia đưa ra nhằm giúp cho người đó thực hiện hành vi trái pháp luật như: không thực hiện việc xử lý vi phạm, xử lý các hành vi vi phạm ở mức độ thấp, không thực hiện nghĩa vụ mà người thi hành công vụ phải thực hiện và có điều kiện để thực hiện. Ví dụ: Chiều ngày 282005 sau khi phát hiện một xe chở gỗ trái phép, hai đồng chí cán bộ kiểm lâm Hải Dương đã kịp thời đuổi theo và ngăn lại, yêu cầu đưa xe về trụ sở cơ quan Kiểm lâm làm việc để kiểm tra và xử lý. Chủ hàng là Hoàng Văn Tuấn rút tiền ra mua chuộc nhưng không được. Sau đó Tuấn rút tiền trong cặp ra một tấm ảnh trong đó có ảnh hai đồng chí cán bộ kiểm lâm này và đồng chí cán bộ kiểm lâm khác đang có những hành động không đẹp mắt với mấy cô tiếp viên trong một nhà hàng Karaoke và nói “nếu không để xe đi thì tập ảnh này sẽ được công bố trên báo của thành phố”. Trước lời đe doạ đó, hai đồng chí cán bộ kiểm lâm đã giải quyết cho xe chở gỗ của Tuấn đi và nhận lại tập ảnh. Dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ Qua nghiên cứu thực tiễn đã chứng minh các dạng hành vi chống người thi hành công vụ hết sức phức tạp với nhiều thủ đoạn khác nhau. Bởi vậy mà một điều luật trong phạm vi giới hạn của nó không thể liệt kê được đầy đủ tất cả thủ đoạn đó. Tuy nhiên, để đảm bảo việc xử lý nghiêm minh mọi vi phạm pháp luật, đặc biệt là hành vi phạm tội thì cần phải được quy định trong Bộ luật hình sự và các văn bản hướng dẫn thi hành. Xuất phát từ quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin về sự vận động không ngừng của thế giới vật chất nói chung cũng như sự vận động của tội phạm nói riêng, các nhà làm luật đã đưa ra quy định chung có thể coi là một dạng của hành vi chống người thi hành công vụ: “Thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ”, để đáp ứng yêu cầu xử lý tội phạm trong thực tiễn. Đây là điểm mới bổ sung so với Bộ luật hình sự 1985 về cầu thành tội phạm nhằm mô tả bao quát đầy đủ hơn các dạng hành vi phạm tội trong thực tế. “Dùng thủ đoạn khác như các dạng hành vi đã phân tích ở trên nhưng không phải là nh ững hành vi đó. Ví dụ như: bôi nhọ, vu khống… (cởi bỏ quần áo trước người đang thi hành công vụ, vu khống cán bộ đòi hối lộ hay quan hệ tình dục, tự gây thương tích hoặc giả gây thương tích để vu khống cho cán bộ hành hung… hoặc sử dụng súc vật để cản trở việc thi hành công vụ như việc đuổi chó ra cắn chiến sĩ công an đến bắt người…) Ví dụ: Khoảng 17 giờ ngày 1652005, sau khi nhận được điện báo có vụ tiêm chích ma tuý tại nhà Nguyễn Thị Mai, xã X huyện Kim thành – Hải Dương, đồng chí Đỗ Văn Long trưởng công an huyện cùng ba đồng chí khác tiến hành bao vây bắt quả tang. Ba đồng chí kia ở ngoài canh trừng cửa trước, cửa sau, còn đồng chí Long vào trong. Thấy vậy, Mai chốt ngay cửa lại, tự cởi bỏ quần áo ôm chặt anh Long. Thị đã bị anh Long đẩy ngã, lập tức thị giở trò kêu la “có người cưỡng bức tôi”… Anh Long hô các chiến sĩ vào vây bắt. Nhân lúc đó bọn tiêm chích lẻn qua cửa sau chạy trốn.Nhưng sau khi bị đuổi đến cuối xã thì chúng bị bắt. Như ví dụ trên, ta có thể thấy rằng hành vi tự cởi bỏ quần áo trước mặt chiến sĩ công an đang thi hành nhiệm vụ (bắt quả tang ổ tiêm chích mà tuý) và ôm chặt chiến sĩ công an của Nguyễn Thị Mai đã khiến cho việc thi hành công vụ của các chiến sĩ công an gặp khó khăn. Qua thực tế, chúng ta có thể thấy thủ đoạn mà người thực hiện hành vi phạm tội rất phức tạp, đa dạng. Tuy nhiên, cần phải lưu ý rằng những thủ đoạn đó phải thực sự làm cho người thi hành công vụ khó có khả năng thực hiện và hoàn thành được nhiệm vụ của mình, tránh trường hợp người phạm tội có những hành vi tác động nhưng không đủ khả năng cản trở người thi hành công vụ. Người thi hành công vụ vẫn khắc phục được tình trạng đó để hoàn thành công vụ. Nhưng họ đã lợi dụng sự việc đó để không thi hành đúng công vụ dẫn đến không hoàn thành được nhiệm vụ được giao, thì cần xem xét để xử lý hành vi đó của người thi hành công vụ. Nếu gây ra hậu quả nghiêm trọng (như thiệt hại về tài sản hoặc làm cho uy tín của cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội bị giảm sút) có thể bị xử lý về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 185 BLHS) Tóm lại, các dạng hành vi khách quan của tội chống người thi hành công vụ biểu hiện rất phức tạp trên thực tế. Việc xem xét để đánh giá đúng mức độ để truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc áp dụng các biện pháp xử lý khác nhiều khi rất khó khăn. Theo quy định tại Điều 257 khoản 1 Bộ luật hình sự tội phạm được coi là hoàn thành kể từ khi người phạm tội đã thực hiện một trong các hành vi kể trên. 2.3. Mặt chủ quan của tội chống người thi hành công vụ Xét về mặt lý luận thì tội phạm là một thể thống nhất giữa mặt chủ quan và khách quan. Mặt khách quan là biểu hiện bên ngoài của tội phạm mà ta có thể nhận biết được. Mặt chủ quan là biểu hiện tâm lý bên trong của người phạm tội. Với ý nghĩa là một mặt của hiện tượng thống nhất, mặt chủ quan của tội phạm không tồn tại độc lập mà nó luôn gắn liền với măt khách quan của tội phạm. Thông qua mặt khách quan ta có thể đánh giá nhận biết được thái độ chủ quan của người phạm tội. Những hoạt động tâm lý đó bao gồm các nội dung chủ yếu sau: Lý trí và ý chí của người phạm tội đối với những biểu hiện bên ngoài của tội phạm như thế nào (lỗi) Điều gì thúc đẩy người đó thực hiện hành vi phạm tội (động cơ) Người phạm tội nhằm đạt được điều gì qua việc thực hiện hành vi gây nguy hiểm cho xã hội (mục đích) Trong các nội dung biểu hiện của mặt chủ quan thì lỗi là biểu hiện cơ bản được phản ánh trong tất cả các cấu thành tội phạm. Nó có ý nghĩa quyết định trong việc xác định trách nhiệm hình sự của một người. Mục đích và động cơ tuy là dấu hiệu của mặt chủ quan nhưng không phải là dấu hiệu của mặt chủ quan nhưng không phải luôn có ý nghĩa quyết định đối với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm. ở tội chống người thi hành công vụ, động cơ và mục đích là dấu hiệu để phân biệt tội phạm này với một số tội phạm khác. Lỗi của người phạm tội Lỗi là trạng thái tâm lý của một người đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và hậu quả do hành vi đó gây ra, và được biểu hiện dưới hình thức lỗi cố ý hoặc vô ý. Đối với tội chống người thi hành công vụ, lỗi được xác định trong măt chủ quan của cấu thành tội phạm là cố ý trực tiếp. Nghĩa là người phạm tội nhận thức được đầy đủ hành vi trái pháp luật của mình là đang chống lại người thi hành công vụ và mong muốn thực hiện việc chống lại này khiến cho người đang thi hành công vụ không hoàn thành công vụ được giao. Trong trường hợp người phạm tội không biết hoặc có nghi ngờ về tính hợp pháp của người đang thi hành công vụ thì tuỳ từng trường hợp cụ thể mà xác định người đó có lỗi không. Tuy nhiên, việc xem xét nhận thức của người phạm tội trong những trường hợp này cần phải cẩn trọng. Bởi nhiều trường hợp người phạm tội tuy nhận thức được rõ ràng là người thi hành công vụ nhưng vẫn cố tình thể hiện là mình không biết. Ví dụ: Ngày 332005, sau khi nhận được lệnh bắt Trần Thanh Bình vì tội nhận hối lộ, ba đồng chí công an huyện Chí Linh tỉnh Hải Dương thi hành lệnh bắt và mời công an xã chứng kiến. Khi đến nhà Bình đồng chí Nguyễn Văn Thịnh giới thiệu thành phần người có mặt thi hành lệnh bắt giam. Lúc đó Trương Thị Hải – vợ Bình chạy ra hô:“ối làng nước ơi công an bắt người vô cớ”. Ngay lúc đó bảy người hàng xóm chạy sang nhà Bình. Em trai Bình là Trần Thanh Trung đòi kiểm tra giấy tờ. Sau đó trung vò nát tập giấy tờ trong tay và nói “công an bắt người vô cớ, không có bằng chứng lại còn làm lệnh giả nữa, mọi người trói chúng lại đánh cho một trận”. Qua ví dụ trên, có thể thấy rõ ràng Hải, Trung nhận thức được đó là những người đang thi hành công vụ nhưng vấn cố tình giả vờ như không biết và thực hiện việc cản trở người thi hành công vụ, khiến cho các thời đã gây ra một dư luận xấu và gây mất trật tự trị an xã hội. Động cơ và mục đích của người phạm tội Động cơ của người phạm tội rất phong phú da dạng nhưng thường mang tính chất cá nhân, tư lợi, lợi ích có thể là vật chất cụ thể hoặc uy tín ảnh hưởng của cá nhân họ trước một bộ phận quần chúng, có thể cũng qua đó mà có được lợi ích vật chất. Người thực hiện hành vi phạm tội nhằm chống lại người đang thi hành công vụ để cản trở hoặc ép buộc người đó không thực hiện công vụ thì người này có thể không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội chống người thi hành công vụ mà bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội khác. Ví dụ như dùng gậy đập vào đầu của người đang thi hành công vụ nhằm cướp tài sản, thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cướp tài sản. Hoặc trường hợp người thực hiện tội phạm có hành vi chống lại nhân viên nhà nước, cán bộ chính quyền đang thi hành công vụ nhưng nhằm mục đích chống lại chính quyền nhân dân thì có thể phạm tội khủng bố hoặc tội phá rối an ninh. Như vậy, trong tội chống người thi hành công vụ, dấu hiệu mục đích trong mặt chủ quan của tội phạm là dấu hiệu bắt buộc để phân biệt tội này một số tội khác. 2.4. Chủ thể của tội phạm Chủ thể của tội phạm là người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội được luật hình sự quy định là tội phạm, có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi theo luật định. Chủ thể của tội phạm là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm. Tội chống người thi hành công vụ quy định tại Điều 257 bộ luật hình sự có mức cao nhất của khung hình phạt tại khoản 1 là đến 3 năm tù. (Tội ít nghiêm trọng). Như vậy chủ thể của tội chống người thi hành công vụ là người từ đủ 16 tuổi trở lên có NLTNHS và đã thực hiện hành vi quy định tại Điều 257 (hành vi chống người thi hành công vụ. Người từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này. Theo nguyên tắc lãnh thổ quy định tại Điều 5 BLHS: “Bộ luật hình sự áp dụng đối với mọi hành vi phạm tội trên lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Do vậy khi người phạm tội không là công dân Việt Nam nhưng đã thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ trên lãnh thổ Việt Nam thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo pháp luật hình sự Việt Nam. Trong trường hợp người nước ngoài phạm tội mà họ được hưởng các quyền miễn trừ tư pháp theo luật quốc tế thì vấn đề trách nhiệm hình sự của họ được giải quyết theo con đường ngoại giao. 3. Những tình tiết tăng nặng định khung quy định tại khoản 2 Điều 257 BLHS Bộ luật hình sự 1999 Điều 257 đã kế thừa tình tiết tăng nặng định khung “gây hậu quả nghiêm trọng” của Điều 205 Bộ luật hình sự 1985, đồng thời quy định thêm một số tình tiết tăng nặng định khung: “Phạm tội có tổ chức; phạm tội nhiều lần, xúi dục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội; tái phạm nguy hiểm”, nhằm quy định một cách đầy đủ hơn tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, từ đó đề ra mức hình phạt tương ứng với mức độ nguy hiểm cho xã hội mà người phạm tội thực hiện. 3.1. Phạm tội có tổ chức Phạm tội có tổ chức là trường hợp phạm tội trong đó có sự cấu kết chặt chẽ giữa những người cùng phạm tội. Sự cấu kết ở đây thể hiện sự liên kết chặt chẽ về mặt chủ quan, sự phân hoá vai trò về mặt khách quan của những người phạm tội. Thậm chí ở đây còn có sự điều khiển chung thống nhất cho phép người phạm tội có điều kiện chuẩn bị tốt hơn về mọi mặt, có khả năng thực hiện tội phạm liên tục, lâu dài, cản trở triệt để hơn việc thi hành công vụ của người đang thi hành công vụ. Ví dụ: Ngày 1672003, công an thành phố Hải Dương đã truy bắt được một nhóm tội phạm gồm 7 tên, do Nguyễn Văn Khang cầm đầu. Theo kết quả điều tra của công an thành phố và lời khai của Khang: Nhóm tội phạm này được thành lập vào cuối năm 2002, tiến hành cướp tài sản 16 lần trong và ngoài tỉnh Hải Dương. Trước khi tiến hành cướp, bọn chúng đều vạch kế hoạch chu đáo, chuẩn bị kĩ lưỡng về công cụ, phương tiện phạm tội, thời gian thực hiện tội phạm, có tới 4 lần bị công an, tổ trưởng tổ dân phố phát hiện kịp thời và tiến hành đuổi bắt. Nhưng do có sự thống nhất của chúng là nếu công an đuổi thì cứ phân tán chạy chốn, nếu bị cản thì đâm thẳng, nên lần thứ 4 này mới bị bắt. Trong 3 lần trước, khi bị công an đuổi bắt, chặn đường, chúng đã lao xe thẳng vào 2 đồng chí công an, dùng côn quật 1 đồng chí bị chấn thương sọ não và sau đó đã chết…. Như vậy, với sự câu kết chặt chẽ, chuẩn bị chu đáo về phương thức chạy chốn…. Nhóm tội phạm này đã 4 lần tấn công, cản trở người thi hành công vụ, đến lần thứ 4 mới bị bắt. 3.2. Phạm tội nhiều lần Đây là trường hợp phạm tội mà trướ đó người này đã phạm tội đó ít nhất 1 lần nhưng chưa bị xét xử. Trong trường hợp phạm tội chống người thi hành công vụ nhiều lần, người phạm tội đã thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ từ 2 lần trở lên và chưa bị xét xử. Mỗi lần thực hiện hành vi phạm tội đó đều thoả mãn đầy đủ những dấu hiệu của cấu thành tội phạm. Trở lại với ví dụ phần 1.3.1, ta nhận thấy rằng hành vi chống người thi hành công vụ xảy ra 4 lần và mỗi lần đều thoả mãn đầy đủ dấu hiệu của cấu thành tội phạm nhưng chưa bị xét xử lần nào. Như vậy, nhóm tội phạm này đã phạm tội chống người thi hành công vụ theo điểm b khoản 2 Điều 257 Bộ luật Hình sự. 3.3. Xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội Khác với trường hợp phạm tội có tổ chức, các vụ án này xảy ra không có tổ chức, phân công nhiệm vụ phạm tội. Những người phạm tội do thiếu hiểu biết, ý thức chấp hành pháp luật còn kém nên đã bị người khác xúi giục, kích động, lôi kéo và đã nảy sinh hành vi chống lại cán bộ và nhân viên thừa hành nhiệm vụ. Trong trường hợp này người phạm tội đã có những hành vi xúi giục, kích động đến người khác khiến người này phạm tội. Người phạm tội có thể xúi giục, nghĩ ra việc phạm tội, thúc đẩy cho tội phạm đó được thực hiện thông qua người khác nhằm thực hiện ý định phạm tội đã có. Sự xúi giục này được thực hiện bằng nhiều thủ đoạn như lôi kéo, kích động, cưỡng ép, lừa dối. Việc xúi giục, kích động, lôi kéo có mức độ nghiêm trọng khác, tuỳ thuộc và một hoặc một số người nhất định và tuỳ và từng trường hợp. Ví dụ: Nguyễn Việt Thắng là chủ một xưởng gỗ tại xã B, huyện Nam Sách, Hải Dương. Xưởng gỗ đi vào hoạt động hơn 1 năm mà chưa có giấy phép hoạt động. Thắng đã thuê những thanh niên trong cùng thôn, xã làm việc cho mình. Ngày 17.6.2004, hai đồng chí cán bộ công an huyện Nam Sách đến đề nghị Thắng về trụ sở công an giải quyết. Thắng cho người gọi hàng xóm, người nhà của những người làm việc tại xưởng đến bảo là: “đã nộp đầy đủ thuế rồi mà công an còn đòi tiền thêm, đuổi đánh côn an đi”… Những người này do bị kích động, bị thắng lừa dói là “công an đến đòi tiền vô lý” nên đã đuổi đánh hai đồng chí công an huyện. Họ tưởng rằng việc “đòi tiền vô lí đó” nhằm làm cho xưởng gỗ hoạt động khó khăn, con em họ thất nghiệp, cậy quyền áp bức dân…. Hành vi kích động, lừa dối của Thắng không chỉ xâm hại đến hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, hoạt động công vụ của các chiến sĩ công an nhân dân mà còn xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ. Hành vi đó đã gây ra dư luận xấu, mất niềm tin vào pháp luật của quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an xã hội. 3.4. Gây hậu quả nghiêm trọng Nghị quyết 04HĐTP ngày 29.11.1986 của Hội đồng thẩm phán toà án nhân dân tối cao hướng dẫn: “Hậu quả nghiêm trọng có thể là người thi hành công vụ không hoàn thành được nhiệm vụ, việc chấp hành pháp luật ở địa phương hoặc khu vực trở nên lỏng lẻo, kẻ xấu lợi dụng cơ hội reo rắc dư luận ảnh hưởng xấu”. Ví dụ: Lê Ngọc Duy sau khi trộm cắp tài sản nhà chịNguyễn Thị Thu đã bị phát hiện và báo công an. Khi bị công an huyện Thanh Hà đuổi bắt, Duy đã chốn vào nhà chị gái là Lê Thị Minh. Minh mở cổng sau cho Duy chạy thoát và còn thả chó ngăn không cho các chiến sĩ công an vây bắt Duy. Đến 3 hôm sau Duy đã bị bắt. Như vậy, Minh đã biết hành vi giúp đỡ người phạm tội chạy chốn của mình là trái pháp luật, việc này đã gây ra hậu quả nghiêm trọng là người phạm tộ (Duy) đã chạy thoát, tới 3 ngày sau mới bị bắt, công an huyện đã không hoàn thành được nhiệm vụ của mình. Bị cáo Lê Thị Minh bị kết án về tội chống người thi hành công vụ theo khoản 2 điểm b Điều 257 Bộ luật Hình sự. 3.5. Tái phạm nguy hiểm Điều 49 khoản 2 Bộ luật Hình sự 1999 quy định: “Những trường hợp sau đây được coi là tái phạm nguy hiểm”. a. Đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý. b. Đã tái phạm, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội do ý. Theo qui định Khoản 2 Điều 257 Bộ luật Hình sự thì mức độ cao nhất của khung hình phạt trong trường hợp này chỉ là 7 năm tù (tội nghiêm trọng). Do đó việc xem xét có phải là tái phạm nguy hiểm tại điểm a khoản 2 Điều 49 sẽ không đặt ra. Như vậy, trường hợp phạm tội chống người thi hành công vụ với tình tiết tái phạm nguy hiểm có nghĩa là người phạm tội đã tái phạm về bất cứ tội gì, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội chống người thi hành công vụ. 4. Phân biệt tội chống người thi hành công vụ với một số tội khác Khi nghiên cứu phần các tội phạm trong Bộ luật Hình sự 1999, ta có thể nhận thấy có một số tình tiết tăng nặng định khung ở một số tội có qui định đối tượng tác động của tội phạm là người thi hành công vụ như: Tội giết người (Điều 93), tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (Điều 104). Do vậy, ta có thể so sánh tội chống người thi hành công vụ (Điều 257) với các tội trên để làm sáng tỏ dấu hiệu pháp lí của những tội này, thấy được vai trò vô cùng quan trọng của người thi hành công vụ vì lợi ích nhà nước, xã hội, giải quyết đúng đắn vụ án hình sự. 4.1 Phân biệt tội chống người thi hành công vụ và tội giết người qui định tại điểm d khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự 4.1.1. Về khái niệm Theo nghiên cứu ở mục 1.1 về khái niệm tội chống người thi hành công vụ, tội chống người thi hành công vụ được hiểu là “hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật”. Điều 93 Bộ luật Hình sự không mô tả dấu hiệu cụ thể của tội giết người mà chỉ định danh. Tuy nhiên qua nghiên cứu và thực tiễn xét xử có thể định nghĩa “giết người là hành vi tước đoạt tính mạng của người khác một cách trái pháp luật” và trong trường hợp được quy định tại khoản 1 điểm d thì đối tượng tác động của tội phạm là người đang thi hành công vụ. 4.1.2. Về dấu hiện pháp lí + Khách thể: Như đã phân tích ở phần 2.1 khách thể của tội chống người thi hành công vụ là xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước. Còn khách thể tội giết người quy định tại Điều 93 Bộ luật Hình sự là xâm phạm đến quyền được sống, quyền được tôn trọng và bảo vệ về tính mạng con người. Đối tượng của tội phạm là người đang sống, đang tồn tại trong thể giới khách quan. Như vậy, khách thể và đối tượng tác động của tội giết người và tội chống người thi hành công vụ khác. Nhưng cũng có trường hợp người phạm tội không chỉ xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước mà còn xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người thi hành công vụ. Như vậy, chỉ với hành vi chống người thi hành công vụ, người phạm tội cùng một lúc đã xâm phạm đến nhiều quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ. Nếu người phạm tội giết người thi hành công vụ nhằm cản trở việc thi hành công vụ thì họ sẽ bị xử lí theo qui định tại Điểm d khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự , Vì như vậy mới phản ánh được đầy đủ bản chất và tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội. + Mặt khách quan: Khi nghiên cứu mặt khách quan của tội chống người thi hành công vụ, ta thấy hành vi khách quan của tội này rất phong phú và phức tạp, có thể là dùng vũ lực như đánh, đấm, bắt trói, hoặc đe doạ dùng vũ lực, thủ đoạn khác tác động đến người thi hành công vụ, thậm chí ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật với những công cụ phương tiện phạm tội khác nhau như vũ khí, tài liệu, ảnh, giấy tờ…. Hành vi khách quan của tội giết người là hành vi tước đoạt tính mạng của người khác một cách trái pháp luật gây ra cái chết cho con người với tư cách thực thể đang sống, đang tồn tại. Hành vi tước đoạt tính mạng có thể là dạng hành động như: đâm, chém, bắn… hoặc không hành động như: bác sĩ đã cố tình không cho bệnh nhân uống thuốc đã dã đến hậu quả là người bệnh tử vong. Nếu như ở tội chống người thi hành công vụ, hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc, tức là người thi hành công vụ không hoàn thành công việc mà mình được giao; thì ở tội giết người, hậu quả chết người là dấu hiện bắt buộc. Trường hợp không gây ra hậu quả chết người thì việc xác định tội danh sẽ tuỳ thuộc vào lỗi của người phạm tội trong mặt chủ quan của tội phạm và mức độ nghiêm trọng của hậu quả. + Mặt chủ quan ở cả tội giết người và tội chống người thi hành công vụ, người phạm tội đều có lỗi cố ý. ở tội chống người thi hành công vụ, lỗi được xác định là cố ý trực tiếp. Đối với tội giết người, lỗi cố ý ở đây có thể là trực tiếp hoặc gián tiếp. Khi hậu quả chết người xảy ra ở tội giết người, việc xác định lỗi cố ý trực tiếp hay gián tiếp không có ý nghĩa trong việc định tội. Nhưng nếu hậu quả chết người chưa xảy ra thì việc xác định lỗi cố ý trực tiếp hay gián tiếp có ý nghĩa quan trọng trong việc định tội. Nếu là lỗi cố ý trực tiếp thì người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người chưa đạt. Còn nếu là lỗi cố ý gián tiếp thì người phạm tội chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích (nếu thương tích xảy ra thoả mãn đòi hỏi của cấu thành tội phạm này). Như vậy, khi người phạm tội giết người thi hành công vụ nhưng hậu quả chết người không xảy ra thì việc xác định lỗi cố ý trực tiếp hay gián tiếp cũng tương tự như trên đã phân tích. + Về chủ thể Trong tội chống người thi hành công vụ, chủ thể của tội phạm là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi luật định, tức là từ đủ 16 tuổi trở lên.Còn trong tội giết người: chủ thể của tội phạm là người từ đủ 14 tuổi trở lên. Nhìn chung khi so sánh mức hình phạt của tội chống người thi hành công vụ và tội giết người cho ta thấy rằng mức hình phạt đối với tội giết người cao hơn so với tội chống người thi hành công vụ (tội giết người mức cao nhất là tử hình, tội chống người thi hành công vụ mức cao nhất là 7 năm tù) phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của từng tội phạm. 4.2. Phân biệt tội chống người thi hành công vụ và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đến sức khoẻ của người khác qui định tại điểm k khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự 4.2.1. Về khái niệm Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác là hành vi cố ý gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác dưới dạng thương tích hoặc tổn thương khác. Tội chống người thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác nhằm cản trở người thi hành công vụ hoặc ép buộc họ phải thực hiện hành vi trái pháp luật, gây trở ngại cho hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội. 4.2.2. Về dấu hiệu pháp lí + Khách thể: Khách thể của tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác là quyền được tôn trọng và bảo vệ về sức khoẻ. Theo giải thích của tổ chức y tế thế giới (WHO): Sức khoẻ là “tình trạng thoải mái của con người về thể lực, tinh thần và xã hội”. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác được hiểu là làm biến đổi tình trạng thoải mái đó theo chiều hướng tiêu cực. Khách thể của tội chống người thi hành công vụ là trật tự quản lí hành chính Nhà nước. Có thể phân biệt rõ khách thể của hai tội phạm này. Tuy nhiên có trường hợp mỗi tội phạm này không chỉ xâm hại đến một quan hệ xã hội với tư cách là kháchthể trực tiếp của tội phạm mà còn có thể xâm hại đến những quan hệ xã hội khác. Ví dụ: Bằng hành vi chống người thi hành công vụ, người phạm tội đã gây thương tích hoặc tổn hại cho sức khoẻ của người thi hành công vụ… Người phạm tội đã không chỉ xâm hại đến trật tự quả lí hành chính Nhà nước mà còn xâm phạm đến quyền cơ bản của con người. + Mặt khách quan: Hành vi khách quan của tội cố ý gây thương tích là hành vi có khả năng gây thương tích hoặc tổn thương khác làm tổn hại đến sức khoẻ của người khác. Người phạm tội có thể sử dụng dao, súng… Khi xâm phạm đến thân thể của người khác, người phạm tội có thể gây ra những vết thương ở phần mềm, gãy xương hoặc làm mất một phần cơ thể. Có trường hợp khi xâm phạm đến thân thể của nạn nhân, người phạm tội không gây ra thương tích nhưng để lại tổn hại cho sức khoẻ của họ. Ở tội chống người thi hành công vụ, hành vi khách quan của tội phạm được thể hiện dưới dạng: Dùng vũ lực chống người thi hành công vụ; Đe doạ dùng vũ lực chống người thi hành công vụ; ép buộc người thi hành công vụ thực hiện hành vi trái pháp luật; Thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ. Qua nghiên cứu cho thấy hành vi dùng vũ lực trong tội chống người thi hành công vụ cũng là một dạng của hành vi khách quan trong tội cố ý gây thương tích, bởi hành vi dùng sức mạnh vật chất tác động đến người thi hành công vụ cũng chứa đựng khả năng gây tổn hại cho sức khoẻ của người đó. Trường hợp gây thương tật cho người thi hành công vụ thoả mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm quy định tại Điều 104 Bộ luật Hình sự, người phạm tội sẽ bị xử lí theo tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác. Về mặt hậu quả: Cũng như tội giết người, hậu quả của tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác là dấu hiệu bắt buộc, còn trong tội chống người thi hành công vụ thì hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc. + Mặt chủ quan. Lỗi của người cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác và lỗi của người chống người thi hành công vụ đều được xác định là lỗi cố ý. + Chủ thể: Chủ thể của tội phạm là người không thuộc những trường hợp được quy định tại Điều 13 Bộ luật Hình sự, và đạt độ tuổi nhất định. Chủ thể của tội phạm chống người thi hành công vụ phải là người từ đủ 16 tuổi trở lên. Còn chủ thể của tội cố ý gây thương tích phải là người từ đủ 14 tuổi trở lên, hoặc từ đủ 16 tuổi trở lên tuỳ thuộc người đó bị áp dụng khung hình phạt nào để quyết định hình phạt. 2.2.3. Về hình phạt Tội chống người thi hành công vụ có 2 khung hình phạt, khung cơ bản với mức hình phạt tới 3 năm từ, khung tăng nặng với mức cao nhất là 7 năm tù. Tội cố ý gây thương tích có 4 khung hình phạt, trong đó khung cơ bản cao nhất là phạt tù đến 3 năm, khung tăng nặng cao nhất là chung thân. Tóm lại, qua việc phân biệt tội chống người thi hành công vụ và một số tội phạm khác có liên quan như đã nêu ở trên, việc xác định mối liên hệ giữa các tội phạm này trong nhiều trường hợp là rất phức tạp và khó khăn. Do đó, khi xác định tội danh đòi hỏi người áp dụng pháp luật phải nghiên cứu, đồng thời phải căn cứ đúng theo các dấu hiệu cấu thành của từng tội phạm cụ thể thì mới định tội danh một cách chính xác. 5. Đường lối xử lý đối với tội chống người thi hành công vụ Theo nguyên tắc xử lý tội phạm thì: “mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật” nhằm không chỉ trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành những công dân có ích cho xã hội. Xác định trách nhiệm pháp lí mà người đó “gánh vác” khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có ý nghĩa quan trọng trong việc đấu tranh phòng và chống tội phạm này, qua đó bảo vệ và duy trì trật tự an toàn xã hội. Điều 257 Bộ luật Hình sự quy định hai khung hình phạt: Khung cơ bản với mức hình phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến ba năm. Khung tăng nặng có mức hình phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Đối chiếu với hai khung hình phạt trên ta nhận thấy ở Điều 205 Bộ luật Hình sự 1985 quy định mức hình phạt đối với tội chống người thi hành công vụ có sửa đổi rõ ràng. Tội chống người thi hành công vụ ở cả hai bộ luật đều quy định hai khung hình phạt nhưng điểm mới cần nói ở đây là: Thứ nhất, Bộ luật Hình sự 1999 đã nâng mức hình phạt cải tạo không gian giữ (khoản 1 – khung cơ bản) từ 1 năm lên 3 năm để tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, và nhằm bảo đảm hiệu quả quá trình giáo dục của loại và mức hình phạt này. Đồng thời tại khoản 2 đã hạ mức tối đa của khung hình phạt từ 10 năm xuống còn 7 năm, tương ứng với mức độ thực tế của tội phạm. Thứ hai, Bộ luật hình sự 1999 đã bổ sung một số tình tiết định khung tăng nặng ở khoản 2 ngoài tình tiết phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng quy định trong Bộ luật Hình sự 1985. Đó là các tình tiết: Phạm tội có tổ chức; phạm tội nhiều lần; xúi giục lôi kéo, kích động người khác phạm tội; tái phạm nguy hiểm. Những tình tiết này thường hay gặp trong các vụ án chống người thi hành công vụ. Bởi vậy, Bộ luật Hình sự 1999 quy định bổ sung thêm các tình tiết này có ý nghĩa tích cực trong việc truy cứu đúng trách nhiệm hình sự người phạm tội, khắc phục những thiếu sót trong Bộ luật Hình sự 1985 về việc quy định tội chống người thi hành công vụ. CHƯƠNG II TÌNH HÌNH, NGUYÊN NHÂN VÀ ĐIỀU KIỆN CỦA TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HẢI DƯƠNG 1. Tình hình tội phạm chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Hải Dương Tình hình phạm tội là hiện tượng xã hội tiêu cực, trái pháp luật hình sự, mang tính giai cấp, thay đổi theo quá trình lịch sử, được thể hiện ở tổng số tội phạm cụ thể đã xảy ra trong xã hội trong một khoảng thời gian nhất định. Tình hình tội phạm được phản ánh thông qua các chỉ số về định lượng và định tính biểu thị qua các khái niệm: thực trạng, diễn biến, cơ cấu của tội phạm. Nếu như các chỉ số về định tính phản ánh nội dung của tình hình tội phạm thông qua cơ cấu, tính chất, thì các chỉ số về định lượng biểu thị thông quan thực trạng và diễn biến, tức là toàn bộ số tội phạm xảy ra và số đối tượng đó được xem xét trong sự vận động và biến đổi theo thời gian đối với từng vùng lãnh thổ hành chính hay trên phạm vi toàn quốc. 1.1. Thực trạng, diễn biến của tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn cả nước 1.1.1. Về số vụ và số người phạm tội Trong những năm gần đây, tình hình tội phạm chống người thi hành công vụ diễn ra thường xuyên, tuy không nhiềulắm so với các nhóm tội phạm khác nhưng loại phạm này xảy ra trên khắp địa bàn các tỉnh trong cả nước. Trong 5 năm, kể từ năm 2002 đến năm 2006, cả nước xảy ra 2837 vụ với 4731 bị cáo và ngày càng có xu hướng gia tăng cả về số vụ và số người phạm tội. Theo điều tra, nghiên cứu về tội phạm chống người thi hành công vụ trên địa bàn cả nước (từ 2002 đến 2006) đã tổng hợp được bảng số liệu sau: Năm Khởi tố Đề nghị truy tố Truy tố Xét xử số vụ bị can số vụ bị can số vụ bị can số vụ bị can 2002 572 941 532 833 517 796 505 764 2003 648 1037 602 950 600 936 593 921 2004 566 962 557 921 553 928 525 853 2005 660 1163 624 1131 619 1116 601 1093 2006 682 1118 619 1119 613 1087 613 1100 Tổng số: 3074 5241 2934 4954 2902 4863 2837 4731 (Nguồn: Phòng tổng hợp – TANDTC) Qua bảng số liệu trên ta thấy diễn biến của tình hình tội phạm chống người thi hành công vụ trong những năm gần đây biến động phức tạp cả về quy mô số vụ và số người phạm tội, gây ra hậu quả cho xã hội ngày càng nghiêm trọng. Nếu năm 2002 chỉ có 505 vụ phạm tội với 764 bị cáo bị xét xử về tội chống người thi hành công vụ, thì đến năm 2006 con số này thứ tự là 613 vụ và 1100 bị cáo. Qua con số này đã chứng minh số vụ phạm tội và số bị cáo phạm tội chống người thi hành công vụ trên phạm vi cả nước cứ năm sau cao hơn năm trước. Số lượng vụ phạm tội và số lượng người phạm tội chống người thi hành công vụ như đã nêu trên mới chỉ là con số cơ bản nhất, qua đó có thể thấy được tiến trình phát triển của loại tội này dưới góc độ thống kê hình sự. Do nhiều nguyên nhân nên số lượng thực tế của loại tội phạm này khó xác định chính xác. Và cũng do nhiều nguyên nhân mà việc xác định loại tội này gặp nhiều khó khăn. Đó là các trường hợp chống người thi hành công vụ nhưng bị xử lý bằng biện pháp hành chính hoặc các biện pháp khác mà thống kê hình sự không thể ghi nhận. Hoặc cũng có trường hợp chống

Tình hình tội chống người thi hành cơng vụ địa bàn tỉnh Hải Dương Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VI năm 1986 coi là: “Đại hội đổi tư duy”(1), tạo thuận lợi cho kỳ đại hội sau này, đề đường lối đổi đất nước cách toàn diện, sâu sắc Đại hội xác định xoá bỏ chế kinh tế kế hoạch hoá tập trung quan liêu bao cấp, xây dựng kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa có điều tiết nhà nước Nhờ mà năm đất nước ta không ngừng phát triển mặt đời sống kinh tế, trị, văn hố xã hội… Trong cơng đổi đất nước, không thủ đô Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh….mà cịn khơng ngừng phấn đấu phát triển để trở thành trung tâm kinh tế, văn hóa đất nước, có tỉnh Hải Dương Hải Dương nằm khu vực đồng sơng hồng, với diện tích 1648,4km2, dân số 1.711.400 người Là nơi có kinh tế phát triển, nơi giao lưu trung tâm kinh tế lớn Hà Nội, Quảng Ninh, Hải Phòng nên Hải Dương có nhiều điều kiện thuận lợi để phát triển mặt đời sống xã hội Tuy nhiên, phát triển kinh tế thị trường kéo theo tiêu cực đáng kể Đó thiếu kinh nghiệm, ổn định trật tự kỷ cương xã hội Đây điều kiện thuận lợi cho loại tội phạm phát sinh, phát triển, gây cản trở cho phát triển đất nước, phải kể đến nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý hành Điển hình nhóm tội phạm tội chống người thi hành công vụ Loại tội phạm diễn với quy mô rộng khắp nơi tồn quốc.Trong có tỉnh Hải Dương Tại địa bàn tỉnh Hải Dương năm gần đây, diễn biến loại tội phạm phức tạp, tính chất mức độ tội phạm ngày nghiêm trọng, gây nguy hại to lớn cho ổn định trật tự xã hội, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường quan nhà nước, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, nhân viên quan nhà nước, tổ chức xã hội Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời gian qua, việc nghiên cứu tội chống người thi hành công vụ nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu: Tác giả Hoàng Yến với đề tài luận văn thạc sĩ “tội chống người thi hành công vụ, thực trạng, nguyên nhân, giải pháp” năm 1997; tác giả Lê Thế Tiêm với đề tài khoá luận tốt nghiệp đại học “đấu tranh phòng chống tội phạm chống người thi hành công vụ” năm 1994; tác giả Trần Thu Hường với đề tài khoá luận tốt nghiêp đại học “tội chống người thi hành cơng vụ theo Bộ Luật hình 1999 đấu tranh phòng chống tội phạm địa bàn Hà Nội” năm 2001… Tội chống người thi hành công vụ đề cập văn quan trọng nhà nước như: Bộ luật hình 1985; Bộ luật hình 1999; Nghị 04/HĐTP ngày 29/11/1986 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định phần tội phạm Bộ luật hình 1985, báo cáo tổng kết ngành án Ngoài ra, tội chống người thi hành cơng vụ cịn đề cập giáo trình giảng dạy luật hình trường Đại học: Đại học Luật Hà Nội, Khoa luật Đại học Quốc Gia Hà Nội viết tác giả đăng tạp chí khoa học chuyên ngành: Tạp chí luật học, Tạp chí tồ án nhân dân, Tạp chí Viện kiểm sát nhân dân… Các cơng trình nghiên cứu có nhiều đóng góp cho việc làm sáng rõ dấu hiệu pháp lý tội chống người thi hành công vụ, tình hình tội phạm đia bàn tồn quốc nói chung thủ Hà Nội nói riêng Là sinh viên chuyên ngành hình sự, em muốn tìm hiểu, nghiên cứu tội chống người thi hành cơng vụ, cụ thể khía cạnh dấu hiệu pháp lý tội chống người thi hành công vụ theo pháp luật hành, thực trạng, nguyên nhân, điều kiện giải pháp đấu tranh phòng chống tội địa bàn tỉnh Hải Dương, với mong muốn đóng góp vốn kiến thức nhỏ bé vào việc nghiên cứu nghiên cứu tội chống người thi hành công vụ Bởi em chọn đề tài “Tội chống người thi hành cơng vụ theo Bộ luật hình 1999 đấu tranh phòng, chống tội phạm địa bàn tỉnh Hải Dương’’ làm đề tài khoá luận tốt nghiệp đại học Mục đích phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài làm sáng tỏ dấu hiệu pháp lý tội chống người thi hành cơng vụ, tìm điểm khác biệt với số hành vi loại dấu hiệu số tội danh khác, phân biệt tội tội chống người thi hành công vụ số tội phạm có liên quan Đồng thời đề tài vào phân tích thực trạng, lý giải nguyên nhân điều kiện tình hình tội chống người thi hành công vụ địa bàn tỉnh Hải Dương gắn liền với đặc thù kinh tế, trị, xã hội Từ đưa số giải pháp phòng ngừa chống tội phạm Phạm vi nghiên cứu đề tài dấu hiệu pháp lý tội chống người thi hành công vụ theo quy định Bộ luật hình 1999; thực trạng, nguyên nhân điều kiện tội chống người thi hành cơng vụ; số giải pháp phịng chống loại tội phạm địa bàn tỉnh Hải Dương Đối tượng phương pháp nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài tội chống người thi hành công vụ đề tài tội chống người thi hành công vụ quy định Điều 257 số dấu hiệu tội phạm quy định điều 93, Điều 104 Bộ luật hình 1999, hoạt động tội phạm địa bàn thành phố Hải Dương đấu tranh phòng chống tội phạm từ năm 2002 đến Trong trình nghiên cứu đề tài, tác giả khoá luận tốt nghiệp sử dụng số phương pháp nghiên cứu chủ yếu sau đây: Phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, phương pháp thống kê hình sự, phương pháp so sánh, phương pháp điều tra xã hội học, phương pháp phân tích luận khoa học để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu Kết cấu khoá luận Ngồi lời nói đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn khoá luận chia thành chương: - Chương I: Dấu hiệu pháp lý tội chống người thi hành công vụ theo Bộ luật hình 1999 - Chương II: Tình hình, nguyên nhân điều kiện tội phạm chống người thi hành công vụ - Chương III: Một số giải pháp đấu tranh phòng chống tội phạm chống người thi hành công vụ địa bàn tỉnh Hải Dương CHƯƠNG I TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ VÀ DẤU HIỆU PHÁP LÝ CỦA TỘI NÀY THEO BỘ LUẬT HÌNH SỰ 1999 Khái niệm tội chống người thi hành công vụ Trong Bộ luật hình nước ta năm 1985, tội chống người thi hành công vụ quy định chương VIII: Các tội xâm phạm an tồn trật tự cơng cộng trật tự quản lý hành chính, mục C, Điều 205 sau: “Người dùng vũ lực đe doạ dùng vũ lực chống người thi hành công vụ dùng thủ đoạn ép họ thực hành vi trái pháp luật, không thuộc trường hợp quy định Điều 101 điều 109, gây tổn hại cho sức khoẻ người khác…” Trên sở kế thừa tư tưởng Bộ luật hình 1985, Bộ luật hình 1999 quy định tội chống ngư¬ời thi hành công vụ Điều 257, chương XX: Các tội xâm phạm trật tự quản lý hành Bộ luật hình 1999 quy định nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý hành thành chương riêng sửa đổi mang tính tích cực so với Bộ luật hình 1985 Việc quy định cụ thể hơn, rõ ràng hơn, thể đầy đủ tính chất nguy hiểm tội phạm này, từ đề đường lối xử lý phù hợp hơn, tương ứng với tính chất nhóm tội phạm Điều 257 Bộ luật hình 1999 quy định: “Người dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”… Qua đó, hiểu tội chống ng¬ười thi hành cơng vụ hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác nhằm cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ phải thực hành vi trái pháp luật, gây trở ngại cho hoạt động bình thường quan nhà nước tổ chức xã hội Từ Bộ luật hình 1999 đời đến chưa có văn ban hành kèm theo hướng dẫn áp dụng tội chống ngư¬¬ời thi hành cơng vụ Vì vậy, việc hướng dẫn áp dụng tội phạm theo quy định Nghị 04/ HĐTP ngày 29/11/1986 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định phần tội phạm Bộ luật hình 1985 Nội dung Nghị 04/HĐTP quy định: “Công vụ công việc mà quan nhà nước tổ chức xã hội giao cho người thực hiện” “Người thi hành công vụ người có chức vụ quyền hạn quan nhà nước, tổ chức xã hội thực chức năng, nhiệm vụ cơng dân làm nhiệm vụ tuần tra canh gác… theo kế hoạch quan nhà nước có thẩm quyền phục vụ lợi ích chung nhà nước xã hội cán thuế, cảnh sát, đội viên, dân phòng…” Hướng dẫn nghị dấu hiệu để xác định người thi hành công vụ bao gồm: - Có chức quyền hạn quan nhà nước trao cho quyền hạn - Công việc thực phải công việc phục vụ lợi ích chung nhà nước xã hội - Đang thi hành công vụ Trên thực tế nhận biết người thi hành công vụ vào dấu hiệu rõ ràng đồng phục đặc trưng công vụ, giấy tờ hợp pháp, đeo phù hiệu thẻ nghề nghiệp… trường hợp khơng có dấu hiệu người thi hành cơng vụ phải người người thực hành vi phạm tội người phạm tội biết rõ tư cách Do nghị cịn hướng dẫn “Người thi hành cơng vụ nghĩa vụ cơng dân (như đuổi bắt kẻ phạm tội chạy trốn) người thi hành công vụ cơng vụ mà bị giết họ hưởng sách xã hội người thi hành công vụ” Nghiên cứu tội chống người thi hành cơng vụ, có vấn đề cần ý đến, cần làm rõ Đó có trường hợp hành vi chống người thi hành công vụ không cấu thành tội chống người thi hành công vụ mà cấu thành tội khác bị xử lý vi phạm hành chính, khơng bị truy cứu trách nhiệm hình hay xử lý mặt hành việc làm rõ hành vi chống người thi hành công vụ không cấu thành tội chống người thi hành công vụ có ý nghĩa quan trọng việc xác định đường lối xử lý người có hành vi Trên thực tế, có trường hợp người giao thực cơng vụ, có chức năng, nhiệm vụ quyền hạn định vượt giới hạn giao dẫn đến việc xâm phạm từ phía người khác Cũng có trường hợp người thi hành công vụ không thực đúng, không thực đầy đủ cơng việc giao, chí họ cịn làm trái cơng vụ đó, lợi dụng tính chất công quyền công vụ để sử dụng vào mục đích tư lợi, gây phương hại đến quyền lợi người khác, dẫn đến ự phản ứng trở lại từ phía người hậu người giao nhiệm vụ khơng hồn thành cơng vụ Trong trường hợp thi thành vi gọi chống người thi hành cơng vụ khơng cấu thành tội chống người thi hành công vụ theo quy định Điều 257 Bộ luật hình 1999 Dấu hiệu pháp lý tội chống người thi hành công vụ theo luật hình 1999 2.1 Khách thể tội chống người thi hành công vụ Khách thể tội phạm quan hệ xã hội luật hình bảo vệ bị tội phạm xâm hại Tội chống người thi hành công vụ tội xâm phạm đến hoạt động bình thường nhà nước xã hội lĩnh vực quản lý hành nhà nước Do vậy, nhóm quan hệ xã hội bị hành vi chống người thi hành công vụ xâm hại quan hệ phát sinh lĩnh vực quản lý hành Đó quan hệ xã hội phát sinh trình quan hành nhà nước thực hoạt động chấp hành, điều hành lĩnh vực khác đời sống xã hội Nhưng quan hệ hình thành trình quan nhà nước xây dựng củng cố chức năng, nhiệm vụ mình, hay quan hệ phát sinh trình cá nhân tổ chức nhà nước trao quyền thực hoạt động quản lý hành nhà nước trường hợp cụ thể pháp luật quy định Ví dụ: quan hệ phát sinh lĩnh vực giữ gìn trật tự đường phố địa bàn xã, phường mà nhà nước trao cho đội quản lý trật tự, tổ dân phòng quản lý Đối tượng tác động tội phạm phận khách thể bị hành vi phạm tội tác động tội chống người thi hành công vụ người thi hành công vụ Trong thực tiễn, tội phạm thường có hành vi chống người thi hành cơng vụ cán thuế vụ, cảnh sát giao thông, đội viên dân phịng, cán cơng an, kiểm sát, tồ án cán quyền địa phương khác 2.2 Mặt khách quan tội chống người thi hành công vụ Mặt khách quan tội phạm bao gồm biểu tội phạm diễn tồn bên ngồi giới khách quan Thơng qua biểu mà người trực tiếp nhận biết tội phạm Đó là: - Hành vi nguy hiểm cho xã hội - Hậu nguy hiểm cho xã hội mối quan hệ hành vi hậu - Các điều kiện bên việc thực hành vi phạm tội (Thời gian, địa điểm…) công cụ, phương tiện, thủ đoạn… Theo Điều 257 Bộ luật hình 1999, hành vi chống người thi hành công vụ biểu tập trung dạng hành vi sau: * Hành vi dùng vũ lực chống người thi hành công vụ Dùng vũ lực chống người thi hành công vụ hành vi dùng sức mạnh vật chất công người thi hành công vụ nhằm cản trở người thi hành cơng vụ Hành vi dùng vũ lực chân, tay để đấm, đá, trói thông qua công cụ, phương tiện để thực hành vi phạm tội như:Con dao, gậy… Ví dụ: Khoảng 23 ngày 6/3/2003 Nguyễn Quang Hà, Trần Việt Hùng, Nguyễn Cơng Hồng, Vũ Đức Hồi tiêm chích ma t nhà Hồi Thấy cơng an đẩy cửa xơng vào hơ bắt Hồng lấy gậy góc nhà quật vào người đồng chí cơng an đẩy đồng chí ngã định bỏ chạy bị đồng chí túm chân lại bị bắt giữ Qua diễn biến tình tiết vụ án thấy việc truy cứu trách nhiệm hình Hồng tội chống người thi hành cơng vụ có Xem xét biểu chống đối Hồng, thấy hành vi y dùng vũ lực chống lại người thi hành cơng vụ Hồng biết rõ cơng an huyện thực việc bắt tang có hành vi chống đối: Dùng gậy quật vào người đẩy ngã đồng chí cơng an để chạy trốn *Hành vi đe doạ dùng vũ lực chống lại người thi hành công vụ “Hành vi đe doạ dùng vũ lực chống lại người thi hành công vụ việc dùng cử chỉ, lời nói có tính răn đe, uy hiếp tinh thần khiến cho người thi hành công vụ sợ hãi phải chấm dứt việc thi hành cơng vụ….sự đe doạ thực tế có sở để người bị đe doạ tin lời đe doạ biến thành thực”(1) Ví dụ: Sáng ngày 3/4/2004, Đỗ Văn Quang sau trộm cắp bọc áo quầy hàng bán quần áo chợ Sen, Chí Linh, Hải Dương Anh Ngơ Qn Bình cán quản lý kiêm bảo vệ chợ Sen có mặt đề nghị Quang trụ sở công an huyện để giải Quang rút dao tiến lại gần anh Bình Anh Bình bỏ chạy, Quang đuổi theo doạ đâm anh Bình cịn quay lại Được giúp đỡ đông đảo người chợ, anh Bình khơng bị Quang đuổi tiếp, y bị người giữ lại lấy dao(2) Qua vụ án cho thấy việc Quang cầm dao đuổi theo doạ đâm anh Bình khiến anh Bình hồn tồn có để tin việc đe doạ trở thành thực, chống đối Quang mang tính chất liệt khiến cho anh Bình khơng thực nhiệm vụ bảo vệ trật tự chợ Trong tội chống người thi hành công vụ, hành vi đe doạ dùng vũ lực tức khắc (như rút dao dí vào cổ cán chiến sĩ cơng an yêu cầu người khác không tránh cho người chạy người đâm chiến sĩ cơng an này) có khảng cách mặt thời gian ví dụ trích từ án số 1210 ngày 20/11/2004 TAND TP Hải Dương ví dụ này, sức mãnh liệt đe doạ chưa đến mức làm tê liệt ý chí kháng cự người bị đe doạ Người bị đe doạ cịn có điều kiện để suy nghĩ cân nhắc định hành động * Hành vi ép buộc người thi hành công vụ phải thực hành vi trái pháp luật ép buộc người thi hành công vụ phải thực hành vi trái pháp luật hành vi chống chế người thi hành công vụ phải làm việc trái với chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn họ (như: buộc phải trả lại tang vật phạm pháp, huỷ hố đơn xử phạt) khơng làm việc thuộc chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn họ (như: Để xe chở hàng lậu qua trạm gác…) MỘT SỐ GIẢI PHÁP ĐẤU TRANH CHỐNG TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HẢI DƯƠNG Giải pháp kinh tế – xã hội Cũng tội phạm khác, nguyên nhân điều kiện tội phòng chống người thi hành công vụ nguyên nhân kinh tế – xã hội Việc kết luận cách chắn xuất phát từ lý luận nghiên cứu tội phạm học thực tiễn chứng minh tội phạm tồn xã hội, chịu tác động qua lại yếu tố, trình xã hội Sự vận động biến đổi điều kiện kinh tế xã hội tất yếu dẫn đến thay đổi tình hình tội phạm Nền kinh tế thị trường bên cạnh tính tích cực cịn tồn tại, ảnh hưởng tiêu cực làm phát sinh tình hình tội phạm Nhưng điều khơng có nghĩa kinh tế thị trường nguyên nhân dẫn tới tội phạm, từ dẫn đến xu hướng phủ nhận Nhìn chung, giải pháp lâu dài tiếp tục phát triển kinh tế thị trường, phát huy tính tích cực hạn chế ảnh hưởng tiêu cực điều tiết nhà nước Đây hướng giải triệt để nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm nói chung tội chống người thi hành cơng vụ nói riêng Song song với việc phát triển kinh tế cần ý đến sách xã hội Bởi thay đổi kinh tế thị trường thường kéo theo cân bằng, cân đối đời sống xã hội, tác động trực tiếp đến đời sống nhân dân, gây tâm lý căng thẳng Cụ thể, tội phạm chống người thi hành công vụ, thời gian tới, Hải Dương cần thực số giải pháp kinh tế xã hội sau: *Thứ nhất, giải vấn đề đất đai Đất đai vấn đề nhạy cảm địa phương nói chung tỉnh Hải Dương nói riêng Việc giải vấn đề không triệt để công dẫn đến mâu thuẫn, xung đột tranh chấp dễ làm phát sinh “điểm nóng’’, đặc biệt thành phố Hải Dương, thị trấn nơi gần khu quy hoạch xây dựng cơng trình lớn tỉnh, vấn đề đất đai trở nên ngày gay gắt xúc Ở đây, vấn đề đất đai khơng đất mà cịn bao gồm ruộng, vườn người dân So với thành phố lớn khu vực như: Hà Nội, Hải Phịng, Quảng Ninh mật độ dân số Hải Dương thấp (1038,22 người/km2) có điểm giống chỗ: Dân cư thường tập trung đông thị trấn, gần nhà máy, khu du lịch, thành phố thưa dần phía huyện, xã, thơn có điều kiện phát triển kinh tế Nhưng đất khu vực phát triển lại đắt Có nơi khn đất với 60m2 mà giá bán khoảng 500 triệu Như vậy, giá bán cao mà người dân khơng đủ tiền mua Nhiều nơi xảy tranh chấp đất Còn đất ruộng nhiều nơi bị quy hoạch nhà nước, tỉnh xây dựng cơng trình, nhà máy có đền bù cho người dân, dẫn đến số phận khơng biết bn bán hay làm khác, quanh năm biết có làm ruộng sinh sống nên rơi vào tình trạng thất nghiệp Trước tình hình tỉnh chưa có biện pháp tạo việc làm cho người dân Vì vậy, thời gian trước mắt, Hải Dương cần xây dựng triển khai dự án cách khả thi khu chung cư nơi mà kinh tế phát triển cao địa bàn tỉnh, điều hoà giá đất, xây dựng phát triển kinh tế vùng ven thành phố, huyện lỵ nhằm dãn bớt dân khu vực trung tâm *Thứ hai, cần có sách tạo việc làm thu nhập cho người dân Tỷ lệ thất nghiệp Hải Dương 5,6% (so với 6% nước) Việc làm thu nhập có ý nghĩa quan trọng định đến đời sống người dân, đặc biệt tình hình kinh tế thị trường phát triển Do đó, quan nhà nước có thẩm quyền tỉnh cần: 1.Tiếp tục khuyến khích phát triển kinh tế thị trường, có sách tạo điều kiện thu lợi cho thành phần kinh tế Bên cạnh cần đẩy mạnh phát triển hoạt động dịch vụ, cơng nghiệp có quy mơ nhỏ, sử dụng nhiều lao động, thu hồi vốn nhanh Với ý nghĩa tỉnh có kinh tế phát triển, nằm đường vận chuyển hàng hoá, đia lại thành phố lớn (Hà Nội, Hải Phòng, Quảng Ninh), nằm đường vận chuyển hàng hoá lại, nơi tập trung nhiều dự án đầu tư, cơng trình xây dựng, Hải Dương có điều kiện khơng phát triển kinh tế mà cịn thu lợi việc ngày tạo nhiều việc làm cho người lao động Hiện Hải Dương có lực lượng lao động đông (41,2%) Đây tiềm cho tỉnh thực việc xuất lao động Việt Nam thị trường khu vực giới *Thứ ba, quan địa bàn tỉnh, đặc biệt quan lao động thương binh xã hội cần tiếp tục phát huy, nâng cao trách nhiệm việc quan tâm đến đối tượng sách, gia đình thương binh liệt sĩ, có cơng với cách mạng, lợi dụng kích động gây chiến tranh tâm lý họ quyền Sự quan tâm nhiệt tình góp phần xoá bỏ tâm lý bất mãn, tiêu cực “công thần”, ngăn chặn phần tử chống đối cách mạng, lợi dụng kích động gây chiến tranh tâm lý họ quyền Những giải pháp tổ chức quản lý xã hội Hoạt động quản lý diễn nhiều lĩnh vực đời sống xã hội, đảm bảo cho công dân sống lao động có tổ chức kỷ cương, lợi ích đáng không bị xâm hại tiếp cần với ý nghĩa phòng chống tội phạm chống người thi hành công vụ địa bàn tỉnh Hải Dương, tác giả xin nêu số giải pháp sau đây: *Thứ nhất, tỉnh cần tăng cường công cải cách hành chính, thủ tục hành Nhằm tránh tồn tình trạng máy quản lý cồng kềnh, thiếu khoa học, dẫn tới làm việc hiệu Phải chấn chỉnh lại hệ thống quan quản lý, phân công rõ ràng chức nhiệm vụ cho quan đồng thời phối kết hợp quan nhà nước việc đấu tranh phòng chống tội phạm Trong việc cải cách thủ tục hành cần phải áp dụng thành tựu khoa học tiến bộ, đặc biệt ứng dụng tin học quản lý để rút ngắn thời gian, đáp ứng yêu cầu giải công việc thực tế, tránh tình trạng chồng chéo đùn đẩy, khiến cho người dân “ngại tiếp xúc với quan nhà nước, từ dẫn đến vi phạm pháp luật chống người thi hành công vụ Thực tốt thủ tục hành “một dấu, cửa” cách kịp thời để người dân tin vào nhà nước pháp luật, tránh tình trạng “chối” thủ tục đưa hối lộ để nhanh chóng làm xong thủ tục, giấy tờ, chí cịn chống đối người thi hành nhiệm vụ để đạt mục đích *Thứ hai, triệt để tn thủ nguyên tắc pháp chế XHCN việc đưa sách địa phương ban hành văn pháp luật địa bàn tỉnh Điều quan trọng cần đảm bảo thống đường lối sách thực thi Hiện nay, cần khắc phục tình trạng văn ban hành chưa vào sống, quan ban hành cần phải nghiên cứu, tìm hiểu kỹ lưỡng xem có phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội năm tới hay không Để thực đúng, thống chủ trương đề văn ban hành, đòi hỏi quan ban hành phải thể nội dung rõ ràng, chi tiết, hạn chế tình trạng “chờ” văn hướng dẫn ban hành, lĩnh vực đất đai thuế, kinh doanh, thương mại… Triệt để ngăn chặn việc ban hành văn trái thẩm quyền số quan việc tự ban hành văn để thực trái hiến pháp văn pháp luật cấp Cần phải kỷ luật trường hợp *Thứ ba, cơng tác cán bộ, thực nghiêm túc việc tinh giản biên chế, hạn chế tối đa từ cục bộ, chờ thị cấp Cần tiến hành nghiêm túc việc tổ chức thi tuyển cơng chức, khơng coi dó vấn đề thủ tục, hạn chế lệ “con ơng, cháu cha”, từ lựa chọn người có đủ phẩm chất cần thiết cho hoạt động quản lý, khắc phục tình trạng phân cực quan giàu, tham nhũng quan sạch, quan tham dân nghèo, chấm dứt việc hình thành tâm lý “vua thua thằng liều”, “phép vua thua lệ làng”, chống đối người thi hành cơng vụ Ngồi việc xem xét vấn đề phẩm chất đạo đức cán bộ, cần ý lực người cán viên chức Bởi nhiều nơi cịn tồn tình trạng thừa cán khơng có lực, thiếu cán có lực Vẫn tồn tình trạng cán thiếu kinh nghiệm, giải vấn đề vịng vo, thiếu trách nhiệm, cộng thêm vào thái độ hống hách, coi thường, sách nhiễu nhân dân nhiều trường hợp Từ dẫn đến niềm tin nhân dân quyền Sự tích tụ mâu thuẫn nội quần chúng với quan nhà nước phản ánh việc thiếu cẩn trọng quản lý nên chưa phát mâu thuẫn kịp thời Do đó, vấn đề đào tạo đội ngũ cán nhà nước phẩm chất đạo đức lực chuyên môn công tác quan trọng cần phải quan tâm Cần thực phối kết hợp quan, ban ngành với quyền địa phương hoạt động quản lý, phát kịp thời mâu thuẫn quần chúng nhân dân, tìm biện pháp giải phù hợp, đặc biệt hoạt động giải khiếu nại tố cáo Tăng cường giám sát người dân hoạt động quan quyền, quan quản lý nhà nước Đó việc phát huy mở rộng quyền dân chủ người dân thông qua quyền giám sát việc thực quyền, nghĩa vụ quan cán nhà nước Hồ Chí Minh nói: “Khi nhân dân giúp đỡ ta nhiều thành cơng nhiều, giúp đỡ ta thành cơng ít, giúp đỡ ta hồn tồn thắng lợi hồn tồn”(1) Vì vậy, dù cương vị cán bộ, nhân viên, công chức nhà nước cần phải dựa vào dân – nguồn sức mạnh để hồn thành nhiệm vụ, đẩy lùi tội phạm nhanh chóng Biện pháp văn hoá giáo dục Theo phân tích ngun nhân điều kiện tình hình tội phạm chống người thi hành cơng vụ, nhận xét rằng: trình độ văn hố tội phạm thấp, mà phổ biến trình độ trung học sở trung học phổ thơng Vì vậy, tất trường học cần nâng cao trình độ dạy học mình, nâng cao trình độ giảng dạy giáo viên trường Đặc biệt, cần đưa chương trình giáo dục pháp luật vào giảng dạy trường, coi mơn văn hoá giáo dục riêng, nhằm phổ biến kiến thức pháp luật nâng cao hiểu biết đạo đức, pháp luật cho học sinh, sinh viên, trang bị kiến thức pháp luật trước rời khỏi ghế nhà trường Cần đa dạng hố loại hình đào tạo, đẩy mạnh hướng nghiệp nhà trường, nâng cao chất lượng người lao động, giúp người lao động tự tạo việc làm dễ tìm việc làm Điều đặt không nhằm giải việc làm, trước mắt tránh thất nghiệp, mà cịn tránh tình trạng tụ tập chơi bời niên Từ họ chí thú làm ăn, sống lành mạnh, biết trân trọng làm cách đáng Do mà loại trừ tình trạng phạm tội nghèo nàn “nhàn vi cư bất thiện” Một điều quan trọng sách ưu tiên giáo dục việc yêu cầu quan giáo dục tỉnh, cần phối hợp với quan ban ngành khác địa bàn dân cư cung cấp sở vật chất (như bàn ghế, đồ dùng học sinh…) cho trường học, có sách trợ giá cho sản phẩm phục vụ học tập học sinh, sinh viên, miễn giảm học phí cho gia đình sách khó khăn, xây dựng phát triển loại hình đào tạo cho người có hồn cảnh đặc biệt khơng thể đến trường Cần phải phối hợp gia đình, nhà trường xã hội hoạt động giáo dục thiếu niên, hạn chế tượng phó mặc, khốn trắng cho bên, quản lý thực chặt quy định Bộ Giáo dục Đào tạo không cho người 18 tuổi người khơng có lái xe xe máy xe phân phối lớn trường học, từ nhằm nâng cao ý thức pháp luật, hạn chế phần tình trạng đua xe thiếu niên xảy ngày phổ biến Các quan tuyên truyền pháp luật cần phổ biến cách sâu rộng vai trò pháp luật vào quần chúng nhân dân Cần đề cao cơng tác phịng ngừa tội phạm đấu tranh chống tội phạm mà quan trọng phịng chống Bên cạnh đó, quan quản lý nhà nước cần phải có kế hoạch đào tạo đào tạo trình độ chun mơn nghiệp vụ cho cán nhân viên cách thường xuyên Cần tránh tình trạng thiếu hiểu biết, thiếu trình độ giải xong vấn đề nên không tìm biện pháp hiệu quả, xác, gây tâm lý thiếu tin tưởng vào chất lượng hoạt động chí định quan có thẩm quyền, chí chống đối lại người thi hành cơng vụ Ngoài ra, cần giáo dục, cải tạo tốt phần tử phạm tội Giáo dục cần đôi với trừng trị kẻ phạm tội Cùng với việc phổ biến kiến thức pháp luật, rèn luyện đạo đức, trại giam cần tổ chức dạy văn hoá đào tạo nghề cho người phạm tội, giúp họ nhanh chóng nhận sai lầm, khắc phục sửa chữa để trở lại với sống bình thường Các cấp quyền địa phương cần giúp đỡ mặt người cải tạo xong trở lại nơi sinh sống Như vậy, lĩnh vực văn hố xã hội phải biết kết hợp đồng thời biện pháp nói trên, từ nâng cao “tính văn hố” người dân, đấu tranh chống tội phạm chống người thi hành công vụ Giải pháp hoạt động quan bảo vệ pháp luật Để đảm bảo giữ gìn trật tự xã hội, đảm bảo an ninh, trị, xã hội đất nước sách hình cần phải quan tâm, đổi cho phù hợp với điều kiện xã hội Chính sách hình phải thực theo hai hướng bản: - Hình thành chiến lược sách lược; - Tổ chức thực đường lối chiến lược sách lược Để thực việc đổi sách hình sự, cần thực biện pháp sau đây: 1.Củng cố, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật; Tăng cường hoạt động quan bảo vệ pháp luật việc thực thi pháp luật; 3.Kết hợp biện pháp pháp luật biện pháp giáo dục, văn hoá xã hội, phối hợp quan bảo vệ pháp luật quan khác để phòng ngừa đấu tranh chống tội phạm đạt hiệu Giải pháp pháp luật áp dụng việc phòng chống tội phạm chống người thi hành công vụ cần phải thực theo hướng sử dụng triệt để giải pháp 4.1 Củng cố, xây dựng hoàn thiện hệ thống quy định pháp luật tội phạm chống người thi hành cơng vụ Trong điều kiện tình hình kinh tế xã hội vận động biến đổi khơng ngừng, dù pháp luật có dự liệu khơng thể dự liệu hết Do đó, địi hỏi tất yếu phải ban hành sửa đổi văn pháp luật nhiều lĩnh vực để kịp thời điều chỉnh quan hệ xã hội Viện kiểm sát tỉnh, Toà án nhân dân tỉnh phải phối hợp với phối hợp với quan hữu quan ban hành văn cách đồng kịp thời, tránh tình trạng thiếu quy định, có quy định thiếu hướng dẫn, văn ban hành mâu thuẫn với văn cấp hay văn hướng dẫn kiểu mà địa phương lại thực kiểu, dẫn đến nảy sinh tồn tình trạng kiện cáo, lâu ngày trở thành xung đột “điểm nóng” Trước tình hình trên, địi hỏi quan bảo vệ pháp luật tỉnh trước ban hành văn pháp luật phải tìm hiểu, xem xét, nghiên cứu thật kỹ, cần ý tính hợp pháp thủ tục thẩm quyền tính hợp lý mặt thực thi Để người dân tham gia vào việc thực vai trị quản lý xã hội Nhà nước phải mở rộng dân chủ trình xây dựng pháp luật, phải biết tập trung dân chủ, phát huy trí tuệ nhân dân, tiếp thu ý kiến đóng góp nhân dân, đảm bảo giá trị thực tiễn pháp luật, động lực thúc đẩy tự nguyện dân chủ pháp luật đông đảo quần chúng nhân dân Hiện nay, biện pháp phịng chống tội phạm chống người thi hành cơng vụ cần phải đặt quy định nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, tạo sở pháp lý cho việc thực thi hoạt động phòng ngừa chống tội phạm thực tế Bộ luật Hình 1999 ban hành có hiệu lực gần bảy năm mà đến chưa có văn hướng dẫn thi hành Điều có ảnh hưởng đáng kể đến hiệu cơng tác phịng chống tội phạm Vì vậy, quan chức cần phải ban hành văn giải thích tội chống người thi hành công vụ thay cho nghị số 04/HBTP ngày 29/11/1986 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao để phù hợp với điều kiện Nghị 04/HBTP Toà án nhân dân tối cao ban hành vào năm đầu công đổi mới, giải thích tội chống người thi hành cơng vụ, vào thời điểm hồn tồn xác, phù hợp Tuy nhiên, biến động kinh tế xã hội, tội phạm chống người thi hành cơng vụ có mức gia tăng cao với tính chất mức độ ngày nghiêm trọng, cần phải ban hành văn giải thích cụ thể vấn đề sau: + Xác định cụ thể người thi hành công vụ giới hạn công vụ thi hành + Có hướng dẫn phù hợp, đầy đủ dạng hành vi quy định điều 257/BLHS 1999 + Bổ sung quy định hướng dẫn tình tiết định khung tăng nặng Tại khoản điều 257 4.2 Tăng cường hoạt động quan bảo vệ pháp luật việc thực thi pháp luật Từ chương trình quốc gia phịng chống tội phạm đặt ra, quan bảo vệ pháp luật tỉnh Hải Dương có nhiều biện pháp đấu tranh phịng chống tội phạm nói chung tội phạm chống người thi hành công vụ đạt hiệu Tuy nhiên, trước diễn biến phức tạp tình hình tội phạm chống người thi hành công vụ nay, quan bảo vệ pháp luật cần phải tăng cường hoạt động mình, đẩy mạnh việc thực chương trình quốc gia phịng chống tội phạm nữa, phối hợp quan bảo vệ pháp luật với quan quản lý Nhà nước quyền địa phương đông đảo nhân dân cách chặt chẽ Từ phịng ngừa, hạn chế loại trừ tình hình tội chống người thi hành cơng vụ “Ngay thân tội phạm nguyên nhân dẫn đến tội phạm Điều lý giải thời gian vừa qua đấu tranh phòng chống tội phạm không đạt kết cao, tất yếu dẫn đến tượng xã hội, tình hình tội phạm ngày diễn biến phức tạp nghiêm trọng” (1) Qua nghiên cứu tình hình, nguyên nhân tội phạm chống người thi hành công vụ địa bàn tỉnh Hải Dương cho thấy quan bảo vệ pháp luật trình phối hợp với quan khác, với nhân dân cần áp dụng biện pháp sau: + Biện pháp phòng ngừa ngăn chặn trước Đây biện pháp bản, có ý nghĩa quan trọng việc giải từ đầu mâu thuẫn phát sinh để từ ngăn chặn kịp thời khơng để xảy xung đột dẫn đến tội phạm chống người thi hành cơng vụ Từ thấy vai trị to lớn quan bảo vệ pháp luật cơng tác phịng ngừa tội phạm Muốn làm tốt nhiệm vụ này, đòi hỏi: - Thứ nhất, quan bảo vệ pháp luật địa bàn tỉnh Hải Dương phải chấn chỉnh máy hoạt động đội ngũ nhân để nâng cao chất lượng, hiệu cơng việc, tiếp phải ln cập nhật thông tin pháp luật mà quan tư pháp cấp ban hành, thông tin kinh tế – trị – xã hội địa bàn tỉnh, để dựa tảng pháp luật mà áp dụng cho phù hợp Đặc biệt, vấn đề tội phạm cần nghiên cứu kỹ lưỡng nguyên nhân, điều kiện chủ yếu làm phát sinh tình hình tội phạm, nhằm rút biện pháp phòng ngừa từ đầu - Thứ hai, quan bảo vệ pháp luật địa bàn tỉnh cần tăng cường phối kết hợp với quan truyền thơng, quyền cấp xã, huyện việc giáo dục tuyên truyền nâng cao ý thức hiểu biết pháp luật, vai trò pháp luật đời sống người dân Từ phát huy tính tự giác, dân chủ, tránh nhận thức phiến diện không am hiểu, nắm vững pháp luật nên không tin tưởng vào hoạt động định quan bảo vệ pháp luật - Thứ ba, quan bảo vệ pháp luật tỉnh Hải Dương phối hợp với quyền địa phương địa bàn tỉnh phát động quần chúng tham gia bảo vệ trật tự trị an nơi sinh sống, xây dựng đội tự quản thơn, xóm tổ tự quản khác Các quan bảo vệ pháp luật cấp huyện, xã cần phối hợp với quyền cấp để xây dựng phương pháp quản lý xã hội pháp luật, xây dựng nếp sống văn hóa, xử pháp luật Ngồi cịn phối hợp việc tìm hiểu, nắm bắt đời sống vật chất tinh thần phần tử xấu, từ có biện pháp đối phó phù hợp, ngăn chặn từ sớm khả phạm tội, tranh thủ giúp đỡ, ủng hộ đồng tình giúp đỡ nhân dân, đấu tranh lên án hành vi gây rối trật tự, hành vi chống người thi hành công vụ hành vi trái pháp luật khác - Thứ tư, quan bảo vệ pháp luật việc phối hợp với quyền, cần phải phối hợp với quan quản lý Nhà nước, cấp tìm hiểu, phát nguyên nhân giải xung đột, tranh chấp nhân dân cách kịp thời, linh hoạt, khơng để xảy tình trạng mâu thuẫn lan rộng thành “điểm nóng” Các cấp quyền địa phương tỉnh cần phối hợp đoàn thể quần chúng nhân dân thuyết phục, tìm cách cảm hố người có hành vi vi phạm pháp luật cách phù hợp để họ khơng có hành vi chống đối lại quan Nhà nước bị phát vi phạm pháp luật Ngồi ra, địi hỏi người cán phải đủ lực, trình độ uy tín nhân dân, tuyệt đối khơng nên sử dụng vũ lực đàn áp trường hợp không cần thiết, trái với quy định pháp luật, tránh tạo hội thuận lợi cho phần tử xấu gieo rắt “nhân quyền”, “dân chủ” làm cho tình hình trở nên căng thẳng - Thứ năm, cần đảm bảo trì chế, phối hợp việc giải đơn thư khiếu nại, tố cáo vấn đề đất đai, tranh chấp khác…, trường hợp quan có thẩm quyền giải vấn đề trên, quan bảo vệ pháp luật phải giám sát để tránh trường hợp sai sót xảy Các quan bảo vệ pháp luật cần tham mưu cho cấp uỷ thành lập đoàn tra, xem xét giải nhanh chóng kết luận đồn tra, không bao che cho hành vi trái pháp luật người có trách nhiệm + Nâng cao chất lượng cơng tác điều tra truy tố xét xử Mục đích chất biện pháp đấu tranh mặt trận chống tội phạm Về phía người dân, họ quan tâm đến công xã hội, mà công xã hội phụ thuộc nhiều vào quan bảo vệ pháp luật Hiện nay, “giáo dục tuyên truyền pháp luật coi cứu cánh cơng tác phịng ngừa tất tội phạm… có tác dụng cơng cụ bổ trợ cho biện pháp nghiêm khắc khác”(1) việc xét xử nghiêm minh, người, tội có ý nghĩa lớn việc củng cố niềm tin quần chúng nhân dân vào pháp luật, Đảng Nhà nước Để thực tốt chức nhiệm vụ củng cố niềm tin quần chúng nhân dân vào pháp luật, quan bảo vệ pháp luật nói chung quan bảo vệ pháp luật địa bàn tỉnh Hải Dương nói riêng Cần nâng cao chất lượng cơng tác điều tra, truy tố, xét xử Muốn vậy, quan bảo vệ pháp luật phải liên tục thực công việc sau: - Thứ nhất, phải kiện toàn máy quan bảo vệ pháp luật nhằm phát huy sức mạnh việc thực thi pháp luật Cần xác định rõ chức năng, nhiệm vụ quan, tránh tình trạng chồng chéo đùn đẩy cơng việc, phân cơng bố trí nhân có trình độ chun mơn phù hợp, khơng để tình trạng quen biết thiếu lực, nhằm đảm bảo cho hoạt động điều tra, truy tố xét xử kết tốt, tránh tình trạng điều tra, truy tố xét xử không số nơi dẫn đến làm oan người vô tội - Thứ hai, kiện tồn cơng tác giải đơn thư khiếu nại, tố cáo Khi nhận khiếu nại, tố cáo cần vạch rõ kế hoạch giải phân công người có trách nhiệm tìm biện pháp phù hợp để xử lý nhanh chóng, kịp thời, đắn Tiến hành xử lý nghiêm khắc biểu thiếu trách nhiệm, thiếu đạo đức, khơng ý thức đầy đủ tính “cơng vụ”, “công bộc” nhân dân Đặc biệt, cần có biện pháp tổ chức tập huấn, nâng cao trình độ cho cán chuyên môn lĩnh vực quan bảo vệ pháp luật cần ý cung cấp trang bị đầy đủ phương tiện cần thiết cho cán thi hành công vụ để làm tốt nhiệm vụ giao - Thứ ba, quan Cơng an, Viện kiểm sát nhân dân, Tồ án nhân dân cần xác định xác, mức độ tính chất nguy hiểm hành vi chống người thi hành cơng vụ Để từ có định xử lý hành hay truy cứu trách nhiệm hình xác định trường hợp phải bị phạt cải tạo không giam giữ, phạt tù giam hay cho hưởng án treo Để phát huy nâng cao vai trò nhân dân việc đấu tranh chống tội phạm chống người thi hành công vụ, gây rối trật tự công cộng, coi thường pháp luật… Toà án nhân dân cấp cần tổ chức phiên tồ xét xử lưu động cơng khai nhằm tuyên truyền giáo dục ý thức pháp luật cho người dân - Thứ tư, Các quan làm nhiệm vụ thống kê hình cần phải đổi phương pháp thống kê, vận dụng công nghệ tin học hoạt động thống kê để có nhận thức đầy đủ thực trạng, nguyên nhân diễn biến tội phạm trường hợp có hành vi chống người thi hành cơng vụ, nhằm tìm ra, phát huy biện pháp phịng chống loại tội phạm cách có hiệu địa bàn tỉnh Hải Dương 4.3 Kết hợp biện pháp pháp luật biện pháp giáo dục, văn hố xã hội để phịng ngừa có hiệu tội phạm Tội phạm chống người thi hành công vụ xảy nhiều lĩnh vực đời sống xã hội, chí có trường hợp kèm theo tội khác, với mức độ nguy hiểm khác nhau, người phạm tội có nhân thân khác (có thể có chưa có án tích) đó, để phịng chống loại tội phạm đạt kết cao cần thiết phải biết kết hợp tổng hợp biện pháp kinh tế, trị, văn hoá xã hội, pháp luật đồng thời KẾT LUẬN Trong khn khổ đề tài khố luận tốt nghiệp này, tác giả đề cập, phân tích dấu hiệu pháp lý tội phạm chống người thi hành công vụ, làm sáng tỏ dấu hiệu pháp lý tội này, kết hợp với việc minh hoạ vụ việc xảy thực tế, phân biệt tội với số tội khác có liên quan… Tuy nhiên, hạn chế mặt thời gian tài liệu nghiên cứu, phạm vi giới hạn khoá luận nên em tập trung nghiên cứu hành vi chống người thi hành công vụ tội phạm mà chưa nghiên cứu cụ thể hành vi chống người thi hành công vụ không xác định tội phạm, chưa làm sáng tỏ ranh giới việc truy cứu trách nhiệm hình xử lý hành hành vi Từ việc nghiên cứu điều kiện đặc thù vị trí địa lý đến điều kiện kinh tế xã hội có ảnh hưởng đến phát sinh phát triển tình hình tội phạm, khoá luận này, phần phác hoạ tranh tồn cảnh tình hình tội phạm chống người thi hành công vụ địa bàn tỉnh Hải Dương từ năm 2002 đến Mặc dù vậy, hạn chế số liệu phương pháp thống kê hình cịn chưa sử dụng kỹ thuật cơng nghệ tin học đại nên tìm số liệu vụ án điều tra, truy tố xét xử theo điều 267/BLHS 1999 mà chưa thống kê đầy đủ tất hành vi chống người thi hành công vụ xử lý theo tội phạm khác Với diễn biến phức tạp tình hình tội phạm chống người thi hành công vụ địa bàn tỉnh Hải Dương, gây khơng ảnh hưởng nghiêm trọng nhiều lĩnh vực đời sống xã hội… Vì vậy, muốn ngăn chặn, hạn chế, tiến tới loại trừ tội phạm khơng đặt việc nghiên cứu ngun nhân điều kiện phát sinh, phát triển tội phạm, dự báo tình hình tội phạm đề biện pháp đấu tranh phòng chống loại tội phạm cho phù hợp với thực tế khách quan địa bàn tỉnh Hải Dương