Môn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sựHồ sơ tình huống số LS.HS 09Trần Văn Cảnh lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụNgày 27122017, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh ký quyết định số 7230QĐ UBND về việc thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A. Trong quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu của tội phạm hình sự. Ngày 2062018, Văn phòng UBND huyện Bình Chánh ra thông báo số 35 có nội dung Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thống nhất chuyển toàn bộ hồ sơ thanh tra về công tác quản lý Nhà nước về đất đai, xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A sang Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh để điều tra xử lý theo qui định do có dấu hiệu cố ý làm trái và gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng.
Trang 1BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết
các vụ án hình sự
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HS 09 TRẦN VĂN CẢNH LỢI DỤNG CHỨC VỤ, QUYỀN HẠN
KHI THI HÀNH CÔNG VỤ
Họ và tên : Ngày sinh :
Số báo danh : Lớp Luật sư : Ngày diễn :
Hà Nội, ngày 21 tháng 07 năm 2021
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ Môn: Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Hồ sơ tình huống số LS.HS 09 Trần Văn Cảnh lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
- Ngày 27/12/2017, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh ký quyết định số 7230/QĐ
- UBND về việc thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A
- Trong quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu của tội phạm hình sự
- Ngày 20/6/2018, Văn phòng UBND huyện Bình Chánh ra thông báo số 35 có nội dung Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thống nhất chuyển toàn bộ hồ sơ thanh tra về công tác quản lý Nhà nước về đất đai, xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A sang Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Bình Chánh để điều tra xử lý theo qui định do có dấu hiệu cố ý làm trái và gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng
- Ngày 11/7/2018, Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Chánh đã tiếp nhận 208
hồ sơ cấp giấy phép xây dựng, phiếụ đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do Thanh Tra huyện chuyển đến để điều tra xử lý
Phát hiện 18 hồ sơ sai phạm thì có 5 hồ sơ Trần Văn Cảnh thụ lý, ký duyệt số hồ
sơ còn lại do Chủ tịch UBND xã là Phan Ngọc Lẫm ký duyệt
- Ngày 11/04/2018 Cơ quan điều tra đã quyết định Khởi tố vụ án hình sự: “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, khởi tố bị can đối với Trần Văn Cảnh
- Ngày 12/10/2019, VKSND huyện Bình Chánh đã truy tố bị can Trần Văn Cảnh
về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 356 BLHS 2015
- Đối với Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A, do đánh giá các tài liệu chứng cứ thu thập được, xác định hành vi của Chủ tịch Phan Ngọc Lẫm và một số cán bộ tại các vị trí khác như Lại Thị Hồng Thanh, Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh chỉ là thiếu trách nhiệm trong công tác chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình
sự, Cơ quan điều tra chỉ đề nghị UBND huyện Bình Chánh phối hợp với Phòng nội vụ và UBND xã Vĩnh Lộc A tổ chức kiểm điểm nhằm củng cố uy tín của chính quyền địa phương với nhân dân
II ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA VÀ DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM
1 Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh
Trang 32 Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng bị cáo Trần Văn Cảnh không phạm
tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” vì 02 lí do sau:
Bị cáo không có động cơ vụ lợi hay mục đích cá nhân khác khi thực hiện hành vi;
Lỗi của bị cáo đối với hành vi là lỗi vô ý
Do đó hành vi của Trần Văn Cảnh không có đủ 2 dấu hiệu bắt buộc của tội
“Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ”, đó là lỗi cố ý và động
cơ vụ lợi
3 Mục đích trong kế hoạch hỏi:
- Hỏi để chứng minh Trần Văn Cảnh không có động cơ vụ lợi hay mục đích cá nhân khác khi thực hiện hành vi;
- Hỏi để chứng minh lỗi của bị cáo đối với hành vi là lỗi vô ý
4 Dự kiến kế hoạch hỏi
a Hỏi bị cáo Trần Văn Cảnh
- Anh có thể cho biết quy trình kiểm tra và ký duyệt hồ sơ xin cấp giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình được quy định như thế nào? Tại xã Vĩnh Lộc A trình tự, thủ tục ra sao?
- Tại sao một số hồ sơ có chữ ký nháy và một số hồ sơ không có chữ ký nháy?
- Anh cho biết việc ký duyệt phiếu ĐKXD cho hộ ông Phan Văn Đực anh có phát hiện được hồ sơ không đủ điều kiện để cấp phép hay không?
- Anh cho biết theo quy trình thì khi ký duyệt cấp phép cho người dân xong thì ai
là người có trách nhiệm kiểm tra thực tế xây dựng?
- Anh cho biết đối với việc cấp phiếu ĐKXD cho hộ ông Huỳnh Công Hòa xong thì anh có phân công cán bộ kiểm tra thực tế hay không?
- Anh Quốc Hưng có quan hệ như thế nào với anh?
- Sau khi nhận hồ sơ của anh Nguyễn Quốc Hưng thì anh ký luôn hay đưa về cho
bộ phận tham mưu?
- Anh cho biết, khi anh ký xong thì anh có đưa trực tiếp cho anh Hưng luôn không?
- Con dấu được cơ quan điều tra tịch thu được tại nhà bị cáo là con dấu gì? Của ai?
- Anh nhờ khắc con dấu này ở đâu? Mục đích khắc là để làm gì?
b Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan Phan Ngọc Lẫm
- Anh Lẫm cho biết về việc cấp phiếu đăng ký xây dựng số 12/GPXD cho ông Nguyễn Văn Dìa vào ngày 25/01/2018?
- Anh Lẫm cho biết hồ sơ nêu trên cán bộ nào tham mưu cho anh? Có chữ ký tắt của cán bộ tham mưu đó không?
Trang 4- Anh cho biết anh thường ký xác nhận hồ sơ mà không có chữ ký tắt của cán bộ tham mưu không?
- Anh cho biết: mộc dấu tại UBND xã Vĩnh Lộc A do ai cất giữ, cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có được đem con dấu về nhà không?
- Anh cho biết con dấu phó chủ tịch duyệt mà cơ quan điều tra thu giữ tại nhà Trần Văn Cảnh có phải do UBND xã Vĩnh Lộc A cho Cảnh không, nguồn gốc con dấu trên do đâu mà Cảnh có?
c Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan Võ Tuấn Anh
- Anh hãy cho biết tại sao trong một số hồ sơ cấp giấy phép không có chữ ký nháy của cán bộ tham mưu?
- Vậy anh giải thích như thế nào về hồ sơ cấp phép xây dựng cho Võ Văn Lũy?
- Vậy tại sao anh không đưa hồ sơ của Võ Văn Lũy cho Lê Quang Minh cùng tổ địa chính với anh để ký?
d Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan Lê Quang Minh
- Anh Minh cho biết, anh được phân công làm những công việc gì tại UBND xã Vĩnh Lộc A thời điểm năm 2018 ?
- Việc phân công này được thể hiện ở văn bản, tài liệu nào không ?
- Anh hãy cho biết khi tiếp nhận hồ sơ từ bộ phận tiếp nhận, trong quá trình tham mưu anh ký nháy vào đâu và việc ký nháy này để làm gì?
- Anh cho biết là việc ký nháy này được quy định ở đâu ?
- Nếu không có quy định thì anh tham mưu mà không ký thì có ảnh hưởng gì không?
- Trong hồ sơ vụ án, anh Lẫm có nói đến việc do các cán bộ tham mưu sai là anh
và anh Võ Tuấn Anh nên dẫn đến việc ký duyệt sai và phải xin lỗi và thu hồi các giấy phép đã cấp, anh xác nhận việc này có đúng hay không?
e Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan Lại Thị Hồng Thanh
- Chị Thanh cho biết phần xác nhận của phiếu đăng ký xây dựng là do cá nhân, phòng ban hay đơn vị nào của UBND xác nhận?
- Tại bút lục GKL 255, BTK 258 chị nói phần xác nhận có chữ viết và chữ ký của chị, như chị vừa trình bày thì việc đó không phải trách nhiệm của chị tại sao chị lại viết và ký vào đó?
- Chị cho biết khi anh Cảnh ký duyệt xong thì ai sẽ có trách nhiệm mang hồ sơ đi đóng dấu?
- Trong hồ sơ vụ án tại các biên bản ghi lời khai chị trình bày không biết những hồ
sơ được duyệt theo cáo buộc của VKS vậy tại sao chị là người trực tiếp vào sổ và nhập dữ liệu vào máy tính còn viết cả giấy biên nhận, hơn nữa bìa ngoài hồ sơ có ghi rõ nội dung xin duyệt là gì của ai tại sao khi cầm hồ sơ đi đóng dấu lại không phát hiện ra những hồ sơ này mình chưa từng nhận mà vẫn mang đi đóng dấu?
Trang 5III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐÀO VIỆT CƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM
ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH VĨNH PHÚC
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ÁNH DƯƠNG
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc
Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng 07 năm 2021
BẢN LUẬN CỨ
Bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh – Bị VKSND huyện Bình Chánh truy tố
về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”
Kính thưa Hội đồng xét xử;
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;
Thưa vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư Dương Thị Ngọc Ánh thuộc Văn phòng Luật sư Ánh Dương – Đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Phúc Theo lời mời của gia đình bị cáo Đào Việt Cường và được sự chấp thuận của Quý Tòa, tôi có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh trong vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”
Trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết quả các buổi làm việc, trao đổi với bị cáo trong trại tạm giam, với tư cách luật sư bào chữa tôi xin trình bày quan điểm bào chữa của mình kính đề nghị HĐXX xem xét để có được bản án công minh, đúng pháp luật Tôi cho rằng:
Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố anh Cảnh về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là chưa đúng Vì các lẽ như sau:
Thứ nhất, Truy tố hành vi của Trần Văn Cảnh cấu thành tội Lợi dụng chức vụ
quyền hạn trong khi thi hành công vụ, đối với trường hợp Cảnh ký duyệt 03 phiếu đăng ký xây dựng đối với hộ của bà Phan Thị Ảnh là không đúng:
Cáo trạng số: 212/CT-VKS, ngày 12/10/2019 của VKSND huyện Bình Chánh thì
có nêu rất rõ tại Mục 1.c: “Theo đó, 03 hồ sơ cấp phép xây dựng cho hộ bà Phan Thị Ảnh do Cảnh ký là sai thẩm quyền, các hồ sơ này thuộc thẩm quyền cấp phép xây dựng của UBND huyện Bình Chánh” Mà Điều 356 BLHS quy định: “Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”
Như vậy, thì chủ thể của Tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công
vụ phải là người có chức vụ, quyền hạn trong việc cấp phép đó, trong khi đó mặc dù
Trang 6Cảnh là người có chức vụ quyền hạn nhưng việc ký cấp phép xây dựng cho hộ của bà Phạn Thị Ảnh lại không thuộc thẩm quyền của anh Cảnh mà thuộc thẩm quyền của UBND huyện Bình Chánh Do đó, truy tố Trần Văn Cảnh trong trường hợp của bà Ảnh này là không đúng
Thứ hai, Đối với trường hợp Trần Văn Cảnh ký duyệt phiếu đăng ký xây dựng
công trình cho các hộ còn lại là: Huỳnh Công Hoa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, Phan Văn Đực thì việc chứng minh yếu tố động cơ: Vụ lợi hoặc động cơ khác của Cảnh là không có căn cứ và không thể hiện rõ ràng, cụ thể tại Bản cáo trạng:
Trong Bản cáo trạng thì việc chứng minh Cảnh tự ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình trái với quyết định số 04/2006/QĐ-UBND, ngày 17/01/2006 của UBND thành phố Hồ Chí Minh đối với các trường hợp của các hộ Huỳnh Công Hoa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang đều thể hiện Cảnh không nhận được bất kỳ lợi ích vật chất gì và Cáo trạng cũng không thể hiện hay chứng minh được động
cơ khác ở đây là gì Do đó, hoàn toàn việc truy tố hành vi Trần Văn Cảnh về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm này Bởi lẽ, trong cấu thành yêu cầu bắt buộc người phạm tội phải có yếu tố động cơ hoặc vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại
Hành vi của anh Trần Văn Cảnh không hề có động cơ vụ lợi hay mục đích
cá nhân khác nào khác:
Mặc dù chưa có bất kì văn bản pháp luật nào hướng dẫn cụ thể thế nào là động
cơ vụ lợi và mục đích cá nhân khác, nhưng Chúng ta có thể hiểu rằng động cơ vụ lợi hay mục đích cá nhân khác đều mang lại cho người thực hiện hành vi những lợi ích về vật chất, tinh thần và các lợi ích khác mà người đó hướng tới
Dựa vào cách hiểu trên, tôi xin trình bày các luận điểm chứng minh rằng anh Cảnh không hề có động cơ vụ lợi hay mục đích cá nhân nào:
Thứ nhất, Chủ tịch UBND xã VLA là anh Phan Ngọc Lẫm đã ký Quyết định số
2420 ngày 05/10/2016 ban hành bảng phân công công tác các thành viên UBND xã VLA (nhiệm kỳ 20011-2018) có ghi nhận nội dung anh Cảnh được trực tiếp phụ trách
và giải quyết các lĩnh vực trong đó có: Trật tự đô thị, san lấp, sửa chữa và xây dựng nhà ở, các vấn đề liên quan đến cấp phép, sửa chữa công trình xây dựng… Hơn nữa qui trình giải quyết hồ sơ đã áp dụng từ các đời lãnh đạo trước của UBND xã VLA cho đến tận khi anh Cảnh được bổ nhiệm giữ chức vụ Phó CT UBND xã Việc này thể hiện đây là công việc mà anh Trần Văn Cảnh được phân công, và công việc, trách nhiệm hàng ngày phải làm
Thứ hai, việc cấp phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình theo cáo trạng là hành vi ký duyệt trái qui định của pháp luật đối với 05 trường hợp (nhưng như luận điểm của tôi lúc đầu đề nghị loại bỏ trách nhiệm của anh Cảnh trong trường hợp của bà Phan Thị Ảnh nên chỉ còn lại 04 trường hợp cần xem xét) là : ông Huỳnh Công Hòa (1955, HKTT : D13/38A ấp 4 xã VLA), bà Võ Thị Thu (1959, HKTT : E11/19 ấp
5 xã VLA), ông Bùi Xuân Trang (1980, HKTT : E4/4 ấp 5 xã VLA), ông Phan Văn Đực (1936, HKTT : B1/10 ấp 2 xã VLA huyện Bình Chánh), tôi đồng tình với ý kiến
Trang 7của vị đại diện VKS cho rằng anh Cảnh không hề nhận được một lợi ích vật chất nào
từ việc ký duyệt này Thông qua các lời khai của những người liên quan, của anh Cảnh cũng như kết luận của cơ quan điều tra đều chứng minh rằng anh Cảnh không hề có động cơ vụ lợi
Về động cơ khác, vị đại diện VKS cáo buộc anh Cảnh vì nể nang, vì danh tiếng
mà ký duyệt nhưng không đưa ra được các bằng chứng chứng minh Tôi cho rằng, anh Cảnh vì sự tin tưởng với tình làng nghĩa xóm đã ở lâu đời, đơn thuần chỉ mong muốn giải quyết cho các hộ gia đình đều là người cao tuổi, với vai trò của một cán bộ nhà nước, một Đảng viên để giúp đỡ nhân dân một cách trong sáng nhưng đã sơ xuất trong khâu kiểm duyệt cũng như tin tưởng cấp dưới Vì tất cả những thứ đó mà coi rằng có động cơ cá nhân nể nang, danh vọng thì tôi cho rằng đây là quan điểm rất khiên cưỡng, cứng nhắc, mang tính quy chụp của vị đại diện Viện kiểm sát
Từ những chứng cứ tôi dẫn chiếu bên trên kết hợp với nội dung cáo trạng của Viện Kiểm Sát đã đủ cơ sở để khẳng định rằng anh Trần Văn Cảnh không hề được hưởng bất kỳ lợi ích và tồn tại động cơ cá nhân khác nào
Thứ ba, Mức độ lỗi của anh Trần Văn Cảnh:
Qua hồ sơ vụ án, tôi nhận thấy trường hợp của bà Võ Thị Thu cần được nhìn
nhận lại để từ đó xác định mức độ lỗi của anh Trần Văn Cảnh, cụ thể như sau :
Trường hợp của bà Võ Thị Thu :
Theo Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất số 3210 mà UBND huyện Bình Chánh
đã cấp cho bà Võ Thị Thu thì phần đất của bà Thu được tách ra từ thửa đất số 71, tờ bản đồ số 10 là loại đất thổ tập trung chưa được cấp giấy chứng nhận còn phần đất 471m2 mà bà Thu được cấp giấy là loại đất vườn Nếu vị trí xin phép xây dựng nằm trong phần diện tích 471m2 mà bà Thu được công nhận thì việc ký duyệt giấy phép xây dựng cho bà Thu, anh Cảnh đã ký sai nhưng lỗi này lại do lỗi từ phía Công ty Minh Quân đo vẽ đã vẽ vị trí xin cấp phép không đúng, không rõ ràng vị trí nên tôi đề nghị HĐXX xác minh lại vị trí mà bà Võ Thị Thu được cấp phép và thực tế xây dựng nếu diện tích xây dựng 39m2 nằm trong hay ngoài diện tích 471m2 để xác định lỗi bắt nguồn từ đâu
Làm rõ về qui trình tiếp nhận và giải quyết hồ sơ để xác định cụ thể mức độ lỗi của anh Trần Văn Cảnh:
Qua Quyết định 2507 ngày 19/10/2016 ban hành quy chế làm việc của UBND
xã VLA nhiệm kỳ 2011-2018, Quyết định 2420 ngày 5/10/2016 ban hành bảng phân công công tác các thành viên UBND xã VLA nhiệm kỳ 2011-2016 do CT UBND xã VLA – anh Phan Ngọc Lẫm ký, và sơ đồ khái quát cơ chế “một cửa” được niêm yết công khai tại UBND xã VLA đã thể hiện rõ trong đó lĩnh vực xây dựng với nội dung nhiệm vụ của từng cá nhân phụ trách và mối quan hệ phối hợp giữa các bộ phận, cá nhân với ban lãnh đạo (anh Cảnh)
Đây rõ ràng là một chuỗi các hoạt động tuần tự và có liên kết với nhau, nhưng các vị trí khác của các bộ phận tham mưu, đề xuất và chính bản thân Chủ tịch UBND
đã xác nhận lỗi lơ là, thiếu trách nhiệm, không thực hiện tròn nghĩa vụ được giao làm
Trang 8cho quá trình tham mưu đã có vấn đề, sai ngay từ khâu thẩm định dẫn đến việc anh Cảnh – trong vai trò là Phó Chủ tịch rất nhiều công việc phải xử lý mỗi ngày đã lỡ đặt
sự tin tưởng vào năng lực, trách nhiệm của các đồng nghiệp cùng cơ quan dẫn đến khi đặt bút ký đã không xem xét kỹ lưỡng hết tất cả các vấn đề và kết quả sai phạm đã xảy
ra mà anh Cảnh không hề mong muốn xảy ra Hậu quả đã hiện hữu ở các lần tham mưu cho CT xã VLA đã phải làm rất nhiều văn bản thu hồi quyết định và xin lỗi những trường hợp bị nhầm lẫn Thậm chí còn có thiếu sót và trách nhiệm từ chính người đến nộp hồ sơ và bên thứ 3 là Công ty đo vẽ dẫn đến khi anh Cảnh đặt bút ký đã không lường trước cũng như nhận thức được rằng hành vi của mình vi phạm, gây thiệt hại hay nguy hiểm Trong tất cả các biên bản lời khai của anh Cảnh đều đã nói vì quá tin tưởng đồng nghiệp nên đã ký duyệt và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng không chứng minh được anh Cảnh cố ý thực hiện việc ký duyệt gây ra sai phạm và hơn nữa như bên trên luật sư đã trình bày rằng anh Cảnh không hề được hưởng bất kỳ một lợi ích nào từ hành vi của mình Anh Cảnh chỉ nhận ra sai phạm cho đến khi Đoàn Thanh tra huyện Bình Chánh tiến hành việc thanh tra
Các tài liệu trong hồ sơ vụ án (BL 142, 145) đã ghi nhận nội dung một số cán
bộ xã như : Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh và Phan Ngọc Lẫm có hành vi không kiểm tra kỹ hồ sơ, không đi thực tế, không đối chiếu qui hoạch dẫn đến tham mưu cấp phép xây dựng trái với quy định của pháp luật Quy trình tiếp nhận hồ sơ từ lúc tiếp nhận đến lúc kí duyệt đều theo tiền lệ trước đây và không hề có văn bản cụ thể nào được ban hành Từ đây chúng ta đi sâu vào khâu ký nháy của các cán bộ tham mưu, nếu đã không có văn bản quy định cụ thể thì việc ký nháy hay không ký nháy của các cán bộ tham mưu đều không quan trọng hơn nữa tại Bản tự khai của anh Trần Văn Cảnh bút lục số 142 đã nói rằng anh Cảnh chỉ ký duyệt các trường hợp Huỳnh Công Hòa, Phan Văn Đực… còn phần xác nhận không phải chữ của anh Cảnh, nhưng quá trình điều tra
và truy tố đều không làm rõ vấn đề này như việc quyết định trưng cầu giám định là cần thiết, thì không thấy động thái nào trong suốt quá trình điều tra, truy tố
Về trường ký duyệt hồ sơ cho bố của cán bộ Võ Tuấn Anh: Trường hợp phê duyệt cho bố của Cán bộ Võ Tuấn Anh (Bút lục 112, 319), anh Tuấn Anh đã xác nhận rằng có tham mưu nhưng không ký và cũng không giải thích hợp lý được tại sao lại như vậy Như vậy trường hợp tham mưu nhưng không ký nháy là có tồn tại và lời khai của anh Cảnh về vấn đề không đặt nặng việc ký nháy cũng với việc không có văn bản nào quy định ký nháy là một khâu bắt buộc phải thực hiện
Về hoạt động giám sát của cơ quan thanh tra xây dựng tại UBND xã VLA cũng được xác nhận « từ trước đến nay không có lập biên bản hay ký nhận vào số gì hết », quá trình làm việc anh Cảnh cũng phản ánh không thấy lực lượng thanh tra báo cáo tình hình (Bút lục 155)
Như vậy, chúng ta có thể thấy cơ chế quản lý rất lỏng lẻo, không đồng nhất và việc các cá nhân thực hiện công việc cũng chưa có cơ sở rõ ràng (không có văn bản quy định rõ ràng mà theo tiền lệ từ lâu), việc thực hiện công việc đôi khi còn tự phát,
tự sáng tạo dẫn đến hậu quả kéo dài từ khâu này qua khâu khác Bản thân anh Cảnh cũng có lỗi nhưng lỗi này lại có phần phát sinh từ lỗi của các cán bộ khác Nên cần thiết phải xem lại mức độ lỗi của anh Cảnh và nguồn gốc bắt đầu lỗi
Trang 9Từ những phân tích nêu cùng các căn cứ, chứng cứ đã nêu ra, tôi kính đề nghị tòa án xem xét, cân nhắc và áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 282 đình chỉ vụ án
vì hành vi của bị cáo trong vụ án này không đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được quy định tại Khoản 1 Điều
356 BLHS theo như cáo buộc tại Cáo trạng của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Bình Chánh đã nêu
- Về vật chứng là con dấu duyệt hồ sơ được thu giữ tại nhà anh Trần Văn Cảnh (tại trang 10, BL 353 của Bản cáo trạng):
Nhưng trong cáo trạng không xác định được vai trò của vật chứng này cũng như việc anh Cảnh dùng con dấu này để làm gì và Chủ tịch UBND xã anh Lẫm đã xác nhận rằng con dấu này không phải là con dấu của UBND xã VLA (BL 187) Tôi kính
đề nghị HĐXX áp dụng Điểm b Khoản 3 Điểu 106 có nội dung “Trả lại ngay vật chứng cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp nếu xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án” và đề nghị trả lại vật chứng là con dấu cho anh Trần Văn Cảnh
Tôi xin kết thúc bài bào chữa của mình, tôi tin tưởng vào sự công minh của pháp luật và Hội đồng xét xử!
Cảm ơn Hội đồng xét xử, Các vị đại diện viện kiểm sát, cùng toàn thể mọi người
có mặt trong phiên tòa hôm nay đã chú ý lắng nghe
Tôi xin chân thành cảm ơn!
Trang 10NHẬN XÉT DIỄN ÁN
………
………
………
……….
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………