Theo cáo trạng ngày 16012012 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai và kết quả điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Nguyễn Quốc Việt đã có vợ và 03 người con, chưa ly hôn vợ và Đoàn Thị Xuân có 03 người con, đã ly hôn chồng năm 2006 sống chung với nhau như vợ chồng và làm chung 4ha tiêu. Đoàn Thị Xuân đầu tư tiền. Nguyễn Quốc Việt trực tiếp chăm sóc, trong thời gian sống vói nhau và làm ăn chung không có mâu thuẫn gì.Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 1742012, tại nhà chị Đoàn Thị Xuân, Nguyễn Quốc Việt dùng khoảng 12 lít xăng tạt vào người Đoàn Thị Xuân và dùng quẹt ga đốt, lửa bốc cháy từ chỗ Nguyễn Quốc Việt đứng đến chỗ Đoàn Thị Xuân, làm Đoàn Thị Xuân bị cháy bỏng và cháy nhà, cháy các đồ dùng trong nhà. Bị cháy Xuân chạy xuống phòng tắm dùng nước dập tắt lửa đang cháy trên người, lúc này Nguyễn Quốc Việt uống thuốc diệt cỏ để tự tử, Việt nghe Xuân kêu cứu, Việt chở Xuân đi cấp cứu. Trên đường đi do ngấm thuốc diệt cỏ, Việt bị ói mửa, nên được chị Trần Thị Bích Liên đưa Việt và Xuân đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai cấp cứu, rồi Xuân và Việt chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy, thành phố Hồ Chí Minh điều trị. Đến ngày 1992012 Đoàn Thị Xuân ra viện.Ngày 2242012 Bệnh viện Chợ Rẫy trả Việt về vì Bệnh viện không có thuốc giải độc thuốc diệt cỏ, gia đình đưa Việt đến điều trị thuốc đông y ở huyện Krông Nô, tỉnh Đăk Lăk. Ngày 2052012 Việt đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Gia Lai ñầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình.Tại Giấy chứng nhận giám định pháp y số 442 ngày 14112012 của Bác sĩ pháp y tỉnh Gia Lai kết luận Đoàn Thị Xuân bị thương tích tổn hại sức khỏe 83%.Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 0252012 của Hội ñồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chư Pưh. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 200.999.000 đồng.Ngày 16012012, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã ra quyết định truy tố Nguyễn Quốc Việt về tội Cố ý gây thương tích và tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 104 và điểm a khoản 3 Điều 143 Bộ luật hình sự
Trang 1BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN : KỸ NĂNG LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ
LS.HS 09 – NGUYỄN QUỐC VIỆT CỐ Ý GÂY
THƯƠNG TÍCH, HỦY HOẠI TÀI SẢN
HỌC & TÊN: NGUYỄN VĂN A
MÃ SỐ HỌC VIÊN: XXX LỚP: LUẬT SƯ ABC
TP HCM ngày tháng năm 2016
LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ
Trang 21 TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo cáo trạng ngày 16/01/2012 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai và kết quả điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra - Công
an tỉnh Gia Lai, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Quốc Việt đã có vợ và 03 người con, chưa ly hôn vợ và Đoàn Thị Xuân có 03 người con, đã ly hôn chồng năm 2006 sống chung với nhau như vợ chồng và làm chung 4ha tiêu Đoàn Thị Xuân đầu tư tiền Nguyễn Quốc Việt trực tiếp chăm sóc, trong thời gian sống vói nhau và làm ăn chung không có mâu thuẫn gì
Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17-4-2012, tại nhà chị Đoàn Thị Xuân, Nguyễn Quốc Việt dùng khoảng 1/2 lít xăng tạt vào người Đoàn Thị Xuân và dùng quẹt ga đốt, lửa bốc cháy từ chỗ Nguyễn Quốc Việt đứng đến chỗ Đoàn Thị Xuân, làm Đoàn Thị Xuân bị cháy bỏng và cháy nhà, cháy các đồ dùng trong nhà Bị cháy Xuân chạy xuống phòng tắm dùng nước dập tắt lửa đang cháy trên người, lúc này Nguyễn Quốc Việt uống thuốc diệt cỏ để tự tử, Việt nghe Xuân kêu cứu, Việt chở Xuân đi cấp cứu Trên đường đi do ngấm thuốc diệt cỏ, Việt bị ói mửa, nên được chị Trần Thị Bích Liên đưa Việt và Xuân đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai cấp cứu, rồi Xuân và Việt chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy, thành phố
Hồ Chí Minh điều trị Đến ngày 19-9-2012 Đoàn Thị Xuân ra viện Ngày 22-4-2012 Bệnh viện Chợ Rẫy trả Việt về vì Bệnh viện không có thuốc giải độc thuốc diệt cỏ, gia đình đưa Việt đến điều trị thuốc đông y ở huyện Krông Nô, tỉnh Đăk Lăk
Ngày 20-5-2012 Việt đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Gia Lai ñầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình
Trang 3Tại Giấy chứng nhận giám định pháp y số 442 ngày 14-11-2012 của Bác sĩ pháp y tỉnh Gia Lai kết luận Đoàn Thị Xuân bị thương tích tổn hại sức khỏe 83%
Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 02-5-2012 của Hội ñồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chư Pưh Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 200.999.000 đồng
Ngày 16/01/2012, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã ra quyết định truy tố Nguyễn Quốc Việt về tội "Cố ý gây thương tích" và tội
"Hủy hoại tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 104 và điểm a khoản 3 Điều 143 Bộ luật hình sự
2 ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, với tư cách là luật sư bào chữa cho
bị cáo Nguyễn Quốc Việt, tôi định hướng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Việt theo hướng không phạm tội hủy hoại tài sản được quy định tại điểm a khoản 3 điều 143 BLHS và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với tội danh cố ý gây thương tích được quy định tại khoản 3 điều 104 BLHS mà Viện Kiểm Sát đã truy tố bởi lẽ:
Đối với tội hủy hoại tài sản: bị cáo chỉ đốt chị Xuân do bực tức, chứ không có ý định đốt nhà hay các tài sản khác trong nhà chị Xuân Tức bị cáo không có ý định hay mong muốn hủy hoại tài sản trong nhà chị Xuân Hơn nữa, lỗi của tội hủy hoại tài sản là lỗi cố
ý Trong khi, việc cháy nhà và các tài sản khác trong nhà chị Xuân không phải là mong muốn hay mục đích của Việt
Đối với tội cố ý gây thương tích:
3. Xem xét đến hoàn cảnh nhân thân của bị cáo Việt: bị cáo Việt chỉ
học đến lớp 2 thì nghỉ học, sống bằng nghề làm nông Do vậy
Trang 4nhận thức và hiểu biết còn hạn chế Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, nhà đông anh chị em, bị cáo lại là anh cả Hơn nữa tình trạng sức khỏe của bị cáo vẫn chưa ổn định do hậu quả của thuốc trừ sâu;
4. Gia đình bị cáo đã bồi thường cho chị Xuân 200.000.000 đồng để
khắc phục hậu quả do bị cáo gây ra;
5. Sau khi đốt cháy chị Xuân, bị cáo vẫn chở chị Xuân đến bệnh viện
để chữa trị : tức bị cáo đã phần nào khắc phục hậu quả
6 KẾ HOẠCH XÉT HỎI
6.1 Hỏi người bị hại Đoàn Thị Xuân
7. Trong quá trình chung sống, chị và bị cáo Việt có mâu thuẫn gì
hay không?
8. Tại sao chị thường hay chửi bới bị cáo Việt và cha mẹ bị cáo?
9. Khoảng 20h30p ngày 17/04/2012, chị có chửi bị cáo Việt đúng
không?
10. Nhà và các tài sản khác trong nhà chị bị cháy là do xăng và lửa
lan ra từ người chị đúng không?
11. Khi bị cháy, chị kêu cứu thì bị cáo Việt đã làm gì?
11.1 Hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Việt:
12. Bị cáo học đến lớp mấy?
13. Bị cáo chung sống với chị Xuân từ thời điểm nào?
14. Trong quá trình chung sống, hai người có mâu thuẫn hay cự cãi gì
với nhau thường xuyên không?
15. Tại sao bị cáo lại mua xăng đốt chị Xuân?
Trang 516. Ngoài việc đốt chị Xuân, bị cáo có ý định đốt nhà hay các tài sản
khác trong nhà chị Xuân hay không?
17. Sau khi đốt chị Xuân, bị cáo lại chở chị Xuân đi bệnh viện để cứu
chữa phải không ? Tại sao bị cáo lại chở chị Xuân đi bệnh viện khi nghe chị Xuân kêu cứu
17.1 Hỏi người làm chứng Trần Thị Bích Liên:
18. Chị Liên cho biết chị có quen biết với bị cáo và bị hại không ?
19. Đêm 17/04/2012, bị cáo Việt có chở chị Xuân đến nhà chị nhờ chị
đưa chị Xuân đi cấp cứu phải không
20 BÀI BÀO CHỮA
Kính thưa Hội đồng xét xử
Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát
Thưa luật sư đồng nghiệp
Tôi là luật sư A thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh đang công tác tại Văn phòng luật sư B Theo yêu cầu của bị cáo Nguyễn Quốc Việt và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân tỉnh Gia, tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Việt bị Viện kiểm sát nhân tỉnh Gia Lai truy tố về tội cố ý gây thương tích được quy định tại khoản
3 điều 104 BLHS và tội hủy hoại tài sản theo quy định tại điểm a khoản 3 điều 143 BLHS
Kính thưa Hội đồng xét xử, căn cứ vào những tài liệu có trong hồ
sơ, căn cứ vào các lời khai đã được xem xét tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày những quan điểm của mình để bào chữa cho
bị cáo Nguyễn Quốc Việt như sau:
Trang 6Theo cáo trạng ngày 16/01/2012 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai thì bị cáo Nguyễn Quốc Việt đã phạm tội hủy hoại tài sản
và tội cố ý gây thương tích được quy định tại điểm a khoản 3 điều
143 và khoản 3 điều 104 BLHS Tôi không đồng ý với quan điểm trên của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai bởi lẽ:
Thứ nhất: đối với tội hủy hoại tài sản được quy định tại điều 143 BLHS thì mục đích của của người phạm tội là mong muốn hủy hoại tài sản của người khác Ngoài mục đích này, người phạm tội không có mục đích nào khác và mục đích này là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm Và lỗi cấu thành tội này là lỗi cố ý tức là mong muốn và có mục đích hủy hoại tài sản của người khác Trong khi đó, hồ sơ vụ án, cũng như lời khai của các đương sự tại phiên tòa hôm nay cho thấy, bị cáo Việt hoàn toàn không có ý định đốt cháy nhà và tài sản trong nhà chị Xuân Việc cháy nhà chị Xuân và các tài sản trong nhà là nằm ngoài mong muốn của Việt Nếu muốn đốt cháy nhà chị Xuân, bị cáo hoàn toàn có thể làm trước đó khi chị Xuân chưa về
Tóm lại, bị cáo Việt không có mục đích và cũng không mong muốn nhà và các tài sản trong nhà chị Xuân bị cháy, việc cháy nhà và tài sản trong nhà là hậu quả kéo theo do việc Việt dùng xăng đốt chị Xuân Như vậy, hành vi của Việt không cấu thành tội hủy hoại tài sản
Thứ hai, đối với tội cố ý gây thương tích: tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình Hơn nữa, giám định thương tật cho thấy chị Xuân bị thương tích với tỷ lệ 81 %
Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Việt về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 3 điều 104 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ
Trang 7Tuy nhiên, khi lượng hình phạt, kính mong Hội đồng xem xét, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Bởi lẽ: một người chỉ mới học đến lớp 2 rồi nghỉ học, đi làm nông thì nhận thức và hiểu biết còn nhiều hạn chế Khi bị chửi bới bản thân, và cả cha mẹ mình thường xuyên cũng sẽ sinh bức xúc Trong lúc bị chửi bởi, do nóng giận bồng bột mà bị cáo đã dùng xăng châm lửa đốt Xuân, xong thì cũng uống thuốc trừ sâu để tự kết liễu đời mình Tuy nhiên, khi đang uống thuốc trừ sâu, nghe Xuân kêu cứu, bị cáo cũng đã chở Xuân đi bệnh viện để cứu chữa, chứng tỏ bị cáo vẫn
có lòng thương người, hành vi đốt Xuân chỉ là do nóng nảy, giận giữ tức thời Hơn nữa, xét về hoàn cảnh gia đình: gia đình bị cáo đông người ( gia đình có 7 người con), bị cáo lại là anh cả, mà sức khỏe lại đang yếu do ảnh hưởng của thuốc trừ sâu Sau khi xảy ra sự việc, vợ bị cáo cũng đã bồi thường cho chị Xuân 200.000.000 đồng, tức là đã phần nào khắc phục hậu quả Trong quá trình điều tra bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, ra tự thú
Vì những lẽ trên, căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm a, b, p điều 46 và điều 47 BLHS tôi mong hội đồng xét xử xem xét tuyên bị cáo không phạm tội hủy hoại tài sản mà chỉ phạm tội cố ý gây thương tích được quy định tại khoản 3 điều 104 BLHS
và cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được quy định tại khoản 3 điều 104 BLHS
Cuối cùng, tôi tin rằng sự công minh và sáng suốt của Hội đồng xét xử sẽ đem lại một bản án vừa phản ánh được tính nghiêm minh, công bằng vừa thể hiện được tinh thần nhân đạo của pháp luật Tôi xin chân thành cảm ơn
Luật sư
Trang 821 NHẬN XÉT DIỄN ÁN
21.1 Hình thức tổ chức
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
21.2 Thẩm phán chủ toạ phiên toà ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 921.3 Thư ký toà án
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
21.4 Hội thẩm nhân dân ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
21.5 Bị cáo
Trang 10………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
21.6 Luật sư bào chữa cho bị cáo ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 11………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 12………
21.7 Người làm chứng ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
21.8 Đại diện Viện kiểm sát ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
……………