Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, lời khai của các đương sự và kết quả điều tra của cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Ngày 27122010, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh ký quyết định số 7230QĐ UBND về việc thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A. Trong quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu của tội phạm hình sự.Ngày 2062011, Văn phòng UBND huyện Bình Chánh ra thông báo số 35 có nội dung Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thống nhất chuyển toàn bộ hồ sơ thanh tra về công tác quản lý Nhà nước về đất đai, xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A sang Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh để điều tra xử lý theo qui định.Ngày 1172011, Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Chánh đã tiếp nhận 208 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng, phiếụ đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do Thanh Tra huyện chuyển đến để điều tra xử lý, phát hiện 18 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng và phiếu đăng ký xây dựng công trình do lãnh đạo UBND xã Vĩnh Lộc A ký duyệt trái qui định của pháp luật.Kết quả điều tra cho thấy trong năm 2010, ông Võ Hoàng Triều – nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A được phân công phụ trách lĩnh vực kinh tế đã cấp phép xây dựng 12 trường hợp không đúng quy định pháp luật, gồm:03 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho Phan Thị Ảnh vào ngày 2362010, 1082010 và 2392010. Theo lời khai của bà Ảnh thì diện tích đất đăng ký đó đã được bán bằng giấy tay cho nhiều người, những người mua đất nhờ bà ký tên vào phiếu đăng ký xây dựng công trình rồi tự họ liên hệ UBND xã Vĩnh Lộc A để xin giấy phép. Bà Ảnh không đến xin giấy phép lần nào. Võ Hoàng Triều khai nhận đã ký giấy cho bà Ảnh vì tin tưởng bà Ảnh là dân thường trú tại xã nên có đất thổ vườn, không nhận bất kỳ lợi ích vật chất nào.03 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho Huỳnh Công Hòa vào các ngày 1242010, 2942010 và 2452010. Ông Hòa cho biết diện tích đất đăng ký đó đã được bán bằng giấy tay cho nhiều người, họ có nhu cầu xây nhà nên ông Hòa đi xin 03 phiếu đăng ký xây dựng cho những người đó. Võ Hoàng Triều khai nhận đã ký giấy phép cho ông Hòa do tin tưởng ông Hòa có đất thổ vườn, không hưởng lợi ích vật chất gì.01 giấy phép xây dựng cho Võ Thị Thu vào ngày 1862010. Bùi Văn Sáo là chồng bà Thu là người đến xin giấy phép. Võ Hoàng Triều khai nhận do tin tưởng bà Thu và ông Sáo là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ tập trung nên đã ký duyệt, không nhận lợi ích vật chất gì.01 giấy phép xây dựng cho Bùi Xuân Trang vào ngày 1072010. Đất của ông Trang là đất vườn, trong quá trình sử dụng ông Trang có nhu cầu xây dựng nhà cho thuê nên đến UBND xã Vĩnh Lộc A xin cấp giấy phép. Võ Hoàng Triều khai nhận tin tưởng ông Trang là dân địa phương và tin tưởng cán bộ tham mưu nên đã ký duyệt giấy phép, không nhận bất kỳ lợi ích vật chất gì.04 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho Phan Văn Đực vào các ngày 2332010, 2242010, 2152010 và 0262010. Ông Đực có đất vườn đem bán cho Vũ Văn Đại 200m2 và Hoàng Thị Hương 250m2 bằng giấy tay. Vũ Văn Đại nhờ người môi giới là Lục Thị Liên và Phan Thị Út làm giấy phép xây dựng. Út liên hệ với Nguyễn Quốc Hưng nhờ Hưng xin giấy phép xây dựng cho diện tích 100m2, Hưng đồng ý. Hưng mang hồ sơ vào nộp cho Võ Hoàng Triều. Triều đã ký duyệt vào ngày 2332010. Sau đó, Phan Thị Út chuyển sang nhờ Phan Long Thành làm tiếp 01 phiếu xây dựng công trình cho 100m2, Thành đồng ý. Thành cũng mang hồ sơ vào nộp cho Võ Hoàng Triều và sau đó đã được Triều ký duyệt. Còn đối với Hoàng Thị Hương, Hương đã nhờ Vũ Đình Sáng làm giúp 02 phiếu đăng ký xây dựng. Sáng nhận và nhờ Nguyễn Quốc Hưng làm, Hưng nhận hồ sơ mang nộp cho Võ Hoàng Triều, sau đó đã được Triều ký duyệt. Võ Hoàng Triều khai nhận do tin tưởng Phan Văn Đực là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ vườn, do đó đã ký duyệt 04 phiếu đăng ký, không có nhận lợi ích vật chất gì.Ngày 0462012, Võ Hoàng Triều đã đến công an huyện Bình Chánh đầu thú.Ngày 04102012, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã ra quyết định truy tố Võ Hoàng Triều về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 281 Bộ luật hình sự.
Trang 1BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN : KỸ NĂNG LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ
LS.HS 08 – NGUYỄN HOÀNG TRIỀU LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH
CÔNG VỤ
HỌC & TÊN: NGUYỄN VĂN A
MÃ SỐ HỌC VIÊN: XXX LỚP: LUẬT SƯ ABC
TP HCM ngày tháng năm 2016
LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ
Trang 21 TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, lời khai của các đương sự và kết quả điều tra của cơ quan điều tra -Công an huyện Bình Chánh, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 27/12/2010, Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh ký quyết định số 7230/QĐ - UBND về việc thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A Trong quá trình thanh tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình của cán bộ UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu của tội phạm hình sự
Ngày 20/6/2011, Văn phòng UBND huyện Bình Chánh ra thông báo số 35 có nội dung Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh thống nhất chuyển toàn bộ hồ sơ thanh tra về công tác quản lý Nhà nước về đất đai, xây dựng tại địa bàn xã Vĩnh Lộc A sang Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Chánh để điều tra xử lý theo qui định
Ngày 11/7/2011, Cơ quan điều tra - Công an huyện Bình Chánh
đã tiếp nhận 208 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng, phiếụ đăng ký xây dựng công trình, phiếu sửa chữa công trình do Thanh Tra huyện chuyển đến để điều tra xử lý, phát hiện 18 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng và phiếu đăng ký xây dựng công trình do lãnh đạo UBND xã Vĩnh Lộc A ký duyệt trái qui định của pháp luật
Kết quả điều tra cho thấy trong năm 2010, ông Võ Hoàng Triều – nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A được phân công phụ
Trang 3trách lĩnh vực kinh tế đã cấp phép xây dựng 12 trường hợp không đúng quy định pháp luật, gồm:
2. 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho Phan Thị Ảnh vào ngày
23/6/2010, 10/8/2010 và 23/9/2010 Theo lời khai của bà Ảnh thì diện tích đất đăng ký đó đã được bán bằng giấy tay cho nhiều người, những người mua đất nhờ bà ký tên vào phiếu đăng ký xây dựng công trình rồi tự họ liên hệ UBND xã Vĩnh Lộc A để xin giấy phép Bà Ảnh không đến xin giấy phép lần nào Võ Hoàng Triều khai nhận đã ký giấy cho bà Ảnh vì tin tưởng bà Ảnh là dân thường trú tại xã nên có đất thổ vườn, không nhận bất kỳ lợi ích vật chất nào
3. 03 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho Huỳnh Công Hòa vào
các ngày 12/4/2010, 29/4/2010 và 24/5/2010 Ông Hòa cho biết diện tích đất đăng ký đó đã được bán bằng giấy tay cho nhiều người, họ có nhu cầu xây nhà nên ông Hòa đi xin 03 phiếu đăng
ký xây dựng cho những người đó Võ Hoàng Triều khai nhận đã
ký giấy phép cho ông Hòa do tin tưởng ông Hòa có đất thổ vườn, không hưởng lợi ích vật chất gì
4. 01 giấy phép xây dựng cho Võ Thị Thu vào ngày 18/6/2010 Bùi
Văn Sáo là chồng bà Thu là người đến xin giấy phép Võ Hoàng Triều khai nhận do tin tưởng bà Thu và ông Sáo là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ tập trung nên đã ký duyệt, không nhận lợi ích vật chất gì
5. 01 giấy phép xây dựng cho Bùi Xuân Trang vào ngày 10/7/2010
Đất của ông Trang là đất vườn, trong quá trình sử dụng ông Trang
có nhu cầu xây dựng nhà cho thuê nên đến UBND xã Vĩnh Lộc A xin cấp giấy phép Võ Hoàng Triều khai nhận tin tưởng ông Trang
Trang 4là dân địa phương và tin tưởng cán bộ tham mưu nên đã ký duyệt giấy phép, không nhận bất kỳ lợi ích vật chất gì
6. 04 phiếu đăng ký xây dựng công trình cho Phan Văn Đực vào các
ngày 23/3/2010, 22/4/2010, 21/5/2010 và 02/6/2010 Ông Đực có đất vườn đem bán cho Vũ Văn Đại 200m2 và Hoàng Thị Hương 250m2 bằng giấy tay Vũ Văn Đại nhờ người môi giới là Lục Thị Liên và Phan Thị Út làm giấy phép xây dựng Út liên hệ với Nguyễn Quốc Hưng nhờ Hưng xin giấy phép xây dựng cho diện tích 100m2, Hưng đồng ý Hưng mang hồ sơ vào nộp cho Võ Hoàng Triều Triều đã ký duyệt vào ngày 23/3/2010 Sau đó, Phan Thị Út chuyển sang nhờ Phan Long Thành làm tiếp 01 phiếu xây dựng công trình cho 100m2, Thành đồng ý Thành cũng mang hồ
sơ vào nộp cho Võ Hoàng Triều và sau đó đã được Triều ký duyệt Còn đối với Hoàng Thị Hương, Hương đã nhờ Vũ Đình Sáng làm giúp 02 phiếu đăng ký xây dựng Sáng nhận và nhờ Nguyễn Quốc Hưng làm, Hưng nhận hồ sơ mang nộp cho Võ Hoàng Triều, sau
đó đã được Triều ký duyệt Võ Hoàng Triều khai nhận do tin tưởng Phan Văn Đực là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ vườn,
do đó đã ký duyệt 04 phiếu đăng ký, không có nhận lợi ích vật chất gì
Ngày 04/6/2012, Võ Hoàng Triều đã đến công an huyện Bình Chánh đầu thú
Ngày 04/10/2012, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã
ra quyết định truy tố Võ Hoàng Triều về tội “Lợi dụng chức vụ
quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại điểm b Khoản 2
Điều 281 Bộ luật hình sự
Trang 57 ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA
Qua nghiên cứu hồ sơ, với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo
Võ Hoàng Triều, tôi định hướng bào chữa cho bị cáo Võ Hoàng Triều theo hướng không có tội vì:
Theo Điều 281 Bộ luật hình sự thì: “Người nào vì vụ lợi hoặc động
cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích của nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ một năm đến năm năm”
Theo quy định trên, thì người phạm tội bắt buộc phải có dấu hiệu
“vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác” Tuy nhiên, Võ Hoàng Triều khi ký các giấy phép đăng ký xây dựng công trình đều không nhận bất kỳ lợi ích vật chất nào, cũng không vì động cơ cá nhân nào mà
ký duyệt các giấy tờ trên
Hơn nữa, người phạm tội được quy định tại điều 281 Bộ luật hình
sự phải có lỗi cố ý trực tiếp, tức là thấy trước hậu quả của hành vi
đó và mong muốn hậu quả xảy ra Trong vụ án trên, bản thân Võ Hoàng Triều không nghĩ rằng hậu quả sẽ xảy ra và cũng không mong muốn hậu quả xảy ra Bị cáo chỉ bất cẩn, không kiểm tra kỹ giấy tờ, tài liệu mà ký duyệt giấy phép dẫn đến sai sót Như vậy, bị cáo chỉ có lỗi vô ý do cẩu thả chứ không phải lỗi cố ý
Tóm lại, hành vi của bị cáo chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm
8 KẾ HOẠCH XÉT HỎI
8.1 Hỏi bị cáo Võ Hoàng Triều:
9. Bị cáo có khỏe không?
Trang 6- Bị cáo có mối quan hệ như thế nào với bà Phan Thị Ảnh, ông Huỳnh Công Hòa, bà Võ Thị Thu, bà Bùi Xuân Trang và ông Phan Văn Đực?
- Bị cáo hãy nêu lại quy trình bị cáo ký duyệt giấy phép cho
những người trên?
- Khi ký duyệt, bị cáo có biết rằng đất và hồ sơ của những người này không đủ điều kiện để được cấp giấy phép không?
- Mục đích bị cáo ký duyệt những giấy phép cho những người đó
là gì?
10. Các hồ sơ ký duyệt đều đã có cán bộ tham mưu xem xét và đề
xuất phải không?
11. Khi ký duyệt các hồ sơ đó, bị cáo có nhận thức được hành vi của
mình sẽ gây thiệt hại cho nhà nước và xã hội không?
12. Bị cáo thực hiện việc ký duyệt là do công việc hàng ngày phải làm
phải không?
13. Khi ký duyệt hồ sơ, bị cáo có nhận lợi ích vật chất nào hoặc lợi ích
gì khác không?
13.1 Hỏi Lê Quang Minh:
14. Khoảng tháng 4 -5/2010, anh có tiếp nhận hồ sơ xin cấp phiếu
đăng ký xây dựng công trình của ông Huỳnh Công Hòa không? Nếu có thì tiếp nhận bao nhiêu bộ?
Trang 715. Sau khi nhận giấy đăng ký xây dựng công trình đã được bị cáo
Triều ký duyệt, bị cáo Triều có đòi hỏi anh phải đưa tiền hay bất
cứ khoản lợi ích vật chất nào không?
16. Anh có chủ động đưa tiền cho bị cáo Triều không? Bị cáo có nhận
tiền không?
17 BÀI BÀO CHỮA
Kính thưa Hội đồng xét xử
Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát
Thưa luật sư đồng nghiệp
Tôi là luật sư A thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh đang công tác tại Văn phòng luật sư B Theo yêu cầu của bị cáo Võ Hoàng Triều và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh thành phố Hồ Chí Minh, tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay với tư cách là luật sư bào chưa cho bị cáo Võ Hoàng Triều bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ được quy định tại khoản 1 điều 281 Bộ luật hình sự năm 1999
Kính thưa Hội đồng xét xử, căn cứ vào những tài liệu có trong hồ
sơ, căn cứ vào các lời khai đã được xem xét tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày những quan điểm của mình để bào chữa và bảo vệ cho bị cáo Võ Hoàng Triều như sau:
Theo cáo trạng ngày của VKSND huyện Bình Chánh thì bị cáo Triều đã thực hiện hành vi ký duyệt các giấy phép xây dựng, giấy đăng ký xây dựng công trình, giấy đăng ký sửa chữa công trình và gây ra thiệt hại cho nhà nước và cho xã hội và phạm tội
Trang 8được quy định tại khoản 1 điều 281 BLHS Luật sư không đồng ý với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát về tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố bởi lẽ:
Theo Điều 281 Bộ luật hình sự thì: “Người nào vì vụ lợi hoặc động
cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích của nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ một năm đến năm năm”
Theo quy định trên, thì người phạm tội bắt buộc phải có dấu hiệu
“vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác” Tuy nhiên, Võ Hoàng Triều khi ký các giấy phép đăng ký xây dựng công trình đều không nhận bất kỳ lợi ích vật chất nào, cũng không vì động cơ cá nhân nào mà
ký duyệt các giấy tờ trên Chính vì vậy quan điểm của Viện kiểm sát cho rằng bị cáo vì vụ lợi mà thưc hiện hành vi ký duyệt sai các giấy phép xây dựng công trình là không có cơ sở bởi lẽ căn cứ vào lời khai của các đương sự, lời khai của bị cáo cũng như các tài liệu hồ sơ có trong vụ án thì bị cáo không nhận bất cứ một khoản lợi ích vật chất nào từ những người được bị cáo ký duyệt
hồ sơ
Hơn nữa, người phạm tội được quy định tại điều 281 Bộ luật hình
sự phải có lỗi cố ý trực tiếp, tức là thấy trước hậu quả của hành vi
đó và mong muốn hậu quả xảy ra Trong cáo trạng của Viện kiểm sát có nêu rằng bị cáo Võ Hoàng Triều khai nhận việc bị cáo ký duyệt các giấy phép xây dựng đó là không có cán bộ nào tham mưu, điều này không đúng với các lời khai trong hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của bị cáo trong quá trình trao đổi với luật sư, bị cáo cho biết có cán bộ tham mưu nhưng bị cáo không nhớ rõ, và thực tế cho thấy vì không có chữ ký nháy của các cán bộ đó cũng
Trang 9như do hồ sơ bị thất lạc nên không thể làm rõ việc này Do vậy Viện kiểm sát nhận định như vậy trong bản cáo trạng là không có căn cứ xác thực Một vấn đề nữa, các hồ sơ được cho là nộp trực tiếp cho bị cáo đều được bị cáo yêu cầu đem ra ngoài thực hiện theo quy trình rồi mới đem vào phòng bị cáo để phê chuẩn như thông thường, cho nên bị cáo có cơ sở để tin rằng các hồ sơ đó
đã có cán bộ tham mưu Vì vậy nên không thể cho rằng bị cáo đã
cố ý làm trái quy định, vì tin tưởng đã có cán bộ tham mưu và tin rằng các trường hợp trên là đủ điều kiện, không kiểm tra cẩn thận nên bị cáo mới ký duyệt Trong vụ án trên, bản thân Võ Hoàng Triều không nghĩ rằng hậu quả sẽ xảy ra và cũng không mong muốn hậu quả xảy ra Bị cáo chỉ bất cẩn, không kiểm tra kỹ giấy
tờ, tài liệu mà ký duyệt giấy phép dẫn đến sai sót Như vậy, bị cáo chỉ có lỗi vô ý do cẩu thả chứ không phải lỗi cố ý
Do đó, hành vi của bị cáo Võ Hoàng Triều chưa đến mức gây hậu quả nghiêm trọng, hành vi của bị cáo chỉ do lỗi vô ý do cẩu thả chứ không có lỗi cố ý Chính vì vậy, hành vi ấy chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm được quy định tại BLHS
Chính vì vậy, tôi đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội
Cuối cùng, tôi tin rằng sự công minh và sáng suốt của Hội đồng xét xử sẽ đem lại một bản án vừa phản ánh được tính nghiêm minh, công bằng vừa thể hiện được tinh thần nhân đạo của pháp luật Thay mặt cho bị cáo và nhân danh cá nhân, tôi xin chân thành cảm ơn
Luật sư
Trang 1018 NHẬN XÉT DIỄN ÁN
18.1 Hình thức tổ chức
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
18.2 Thẩm phán chủ toạ phiên toà ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 1118.3 Thư ký toà án
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
18.4 Hội thẩm nhân dân ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
18.5 Bị cáo
Trang 12………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
18.6 Luật sư bào chữa cho bị cáo ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 13………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
Trang 14………
18.7 Người làm chứng ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
18.8 Đại diện Viện kiểm sát ………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
………
……………