Tội chống người thi hành công vụ theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn tỉnh quảng ngãi

Nhiệm vụ này bao gồm những hoạt động cụ thể như: Tìm hiểu những quy định về chống người thi hành công vụ pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành, làm rõ các khái niệm, các dấu hiệu pháp lý

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGUYỄN ANH TUẤN

TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

TỪ THỰC TIỄN TỈNH QUẢNG NGÃI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI, Năm 2017

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGUYỄN ANH TUẤN

TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

TỪ THỰC TIỄN TỈNH QUẢNG NGÃI

LỜI CAM ĐOAN

Tôi cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn là trung thực và chưa từng được

ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Nguyễn Anh Tuấn

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ 7

1.1 Nhận thức về tội chống người thi hành công vụ 7

1.2 Phân biệt tội chống người thi hành công vụ với các tội phạm khác có dấu hiệu chống người thi hành công vụ 16

1.3 Tội chống người thi hành công vụ theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 18

CHƯƠNG 2 ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH QUẢNG NGÃI 23

2.1 Định tội danh tội chống người thi hành công vụ 23

2.2 Quyết định hình phạt đối với tội chống người thi hành công vụ 30

2.3 Đánh giá, nhận xét 43

CHƯƠNG 3 CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ 49

3.1 Các yêu cầu bảo đảm áp dụng đúng các quy định của pháp luật hình sự về tội chống người thi hành công vụ 49

3.2 Giải pháp bảo đảm áp dụng đúng các quy định của pháp luật hình sự về tội chống người thi hành công vụ 60

TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS : Bộ luật hình sự ĐTV : Điều tra viên KSV : Kiểm sát viên PLHS : Pháp luật hình sự TAND : Tòa án nhân dân TNHS : Trách nhiệm hình sự

TP : Thành phố VKSND : Viện kiểm sát nhân dân XHCN : Xã hội chủ nghĩa

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm qua, tình hình kinh tế, chính trị, xã hội của đất nước

đã đạt được những thành tựu to lớn, tình hình an ninh trật tự - an toàn xã hội được giữ vững Tuy nhiên, tình hình tội phạm vẫn diễn biến phức tạp, nhiều

vụ án xảy ra với tính chất, mức độ, hậu quả nghiêm trọng, trong đó tội phạm chống người thi hành công vụ có chiều hướng gia tăng cả về số lượng lẫn mức độ Nếu như những năm trước đây, tình hình tội phạm nói chung, tội chống người thi hành công vụ nói riêng chỉ xảy ra ở những thành phố lớn, tập trung đông dân cư, nhiều thành phần lao động và chỉ xảy ra ở một số lĩnh vực nhất định thì hiện nay loại tội phạm này xảy ra ở hầu hết các địa phương, xâm hại đến người thi hành công vụ trên nhiều lĩnh vực, gây hoang mang trong dư luận và để lại hậu quả nghiêm trọng

Quảng Ngãi là một tỉnh ven biển, nằm ở vùng Duyên Hải Nam Trung bộ, thuộc vùng kinh tế trọng điểm miền Trung Với tổng diện tích đất tự nhiên là 5.136,88 km2, dân số trung bình là 1,28 triệu người, chiếm 1,6% dân số của cả nước Quảng Ngãi có bờ biển dài khoảng 129 km, đảo Lý Sơn và các đảo nhỏ; có 01 thành phố trực thuộc tỉnh và 13 huyện Phía Bắc giáp tỉnh Quảng Nam, phía Nam giáp tỉnh Bình Định, phía Tây giáp tỉnh Kon Tum, phía Đông giáp biển Đông

Từ năm 2012 đến năm 2016, trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi xảy ra 2.840

vụ phạm pháp hình sự, trong đó tội chống người thi hành công vụ 38 vụ, chiếm 1,34% Tuy số vụ chống người thi hành công vụ xảy ra với số lượng không nhiều nhưng đang cho thấy loại tội phạm này ngày càng diễn ra nhiều hơn với tính chất, mức độ nguy hiểm ngày càng cao Hành vi chống người thi hành công vụ diễn ra ngày càng nghiêm trọng, nhiều vụ ngang nhiên, công khai, trắng trợn Trong nhiều vụ thể hiện sụ liều lĩnh, thách thức pháp luật, sẵn sàng giải cứu đồng bọn, chống trả lại lực lượng thi hành pháp luật để tẩu thoát

Trước thực trạng trên, các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự tỉnh Quảng Ngãi tăng cường áp dụng PLHS để giải quyết các vụ án chống người thi hành công vụ giữ vững kỷ cương pháp luật, đảm bảo an ninh trật tự Bên cạnh những mặt tích cực, việc áp dụng PLHS để giải quyết các vụ án chống người thi hành công vụ của các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự tỉnh Quảng Ngãi vẫn còn một số hạn chế, thiếu sót, nhất là trong định tội danh và quyết định hình phạt Nghiên cứu về tội chống người thi hành công vụ cũng đã có một số công trình nghiên cứu nhưng ở phạm vi cả nước hoặc ở các vùng, miền, địa phương khác Chưa có công trình nào đi sâu nghiên cứu tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi Điều đó đòi hỏi cần phải nghiên cứu một cách hệ thống, khách quan, toàn diện những vấn đề lý luận, quy định của PLHS về tội chống người thi hành công vụ và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi nhằm tìm ra những giải pháp để nâng cao hiệu quả công tác điều tra, truy tố, xét xử loại tội phạm này cũng như nâng cao công tác phòng ngừa loại tội phạm này

Từ những lý do trên, tác giả chọn đề tài: “Tội chống người thi hành công

vụ theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Ngãi” để làm

Luận văn thạc sỹ luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong những năm gần đây, ở nước ta đã có khá nhiều các bài viết và các công trình nghiên cứu về tội chống người thi hành công vụ dưới góc độ luật hình sự:

- Luận án tiến sĩ “Phòng ngừa tội chống người thi hành công vụ ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay” của tác giả Trần Ngọc Đường, năm 2016;

- Luận văn thạc sĩ “Dấu hiệu chống người thi hành công vụ trong luật hình sự Việt Nam” của tác giả của tác giả Nguyễn Anh Thu, năm 2012;

- Đề tài “Tội chống người thi hành công vụ trong luật hình sự Việt Nam” của tác giả Phan Thiết Kế;

- Bài viết “Trao đổi về bài viết Nguyễn Từ H và đồng bọn phạm tội

"Cướp tài sản" hay "Chống người thi hành công vụ" của tác giả Đỗ Ngọc Bình đăng trên Tạp chí Tòa án, Số 5/2014, tr 37 – 39;

- Bài viết “Phân biệt tội chống người thi hành công vụ với các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân” của tác giả Mai Bộ đăng trên Tạp chí Tòa án, Số 12/2012, tr 9 – 13;

- Bài viết “Bàn về trách nhiệm hình sự đối với hành vi chống người thi hành công vụ và xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân” của tác giả Mai Bộ đăng trên Tạp chí Kiểm sát, Số 17/2014, tr 29 – 36;

- Bài viết “Nguyễn Từ H và đồng bọn phạm tội "Cướp tài sản" hay

"Chống người thi hành công vụ"? của tác giả Nguyễn Thị Hồng Vân đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 3/2015, tr 32 – 34;

- Bài viết “Trao đổi về bài viết: Nguyễn Từ H và đồng bọn phạm tội

"Cướp tài sản" hay "Chống người thi hành công vụ" của tác giả Nguyễn Anh Chung đăng trên Tạp chí Tòa án, Số 10/2014, tr 24 – 26;

- Bài viết “Thực trạng, nguyên nhân tội chống người thi hành công vụ và các biện pháp phòng ngừa” năm 1993 của tác giả Bùi Hữu Hùng – VKSNDTC;

- Bài viết “Bàn về hành vi chống người thi hành công vụ” của tác giả Đinh Văn Quế;

- Bài viết “Một số khó khăn, vướng mắc trong việc áp dụng pháp luật hình sự để xử lý hành vi chống người thi hành công vụ” của các tác giả Trần

Vi Dân và Đào Anh Tới đăng trên Tạp chí Kiểm sát, Số 14/2011, tr 36 – 39;

- Bài viết “Nguyễn Từ H và đồng bọn phạm tội "Cướp tài sản" hay

"Chống người thi hành công vụ"? của tác giả Lê Văn Sua đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân Tòa án, Số 17/2014, tr 23 – 27

Ngoài ra, còn một số công trình nghiên cứu về tội chống người thi hành công vụ dưới góc độ tội phạm học và một số luận văn về tội chống người thi

hành công vụ nhưng nội dung nghiên cứu hoàn toàn khác Điều đó cho phép khẳng định rằng, đề tài này không trùng với bất kỳ công trình nghiên cứu nào

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích trên, Luận văn cần thực hiện những nhiệm vụ sau:

- Nghiên cứu, tìm hiểu lý luận và pháp luật về tội chống người thi hành

công vụ Nhiệm vụ này bao gồm những hoạt động cụ thể như: Tìm hiểu những quy định về chống người thi hành công vụ pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành, làm rõ các khái niệm, các dấu hiệu pháp lý của tội chống người thi hành công vụ

- Tìm, thu thập, xử lý, phân tích, so sánh những số liệu thống kê thường xuyên của Công an, Toà án, Viện kiểm sát, đặc biệt là số liệu thống kê xét xử

sơ thẩm hình sự từ năm 2012 đến năm 2016 của TAND các cấp trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi đối với tội phạm nói chung và tội chống người thi hành công

vụ nói riêng;

- Tìm, thu thập các bản án hình sự sơ thẩm, phúc thẩm tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi trong khoảng thời gian từ năm

2012 đến năm 2016 và xử lý, phân tích dưới góc độ luật hình sự;

- Tìm, thu thập và nghiên cứu các báo cáo tổng kết năm của cơ quan Công an, Viện kiểm sát tỉnh và Tòa án tỉnh

Qua đó, đưa ra yêu cầu áp dụng đúng pháp luật và giải pháp bảo đảm áp

dụng đúng pháp luật về tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh

Quảng Ngãi trong thời gian tới

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là một số vấn đề về lý luận của tội chống người thi hành công vụ, thực trạng của tội phạm này trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi và thực tiễn áp dụng luật hình sự Việt Nam hiện hành trong việc

xử lý vụ án Chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi

4.2 Phạm vi nghiên cứu

- Về nội dung: Đề tài nghiên cứu tội chống người thi hành công vụ được quy định tại Điều 257 BLHS Việt Nam năm 1999 (Được sửa đổi, bổ sung năm 2009) dưới góc độ luật hình sự và tố tụng hình sự

- Số liệu được sử dụng làm chất liệu để nghiên cứu đề tài là số liệu thống kê các vụ án chống người thi hành công vụ đã được xét xử sơ thẩm ở các TAND các cấp trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi;

- Về không gian: Trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi;

- Về thời gian: Từ năm 2012 đến năm 2016

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận

Luận văn được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước về đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu như: phương pháp hệ thống, thống kê, so sánh, lịch sử, logic, phân tích, tổng hợp, so sánh, dự báo

để rút ra được những kết luận có tính lý luận và thực tiễn

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

6.1 Ý nghĩa lý luận

Đây là công trình nghiên cứu một cách hệ thống và tương đối toàn diện

về tội chống người thi hành công vụ theo PLHS Việt Nam Do vậy, kết quả

nghiên cứu của luận văn sẽ góp phần bổ sung, làm phong phú thêm lý luận chuyên ngành luật hình sự về một tội danh cụ thể

6.2 Ý nghĩa thực tiễn

- Kết quả nghiên cứu của luận văn có thể tham khảo để sửa đổi bổ sung hoàn thiện các quy định của PLHS về tội chống người thi hành công vụ cũng như nâng cao hiệu quả áp dụng trong thực tiễn trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi nói riêng và phạm vi cả nước nói chung

- Luận văn có thể làm tài liệu tham khảo trong học tập, nghiên cứu ở các

cơ sở đào tạo chuyên ngành luật hình sự

7 Cơ cấu luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được cấu trúc thành ba chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận và pháp luật về tội chống người thi

hành công vụ

Chương 2: Áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự hiện hành về tội

chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi

Chương 3: Các yêu cầu và giải pháp bảo đảm áp dụng đúng các quy định

của pháp luật hình sự về tội chống người thi hành công vụ

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI CHỐNG

NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

1.1 Nhận thức về tội chống người thi hành công vụ

1.1.1 Khái niệm tội chống người thi hành công vụ

Hoạt động quản lý xã hội nói chung và hoạt động quản lý hành chính nói riêng của cơ quan Nhà nước, các tổ chức được thực hiện thông qua hoạt động của các nhân viên của các cơ quan, tổ chức đó Người thi hành công vụ bao gồm các nhân viên của các cơ quan Nhà nước hoặc các tổ chức đang thi hành nhiệm vụ được các cơ quan, tổ chức giao cho hoặc theo quy định của pháp luật vì lợi ích chung Hành vi chống người thi hành công vụ trực tiếp xâm phạm hoạt động bình thường, đúng đắn của cơ quan Nhà nước, tổ chức, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan, tổ chức đó

Để làm sáng tỏ khái niệm tội chống người thi hành công vụ, trước hết cần làm rõ một số khái niệm có liên quan như “Công vụ”, “Người thi hành công vụ”, “Chống người thi hành công vụ”

* Đầu tiên là khái niệm về công vụ:

Công vụ là một khái niệm rộng về phạm vi và quan trọng về ý nghĩa trong nền hành chính nhà nước Nói đến công vụ là nói đến hoạt động của nhà nước, với nhiều yếu tố hợp thành như thể chế công vụ, đội ngũ công chức, các

cơ quan, tổ chức, đơn vị của nhà nước Một số giáo trình hoặc tài liệu ở Việt Nam hiện nay quan niệm công vụ là một loại lao động mang tính quyền lực

và pháp lý được thực thi bởi đội ngũ công chức nhằm thực hiện các chính sách của nhà nước trong quá trình quản lý toàn diện các mặt của đời sống xã hội hoặc coi công vụ là một dạng của lao động xã hội chủ yếu do các công chức thực hiện Hoạt động công vụ được điều chỉnh bởi ý chí nhà nước nhằm thực hiện các nhiệm vụ, chức năng của nhà nước, phục vụ lợi ích nhà nước và gắn với quyền lực nhà nước, nhân danh nhà nước Ở một số nước trên thế giới

cũng có nhiều quan niệm khác nhau về công vụ Cộng hòa Pháp quan niệm

khi nói về công vụ: “Toàn bộ những người được Nhà nước hoặc cộng đồng lãnh thổ bổ nhiệm vào một công việc thường xuyên trong một công sở hay một công sở tự quản, kể cả các bệnh viện và được thực thụ vào một trong các ngạch của nền hành chính công" [47] Theo đó, từ điển Pratique du Francais

1987 định nghĩa: "Công vụ là công việc của công chức" [47] Các nhà nghiên cứu của đại học Michigan- Hoa kỳ quan niệm về công vụ là "một khái niệm chung miêu tả về các nhân viên do Chính phủ tuyển dụng, những người cấu thành nên công vụ theo chức nghiệp Các công chức được tuyển dụng trên cơ

sở thực tài (công tích), được đánh giá định kỳ theo kết quả thực thi công tác của mình, được nâng bậc căn cứ theo tính điểm hiệu quả và được bảo đảm về công việc" [47]

Nghiên cứu các quan niệm về công vụ nêu trên, có thể thấy ở Việt Nam

và một số nước trên thế giới từ trước đến nay, nhiều nghiên cứu vẫn thường quan niệm công vụ như một hoạt động do công chức thực hiện nhân danh quyền lực nhà nước Có một giai đoạn khá dài, chúng ta vẫn thường nhắc đến nhà nước đơn thuần với chức năng quản lý trên cơ sở quyền lực - quyền uy, mệnh lệnh - phục tùng Tuy nhiên trong thời đại ngày nay, vai trò, chức năng

và nhiệm vụ của nhà nước đã có nhiều thay đổi, theo hướng phục vụ nhân dân, trong đó có nhiệm vụ cung ứng các dịch vụ công phục vụ cho nhân dân

Do vai trò và tác dụng ngày càng lớn của các dịch vụ công đối với sự phát triển giàu mạnh, văn minh, hiện đại của từng quốc gia, cho nên các nhà nước ngày càng quan tâm hơn tới việc phát triển các dịch vụ công (trong cả khu vực công lập và khu vực ngoài công lập) Với cách nhìn và tư duy như vậy về

sự thay đổi vai trò và chức năng, nhiệm vụ của nhà nước, cần phải quan niệm công vụ với một khái niệm "mở hơn", không nên coi công vụ đơn thuần chỉ là các hoạt động nhân danh quyền lực nhà nước mà còn bao hàm cả các hoạt động khác khi được nhà nước uỷ quyền, đảm nhận và thực hiện các nhiệm vụ, chức năng của nhà nước theo quy định của pháp luật

Trên thực tế chưa có cách hiểu thống nhất chung về công vụ nên theo ý kiến của tác giả thì công vụ được hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp như sau:

- Theo nghĩa rộng: Công vụ thuộc khu vực công tương ứng với “Hệ

thống chính trị”, chủ thể trực tiếp hoạt động công vụ là cán bộ, công chức, viên chức của cả hệ thống này trong thực thi chức năng, nhiệm vụ được cấp

có thẩm quyền quy định

- Theo nghĩa hẹp: Công vụ thuộc khu vực của “Nhà nước” tương ứng

với chủ thể công vụ là các cơ quan thuộc hệ thống bộ máy nhà nước và cán

bộ, công chức là chủ thể trực tiếp hoạt động công vụ trong các cơ quan nhà nước (lập pháp, hành pháp, tư pháp) thực thi chức năng, nhiệm vụ công do

cấp có thẩm quyền quy định

Theo nghĩa hẹp hơn, công vụ được giới hạn trong hoạt động hành pháp của cán bộ, công chức thuộc khu vực hành chính nhà nước

Thực chất, khái niệm công vụ nêu trên được thể hiện qua các tiêu chí:

- Đối tượng công vụ là công việc hay nhiệm vụ thuộc khu vực công, trong đó nhà nước chịu trách nhiệm đảm nhiệm trước xã hội

- Chủ thể công vụ là các cơ quan nhà nước và đội ngũ cán bộ, công chức nhân danh nhà nước thực thi công vụ theo quy định của pháp luật

- Hoạt động công vụ do nhà nước đảm bảo ngân sách và các nguồn lực khác nhằm phục vụ lợi ích chung của nhân dân, cộng đồng, xã hội

Tiếp cận khái niệm về hoạt động công vụ chúng ta có thể hiểu đó là hoạt động đặc biệt mang tính quyền lực nhà nước để thực hiện nhiệm vụ, chức năng của nhà nước, phục vụ xã hội, công dân, nhà nước

Trong mỗi một nhà nước khác nhau, tất nhiên bản chất khác nhau nên hoạt động công vụ của nhà nước đó được thực hiện theo những nguyên tắc khác nhau Thậm chí trong cùng một nhà nước, ở những giai đoạn khác nhau, các hoạt động công vụ cũng được thực hiện theo những nguyên tắc khác nhau Điều đó phụ thuộc vào trước hết bản chất của nhà nước đó, phụ thuộc vào các điều kiện của sự phát triển kinh tế - xã hội, các yếu tố quốc

tế, thậm chí cả sự ảnh hưởng của các yếu tố có tính truyền thống như: lịch

sử dân tộc, đặc điểm về văn hóa, tâm lý dân tộc, tập quán, phong tục, tôn giáo của xã hội đó

Để hoạt động công vụ nhà nước được thực hiện một cách đúng đắn, nó cần tuân theo các nguyên tắc nhất định Các nguyên tắc của hoạt động công

vụ nhà nước được hiểu là những tư tưởng chỉ đạo, những nguyên lý xuyên suốt toàn bộ quá trình của hoạt động công vụ nhà nước, chi phối hoạt động công vụ nhà nước Những nguyên tắc này vừa có tính khách quan, vừa có tính chủ quan Các nguyên tắc của hoạt động công vụ nhà nước mang tính khách quan, vì nó bắt nguồn hiện thực khách quan, phản ánh hiện thực khách quan,

nó thể hiện vị trí, vai trò của các quy luật khách quan đối với hoạt động công

vụ nhà nước Tính chủ quan của các nguyên tắc thể hiện ở chỗ chúng được phản ánh thông qua nhận thức chủ quan của con người, bằng việc phân tích đặc điểm, bản chất quy luật vận động, các nhân tố chủ quan và khách quan tác động tới hoạt động công vụ nhà nước và sự giải thích khoa học đối với các quy luật khách quan của hoạt động công vụ nhà nước Ở góc độ này, các nguyên tắc hoạt động công vụ nhà nước như là tri thức khoa học của con người, do vậy nó mang tính chủ quan

Hoạt động công vụ nhà nước ở nước ta được thực hiện trên cơ sở bản chất của Nhà nước, Điều 2 Hiến pháp năm 2013 quy định:

1 Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân

2 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Nhân dân làm chủ; tất

cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức

3 Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp

Điều 2 Luật Cán bộ, công chức năm 2008 quy định về hoạt động công

vụ của cán bộ, công chức, theo đó thì hoạt động công vụ “là việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của cán bộ, công chức theo quy định của Luật này và các quy định khác có liên quan” Cán bộ, công chức khi tham gia hoạt động

công vụ phải tuân thủ các nghĩa vụ và có trách nhiệm thực hiện đúng quyền

hạn được giao

Từ những phân tích trên, tác giả rút ra khái niệm: Hoạt động công vụ là việc thực hiện các nhiệm vụ, chức năng của nhà nước, gắn với quyền lực nhà nước, nhân danh nhà nước và được điều chỉnh bởi ý chí nhà nước nhằm phục

vụ lợi ích của nhân dân và xã hội do những người có thẩm quyền thực hiện theo quy định của pháp luật và được pháp luật bảo vệ

* Khái niệm về người thi hành công vụ:

Khái niệm về người thi hành công vụ được quy định tại một số văn bản pháp luật, cụ thể:

Tại khoản 1, Điều 3 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước năm 2009

quy định “Người thi hành công vụ là người được bầu cử, phê chuẩn, tuyển dụng hoặc bổ nhiệm vào một vị trí trong cơ quan nhà nước để thực hiện nhiệm vụ quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án hoặc người khác được cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao thực hiện nhiệm vụ có liên quan đến hoạt động quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án”

Nghị định số 208/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công

vụ, tại khoản 1, Điều 3 đã giải thích về người thi hành công vụ như sau:

“Người thi hành công vụ là cán bộ, công chức, viên chức, sỹ quan, hạ sĩ quan, chiến sỹ lực lượng vũ trang nhân dân được cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có thẩm quyền giao thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật và được pháp luật bảo vệ nhằm phục vụ lợi ích của Nhà nước, nhân dân và xã hội” [13]

Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29 tháng 11 năm 1986 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao quy định về khái niệm người thi hành công vụ, theo đó

thì: “Người thi hành công vụ là người có chức vụ quyền hạn trong cơ quan nhà nước hoặc tổ chức xã hội, thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình và cũng có thể là những công dân được huy động làm nhiệm vụ (như tuần tra, canh gác, bảo vệ…) theo kế hoạch của cơ quan có thẩm quyền, phục vụ lợi ích chung của nhà nước, của xã hội” [24]

Theo chúng tôi để xác định như thế nào là người thi hành công vụ thì phải xét ở ba khía cạnh sau:

Về địa vị pháp lý: Người thi hành công vụ phải là cán bộ, công chức,

viên chức của cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, xã hội hoặc cũng có thể là một công dân bất kỳ được cơ quan nhà nước có thẩm quyền huy động, yêu cầu thực hiện nhiệm vụ

Về phạm vi thực hiện nhiệm vụ: Một người chỉ có thể coi là thi hành

công vụ khi công việc mà họ làm là do các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, các tổ chức giao cho, nhằm phục vụ lợi ích chung của Nhà nước, của xã hội Người đang thi hành công vụ phải là người thi hành một công vụ hợp pháp, mọi thủ tục, trình tự thi hành nhiệm vụ phải bảo đảm đúng pháp luật

Về quá trình thực hiện nhiệm vụ: Người được coi là đang thi hành

công vụ là người đã bắt đầu thực hiện nhiệm vụ và chưa kết thúc nhiệm vụ

đó Nếu chưa bắt đầu hoặc đã kết thúc nhiệm vụ mà bị xâm phạm thì không thuộc trường hợp chống người thi hành công vụ, mà tùy trường hợp cụ thể để xác định một tội phạm khác có tình tiết vì lý do công vụ của nạn nhân Trên thực tế có rất nhiều trường hợp những đối tượng sai phạm không có hành động, lời lẽ, thái độ chống đối lực lượng đang thi hành công

vụ, nhưng sau khi những người công vụ kết thúc nhiệm vụ hoặc trở về với cuộc sống thường ngày thì những đối tượng này lại có những hành vi xâm hại đến họ Những hành vi đó cần phải xử lý nghiêm minh, bởi suy cho cùng

đó là sự gián tiếp thể hiện thái độ phản kháng, tư thù đối với người thi hành công vụ

Đồng thời chúng ta cũng phải xác định rằng, nếu người đang thi hành

công vụ thực hiện nhiệm vụ của họ một cách trái pháp luật mà bị cản trở, xâm phạm thì người cản trở, xâm phạm không bị truy cứu TNHS về tội chống người thi hành công vụ

* Khái niệm về chống người thi hành công vụ:

Hành vi chống người thi hành công vụ là hành vi xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan, tổ chức đó và có thể xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh

dự, nhân phẩm của chính những người thi hành công vụ

Tại khoản 2, Điều 3 Nghị định số 208/2013/NĐ-CP của Chính phủ đã giải thích như sau:

“Hành vi chống người thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc không chấp hành hiệu lệnh, yêu cầu của người thi hành công vụ hoặc có hành vi khắc nhằm cản trở người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ được giao hoặc ép buộc người thi hành công vụ không thực hiện nhiệm vụ được giao” [13]

Theo quy định tại Điều 257 BLHS năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung

năm 2009) thì hành vi chống người thi hành công vụ là “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật”

Từ những cơ sở phân tích nêu trên, căn cứ vào Điều 8, Điều 257 BLHS,

chúng ta có thể rút ra khái niệm về tội chống người thi hành công vụ: “Tội chống người thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, được quy định trong BLHS, do người từ đủ 16 tuổi trở lên, có năng lực TNHS, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính xã hội chủ nghĩa”

1.1.2 Những dấu hiệu pháp lý của cấu thành tội phạm tội chống người thi hành công vụ

Xét về mặt cấu trúc, tội chống người thi hành công vụ cũng như những

tội phạm khác, được hợp thành bởi bốn yếu tố: Khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan và chủ thể của tội phạm Mỗi yêu tố đều có dấu hiệu pháp lý đặc trưng

- Trước tiên là khách thể của tội chống người thi hành công vụ: Khách

thể của tội phạm chống người thi hành công vụ là hoạt động quản lý xã hội nói chung, hoạt động quản lý hành chính nói riêng của các cơ quan Nhà nước, các tổ chức được thực hiện thông qua hoạt động của các nhân viên các cơ quan, tổ chức đó

Hành vi chống người thi hành công vụ trực tiếp xâm phạm hoạt động bình thường, đúng đắn của các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội, làm giảm hiệu lực quản lý của các cơ quan, tổ chức đó Tội phạm này được quy định nhằm phòng, chống các hành vi chống người thi hành công vụ, giữ gìn trật tự công cộng, tăng cường hiệu lực quản lý của Nhà nước, bảo vệ tính mạng, sức

khỏe của người đang thi hành công vụ [29, tr.700]

Đối tượng tác động của tội phạm này là người đang thi hành công vụ Người thi hành công vụ là người được nhà nước hoặc xã hội giao cho những nhiệm vụ, quyền hạn nhất định trong quản lý lĩnh vực hành chính Nhà nước nhất định (cán bộ thuế vụ, cảnh sát giao thông, bộ đội biên phòng )

Người đang thi hành công vụ phải là người thi hành một công vụ hợp pháp, mọi thủ tục, trình tự thi hành phải bảo đảm đúng pháp luật Nếu người thi hành công vụ lại là người làm trái pháp luật mà bị xâm phạm thì hành vi của người có hành vi xâm phạm không phải là hành vi chống người thi hành công vụ

- Thứ hai là mặt khách quan: Mặt khách quan của tội phạm chống người thi hành công vụ thể hiện ở hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác cưỡng ép người thi hành công vụ thực hiện những hành vi trái pháp luật hoặc không cho họ thực thi chức trách, nhiệm vụ của mình Dùng

vũ lực được hiểu là sự tác động bằng sức mạnh vật chất lên thân thể người đang thi hành công vụ như trói, đấm, đá gây thương tích nhẹ, bắt nhốt, không

cho người đó thực thi nhiệm vụ của mình

Đe dọa dùng vũ lực là dọa sẽ dùng sức mạnh vật chất để chống lại nếu người thi hành công vụ tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của mình Hành vi đe dọa dùng vũ lực phải mang tính chất hiện thực tức là phải có cơ sở để người thi hành công vụ tin rằng nó sẽ được thực hiện ngay tức khắc nếu không thực hiện các hành vi trái pháp luật theo yêu cầu của người phạm tội

Các thủ đoạn khác cưỡng ép người thi hành công vụ thực hiện hành vi trái pháp luật có thể là đe dọa sẽ công bố những tin tức, tài liệu bất lợi cho người thi hành công vụ hoặc cho người thân thích của họ, đe dọa gây thương tích, hủy hoại tài sản của họ

Để truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 257 BLHS cần xác định các hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác của người phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 93 (Tội giết người) và Điều

104 (Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác) của BLHS Nếu hành vi chống người thi hành công vụ gây thương tích hoặc làm chết người đang thi hành công vụ thì người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình

sự theo điểm d, khoản 1, Điều 93 hoặc điểm k, khoản 2, Điều 104 của BLHS và cũng có thể chịu các tội khác nếu như nó cấu thành một tội độc lập

Hậu quả xảy ra không phải là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm chống người thi hành công vụ Tội phạm được coi là hoàn thành từ thời điểm người phạm tội có hành vi kháng cự hay cưỡng ép người thi hành công vụ có thực hiện hay không thực hiện các hành vi theo sự cưỡng ép của người phạm tội không ảnh hưởng đến việc định tội danh đối với hành vi phạm tội

- Thứ ba là mặt chủ quan: mặt chủ quan của tội phạm là hoạt động tâm lý bên trong của người phạm tội với ba dấu hiệu bao gồm: lỗi, động cơ phạm tội và mục đích phạm tội

Tội chống người thi hành công vụ được thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp Người phạm tội nhận thức và biết rõ được hành vi của mình là cản trở người thi hành công vụ hoặc ép buộc họ thực hiện những hành vi trái pháp luật Tội

chống người thi hành công vụ là tội phạm có cấu thành hình thức, chính vì vậy yếu tố hậu quả không phải là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành của tội chống người thi hành công vụ Tội phạm hoàn thành từ thời điểm người phạm tội bắt đầu thực hiện các hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác nhằm cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật

Động cơ phạm tội không phải là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm nhưng việc xác định động cơ phạm tội có ý nghĩa rất quan trọng trong việc quyết định hình phạt

Mục đích phạm tội là để cản trở người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi khác trái pháp luật, làm cho người thi hành công vụ không thể thực hiện đúng chức năng và nhiệm vụ của mình

Trong mặt chủ quan của tội chống người thi hành công vụ thì yếu tố lỗi

và mục đích phạm tội là dấu hiệu bắt buộc để định tội Tuy nhiên chúng ta cũng cần phải xem xét đánh giá lỗi và mục đích phạm tội trong mối quan hệ với động

cơ phạm tội để nhận định đúng về thái độ chủ quan của người phạm tội

- Thứ tư là chủ thể: Chủ thể của tội phạm này là bất kỳ người nào có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình và có độ tuổi chịu TNHS theo quy định tại khoản 1 và khoản 2, Điều 12 của BLHS năm 1999, chủ thể của tội phạm là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm Theo quy định về khung hình phạt của tội chống người thi hành công vụ thì tội chống người thi hành công vụ có thể là tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng nên chủ thể phải là người từ đủ 16 tuổi trở lên, có đủ năng lực TNHS

1.2 Phân biệt tội chống người thi hành công vụ với các tội phạm khác có dấu hiệu chống người thi hành công vụ

Bên cạnh Điều 257 BLHS năm 1999 quy định về tội chống người thi hành công vụ thì trong BLHS hiện hành còn quy định một số tội phạm khác

có yếu tố công vụ, cụ thể:

- Tội giết người nếu “giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lí do

công vụ của nạn nhân” (điểm d, khoản 1, Điều 93);

- Tội đe dọa giết người nếu “đe dọa giết người thi hành công vụ hoặc vì

lí do công vụ của nạn nhân” (điểm b, khoản 2, Điều 103);

- Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

nếu cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác “để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân” (điểm k,

- Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản nếu hủy hoại hoặc cố ý làm

hư hỏng tài sản “vì lí do công vụ của người bị hại” (điểm đ, khoản 2, Điều 143)

Phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm của những trường hợp phạm tội nêu trên, ta thấy mặc dù được quy định tại những điều luật khác nhau, là những tội phạm khác nhau và xếp vào những chương khác nhau trong BLHS, tuy nhiên những trường hợp phạm tội nêu trên đều có những đặc điểm chung,

tội không chỉ thể hiện ở hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực cản trở người thi hành công vụ hoặc ép họ thực hiện hành vi trái pháp luật trong thời điểm mà người thi hành công vụ đang thực hiện nhiệm vụ, mà tính chống đối còn thể hiện ở những thời điểm trước hoặc sau khi người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ, đó là hành vi dằn mặt, trả thù vì yếu tố công vụ của nạn nhân

Tuy nhiên, giữa tội chống người thi hành công vụ và các trường hợp phạm tội nêu trên đều có sự khác nhau cơ bản, cụ thể:

- Xét về mặt thời điểm những người thi hành công vụ bị xâm hại thì những trường hợp phạm tội nêu trên có thể trước, trong hoặc sau khi người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ được giao một cách đúng pháp luật, vì lợi ích chung của xã hội, của nhân dân Riêng đối với tội chống người thi hành công vụ thì bắt buộc thời điểm xảy ra hành vi phạm tội là khi người bị hại đang thực hiện nhiệm vụ của mình

- Xét về mặt hành vi khách quan thì những trường hợp phạm tội nêu trên đều có dấu hiệu chống người thi hành công vụ, tuy nhiên hành vi cụ thể của người phạm tội nếu thõa mãn các trường hợp được quy định tại điểm d, khoản

1, Điều 93; điểm b, khoản 2, Điều 103; điểm k, khoản 1,2,3,4 Điều 104; điểm

d, khoản 2, Điều 117; điểm d, khoản 2, Điều 118; điểm d, khoản 2, Điều 121; điểm đ, khoản 2, Điều 122; điểm c, khoản 2, Điều 123; điểm đ, khoản 2, Điều

143 thì sẽ bị truy cứu TNHS theo điều luật tương ứng Ví dụ: Trong khi Trần Văn A đang thực thi một nhiệm vụ đúng quy định của pháp luật, thì Trần Văn

B có hành vi chống người thi hành công vụ, cụ thể B dùng chân tay đấm, đá vào phần đầu, mặt của A làm A bị chết thì Trần Văn B sẽ bị truy cứu TNHS

về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại khoản 3 Điều 104 BLHS hoặc tội “Giết người” được quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 93 chứ không

bị truy cứu về tội chống người thi hành công vụ

1.3 Tội chống người thi hành công vụ theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999

Tội chống người thi hành công vụ được quy định tại Điều 257, thuộc

Chương XX, Các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính, Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999 (Được sửa đổi, bổ sung năm 2009) với nội dung như sau:

1 Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm

2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

a, Có tổ chức;

b, Phạm tội nhiều lần;

c, Xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội;

d, Gây hậu quả nghiêm trọng;

đ, Tái phạm nguy hiểm

Như vậy, theo cấu thành tội phạm cơ bản ở khoản 1, Điều 257 BLHS và những phân tích ở mục 1.1.2 thì người nào có đủ năng lực TNHS, có độ tuổi

từ 16 tuổi trở lên, có hành vi dùng vũ lực như: đánh, đá, chém, đâm…đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc dùng thủ đoạn khác như: bôi nhọ, vu khống, dọa sẽ nêu những thông tin bất lợi cho người thi hành công vụ nhằm cản trở người thi hành công vụ thực thi nhiệm vụ của họ hoặc ép họ thực hiện hành vi trái pháp luật thì sẽ bị truy cứu TNHS về tội chống người thi hành công vụ

Những tình tiết tăng nặng định khung của tội chống người thi hành công

vụ được quy định tại khoản 2, Điều 257 Bộ luật hình sự năm 1999:

Tình tiết tăng nặng định khung là tình tiết làm thay đổi mức độ nguy hiểm của hành vi, là căn cứ để các cơ quan tiến hành tố tụng chuyển khung hình phạt cao hơn đối với người phạm tội, chuyển từ cấu thành cơ bản sang cấu thành tăng nặng Việc đề ra các tình tiết tăng nặng định khung đối với các tội phạm cụ thể được quy định trong BLHS thể hiện sự công bằng và nghiêm minh của pháp luật đối với các hành vi vi phạm pháp luật

Theo quy định tại Điều 257 BLHS năm 1999, Tội chống người thi hành công vụ có 05 tình tiết định khung tăng nặng với khung hình phạt từ hai năm đến bảy năm bao gồm:

- Phạm tội có tổ chức: Tại khoản 3, Điều 20 BLHS năm 1999 quy định:

Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự cấu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm Nghĩa là có từ hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm (đồng phạm) Tình tiết phạm tội có tổ chức đối với Tội chống nguời thi hành công vụ cũng có hình thức như trên Nghĩa là trước khi thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ các đối tượng (từ hai người trở lên) đã có sự bàn bạc thống nhất, cấu kết, phân công vai trò cụ thể của từng người tạo điều kiện thực hiện tốt hơn những hành vi của mình, cản trở triệt để việc thi hành công vụ của người đang thi hành công vụ

- Phạm tội nhiều lần: Phạm tội nhiều lần là người phạm tội phạm từ hai

tội trở lên mà những tội ấy được quy định tại cùng một điều luật, hoặc tại cùng một khoản của điều luật tương ứng trong phần riêng của BLHS, đồng thời đối với những tội ấy vẫn còn thời hiệu truy cứu TNHS và người phạm tội vẫn chưa

bị xét xử Phạm tội nhiều lần đối với tội chống người thi hành công vụ cũng được hiểu như trên, nghĩa là người phạm tội đã thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ từ hai lần trở lên, mỗi lần thực hiện hành vi đều thõa mãn những dấu hiệu của cấu thành tội phạm nhưng chưa bị xét xử

- Xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội: Trong trường hợp

này người phạm tội đã có những hành vi xúi giục, kích động khiến người khác phạm tội, những người phạm tội do thiếu hiểu biết, ý thức chấp hành pháp luật còn kém, cũng có thể là do nóng nảy, bức xúc, do sỹ diện nên khi

bị người khác xúi giục, kích động, lôi kéo đã nảy sinh hành vi chống lại cán

bộ và nhân viên thi hành nhiệm vụ Sự xúi giục này được thực hiện bằng nhiều thủ đoạn như lôi kéo, kích động, cưỡng ép, lừa dối, nghĩ ra việc phạm tội, thúc đẩy cho tội phạm đó được thực hiện thông qua người khác nhằm thực hiện ý định phạm tội đã có

- Gây hậu quả nghiêm trọng: Nghị quyết s ố 04/HĐTP ngày 29 tháng

11 năm 1986 của Hội đồng thẩm phán toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của BLHS đã đưa ra giải thích

về tình tiết gây hậu quả nghiêm trọng đối với tội chống người thi hành công

vụ, theo đó: “Hậu quả nghiêm trọng có thể là người thi hành công vụ không hoàn thành được nhiệm vụ, việc chấp hành pháp luật ở địa phương hoặc khu vực trở nên lỏng lẻo, kẻ xấu lợi dụng cơ hội reo rắc dư luận ảnh hưởng xấu”

- Tái phạm nguy hiểm:

Điều 49, BLHS năm 1999, quy định về tái phạm, tái phạm nguy hiểm như sau:

0 Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý hoặc phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng do

vô ý

1 Những trường hợp sau đây được coi là tái phạm nguy hiểm:

2 Đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố

ý, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý;

3 Đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý

Đối chiếu với quy định về khung hình phạt của tội chống người thi hành công vụ quy định tại Điều 257 BLHS năm 1999, với khung hình phạt cao nhất là bảy năm tù thì tội chống người thi hành công vụ được xếp vào tội nghiêm trọng, vậy nên những quy định về “Tái phạm nguy hiểm” tại điểm a, khoản 2, Điều 49 BLHS năm 1999 sẽ không được xem xét áp dụng đối với tội chống người thi hành công vụ vì đó là quy định dành cho những trường hợp “mà lại phạm tội rất nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng” Như vậy,

ta có thể hiểu về tình tiết tái phạm nguy hiểm đối với tội chống người thi hành công vụ như sau: “Là trường hợp người phạm tội đã tái phạm về bất cứ tội gì, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội chống người thi hành công vụ”

Điều 257 BLHS quy định hai khung hình phạt:

Khung cơ bản ở khoản 01 có mức phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm

Khung tăng nặng ở khoản 02 có mức phạt tù từ 02 năm đến 07 năm, được áp dụng đối với một trong các trường hợp phạm tội sau: có tổ chức; phạm tội nhiều lần; xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội; gây hậu quả nghiêm trọng; tái phạm nguy hiểm

Kết luận Chương 1

Ở chương này, tác giả đã tập trung làm rõ những vấn đề về mặt lý luận

và pháp luật của tội chống người thi hành công vụ, trình bày những nhận thức

về tội chống người thi hành công vụ, khái niệm về tội chống người thi hành công vụ như: khái niệm về công vụ, khái niệm về người thi hành công vụ và khái niệm về chống người thi hành công vụ; những dấu hiệu pháp lý đặc trưng của cấu thành tội phạm tội chống người thi hành công vụ như: khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan và chủ thể của tội phạm Đồng thời, tác giả cũng đã phân biệt tội chống người thi hành công vụ với một số tội phạm khác có yếu tố công vụ, trong đó phân tích các yếu tố cấu thành cơ bản, đặc điểm chung của những tội phạm có yếu tố công vụ và sự khác nhau cơ bản của những trường hợp phạm tội này

Bên cạnh đó tác giả cũng trình bày quy định về tội chống người thi hành công vụ theo quy định của BLHS năm 1999, phân tích cấu thành tội phạm cơ bản, những tình tiết tăng nặng định khung như: phạm tội có tổ chức, phạm tội nhiều lần, xúi giục lôi kéo kích động người khác phạm tội, gây hậu quả nghiêm trọng và tái phạm nguy hiểm Trên cơ sở những phân tích về mặt lý luận pháp luật hình sự của tội phạm chống người thi hành công vụ, từ đó làm căn cứ đánh giá thực tiễn định tội danh và quyết định hình phạt tội chống người thi hành công vụ trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi từ năm 2012 - 2016 tại Chương 2

CHƯƠNG 2

ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ HIỆN HÀNH

VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ TRÊN ĐỊA BÀN

TỈNH QUẢNG NGÃI

2.1 Định tội danh tội chống người thi hành công vụ

2.1.1 Cơ sở lý luận của định tội danh tội chống người thi hành công vụ

đó bước quyết định hình phạt chỉ được tiến hành thực hiện ở giai đoạn xét xử Định tội danh là một trong những biện pháp đưa BLHS vào đời sống xã hội, góp phần vào việc nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng ngừa và phòng chống tội phạm, qua đó góp phần thực hiện đường lối chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta

Định tội danh là sự xác nhận về mặt pháp lý sự phù hợp giữa hành vi nguy hiểm cho xã hội đã được thực hiện trong thực tế khách quan với các dấu hiệu trong cấu thành tội phạm tương ứng được quy định trong BLHS Hay nói cách khác, định tội danh là việc xác định một hành vi cụ thể đã được thực hiện thỏa mãn đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội phạm của tội danh nào được quy định trong phần các tội phạm của BLHS

Cơ sở pháp lý của định tội danh:

Ở khía cạnh rộng, thì những cơ sở pháp lý của việc định tội danh là tổng thể các quy phạm pháp luật hình sự với tính chất là cơ sở pháp lý trực tiếp cũng như tổng thể các quy phạm pháp luật tố tụng hình sự với tính chất là cơ

sở pháp lý gián tiếp cho toàn bộ quá trình xác định hành vi nguy hiểm cho xã hội thỏa mãn cấu thành tội phạm cơ bản nào của BLHS

Ở khía cạnh hẹp, thì cơ sở pháp lý của việc định tội danh là BLHS mà cụ thể hơn là điều luật quy định về tội phạm cụ thể Các văn bản pháp luật hình

sự khác chỉ là văn bản dưới luật làm nhiệm vụ hướng dẫn, giải thích BLHS để đảm bảo cho việc áp dụng BLHS trong thực tiễn được đúng đắn, chính xác,

có hiệu quả

Cấu thành tội phạm là căn cứ khoa học của việc định tội danh bởi vì định tội danh chính là xác định các tình tiết của một hành vi nguy hiểm cho xã hội

đã thực hiện trên thực tế có thỏa mãn với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm

cụ thể tương ứng - các dấu hiệu được quy định tại một quy phạm pháp luật hình sự cụ thể của Phần các tội phạm BLHS

Đặc điểm của định tội danh:

- Định tội danh là một quá trình nhận thức có tính logic giữa lý luận và thực tiễn được thể hiện dưới 02 khía cạnh: xác định xem hành vi nguy hiểm cho xã hội đã thực hiện có phù hợp với các dấu hiệu của cấu thành tội phạm

cụ thể trong BLHS và đưa ra sự đánh giá nhất định về mặt pháp lý hình sự đối với hành vi đã thực hiện trong thực tế

- Quá trình hoạt động định tội danh phải tuân thủ nghiêm chỉnh các quy phạm pháp luật của BLHS và Bộ luật tố tụng hình sự

- Định tội danh là một dạng hoạt động áp dụng pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) để cụ thể hóa các quy phạm pháp luật trừu tượng vào đời sống thực tế Trên cơ sở xác định đúng đắn, đầy đủ các tình tiết của hành vi phạm tội đã thực hiện và sự nhận thức đầy đủ, đúng đắn nội dung các quy phạm pháp luật hình sự

- Định tội danh với tính chất là một dạng của hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự được tiến hành theo các bước sau:

Bước 1: Nghiên cứu tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ và đánh giá sự phù

hợp với tình tiết của vụ án trong hiện thực khách quan

Đối với bước này, đòi hỏi người định tội danh phải đánh giá các tình tiết của vụ án một cách khách quan toàn diện, vô tư không định kiến, không suy diễn Phải dựa vào các chứng cứ đã thu thập được và đánh giá theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự Mỗi một tình tiết trong vụ án bước đầu đánh giá chúng một cách độc lập để thấy được sự thể hiện tính chất của nó là loại hành

vi nào Sau đó, chính tình tiết đó lại tiếp tục đặt trong mối quan hệ với các tình tiết khác trong vụ án thì kết luận về tính chất của tình tiết này mới là sự thể hiện về bản chất của nó trong cả quá trình của vụ án Đánh giá mỗi tình tiết phải đặt nó trong hoàn cảnh cụ thể, trong tổng thể, biện chứng của cả quá trình phản ánh đúng diễn biến của vụ án đã xảy ra Bởi vì cùng một tình tiết nhưng đặt trong mỗi hoàn cảnh khác nhau thì chúng sẽ khác nhau về bản chất Kết luận về từng tình tiết độc lập không thể phản ánh đúng về bản chất của tình tiết đó trong toàn bộ diễn biến của vụ án

Quá trình tìm hiểu các tình tiết của vụ án thực chất là quá trình xem xét, đánh giá tất cả các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để tìm ra sự thật khách quan, và chỉ trên cơ sở những tình tiết thuộc về sự thật khách quan đó thì việc định tội danh mới được tiến hành Yêu cầu đặt ra đối với việc đánh giá chứng

cứ là người tiến hành định tội danh phải hết sức cẩn thận, tỉ mỉ, khách quan toàn diện trong việc đánh giá chứng cứ, bao gồm cả chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội

Bước 2: Tìm ra tội danh và điều luật tương ứng với hành vi đã thực hiện

trên thực tế

Trước tiên, người định tội danh cần phải nhận thức một cách đúng đắn, thống nhất và chính xác nội dung các quy phạm pháp luật hình sự phản ánh các dấu hiệu của cấu thành tội phạm về tội danh đã có hướng lựa chọn Các dấu hiệu trong cấu thành tội phạm được quy định trong BLHS mang tính trừu tượng, khái quát những nét đặc trưng mang tính phổ biến nhất để điều chỉnh hiện tượng thực tế muôn hình muôn vẻ Để quá trình này được thực hiện một cách chính xác đòi hỏi người định tội danh phải có sự hiểu biết và nhận thức

đúng đắn, sâu rộng về các quy định của BLHS, bao gồm cả phần chung và phần các tội phạm, cũng như những quy định của các văn bản dưới luật có liên quan

Trên cơ sở đánh giá các tình tiết khách quan của vụ án đã thực hiện ở bước 1, người định tội danh sẽ tiến hành đối chiếu so sánh các tình tiết của vụ

án với các dấu hiệu của một tội phạm cụ thể đã định hướng trước được quy định trong BLHS Nếu việc đối chiếu, so sánh này phù hợp thì có thể kết luận hành vi thực tế khách quan đã thực hiện là tội phạm này chứ không thể là tội phạm khác, ngược lại nếu không phù hợp thì người định tội danh phải tìm ra tội phạm cụ thể nào khác có những cấu thành tội phạm phù hợp với hành vi thực tế, hoặc là hành vi thực tế đó không phải là tội phạm

Bước 3: Ra văn bản áp dụng pháp luật kết luận một cách có căn cứ hành

vi đã thực hiện có phạm tội hay không, nếu phạm tội thì phạm vào điều luật nào của BLHS

Ở giai đoạn điều tra, ĐTV sẽ tiến hành định tội danh, kết quả về việc định tội danh ở giai đoạn này thể hiện ở các văn bản tố tụng như: Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can, Kết luận điều tra Trong quá trình kiểm sát điều tra, các quyết định phê chuẩn của VKS cũng là kết quả của quá trình định tội danh

Đối với giai đoạn truy tố, KSV tiến hành định tội danh và thể hiện trong bản cáo trạng đề nghị truy tố bị can theo một hoặc nhiều điều luật cụ thể được quy định trong BLHS

Trong giai đoạn xét xử, định tội danh được thực hiện bởi hội đồng xét xử

và kết luận về việc định tội danh được thể hiện trong bản án

Toàn bộ các văn bản áp dụng pháp luật này phải đảm bảo đúng quy trình, đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật, đồng thời phải thể hiện được tính có căn cứ, tính thuyết phục và chính xác trong việc xác định một con người cụ thể có phạm tội hay không, phạm vào tội nào, được quy định tại điều luật nào của BLHS

Qua các đặc điểm đã phân tích nêu trên, tác giả có thể đưa ra khái niệm

định tội danh như sau: “Định tội danh là một dạng hoạt động nhận thức, hoạt động áp dụng pháp luật hình sự nhằm đi tới chân lí khách quan trên cơ sở xác định đúng đắn, đầy đủ các tình tiết cụ thể của hành vi phạm tội được thực hiện, nhận thức đúng nội dung quy phạm pháp luật hình sự quy định cấu thành tội phạm tương ứng và mối liên hệ tương đồng giữa các dấu hiệu của cấu thành tội phạm với các tình tiết cụ thể của hành vi phạm tội bằng phương pháp định tội danh như: phương pháp tổng hợp, phân tích, quy nạp, diễn dịch, loại trừ và thông qua các giai đoạn nhất định” [62, tr 26-27]

2.1.2 Thực tiễn định tội danh tội chống người thi hành công vụ tại tỉnh Quảng Ngãi

2.1.2.1 Thực tiễn định tội danh đúng

Từ năm 2012 đến năm 2016, Cơ quan điều tra các cấp trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi đã khởi tố 38 vụ, 76 bị can, qua đó viện kiểm sát cùng cấp truy tố

38 vụ, 76 can, và tất cả đều được xét xử sơ thẩm theo đúng quy định, không

có vụ nào bị đình chỉ hoặc bị Toà án tuyên không phạm tội (Xem bảng thống

kê số 2.1)

Để đạt được kết quả nêu trên, trước hết là sự quan tâm sâu sắc, đường lối chỉ đạo đúng đắn của Đảng và lãnh đạo các ban ngành trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi Trong những năm vừa qua, lãnh đạo các cấp tỉnh Quảng Ngãi luôn quan tâm và đánh giá tầm quan trọng của việc đảm bảo an ninh, trật tự

an toàn xã hội trên địa bàn tỉnh Quảng Ngãi, luôn coi đội ngũ cán bộ công an, viện kiểm sát, tòa án là nòng cốt trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, do đó lãnh đạo các cấp, ban ngành thường xuyên quán triệt tinh thần, nêu cao vai trò và ý thức trách nhiệm cho đội ngũ tiến hành tố tụng

Thứ hai, hệ thống pháp luật hình sự và các văn bản hướng dẫn dưới luật

đã tương đối đầy đủ, đáp ứng yêu cầu xử lý tội phạm nói chung và tội phạm chống người công vụ nói riêng trong giai đoạn hiện nay Quy định về cấu thành tội phạm, quy định về hình phạt là phù hợp với tương xứng với mức độ,

thực trạng của tội phạm Các ban ngành có thẩm quyền cũng đã có những văn bản hướng dẫn về việc áp dụng những quy định của pháp luật trong xử lý loại tội phạm này, từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình định tội danh tội chống người thi hành công vụ

Thứ ba, về đội ngũ những người tiến hành tố tụng, hiện nay đa số đều có

trình độ đại học, trình độ về lý luận và nghiệp vụ cao, nắm vững kiến thức về pháp luật và có tâm huyết, có đạo đức nghề nghiệp, ý thức được vài trò, trách nhiệm của bản thân, chịu khó nghiên cứu pháp luật Đồng thời hàng năm đều được tập huấn nâng cao năng lực chuyên môn, thường xuyên bổ nhiệm các chức danh tư pháp cho các cán bộ có tiêu chuẩn theo quy định

Thứ tư, là chất lượng trong hoạt động điều tra ban đầu, thu thập tài liệu,

lấy lời khai, củng cố hồ sơ và đánh giá chứng cứ Trong giai đoạn này, các hoạt động đều được diễn ra trình tự, chặt chẽ, khách quan, toàn diện đúng pháp luật, không bỏ sót bất cứ một tình tiết nào, kể cả tình tiết định tội và tình tiết gỡ tội, có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động điều tra ban đầu Một số vụ án phức tạp đều có sự tham gia ngay từ đầu của kiểm sát viên để đảm bảo tính khách quan, chính xác trong việc thu thập chứng cứ Điển hình là vụ án chống người thi hành công vụ xảy ra ngày 02/6/2016 tại phường Lê Hồng Phong, TP Quảng Ngãi: Khoảng 19h05’ ngày 02/6/2016, tại trước số nhà 49 đường Quang Trung, thuộc tổ 06, phường Lê Hồng Phong, TP Quảng Ngãi xảy ra vụ va chạm giao thông giữa xe mô tô BKS 76B1 – 11057 do Nguyễn Cường (SN: 1991; HKTT: Thôn 5, xã Nghĩa Dõng, TP Quảng Ngãi) điều khiển theo hướng Nam ra Bắc với xe ô tô taxi Mai Linh BKS 76A – 03732 do Nguyễn Thanh Giang (SN: 1995; HKTT: Thôn Khánh Giang, xã Hành Tín Đông, huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi) điều khiển theo hướng Bắc vào Nam Sau khi nhận được tin báo, Công an thành phố Quảng Ngãi tổ chức lực lượng khám nghiệm hiện trường, yêu cầu Công an phường Lê Hồng Phong cử cán bộ đến bảo vệ hiện trường và phân luồng giao thông đảm bảo tình hình an ninh trật tự tại nơi xảy ra vụ va chạm

giao thông Lúc này, đồng chí Cao Văn Nghiệm là cán bộ Công an phường Lê Hồng Phong mặc trang phục cảnh sát cùng 02 đồng chí bảo vệ dân phố đến bảo vệ hiện trường và phân luồng giao thông phục vụ cho tổ khám nghiệm hiện trường đến làm việc Trong lúc đang bảo vệ hiện trường và phân luồng giao thông, Cường cùng với một đối tượng, chưa rõ nhân thân lai lịch đi xe

mô tô hiệu Honda Vision, màu đỏ đen đến hiện trường vụ va chạm, Cường dùng tay kéo xe mô tô 76B1 - 11057 gây tai nạn khỏi hiện trường Đồng chí Nghiệm thấy vậy nên đi đến giữ tay Cường lại và yêu cầu Cường giữ nguyên hiện trường để làm rõ vụ va chạm Khi đồng chí Nghiệm vừa ngăn cản thì Cường dùng hai tay đánh liên tiếp vào mặt đồng chí Nghiệm, đồng chí Nguyễn Chung Anh là bảo vệ dân phố đang đứng gần đó chạy đến can ngăn thì Cường dùng viên gạch lót nền ném trúng đầu đồng chí Anh nhưng không gây thương tích gì, sau đó Cường lên xe bỏ đi Qua vụ án nêu trên, cơ quan điều tra đã đánh giá đúng hành vi khách quan của Nguyễn Cường, đó là Cường dùng gạch ném trúng đầu đồng chí Anh nhằm cản trở việc thi hành công vụ của lực lượng công an phường và bảo vệ dân phố, nếu trường hợp đồng chí Anh bị thương tích thì Nguyễn Cường phải chịu TNHS về tội Cố ý gây thương tích theo Điều 104 BLHS, tuy nhiên vì đồng chí Anh đội mũ bảo hiểm nên không bị thương tích gì, do đó Cường chỉ bị truy cứu TNHS về tội chống người thi hành công vụ theo Điều 257 BLHS

Thứ năm, là mối quan hệ phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan tư pháp Cơ

quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án luôn có sự phân định rạch ròi trong công tác, tuy nhiên giữa các cơ quan này cũng có mối quan hệ hài hòa, đảm bảo sự giám sát chặt chẽ trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử

2.1.2.2 Những hạn chế thiếu sót trong việc định tội danh

Từ bảng số liệu 2.2 thấy rằng, tuy thực tiễn định tội danh tại tỉnh Quảng Ngãi chưa để xảy ra sai sót về việc xác định hành vi phạm tội của bị can là chống người thi hành công vụ hay tội phạm nào khác có liên quan, điều đó khẳng định chất lượng của hoạt động điều tra, đánh giá chứng cứ của các cơ

quan tiến hành tố tụng trong việc xác định tội danh ngay từ hoạt động điều tra ban đầu

Tuy nhiên, chúng ta vẫn phải thừa nhận rằng chính những quy định không chặt chẽ, không rõ ràng của BLHS năm 1999, mà cụ thể là Điều 257 đã gây không ít khó khăn, vướng mắc trong việc định tội danh đúng Ranh giới giữa tội chống người thi hành công vụ và các vi phạm pháp luật hành chính về hành vi này, cũng như các tội phạm khác có yếu tố chống người thi hành công

vụ còn mập mờ, chưa phân định rõ ràng, từ đó dễ gây nhầm lẫn, oan sai Không chỉ có những hạn chế, bất cập của hệ thống pháp luật, mà chúng ta cần phải xét đến đội ngũ những người tiến hành tố tụng còn chưa thật sự am hiểu pháp luật, chưa nắm vững các quy định của pháp luật về tội chống người thi hành công vụ, quá trình điều tra còn chưa toàn diện, khách quan, chưa đánh giá đúng bản chất của sự thật vụ án, sơ hở thiếu sót trong đánh giá chứng cứ cũng dễ dẫn đến hậu quả định tội danh sai

Mặt khác, một số ít cán bộ bị tha hóa đạo đức, bị ảnh hưởng bởi sức mạnh vật chất nên trong một số vụ việc còn nhân nhượng, không nghiêm minh, cương quyết trong vấn đề xử lý, lợi dụng vào sự mập mờ trong sự phân biệt giữa tội chống người thi hành công vụ và vi phạm hành chính có liên quan đến hành vi này để không truy cứu TNHS, làm bỏ lọt tội phạm

2.2 Quyết định hình phạt đối với tội chống người thi hành công vụ

2.2.1 Cơ sở lý luận của quyết định hình phạt đối với tội chống người thi hành công vụ

Quyết định hình phạt là một trong những giai đoạn cơ bản, một nội

dung quan trọng của quá trình áp dụng luật hình sự Hiến pháp năm 1992 và BLHS năm 1999 quy định chỉ có Tòa án mới có quyền quyết định hình phạt Theo đó, Tòa án nhân danh Nhà nước, căn cứ vào quy định của BLHS tuyên

bố áp dụng hình phạt đối với người phạm tội

Quyết định hình phạt có vai trò vô cùng to lớn, bởi suy cho cùng, các hoạt động tố tụng hình sự trước đó (từ khởi tố, điều tra, truy tố, kể cả việc

tranh tụng tại phiên toà) sẽ không có nhiều ý nghĩa nếu Toà án không làm tốt việc quyết định hình phạt Quyết định hình phạt đúng pháp luật, công bằng và hợp lý là tiền đề, điều kiện để đạt mục đích hình phạt (cải tạo, giáo dục, phòng ngừa chung và phòng ngừa riêng) Nếu hình phạt quá nhẹ sẽ làm giảm

ý nghĩa phòng ngừa của hình phạt, bởi nó có thể làm phát sinh ý định phạm tội, thái độ vô trách nhiệm và coi thường pháp luật Nhưng hình phạt quá nặng sẽ tạo tâm lý không công bằng, không hợp lý ở người bị kết án dẫn đến thái độ oán hận, không tin tưởng pháp luật Hình phạt có đạt mục đích hay không và đến mức độ nào phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong đó, hai yếu tố quan trọng nhất là yếu tố lập pháp và áp dụng pháp luật (về hình phạt và quyết định hình phạt) Yếu tố áp dụng pháp luật chịu sự ràng buộc của yếu tố lập pháp Ngược lại, yếu tố áp dụng pháp luật cũng có vai trò rất quan trọng, bởi vì chỉ trên cơ sở nhận thức và vận dụng đúng đắn pháp luật cho từng trường hợp phạm tội cụ thể thì Toà án mới có thể cho ra đời một bản án tuyên hình phạt đúng đắn và có hiệu quả, khi đó, các yếu tố về mặt lập pháp mới có

ý nghĩa thực tiễn

Khi quyết định hình phạt, Toà án phải tuân thủ các nguyên tắc quyết định hình phạt và các căn cứ quyết định hình phạt Những nguyên tắc này không được quy định cụ thể trong BLHS Tuy nhiên, BLHS quy định về các

căn cứ quyết định hình phạt tại Điều 45 BLHS: “Khi quyết định hình phạt, Tòa án căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức

độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự” [37].

Thứ nhất, theo Luật hình sự Việt Nam thì nội dung các quy định của BLHS

mà Tòa án phải tuân thủ nghiêm chỉnh khi quyết định hình phạt bao gồm: các quy định có tính nguyên tắc về tội phạm và hình phạt trong phần chung của BLHS; Điều luật quy định hình phạt đối với tội phạm cụ thể trong phần các tội phạm của BLHS Cụ thể: Căn cứ quy định về nguyên tắc xử lý tại Điều 3 BLHS, căn cứ quy định về mục đích của hình phạt tại Điều 27 BLHS, căn cứ các quy định về hình

phạt tại các điều từ Điều 28 đến Điều 40 BLHS, căn cứ các quy định về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS tại Điều 46 và Điều 48 BLHS, căn cứ quy định về quyết định hình phạt trong một số trường hợp cụ thể tại các Điều 47, 50, 52 và 53

BLHS, căn cứ quy định về miễn hình phạt tại Điều 54 BLHS, căn cứ quy định về

tội phạm cụ thể tại Điều luật tương ứng trong Phần các tội phạm, căn cứ vào các

quy định khác của BLHS

Căn cứ vào các quy định của BLHS là một căn cứ quan trọng nhất, thể hiện nguyên tắc pháp chế XHCN khi quyết định hình phạt, quyết định hình phạt mà không căn cứ vào các quy định của BLHS sẽ làm cho bản chất của hình phạt thay đổi, mục đích của hình phạt không thực hiện được, dẫn đến những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật; bản án mà Tòa án tuyên chẳng những không đúng pháp luật mà còn không được dư luận đồng tình, gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng khác

Thứ hai, tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội

đã được cơ quan tiến hành tố tụng xác định làm căn cứ phân loại tội phạm, xác định khung hình phạt cho từng tội phạm Tuy nhiên, tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội còn được thể hiện ngay trong một khung hình phạt

Thực tiễn xét xử, khi cá thể hóa hình phạt, các Tòa án thường chỉ chú ý đến nhân thân người phạm tội, đến các tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ chứ ít thấy có bản án phân tích được tính chất và mức độ nguy hiểm cho

xã hội của hành vi phạm tội, nhiều bản án chỉ ghi một câu có tính chất chung chung “hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội”, còn nguy hiểm như thế nào, mức độ nguy hiểm ra sao thì không nêu được Do không đánh giá được tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nên

có nhiều trường hợp Tòa án đã nêu được hết các tình tiết về nhân thân người phạm tội, về tăng nặng hoặc giảm nhẹ TNHS nhưng quyết định hình phạt vẫn không chính xác (quá nặng hoặc quá nhẹ)

Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội phụ

thuộc vào tất cả các yếu tố cấu thành tội phạm, bởi vì tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, nếu hành vi đó tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, BLHS chia tội phạm ra làm bốn loại: tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Ngay trong một loại tội phạm, do tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội cũng khác nhau, nên mức hình phạt trong một khung hình phạt cũng khác nhau

Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội phụ thuộc vào tính chất quan trọng của khách thể bị xâm phạm, vào hành vi phạm tội và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, vào lỗi, mục đích, động cơ của người phạm tội, vào các tình tiết có liên quan đến nhân thân của người phạm tội Tuy nhiên trong phạm vi cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội khi quyết định hình phạt, chủ yếu cân nhắc các yếu tố thuộc về hành vi, hậu quả, lỗi, động cơ, mục đích, còn yếu tố thuộc về khách thể đã được xác định để phân loại tội phạm thành các chương khác nhau Riêng các tình tiết có liên quan đến nhân thân người phạm tội đã được quy định là một căn cứ khi quyết định hình phạt

Thứ ba, nhân thân người phạm tội là toàn bộ các yếu tố về tự nhiên và xã

hội có liên quan đến người phạm tội, bao gồm: tuổi đời, tình trạng sức khỏe, nghề nghiệp, trình độ văn hóa, trình độ chuyên môn, quá trình công tác, thành tích, kỷ luật, lịch sử bản thân, hoàn cảnh gia đình … Các yếu tố về nhân thân người phạm tội được thể hiện trong lý lịch bị can và các tài liệu khác có liên quan đến nhân thân người phạm tội Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình

sự thì các yếu tố về nhân thân của người phạm tội phải được cơ quan tiến hành

tố tụng thu thập đầy đủ hồ sơ vụ án như là một tài liệu chính thức Bản kết luận điều tra của Cơ quan điều tra, bản cáo trạng của VKS và bản án của Tòa án phải ghi đầy đủ các yếu tố về nhân thân của người phạm tội,vì đây là một trong

những căn cứ quyết định hình phạt, thiếu nó thì việc quyết định hình phạt sẽ không được chính xác, không đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật

Trong một số trường hợp, các yếu tố về nhân thân người phạm tội đã được nhà làm luật quy định là yếu tố loại trừ TNHS, yếu tố miễn hình phạt, yếu tố định tội, định khung hình phạt hoặc quy định là tình tiết tăng nặng hoặc tình tiết giảm nhẹ TNHS

Tuy nhiên, trong trường hợp các yếu tố về nhân thân người phạm tội chưa được quy định là yếu tố định tội, định khung hình phạt hoặc quy định là tình tiết tăng nặng hoặc tình tiết giảm nhẹ TNHS, thì khi quyết định hình phạt, Tòa án phải xem xét để áp dụng một hình phạt cho tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo Xem xét, cân nhắc nhân thân người phạm tội để làm căn

cứ quyết định hình phạt, chủ yếu xem xét các yếu tố về nhân thân không phải

là tình tiết tăng nặng hoặc tình tiết giảm nhẹ, không phải là yếu tố định tội hay định khung hình phạt Vì vậy, khi xem xét nhân thân người phạm tội với ý nghĩa là một căn cứ để quyết định hình phạt, Tòa án phải xem xét cả mặt tốt, mặt xấu, đồng thời phải đánh giá được khả năng phát triển nhân cách của họ, khả năng cải tạo cũng như các vấn đề ảnh hưởng đến quá trình cải tạo họ trở thành người có ích cho xã hội

Thứ tư, khi quyết định hình phạt, Tòa án không chỉ căn cứ vào các quy

định của BLHS, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, mà còn phải căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng TNHS

Điều 46 BLHS năm 1999 quy định về các tình tiết giảm nhẹ TNHS, cụ thể:

1 Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

a) Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm; b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;

c) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; d) Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết;

đ) Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra;

e) Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra; g) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; h) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

i) Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức;

k) Phạm tội do lạc hậu;

l) Người phạm tội là phụ nữ có thai;

m) Người phạm tội là người già;

n) Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;

o) Người phạm tội tự thú;

p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

q) Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm;

r) Người phạm tội đã lập công chuộc tội;

s) Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác

2 Khi quyết định hình phạt, Toà án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án

3 Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt

Điều 48 BLHS năm 1999 quy định về các tình tiết tăng nặng TNHS, cụ thể:

1 Chỉ các tình tiết sau đây mới là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: a) Phạm tội có tổ chức;

b) Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp;

c) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội;

d) Phạm tội có tính chất côn đồ;