HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Hình Sự Mã hồ sơ Diễn lần Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn Họ và tên Sinh ngày tháng năm SBD , Lớp TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn : Hình Sự Mã hồ sơ : … Diễn lần : … Ngày diễn: … Giáo viên hướng dẫn: … Họ tên : … Sinh ngày: … tháng … năm … SBD: …, Lớp: … TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm 2021 MỤC LỤC NỘI DUNG .1 I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: II/ KẾ HOẠCH HỎI: 1 Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường: Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành 2.2 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm .3 2.3 Hỏi chị Ngô Thị Yến 2.4 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên .3 III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM NHẬN XÉT Nhận xét chung: Nhật xét vai diễn: .8 2.1.Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: (Nguyễn Văn Trưng): .8 2.2.Hội thẩm nhân dân (Nguyễn Minh Đăng Quang; Vi Thị Hồng Hạnh) 2.3.Thư ký phiên tịa (Hồng Đơng Thùy) .8 2.4.Kiểm sát viên: (Nguyễn Thanh Thương; Nguyễn Vũ Hoàng Long) 2.5.Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường (Hoàng Thị Uyên Hoàng Thị Bích Ngọc) 2.6.Bị cáo Tạ Văn Trường (Đặng Công Tứ) 2.7.Những người tham gia tố tụng khác (nếu có): BẢNG TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Thuật ngữ BLHS Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 BLTTHS Bộ luật tố tụng hình năm 2015 BL Bút lục CQĐT Cơ quan điều tra CQCSĐT Cơ quan cảnh sát điều tra VKS Viện kiếm sát TAND Tòa án nhân dân VKSND Viện kiểm sát nhân dân NỘI DUNG I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: Cuối tháng 8/2018, Nguyễn Văn Thành chủ quán tẩm quất thư giãn Ha Na tuyển nhận Tạ Văn Trường vào làm việc, Thành giao toàn công việc quản lý, điều hành quán cho Trường, với mức lương triệu đồng/01 tháng Khoảng 20h45’ ngày 05/07/2018, có đối tượng tự khai Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung, Nguyễn Văn Tuấn đến quán Ha Na gặp Trường đặt vấn đề mua dâm Sau trao đổi, Trường thu tiền phòng 150.000đ/1 người, người 450.000đ bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phịng 201, 202, 203 Sau đó, Trường có gọi Phùng Thị Kim Liên nhân viên quán bảo lên phòng 203 tiếp tục dùng điện thoại gọi cho người tên Bắc bảo cho nhân viên đến quán Ha Na Một lúc sau, có Lê Thị Thanh Tâm đến, Trường bảo Tâm lên phòng 202 Tại phòng, Thọ Trung đưa tiền cho Tâm Liên,mỗi người 500.000 đồng Còn Tuấn phòng 201 để đợi gái bán dâm Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm thực hành vi mua bán dâm bị CQCSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh bắt tang Thu giữ vật chứng” bao cao su qua sử dụng; 1.500.000đ Trường, Tâm, Liên giao nộp; 02 điện thoại di động Trường Liên Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh có Bản cáo trạng truy tố Tạ Văn Trường tội Chứa mại dâm theo điểm b khoản Điều 327 BLHS Ngày 28/12/2018, TAND thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh có Quyết định đưa vụ án xét xử sơ thẩm vụ án hình bị cáo Tạ Văn Trường II/ KẾ HOẠCH HỎI: Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường Định hướng bào chữa: Xin giảm nhẹ hình phạt, chuyển khung định tội Định hướng, mục đích hỏi: Làm sáng tỏ việc ăn năn hối cải Bị cáo Tạ Văn Trường Chuyển khung định tội khoản nhằm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường: Câu 1: Bị cáo có phải nhân viên quán Ha Na không? Câu 2: Bị cáo cho biết anh Thành giao cho thực cơng việc gì? Câu 3: Bị cáo có anh Thành hướng dẫn thực cơng việc quản lý quán không? Cụ thể nào? Câu 4: Ai người trực tiếp thu tiền khách khách toán tiền dịch vụ? Câu 5: Số tiền thu từ hoạt động kinh doanh quản lý nào? Câu 6: Anh Thành có thường xuyên có mặt quán Ha Na hay khơng? Câu 7: Ngồi bị cáo cịn khác có nhiệm vụ quán lý quán không? Câu 8: Theo biên lấy lời khai, bị cáo khai có liên hệ với người tên Bắc để gọi gái mại dâm, bị cáo gặp trực tiếp Bắc chưa? Câu 9: Bị cáo có quen biết Bắc hay khơng? Ai cho bị cáo số điện thoại Bắc? Câu 10: Bị cáo có biết người tên Nguyễn Thị Nguyên hay không? Câu 11: Trước việc ngày 5/7/2018 xảy ra, bị cáo có quen biết với Nguyễn Thị Tâm không? Câu 12: Khi xếp cho khách mua dâm với giái mại dâm anh có thu lợi ích riêng khơng? Câu 13: Khi khách đến hỏi có nhân viên “tàu nhanh” khơng, anh hiểu khách có nhu cầu mua dâm? Câu 14: Liên có phải nhân viên quán Ha Na khơng? Cơng việc Liên qn gì? Câu 15: Vì bị cáo lại gọi Liên lên phịng 203? Câu 16: Lúc xảy việc ngày 5/7/2021, bị cáo có biết anh Thành đâu, làm hay khơng? Câu 17: Bị cáo có tiền án, tiền hay khơng? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 2.1 Hỏi anh Ngô Văn Thành Câu 1: Trường Liên có phải nhân viên qn Ha Na hay khơng? Nếu phải họ vào làm từ nào, công việc họ gì? Anh có hướng dẫn cơng việc cụ thể cho bị cáo biết cơng việc hay khơng? Câu 2: Ngồi tiền lương thỏa thuận, anh có thưởng thêm hay trả thêm chi phí khác cho Trường Liên hay khơng? Câu 3: Anh có biết Liên gái bán dâm khơng? Câu 4: Quán Ha Na có ngành nghề kinh doanh gì? Ai người đứng tên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh quán Ha Na? Câu 5: Ngồi Trường ra, anh có giao quyền quản lý qn cho người khác hay không? Câu 6: Vào khoảng 20h45’ ngày 5/7/2018, anh làm gì, đâu? Câu 7: Anh có thường xun tới qn Ha Na khơng? Có thường xun theo dõi qn qua Camera khơng? Câu 8: Nguồn thu quán Ha Na đến từ hoạt động nào? Anh quản lý nguồn thu từ quán Ha Na nào? Câu 9: Bị cáo khai khơng ghi chép thơng tin hoạt động qn (tiền thu khách) hết ca đưa tiền cho anh Vậy ngày anh tới quán để thu tiền hay sao? Có ngày anh khơng tới thu tiền khơng? Có khác tới thu tiền thay anh hay khơng? Câu 10: Anh nói anh u cầu nhân viên không bán dâm quán, Vyaj anh nghĩ có khách mua dâm đến qn tìm gái bán dâm? Câu 11: Anh có quen biết chị Bắc hay không? 2.2 Hỏi chị Lê Thị Thanh Tâm Câu 1: Ngày 5/7/2018, người yêu cầu chị đến quán Ha Na để bán dâm? Câu 2: Khi tới quán Ha Na chị gặp trao đổi gì? Câu 3: Chị có biết quen biết chị Bắc không? Câu 4: Ai người quản lý chị? Chị có phải nhân viên chị Bắc khơng? Câu 5: Chị có quen biết với bị cáo, anh Thành từ trước vụ việc xảy không? Câu 6: Chị có quen biết số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt phiên tịa xét xử ngày hơm hay khơng? Câu 7: Chị thực bán dâm quán Ha Na lần? Câu 8: Bị cáo có bảo chị làm thu từ khách hay khơng? 2.3 Hỏi chị Ngô Thị Yến Câu 1: Quán Ha Na kinh doanh gì? Câu 2: Doanh thu quán Ha Na có tốt khơng? Nguồn thu chủ yếu qn từ hoạt động nào? Câu 3: Có chị thay chồng tới quán thu tiền kinh doanh hay khơng? Câu 4: Ngồi qn Ha Na gia đình chị có nguồn thu khác khơng? Câu 5: Chị có biết Trường, Liên, Tâm không? Câu 6: Vào khoảng 20h45’ ngày 5.7/2018, chị anh Thành chồng chị làm đâu? 2.4 Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên Câu 1: Chị có phải nhân viên quán Ha Na khơng? Nếu phải chị bắt đầu cơng việc từ công việc chị quán gì? Câu 2: Anh Thành trả lương cho chị bao nhiêu? Ngồi lương có thưởng hay khoản phụ thu khác hay khơng? Câu 3: Có ép buộc chị làm việc đâu hay không? Câu 4: Khi chị vấn xin việc, anh Thành có biết chị gái bán dâm hay không? Câu 5: Chị có thường xuyên thực bán dâm quán Ha Na hay khơng? Câu 6: Ngồi Bị cáo Trường, cịn có tham gia vào cơng tác điều hành, quản lý qn hay khơng? Câu 7: Anh Thành có thường xun có mặt qn hay khơng? III/ LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TỊA SƠ THẨM ĐỒN LUẬT SƯ TP HCM CƠNG TY LUẬT TNHH ABC *** CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh Phúc TP HCM, ngày …tháng … năm 2021 LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa đại diện Viện kiểm sát, Thưa tất Quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm nay! Tơi Luật sư …hiện công Công ty luật TNHH ABC, thuộc Đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Nhận lời mời gia đình bị cáo Tạ Văn Trường chấp thuận TAND thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, tơi có mặt phiên tồ với tư cách Luật sư bào chữa cho thân chủ bị cáo Tạ Văn Trường vụ án “Chứa mại dâm” theo Bản cáo trạng ngày 18/10/2018 VKSND tỉnh Bắc Ninh Trước tiên, xin gửi lời cảm ơn đến VKSND tỉnh Bắc Ninh suốt trình xét hỏi đưa kết luận phiên tịa hơm cơng phu, chặt chẽ, nhằm xác định thật vụ án cách khách quan đầy đủ với mục đích cuối xử lý công minh, không để lọt tội phạm, khơng làm oan người vơ tội! Kính thưa Hội đồng xét xử! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, sở kết luận CQĐT kết xét hỏi cơng khai phiên tịa, tơi đồng ý với quan điểm VKSND tỉnh Bắc Ninh 10 mặt tội danh Tuy nhiên, không đồng ý khung hình phạt mà VKSND truy tố Tơi có nhận định khác có vài quan điểm khác với định truy tố VKS Từ q trình điều tra CQĐT Cơng an tỉnh Bắc Ninh, Cáo trạng VKSND tỉnh Bắc Ninh đánh giá chưa hành vi phạm tội bị cáo Trường Cụ thể sau: Thứ nhất, tơi khơng có ý kiến khác tội danh Chứa mại dâm mà VKS truy tố Tuy nhiên, mức hình phạt tơi khơng đồng ý việc áp dụng tình tiết định khung tăng nặng theo quy định điểm d khoản điều 327 BLHS lẽ: Theo hướng dẫn mục 2, Công văn số 64/ANDTC-PC ngày 03/04/2019 TAND Tối cao tình tiết “ chứa mại dâm 04 người trở lên” hiểu người bán dâm khơng phải tính gộp người mua dâm người bán dâm nhận định CQĐT VKS Vì vậy, VKS truy tố thân chủ theo điểm d khoản điều 327 BLHS chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Tại biên lấy lời khai (BL137 đến BL158) thân chủ khai rằng, việc cho người đến bán dâm quán ông thành đạo số điện thoại người tên Bắc ông Thành đưa cho thân chủ để thực tốt công việc xếp nhân viên quán Từ ngày vào làm việc ngày 19/6/2018 đến ngày hành vi bị phát ngày 5/7/2018, vịng 15 ngày, thân chủ tơi khơng thể có khả xây dựng mạng lưới quan hệ để thỏa thuận, dẫn dắt, chứa gái mại dâm trước thân chủ tơi chưa làm việc khách san, nhà nghỉ hay quán quất khác hay nơi khác Thứ hai, thân chủ tơi người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền có ăn năn, hối cải hành vi vi phạm pháp luật Thân chủ tơi thành khẩn khai báo, có thái độ hợp tác với CQĐT tất buổi lấy lời khai, hỏi cung Tại Kết luận điều tra cơng nhận tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình theo quy định điểm i, điểm s khoản điều 51 BLHS Tuy nhiên, Bản cáo trạng VKS lại khơng ghi nhận tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, khoản điều 51 BLHS Tơi cho mức xử phạt chưa mang tính giáo dục khoan hồng cho bị cáo mà mang tính trừng phạt chưa làm vụ án trở nên khách quan, công Thứ ba, động cơ, mục đích phạm tội bị cáo hành vi chứa mại dâm mà VKS truy tố Vào thời điểm thực hành vi, thân chủ làm việc với chức vụ quản lý, đứng quầy quán Ha Na, với nhiệm vụ trông coi thu tiền có khách Khi có 03 khách tới quán thuê phòng, bị cáo thu tiền phòng 150.000 đồng/1 phịng/1 người sau nộp lại tồn cho chủ qn anh Thành, hồn tồn khơng có lợi ích vật chất từ hành vi chứa mại dâm này, người hưởng lợi từ hoạt động kinh doanh quán anh Thành Như vậy, động khiến thân chủ phải xếp phòng gọi gái mại dâm dến cho khách 11 quán? Phải khoản tiền lương tiệu đồng tháng mà thân chủ nhận hồn thành tốt cơng việc giao Thứ tư, nội dung công việc thỏa thuận bị cáo chủ quán anh Ngô Văn Thành, CQĐT xác định nội dung công việc thỏa thuận thân chủ anh Thành bị cáo giao để quản lý quán, điều hành nhân viên, thu tiền tận gốc khách, không mua bán, sử dụng ma túy hoạt động mại dâm… dựa lời khai ông Thành mà hồn tồn khơng có hợp đồng hay giấy tờ, tài liệu, chứng khác để chứng minh Nếu để lấy lời khai để làm vào thời điểm đó, bị cáo anh Thành có lời khai đối ngược nhau, theo biên đối chất ngày 10/8/2018 biên hỏi lời khai trước đó, việc CQĐT kết luận anh Thành khơng đạo bị cáo anh Thành giữ nguyên lời khai ngược lại vi phạm nghiêm trọng việc điều tra, xác minh thật vụ án Căn theo điều 15 BLTTHS quy định trách nhiệm xác định thật vụ án thuộc phạm vi nhiệm vụ quyền hạn quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ Làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vô tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình người bị buộc tội Như vậy, CQĐT cần làm rõ lời khai bị cáo anh Thành, tình tiết khách quan khác để từ xác định xác thật vụ án, thỏa thuận nội dung công việc không xác thực cách có khơng có sở kết luận bất lợi cho bị cáo Thứ năm, thân chủ tơi khơng có chủ ý chứa mại dâm không hưởng lợi từ việc Anh Thành người trực tiếp tuyển dụng bố trí bà Liên – gái bán dâm – làm nhân viên quán Trong bà Liên gái bán dâm tự Thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh Căn theo lời khai bà Liên biên bắt người phạm tội tang ngày 5/7/2018, CQĐT chưa điều tra thu thập chứng việc thời gian trước bị cáo tới làm việc đây, bà Liên có thực hành vi bán dâm qn hay khơng? Và có theo đạo ai, bố trí? Việc xác định xác vấn đề góp phần đáng kể cho CQĐT chứng minh thật vụ án Thân chủ người lương thiện, chưa có tiền án tiền sự, có kinh nghiệm làm kỹ thuật viên chụp Xquang hồn cảnh khơng tìm cơng việc mong muốn mà thân chủ phải xin vào làm việc quán quất Ha Na với mức lương triệu đồngg/01 tháng Nếu nghe theo đạo đối tượng khác, thân chủ tự vi phạm pháp luật Từ nhận định kính mong HĐXX xem xét hành vi bị cáo phạm tội Chứa mại dâm theo khoản Điều 327 BLHS với tình tiết giảm nhẹ nêu Kính thưa Hội đồng xét xử! 12 Qua nội dung tơi phân tích, trình bày trên, thấy CQĐT khơng đánh giá tồn diện tình tiết mà tơi vừa nêu từ khơng đánh giá chất vụ án Mặt khác, q trình tố tụng CQĐT Cơng An tỉnh Bắc Ninh diễn nhiều sai phạm Thứ nhất, Lệnh tạm giam số 52/CSĐT ngày 11/7/2018, nhiên Quyết định phê chuẩn lệnh tạm giam số 79/QĐ-VKS-P1 lại ngày 08/7/2018, định phê chuẩn lại có trước lệnh tạm giam? Thứ hai, Quyết định phân công kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát việc thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải vụ án hình khơng có số định Điều vi phạm khoản điều 132 BLTTHS Có nhiều biên lấy lời khai không ghi thời gian kết thúc Các biên không phù hợp với quy định khoản điều 133 BLTTHS Thứ ba, vi phạm thủ tục tố tụng tiến hành đối chất Theo biên đối chất ngày 10/08/2018 thể việc đối chất thực khơng có tham gia KSV, hồ sơ vụ án khơng có thông báo VKS tỉnh Bắc Ninh để cử KSV kiểm sát việc đối chất, biên đối chất không ghi rõ việc vắng mặt KSV Thủ tục đối chất vi phạm khoản điều 189 BLTTHS biên đối chất khơng có giá trị pháp lý không dùng làm để giải vụ án theo khoản điều 87 BLTTHS Thứ tư, hồ sơ vụ án khơng có biên tống đạt cáo trạng cho bị can, biên bàn giao hồ sơ vụ án cho tòa ản, cáo trạng ko ghi rõ hồ sơ có tập, bút lục, không làm rõ nguyên nhân mục đích phạm tội, khơng xem xét việc xử lý vật chứng điêu 243 BLTTHS Đối với TAND thị xã Từ Sơn khơng có định phân cơng thẩm phán, vi phạm khoản điều 276 BLTTHS Thứ năm, thời gian tạm giam bị cáo tính đến thời điểm mở phiên tịa hơm hết ko có định gia hạn tạm giam theo khoản điều 271 BLTTHS Quyết định đưa vụ án xét xử ngày so với thời gian quy định khoản điều 277 BLTTHS Tuy nhiên, vi phạm không ảnh hưởng nhiều tới nội dung q trình giải vụ án Tơi nêu nhằm mong muốn CQĐT,VKS rút kinh nghiệm nhằm giải vụ án khác Kết luận, từ nội dung tơi kính đề nghị HĐXX xét xử hành vi bị cáo theo khoản điều 327 BLHS Một lần nữa, kính đề nghị HĐXX xem xét đề nghị tơi để từ đưa định thấu tình đạt lý, thể cơng minh quan có thẩm quyền xét xử Đồng thời thể tính nhân đạo cao giúp cho bị cáo có điều kiện thay đổi nhân thức, sửa chữa lỗi lầm mình, trở thành người tốt gia đình, cơng dân tốt xã hội 13 NHẬN XÉT Nhận xét chung: - Về hình thức: Buổi diễn án thực ổn mặt hình thức, diễn trơn tru đơi lúc có chút tạp âm xen vào Các vai diễn có chuẩn bị phong theo quy định Đường truyền chưa ổn định Việc phối hợp diễn án ăn ý - Các thủ tục tố tụng phiên tòa: Về phần xét hỏi: HĐXX, VKS Luật sư tham gia đầy đủ vào trình xét hỏi Thực đặt nhiều câu hỏi cho bị cáo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Về phần bào chữa, tranh luận Luật sư: Các Luật sư bào chữa, nêu vấn đề để suy luận, khẳng định luận điểm mình, nêu tài liệu chứng để khẳng định quan điểm Nhật xét vai diễn: 2.1 Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Thẩm phán Chủ tọa phiên tịa có giọng đọc to, rõ ràng, điều hành phiên tịa quy trình, thủ tục tố tụng, tác phong lịch sự, trang trọng nhiên … Thẩm phán chưa tuyên bố khai mạc phiên tòa mà đọc định đưa vụ án xét xử 2.2 Hội thẩm nhân dân Nhìn chung, hai Hội thẩm nhân dân có giọng nói rõ ràng, trang phụ phù hợp, lịch dự, có đặt câu hỏi cho bị cáo Hội thẩm nhân dân có đặt câu hỏi cho bị cáo nhiên chưa làm rõ mục đích, quan điểm hỏi Hội thẩm nhân dân đặt nhiều câu hỏi nhằm làm rõ nội dung vụ án 2.3 Thư ký phiên tòa Giọng nói to, rõ ràng, trang phục phù hợp Không mời đại diện viện kiểm sát thủ tục bắt đầu phiên tịa 2.4 Kiểm sát viên: Nhìn chung, hai kiểm sát viên có giọng nói rõ ràng, trang phục phù hợp, có trang bị phơng quy định Kiểm sát viên 1: Nguyễn Thanh Thương Kiểm sát viên công bố cáo trạng rõ ràng, chi tiết 14 Đặt nhiều câu hỏi cho bị cáo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhằm làm sáng tỏ nội dung khách quan vụ án Có đối đáp tranh luận luật sư bào chữa cho bị cáo Kiểm sát viên 2: Nguyễn Vũ Hồng Long Khi trình bày luận tội, giọng nói chưa có tính thuyết phục Đặt nhiều câu hỏi cho bị cáo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhằm làm sáng tỏ nội dung khách quan vụ án Thực đối đáp với ý kiến luật sư bào chữa đến 2.5 Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường Về thủ tục bắt đấu phiên tòa: Tác phong chỉnh chu, tranh phục lịch sự, phù hợp Giọng nói rõ ràng, nhiên lời nói chưa dứt khốt Việc giới thiệu thân cịn dài dịng Trong trình xét hỏi: Luật sư đặt nhiều câu hỏi cho bị cáo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Các câu hỏi dạng câu hỏi mở tạo điều kiện cho bị cáo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày Trong trình bào chữa: Luật sư có nghiên cứu hồ sơ có chuẩn bị việc bào chữa cho bị cáo, tình tiết vụ án quan điểm luận tội KSV Tuy nhiên, hai luật sư lại có hai bào chữa khác định hướng “Trả hồ sơ điều tra bổ sung” Vì vậy, cần luật sư đại diện trình bày bào chữa, luật sư cịn lại bổ sung thêm cịn thiếu Luật sư 1: Giọng nói to, rõ ràng Thừa phần tóm tắt vụ án Khi trình bày phần bào chữa, Luật sư nói nhanh, chưa có nhấn mạnh luận điểm quan trọng Luật sư 2: Giọng nói to, rõ ràng Khi trình bày phần bào chữa, Luật sư có số quan điểm trùng với Luật sư Hồng Thị Bích Ngọc trình bày Có đối đáp lại quan điểm tranh luận đại diện VKS Đồng ý với quan điểm VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung Bị cáo 15 Bị cáo không ý lúc diễn phiên tịa, nhiều lần khơng bật mic trình bày câu trả lời Hội thẩm nhân dân Khi chủ tọa gọi đứng lên bị cáo khơng nói “Có” Bị cáo không trả lời câu hỏi Thẩm phán chủ tọa phiên tịa việc hiểu quyền, nghĩa vụ phiên tòa Khi VKS hỏi bị cáo lại trả lời “Thưa HĐXX” không phù hợp 2.6 Những người tham gia tố tụng khác (nếu có): Nhìn chung, vai diễn Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nêu có chuẩn bị trang phục, phông quy định, phù hợp với vai diễn Có nghiên hồ sơ vụ án Trả lời câu hỏi HĐXX to, rõ ràng Đối với hai vai diễn Tân – Ngáo Hùng xe ơm có vai diễn danh sách phân vai khơng có xuất q trình diễn án 16 ... TAND thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh có Quyết định đưa vụ án xét xử sơ thẩm vụ án hình bị cáo Tạ Văn Trường II/ KẾ HOẠCH HỎI: Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Bị cáo Tạ Văn Trường Định hướng... 1.500.000đ Trường, Tâm, Liên giao nộp; 02 điện thoại di động Trường Liên Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh có Bản cáo trạng truy tố Tạ Văn Trường tội Chứa mại dâm theo... nhẹ hình phạt, chuyển khung định tội Định hướng, mục đích hỏi: Làm sáng tỏ việc ăn năn hối cải Bị cáo Tạ Văn Trường Chuyển khung định tội khoản nhằm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hỏi bị cáo Tạ Văn