HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH Môn Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ việc dân sự Họ và tên Vai diễn Hội thẩm nhân dân Lớp SBD TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘ.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH Môn: Kỹ luật sư tham gia giải vụ việc dân Họ tên : Vai diễn : Hội thẩm nhân dân Lớp : SBD : TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 MỤC LỤC HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS09 TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI Người khởi kiện: Trần Thị Thu I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ: 1.1 Tóm tắt nội dung vụ án Nguyên đơn: Trần Thị Thu sinh năm 1985 ĐKHKTT: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phịng Bị đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) Trụ sở: Lơ 12xx khu cơng nghiệp NM – Hải Phịng, TP Hải Phịng Đại diện theo pháp luật: ơng Shuhei – Chức vụ: giám đốc Ngày 17/10/2008, Công ty TNHH YD (sau gọi tắt Công ty) ký Hợp đồng lao động với bà Trần Thị Thu, với số nội dung sau: Thời hạn hợp đồng lao động không xác định thời hạn, Chức danh chuyên môn: Nhân viên, Mức lương: 230USD/tháng chế độ khác theo quy định pháp luật Trong trình làm việc công ty, bà Thu lúc giữ nhiều chức vụ: kế toán, thủ kho, thủ quỹ công ty Tháng 6/2015 bà Thu nghỉ thai sản, công ty bố trí kế tốn làm thay cơng việc bà Thu Tuy nhiên, thơng qua q trình kiểm toán độc lập bên thứ ba đề nghị kế tốn mới, cơng ty việc phát số sai phạm hoạt động kế toán tài Nhằm điều chỉnh lại hệ thống kế tốn công ty theo quy định pháp luật Đồng thời, đề khách quan trình điều tra, làm rõ vi phạm đến hoạt động kế toán tài nên bà Thu quay trở lại làm việc sau kỳ nghỉ thai sản, công ty định bố trí cơng việc khác cho bà Thu Tuy nhiên, bà Thu không đồng ý với định tự ý bỏ Ghi nhận ý kiến bà Thu Ban quản lý khu kinh tế công việc không phù hợp với việc nuôi nhỏ sức khỏe phụ nữ sau sinh, công ty hủy bỏ định định để bà Thu làm kế toán thống kê, không giữ chức thủ kho, thủ quỹ Công ty gửi thông báo 03 lần cho bà Thu, mời bà Thu quay trở lại làm việc bà Thu không đến làm việc, tiếp tục nghỉ mà lí Ngày 20/3/2016, Cơng ty họp xử lý kỷ luật lao động bà Thu gửi biên tới địa thường trú cho bà Tuy nhiên, bà Thu lao động nữ nuôi 12 tháng tuổi nên công ty lập biên chưa ban hành Quyết định xử lý kỷ luật sa thải hay Quyết định khác theo Biên Không đồng ý với Biên họp kỷ luật ngày 20/3/2016 cơng ty, ngày 06/7/2016 bà Thu có đơn khởi kiện gửi TAND huyện AD, TP Hải Phòng Ngày 11/5/2017, bà Thu có đơn khởi kiện bổ sung Theo bà Thu có yêu cầu TAND huyện AD giải sau: Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Buộc Cơng ty YD chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Cơng ty YD phải trả cho bà Thu 453.744.250đ Sau nhiều lần hịa giải khơng thành, ngày 22/8/2017 TAND huyện AD, TP Hải Phòng Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ, định đưa vụ án xét xử Quan điểm bị đơn: khơng đồng ý với tồn u cầu khởi kiện nguyên đơn Bị đơn cho việc ban hành Biên họp kỷ luật ngày 20/3/2016 chưa xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp bà Thu Vì vậy, bị đơn khơng đồng ý với yêu cầu bồi thường nguyên đơn trình bày Về chốt sổ bảo hiểm xã hội, bị đơn đồng ý chốt sổ đến ngày 09/12/2015 trả sổ BHXH cho bà Thu 1.2 Tóm tắt kết nghiên cứu hồ sơ Vấn đề Nội dung Xác định tư cách Nguyên đơn: Trần Thị Thu sinh năm 1985 đương ĐKHKTT: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng (Căn khoản điều 68 BLTTDS 2015) Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) Trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM, An Hưng, AD, Hải Phòng Đại diện theo pháp luật: ông Shuhei – Chức vụ: giám đốc (Căn khoản điều 68 BLTDS 2015) Quan hệ pháp luật Căn vào nội dung hồ sơ vụ án, bà Thu bị Công ty YD tranh chấp áp dụng hình thức kỷ luật lao động sa thải cho bà có sai phạm nghiệp vụ kế toán Bà Thu cho hành vi Cơng ty YD xâm phạm đến quyền, lợi ích đáng bà, vi phạm pháp luật lao động nên có đơn khởi liện Căn điểm a khoản điều 32 BLTTDS 2015 quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải 3.Thẩm quyền xét xử Về thẩm quyền xét xử tòa án: Căn điểm a khoản điều 32 BLTTDS 2015 tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tịa án mà khơng cần phải trải qua q trình thực hịa giải hịa giải viên lao động Về thẩm quyền theo cấp xét xử: Căn điểm c khoản điều 35 BLTTDS 2015 TAND cấp huyện có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp Về thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn điểm a khoản điều 39 BLTTDS 2015 bị đơn quan, tổ chức tịa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp Cụ thể bị đơn có trụ sở Lô 12xx khu công nghiệp NM, An Hưng, AD, Hải Phịng nên TAND huyện AD có thẩm quyền giài tranh chấp lao động bà Thu Công ty YD Về lựa chọn/thỏa thuận đương sự: điểm b khoản Điều 39 Điều 40 BLTTDS năm 2015 nguyên đơn, người yêu cầu có quyền lựa chọn đương có quyền thỏa thuận với việc chọn tịa án có thẩm quyền xét xử Tuy nhiên, vụ án bị đơn có trụ sở rõ ràng, đương khơng có thỏa thuận/u cầu việc lựa chọn tòa án Thời hiệu khởi kiện Như vậy, việc thụ lý giải vụ án TAND huyện AD thẩm quyền Căn khoản điều 202 Bộ luật lao động năm 2012 thời hiệu u cầu Tịa án giải tranh chấp lao động nhân 01 năm, kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Theo hồ sơ vụ án, ngày 14/5/2016 bà thu nhận biết Biên xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 Công ty YD Bà Thu cho việc ban hành biên xử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải Cơng ty YD xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp nên có đơn khởi kiện gửi TAND huyện AD ngày 06/07/2016 Như vậy, tính từ ngày 14/5/2016 ngày quyền lợi ích bà Thu bị xâm phạm việc khởi kiện bà Thu cịn thời hiệu khởi kiên Xác định yêu cầu Tại đơn khởi kiện ngày 06/7/2016, đơn khởi kiện bổ sung ngày 11/5/2017, Biên hịa giải ngày 02/8/2017 bà Thu có yêu cầu sau: nguyên đơn Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Buộc Công ty YD chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Cơng ty YD phải trả cho bà Thu 453.744.250đ, cụ thể: Thanh toán tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến ngày tòa xét xử sơ thẩm với mức lương hưởng 20.393.000đ, tồng số là: 20.393.000đ x 17 tháng = 346.681.000đ Thanh toán tiền trợ cấp việc cho bà Thu với thời gian hưởng trợ cấp 2,5 năm, tiền lương 06 tháng liền kề trước nghỉ việc 20.393.000đ: tổng số là: 20.393.000 x ½ x 2,5 = 25.291.250đ Bồi thường tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015 (theo quy định khoản khoản điều 42 Bộ luật lao động 2012): tổng số là: 80.786.000đ Xác định vấn đề Chứng minh có thơng báo đầy đủ cho bà Thu Tài liệu, bị đơn phải chứng minh tài liệu cần thu thập, giao nộp chứng cứ: giấy biên nhận, vận đơn, tài liệu liên quan đến nơi bà Thu thường trú… Chứng minh công ty YD không ban hành Quyết định kỷ luật với hình thức sa thải bà Thu Tài liệu, chứng liên quan đến thẩm quyền ban hành định kỷ luật công ty, nội quy, quy chế công ty, biên họp kỷ luật… Chứng minh bà Thu chủ động tự ý nghỉ làm việc, đơn phương chấm dứt hợp đồng công ty YD sa thải bà Tài liệu, chứng liên quan đến việc đóng bảo hiểm xã hội, danh sách nhận lương hàng tháng, danh sách chấm công hàng tháng… Chứng minh việc luân chuyển sang phận khác phù hợp Tài liệu chứng bảng mô tả công việc, xác nhận/lời khai người đảm nhận cơng việc việc cơng việc có ảnh hưởng tới sức khỏe hay khơng? cơng việc cần trình độ chun mơn nào?, kế hoạch bố trí nhân sự… Những vấn đề nguyên đơn bị đơn thống nhất/chưa thống Những vấn đề thống nhất: Các bên thừa nhận có quan hệ lao động với Thời điểm vào làm việc bà Thu ngày 17/7/2006 Mức lương bà Thu hưởng: bên xác định mức lương bà Thu hưởng 06 tháng liền kề 20.393.000đ Về việc chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu: thống chốt sổ trả sổ cho bà Thu Những vấn đề chưa thống nhất: Thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động: Bà Thu cho bị Công ty sa thải từ ngày 20/3/2016 cịn Cơng ty xác định bà Thu bị sa thải từ ngày 15/8/2016 Về thời gian yêu cầu hưởng lương: phía nguyên đơn cho bà Thu phải hưởng lương ngày không bố trí làm việc từ ngày 09/12/2015 đến ngày Tịa án xét xử sơ thẩm phía bị đơn cho bà Thu hưởng lương ngày bảo vệ công ty xác nhận bà Thu đến công ty khoảng thời gian từ 09/12/2015 đến ½ ngày 05/01/2016, tổng cộng 25,5 ngày làm việc Về trợ cấp việc, bồi thường tiền lương theo khoản 1, điều 42 Bộ luật lao động 2012: bị đơn không đồng ý yêu cầu nguyên đơn Về thời điểm chốt sổ bào hiểm: nguyên đơn xác định công ty phải chốt sổ đến thời điểm phía bị đơn đồng ý chốt sổ đến ngày 09/12/2015 II/ KẾ HOẠCH HỎI: Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn Định hướng, mục đích hỏi: Hỏi để làm rõ yêu cầu khởi kiện ngun đơn khơng có sở: hỏi để làm rõ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn chưa bị xâm hại biên họp kỷ luật công ty, hỏi để chứng minh công việc mà cơng ty bố trí phù hợp với nguyên đơn, phù hợp với quy định pháp luật lao động, hỏi để làm rõ thiệt hại, yêu cầu bồi thường ngun đơn khơng có sở… Hỏi nguyên đơn: Hiện bà sống địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phịng khơng? Tại địa bà sống có tên Long hay khơng? Nếu có quan hệ bà anh Long gì? Bà có nhận văn Cơng ty tống đạt hay khơng? Đó văn gì? Bà có nhận biết Quyết định xử lý kỷ luật sa thải Cơng ty bà khơng? Nếu có thời điểm nhận biết nào? Bà có nhận biết Biên họp xử lý kỷ luật Công ty bà không? Nếu có thời điểm nhận biết nào? Trong ngày 10, 13, 17/3/2016 công ty có thơng báo gửi cho bà việc mời bà đến công ty để tiếp tục làm việc, thơng báo bà có nhận hay khơng? Tại thời điểm này, sức khỏe bà Thu nào? Bà cho với sức khỏe bà thực công việc Công ty bố trí khơng? Bà khơng đến cơng ty để tiếp tục làm việc từ thời điểm nào? Lý do? Khi nhận định công ty việc bố trí cơng việc khác cho bà, bà có phản ứng nào? Bà ký với cơng ty có tất hợp đồng lao động? Nội dung hợp đồng lao động gì: thời hạn hợp đồng, chức vụ, nội dung công việc, mức lương…? Mức lương bà bao nhiêu? Chức vụ, công việc bà đảm nhận công ty trước nghỉ thai sản gì? Chức vụ, cơng việc có kiêm thủ kho, thủ quỹ hay không? Bà có đảm nhận chức vụ Cơng đồn cơng ty hay khơng? Nếu có chức vụ bà đảm nhận chức vụ từ thời điểm nào, thời hạn bao lâu? Bà có muốn quay lại làm việc công ty YD hay khơng cơng ty YD bố trí cho bà làm cơng việc kế tốn trưởng cũ? Hỏi bị đơn Bị đơn cho biết thời điểm bà Thu nghỉ thai sản, mức lương bà Thu bao nhiêu? Chức vụ chuyên môn trước bà Thu nghỉ thai sản? Bà Thu có đảm nhận cơng việc khác hay khơng? Lý bị đơn khơng bố trí cơng việc cũ trước bà Thu nghỉ thai sản? Thời gian xác bà Thu không đến công ty để tiếp tục làm việc? Sau bị đơn không đến công ty để tiếp tục làm việc, bị đơn có động thái nào? Bị đơn liên lạc với bà Thu theo phương thức gì? Có chứng chứng minh cho việc gửi thơng báo hay khơng? Ai người có thẩm quyền ban hành Quyết định xử lý kỷ luật sa thải người lao động công ty? Thực tế, công ty ban hành Quyết định xử lý kỷ luật sa thải bà Thu hay chưa? III/ LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO BỊ ĐƠN Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa đại diện Viện kiểm sát, Thưa Luật sư đồng nghiệp, Thưa tất Quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm nay! Tơi Luật sư … công Công ty luật TNHH ABC, thuộc Đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Tơi có mặt phiên với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn Công ty TNHH YD vụ án “Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” với nguyên đơn bà Trần Thị Thu Kính thưa Hội đồng xét xử! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, với kết xét hỏi công khai phiên tịa, tơi cho u cầu khởi kiện ngun đơn khơng có sở Bởi lý sau: Thứ nhất, việc Công ty YD bố trí cơng việc cho bà Thu sau kỳ nghỉ thai sản phù hợp với yêu cầu hoạt động công ty, với lực chuyên môn bà Thu Bà Thu lao động Công ty YD từ năm 2006 đến với chức vụ Kế toán kiêm thủ kho, thủ quỹ (Bút lục số 50) Ngồi ra, bà Thu cịn đảm nhận chức vụ Chủ tịch Cơng đồn cơng ty Việc bà Thu đảm nhận nhiều vị trí cơng việc khơng đảm bảo tính hiệu cơng việc khách quan hoạt động tài cơng ty Mặt khác, trình bà Thu nghỉ thai sản, Cơng ty YD có mời Kiểm tốn độc lập nhằm đánh giá cách khách quan hoạt động tài Cơng ty Qua đó, Cơng ty nhận thức việc bố trí cơng việc cho bà Thu vi phạm hành vi nghiêm cấm hoạt động kế toán (Cụ thể khoản điều 14 Luật Kế toán 2013) Để khắc phục vấn đề này, Công ty vào Hợp đồng lao động, nội quy lao động công ty quy định pháp luật lao động nên có biện pháp khắc phục cách bố trí cơng việc cho bà Thu Vì chức vụ Kế tốn trưởng có nhân viên phụ trách, kế toán ngưởi hiểu rõ hoạt động kế tốn cơng ty hơn, bà Thu nghỉ tháng qua nên việc bố trí cơng việc cho bà Thu hoàn toàn phù hợp Căn vào Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015, định việc bố trí công việc, nội dung định thể Công ty YD thực bố trí bà Thu từ Kế tốn văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Việc ban hành định công ty vào yêu cầu sản xuất Cơng ty, Kết kiểm tốn Cơng ty kiểm toán độc lập bên thứ ba, Năng lực, trách nhiệm làm việc bà Thu Như vậy, việc bố trí cơng việc cho bà Thu cơng ty việc phân công lao động, phân công công việc điều chuyển “hành vi gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm dứt hợp” phía Luật sư ngun đơn trình bày (Bút lục số 18 – Cơng văn số 01 ngày 09/01/2016 Công ty Luật K) Tuy nhiên, việc bố trí cơng việc công ty ghi nhận ý kiến bà Thu Ban quản lý khu kinh tế Vì bà Thu có ý kiến khơng đồng ý với việc bố trí cơng việc bà cho công việc không phù hợp với sức khỏe bà (phụ nữ nuôi 12 tháng tuổi), nên sau cơng ty hủy bỏ Quyết định cố gắng xếp lại cho bà Thu qua làm Kế tốn thống kê Xét rằng, cơng việc kế tốn thống kê cơng việc kế tốn, phù hợp với chun mơn, lực nghiệp vụ bà Thu, quyền lợi bà Thu lương BHXH hay quyền lợi khác đảm bảo Việc bà Thu không đồng ý với công việc bà cho mơi trường làm việc độc hại, cấm phụ nữ nuôi 12 tháng tuổi làm việc trường hợp khơng có sở Căn Phần B Danh mục thuộc Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành danh mục cơng việc khơng sử dụng lao động nữ khơng có danh mục quy định cơng việc kế tốn thống kê cơng việc khơng áp dụng cho lao động nữ nuôi 12 tháng tuổi Tại phiên tồn hơm nay, bà Thu khơng đưa chứng chứng minh sức khỏe bà không đảm bảo để thực công việc (bệnh án hay xác nhận quan y tế…) 10 Như vậy, việc bà Thu cho bố trí công việc không phù hợp, trái quy định pháp luật lao động hồn tồn khơng có sở Thứ hai, tính đến thời kiểm bà Thu khởi kiện Cơng ty YD có Thơng báo thụ lý Tịa án, Cơng ty YD chưa ban hành Quyết định xử lý kỷ luật bà Thu, quan hệ lao động bà Thu Cơng ty cịn hiệu lực Kể từ ngày 30/12/2015 đến ngày 19/03/2016, bà Thu không tới công ty để làm việc, khơng trình bày lý đáng cho việc vắng mặt Để đảm bảo hoạt động Công ty quyền lợi cho bà Thu, Công ty YD thực nhiều lần liên lạc, tống đạt Thông báo tới địa thường trú bà Thu, mời bà Thu quay trở lại làm việc theo Hợp đồng lao động thỏa thuận, cụ thể: Thông báo lần ngày 10/03/2016, lần ngày 13/3/2016, lần ngày 17/3/2016 (có vận đơn đầy đủ) Tuy nhiên bà Thu nghỉ vắng mặt không lý thời hạn cho phép Căn khoản điều 27 Nội quy lao động Công ty TNHH YD Việt Nam, khoản điều 126 Bộ luật lao động 2012 hành vi bà Thu đủ điều kiện áp dụng hình thức kỷ luật sa thải Ngày 20/3/2016, cơng ty YD tổ chức buổi họp để xác định việc bà Thu không đến Công ty Căn Biên ngày 20/3/2016 (Bút lục số 26) thể việc bà Thu không đến Công ty làm việc vi phạm nội quy công ty, hành vi bà Thu phải chịu hình thức kỷ luật sa thải, nhiên thời gian đó, bà Thu ni nhỏ 12 tháng tuổi cơng ty khơng ban hành định kỷ luật sa thải Biên Công ty gửi bà Thu qua đường bưu điện (có ký nhận) Tại buổi làm việc việc giải định khiếu nại bà Thu Ban quản lý chế xuất tổ chức ngày 14/5/2016, bà Thu có đề nghị chấm dứt hợp đồng lao động khơng có đơn u cầu chấm dứt hợp đồng lao động đưa yêu cầu bồi thường nên công ty không xem xét Việc bà Thu cho rằng, công ty sa thải bà vào biên sa thải ngày 20/03/2016 khơng có Trên thực tế, bà ni nhỏ 12 tháng tuổi nên công ty tổ chức phiên họp để làm rõ vi phạm bà Thu chưa ban hành Quyết định sa thải bà Thẩm quyền ban hành Quyết định sa thải hội đồng tham dự phiên họp định mà Tổng giám đốc Shuhei (đại diện theo pháp luật Cơng ty YD) có hiệu lực pháp lý Ngồi ra, bên chưa thực lý Hợp đồng lao động chốt sổ BHXH, thực bàn giao công việc… Như vậy, quan hệ lao động bà Thu với Cơng ty YD cịn hiệu lực, việc ban hành biên xử lý kỷ luật chưa gây ảnh hưởng tới quyền lợi ích hợp pháp bà Thu nên yêu cầu hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 sở 11 Thứ ba, bà Trần Thị Thu chủ động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động Căn Công văn Công ty Luật K đại diện theo ủy quyền bà Thu, cụ thể: Công văn số 01/2016/CV-K ngày 09/01/2016, Công văn số 04/2016/CV-K ngày 09/01/2016, Công văn số 10/2016/CV-K ngày 03/03/2016, Công văn số 33/2016/CV-K ngày 29/05/2016 (Bút lục số 18 đến 24) có nội dung thể “bà Thu khơng cịn nhu cầu tiếp tục làm việc”, “ đề nghị Qúy Công ty thực việc chấm dứt hợp đồng lao động vô thời hạn số YC-S008/VTH2008 ngày 17/10/2008” Như vậy, trước sau Công ty tổ chức buổi làm việc ngày 20/03/2016 phía bà Thu có ý chí đơn phương chấm dứt hợp đồng với Công ty Xét thấy lực bà Thu mối quan hệ làm việc lâu năm (từ năm 2006), Công ty cố gắng tạo điều kiện để bà tiếp tục thực hợp đồng lao động, quay trở lại làm việc nên chưa có hành động thể công ty đồng ý với ý kiến bà Thu Chính vậy, khơng có pháp lý hay sở để bà Thu cho Công ty YD sa thải bà bà lao động nữ nuôi 12 tháng tuổi theo quy định điểm đ khoản điều 123 Bộ luật lao động 2012 Thứ tư, yêu cầu bồi thường vấn đề chốt sổ bảo hiểm xã hội bà Thu Theo đơn khởi kiện ngày 06/7/2016, đơn khởi kiện bổ sung ngày 11/5/2017 biên hòa giải TAND huyện AD, TP Hải Dương bà Thu có u cầu: Buộc Công ty YD chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tịa án Cơng ty YD phải trả cho bà Thu 453.744.250đ, đó: + Thanh tốn tiền lương từ ngày 09/12/2015 đến ngày tòa xét xử sơ thẩm với mức lương hưởng 20.393.000đ, tồng số là: 20.393.000đ x 17 tháng = 346.681.000đ + Thanh toán tiền trợ cấp việc cho bà Thu với thời gian hưởng trợ cấp 2,5 năm, tiền lương 06 tháng liền kề trước nghỉ việc 20.393.000đ: tổng số là: + 20.393.000 x ½ x 2,5 = 25.491.250đ + Bồi thường tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015 (theo quy định khoản khoản điều 42 Bộ luật lao động 2012): tổng số là: 80.786.000đ Với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn, không đồng ý với yêu cầu trả lương khoản bổi thường yêu cầu nguyên đơn, lẽ: 12 Về chốt trả sổ bảo hiểm xã hội: Căn Biên xác minh ngày 7/7/2017 TAND huyện AD với Bảo hiểm xã hội huyện AD (Bút lục số 109) quan BHXH xác định thời gian chốt sổ BHXH bà Thu hết tháng 12/2015 (chốt vào ngày 28/9/2016).Việc xác định thời điểm chốt sổ BHXH với hồ sơ bảo hiểm bà Thu Vì ngày 15/8/2016, Cơng ty YD ban hành Quyết định xử lý kỷ luật bà Thu Theo quy định khoản điều 47 Bộ luật lao động 2012, việc thực chốt sổ BHXH bà Thu Công ty thực thời điểm, thời hạn theo quy định pháp luật Việc phía nguyên đơn cho thời điểm chốt sổ tới Tịa án có phán hồn tồn vơ Về tiền lương bà Thu hưởng việc tạm ngưng hợp đồng lao động: Công ty YD xác định khoảng thời gian từ ngày 09/12/2015 đến ngày 14/8/2016 khoảng bà Thu hưởng lương ngày bà Thu tới làm việc với Công ty; cụ thể từ ngày 09/12/2015 (ngày bà quay lại làm việc sau kết thúc kỳ nghỉ thai sản) đến ½ ngày 05/01/2016 (khi bà Thu tự ý bỏ chừng sau có Quyết định bố trí cơng việc khơng làm trở lại từ đến nay), tổng cộng 26,5 ngày làm việc Mức lương bà Thu làm để tính tiền lương bà Thu hưởng 20.393.000đ, Công ty làm việc 48 giờ/tuần (Căn vào Hợp đồng lao động ký kết) Như vậy, bà Thu hưởng: 20.393.000 / 26 x 26,5 = 20.785.173đ Về trợ cấp việc: Căn khoản điều 36 khoản điều 48 Bộ Luật lao động 2013 bà Thu không thuộc trường hợp hưởng trợ cấp thất nghiệp nên Công ty không đồng ý yêu cầu bà Thu Về bồi thường tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015 (theo quy định khoản khoản điều 42 Bộ luật lao động 2012): Việc nguyên đơn vào khoản 1,3 điều 42 Bộ luật lao động 2012 quy định nghĩa vụ người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật không với thật khách quan vụ án Như tơi phân tích làm rõ phía trên, tơi xin khẳng định Cơng ty YD khơng có hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật với bà Thu nên Cơng ty khơng có nghĩa vụ phải bồi thường Kính thưa HĐXX với tư cách trách nhiệm luật sư việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn, tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, qua q trình xét hỏi cơng khai phiên tịa hơm qua phần phân tích nội dung vụ án nêu Kính mong HĐXX chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn là: Đồng ý trả lương cho nguyên đơn khoảng thời gian từ ngày 09/12/2015 đến ngày 5/01/2016 (26,5 ngày làm việc) với tổng số tiền 20.785.173đ chốt sổ bảo hiểm xã hội cho nguyên đơn đến thời điểm 13 14/8/2016 với mức lương hai bên thống 20.393.000đ/tháng Đối với yêu cầu lại ngun đơn, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét bác bỏ toàn Trên toàn quan điểm nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn Công ty TNHH YD Kính mong HĐXX xem xét đưa án cơng bằng, thấu tình, đạt lý Trân trọng cảm ơn Qúy vị lắng nghe! 14 ...MỤC LỤC HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS09 TRANH CHẤP VỀ XỬ LÝ KỶ LUẬT LAO ĐỘNG THEO HÌNH THỨC SA THẢI Người khởi kiện: Trần Thị Thu I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ: 1.1 Tóm tắt... pháp luật Căn vào nội dung hồ sơ vụ án, bà Thu bị Công ty YD tranh chấp áp dụng hình thức kỷ luật lao động sa thải cho bà có sai phạm nghiệp vụ kế toán Bà Thu cho hành vi Công ty YD xâm phạm đến... BHXH bà Thu hết tháng 12/2015 (chốt vào ngày 28/9/2016).Việc xác định thời điểm chốt sổ BHXH với hồ sơ bảo hiểm bà Thu Vì ngày 15/8/2016, Công ty YD ban hành Quyết định xử lý kỷ luật bà Thu Theo