Đang tải... (xem toàn văn)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn Hành chính Hồ sơ số Diễn lần Ngày diễn Họ và tên Sinh ngày tháng năm MSHV Lớp TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 MỤC LỤC NỘI DUNG 1.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn : Hành Hồ sơ số : Diễn lần : Ngày diễn: Họ tên : Sinh ngày: tháng năm MSHV: Lớp: TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 MỤC LỤC NỘI DUNG I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: Vào lúc 21h10’ ngày 23/12/2013, đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh daonh bà Nguyễn Thị Tuyết số 241 đường Lê Lai, TP.P, tỉnh G.L Sau kiểm tra, đoàn lập Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC, kết luận: “chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm” Ngày 10/03/2014, ông Trần Ngọc Minh (Phó giám đốc kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L) ban hành Quyết định số 23/QD-XPHC xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Mức xử phạt vi phạm hành 15.000.000 đồng, lý bà Tuyết có hành vi vi phạm hành “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mai dâm” (áp dụng Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013) Không đồng ý với Quyết định xử phạt vi phạm hành nêu trên, bà Tuyết làm đơn khiếu nại (lần đầu) tới Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Ngày 20/4/2014, Chánh tra Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải đơn khiếu nại Bà Tuyết, theo giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Bà Tuyết cho rằng, việc giải khiếu nại chưa thỏa đáng nên vào ngày 02/05/2014, bà làm đơn khởi kiện, yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G.L hủy bỏ Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Ngày 13/05/2014, Tòa án nhân dân tỉnh G.L Thông báo số 03/2014/TB-THC V/v thụ lý án hành Ngày 10/9/2014, Tịa án nhân dân tỉnh G.L Quyết định đưa vụ án xét xử II/ KẾ HOẠCH HỎI: Tư cách tham gia xét hỏi: Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện Định hướng bảo vệ: Yêu cầu Tịa án tun: Hủy tồn Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Hủy tồn Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/04/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Định hướng, mục đích hỏi: - Làm rõ hành vi bà Nguyễn Thị Tuyết việc điều hành, quản lý hoạt động Nhà trọ Hoàng Lan ngày 23/12/2013 - Làm rõ khơng có hành vi mua bán dâm Nhà trọ Hoàng Lan vào ngày 23/12/2013; - Nhằm chứng minh việc ban hành Quyết định số 23 khơng có pháp luật u cầu người khởi kiện – bà Nguyễn Thị Tuyết hợp pháp, có để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện Hỏi người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết (Đại diện ủy quyền: ông Mai Anh Tuấn) - Vào ngày 23/12/2013, nhà trọ Hoàng Lan xảy việc gì? - Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 có nội dung gì? - Tại thời điểm sở bà Tuyết bị tra bị lập Biên số vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, nhà trọ Hồng Lan có ký vào Biên xử phạt? - Bà Tuyết nhận/biết Quyết định xử lý vi phạm hành số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L vào ngày nào? - Bà Tuyết bị Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L xử phạt vi phạm hành hành vi gì? - Bà Tuyết bị xử phạt hình thức nào? Mức phạt nào? - Sau bị xử phạt vi phạm hành chính, tình hình hoạt động kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan nào? - Thanh tra sở mời bà Tuyết đến làm việc lần? Hình thức mời nào? - Nội dung tường trình bà Tuyết có phải tự nguyện hay khơng? - Bà Tuyết đọc lại, nghe rõ tự nguyện ký vào Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 - Tại Biên ngày 10/07/2014, Ông Tuấn – người đại diện theo ủy quyền bà Tuyết khai bà Tuyết không vào sổ theo dõi bà Lợi theo Bản tự khai bà Tuyết ngày 23/06/2014 bà Tuyết khai vi phạm khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Thùy? Hỏi người bị kiện: Ông Trần Ngọc Minh (Đại diện theo ủy quyền ông Dương Văn Thành) - - - Việc kiểm tra đoàn tra nằm kế hoạch số 05/KT-TTr ngày 06/11/2013 phê duyệt trước phải không? - Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan vào ngày 23/12/2013, đồn kiểm tra có phát dấu hiệu hành vi vi phạm nào? - Quan điểm bà Tuyết tra lập biên vi phạm hành chính? Biên số 11/BB-VPHC lập vào ngày 23/12/2013 không? Bà Nguyễn Thị Thùy Trang tham gia ký biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 với tư cách gì? Tại biên khơng ghi nhận tư cách bà Trang? Tại Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 lại vào Biên số 11/BBVPHC ngày 21/12/2013? Tại Biên số 11/BB-VPHC dẫn chiếu Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 làm xử phạt văn chưa có hiệu lực pháp luật thời điểm lập biên bản? - Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L có tờ trình gia hạn việc định xử lý vi phạm hành hay khơng? Vì cần gia hạn? - Căn pháp lý để Thanh tra Sở Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014? - Chủ sở nhà trọ Hoàng Lan – Bà Tuyết vi phạm nội dung gì? - Thời hạn xử phạt vi phạm hành sối với bà Tuyết kể từ ngày lập biên xử lý vi phạm hay sai? III/ LUẬN CỨ BẢO VỆ ĐOÀN LUẬT SƯ TP HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM CÔNG TY LUẬT TNHH ABC Độc lập – Tự – Hạnh Phúc *** TP HCM, ngày tháng năm 2022 LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa đại diện Viện kiểm sát, Thưa tất Quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm nay! Tơi Luật sư … công Công ty luật TNHH ABC, thuộc Đồn Luật sư TP Hồ Chí Minh Tơi có mặt phiên tồ ngày hơm với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết vụ án “Kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa Thể thao Du lịch tỉnh G.L” Kính thưa Hội đồng xét xử! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày số ý kiến bảo vệ quyền lợi cho người khởi kiện sau: Về đối tượng khởi kiện: Đối tượng khởi kiện vụ án hành Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/04/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết Những Quyết định Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành nhằm mục đích xử phạt hành giải khiếu nại bà Nguyễn Thị Tuyết Các Quyết định làm ảnh hưởng trực tiếp tới quyền, lợi ích hợp pháp bà Tuyết Căn vào khoản 1, khoản điều khoản điều 30 luật tố tụng hành 2015, Quyết định thuộc đối tượng khởi kiện hành Về thẩm quyền giải tịa án: Căn khoản điều 30 khoản điều 32 luật tố tụng hành 2015, việc giải sơ thẩm khiếu kiện Quyết định thuộc thẩm quyền Tịa hành Tịa án nhân dân cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với quan nhà nước có thẩm quyền định hành Như vậy, Tịa hành Tịa án nhân dân tỉnh G.L Tịa án có thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án Do đó, việc Tòa án nhân dân tỉnh G.L đưa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm phù hợp với quy định pháp luật Về thời hiệu khởi kiện: Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án bà Nguyễn Thị Tuyết đối tượng trực tiếp chịu tác động trực tiếp Quyết định số 23/QDXPHC ngày 10/03/2014 Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/04/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Ngày 02/05/2014, bà Tuyết có Đơn khởi kiện Tịa án nhân dân tỉnh G.L Thông báo thụ lý số 03/2014/TB-THC ngày 13/5/2014 Căn điểm a khoản điều 116 luật tố tụng hành 2015, việc thụ lý giải Tòa án nhân dân tỉnh G.L phù hợp với quy định pháp luật Kính thưa Hội đồng xét xử! Về nội dung yêu cầu khởi kiện: Tôi cho yêu cầu khởi kiện hủy toàn Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/04/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết hoàn toàn hợp pháp có lẽ sau: Thứ nhất, sở để Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 Tuy nhiên, Biên vi phạm hành lập mà khơng có đầy đủ thơng tin, có nội dung trái với quy định pháp luật Cụ thể: - - - - - Biên để trống, không ghi thành phần chứng kiến Tuy nhiên, phần ký người chứng kiến lại có ơng Nguyễn Văn Thường, ơng Phan Văn, bà Nguyễn Thị Lành bà Nguyễn Thị Thùy Trang ký tên Ơng Thường, ơng Văn, bà Lành khách thuê trọ bà Tuyết Còn bà Nguyễn Thị Thùy Trang ai, tham gia vào biên với mục đích gì, Biên khơng thể nội dung Đoàn kiểm tra lập Biên vi phạm gồm có 04 người gồm: ơng trần Ngọc Minh, ông Dương Văn Thành, ông Phan Văn Mạnh, ơng Nguyễn Văn Bình Tuy nhiên, phần ký tên thành viên đoàn kiểm tra thể hiện: người ký không ghi tên Điều không phù hợp với quy định lập biên vi phạm hành theo Điều 58 luật xử lý vi phạm hành 2012 Tại Biên vi phạm (23/12/2013), đoàn tra vào Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 (hiệu lực ngày 01/01/2014) để xử phạt hành vi bà Nguyễn Thị Tuyết Tuy nhiên, đoàn không ra, nêu rõ áp dụng điểm nào, khoản nào, điều Nghị định Mặt khác, thời điểm lập Biên vi phạm, Nghị định chưa phát sinh hiệu lực, Nghị định điều khoản điều chỉnh đến việc xử phạt hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm” chủ nhà trọ Việc áp dụng pháp luật trái quy định pháp luật, ảnh hưởng tới quyền lợi ích bà Nguyễn Thị Tuyết – chủ nhà trọ Hoàng Lan Thứ hai, Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 khơng có đầy đủ thơng tin, có nội dung trái với quy định pháp luật Cơ sở pháp lý để Chánh tra ban hành Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Biên vi phạm hành lập hồi 21 00 phút ngày 21/12/2013 Nghị định 167/2013 Tuy nhiên, Biên vi phạm hành có hồ sơ vụ án lại Biên vi phạm số 11/BB-VPHC lập vào lúc 21 10 phút ngày 23/12/2013 Mặt khác, Nghị định 167/2013 có hiệu lực từ ngày 28/12/2013 Vì vậy, việc Chánh tra áp dụng Nghị định 167/2013 để xử phạt vi phạm hành hành vi bà Tuyết thời điểm ngày 23/12/2013 trái quy định pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi ích đáng thân chủ Về hiệu lực Quyết định xử phạt hành chính: Quyết định bỏ trống ngày, tháng có hiệu lực định Tại điều Quyết định ghi “trong thời hạn ngày” không rõ 03 ngày kể từ ngày Trường hợp, 03 ngày kể từ ngày Quyết định việc quy định trái với quy định điều 70 luật xử lý vi phạm hành 2012 thời hạn 02 ngày làm việc, kể từ ngày định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, người có thẩm quyền định xử phạt phải gửi cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt, quan thu tiền phạt quan liên quan khác (nếu có) để thi hành Như vậy, nội dung Quyết định không phù hợp với quy định pháp luật Thứ ba, việc ban hành Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 thời hạn quy định Căn điều 66 luật xử lý vi phạm hành 2015 người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc phức tạp thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, thời gian gia hạn không quán 30 ngày Như vậy, thời gian tối đa để định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, kể thời gian gia hạn 60 ngày kể từ ngày lập biên Tuy nhiên, vụ án này, Biên vi phạm số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014, Chánh tra Sở ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QD-XPHC Vì vậy, Quyết định số 23/QD-XPHC ban hành không theo thời hạn quy định pháp luật Thứ tư, Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 ban hành không thẩm quyền theo quy định pháp luật Nội dung Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 thể hiện, Chánh tra Sở áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013 để xử phạt vi phạm hành bà Tuyết Căn điều 69 Nghị định 167/2013 Thanh tra Văn hóa, Thể thao, Du lịch có thẩm quyền xử phạt hành vi quy định Mục Chương II Nghị định này, tức quyền xử phạt hành vi vi phạm hành phịng, chống bạo lực gia đình Do đó, hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013 hồn tồnkhơng thuộc thẩm quyền Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Vì vậy, việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành Quyết định 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 không thẩm quyền Thứ năm, bà Tuyết khơng có hành vi vi phạm hành nêu Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 - Tôi thân chủ khẳng định rằng, thân chủ tơi khơng có hành vi “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ hoạt động mại dâm” theo Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Bởi vì, Qua nghiên cứu tồn hồ sơ vụ án, kết q trình xét hỏi cơng khai phiên tịa hơm nay, khơng có chứng thể thời điểm kiểm tra, nhà - nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm Cụ thể, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 khơng thể có xảy hành vi mua dâm khách th phịng ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành phịng số 11, ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy phòng Tại biên ghi lời khai Bản tường trình khách th phịng khơng thể họ thực hành vi mua đâm, bán dâm Tính tới thời điểm ban hành Quyết định số 23/QDXPHC ngày 10/03/2014, quan có thẩm quyền không thu thập chứng khác chứng minh có xảy hành vi mua dâm, bán dâm nhà trọ Hoàng Lan thời điểm kiểm tra Theo nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, nghĩa vụ chứng minh vi phạm hành thuộc người có thẩm quyền xử phạt Tuy nhiên, Chánh tra Sở dựa việc bà Tuyết không cung cấp tài liệu chứng minh không xảy hành vi vi phạm để xử phạt bà Tuyết khơng có Mặt khác, bà Tuyết khơng có nghĩa vụ u cầu khách th phịng phải xuất trình giấy đăng ký kết hôn Theo quy định pháp luật hành thay thông tư cũ, cụ thể Thơng tư 33/2010/TT-BCA khơng có quy định việc cấm nam nữ chung phịng hay phải có đăng ký kết chung phịng Do đó, theo ngun tắc cơng dân làm pháp luật khơng cấm, nam nữ có quyền chung phịng khơng phải có giấy đăng ký kết chung phịng Từ phân tích thấy, người bị kiện khơng đưa chứng chứng minh cho việc định xử phạt Qúa trình kiểm tra lập Biên vi phạm đoàn tra tiến hành vào lúc 21h10 ngày 23/12/2013 Nội dung Biên cho bà Tuyết có hành vi “tại thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành” không Căn điểm e khoản điều Thơng tư 33/2010/TTBCA thì: “Phải ghi đầy đủ thông tin khách lưu trú vào sổ trước khách vào phịng nghỉ thơng báo lưu trú với quan Công an xã, phường, thị trấn sở trước 23 ngày Nếu khách đến lưu trú sau 23 vào sổ thông báo cho quan Công an vào trước sáng ngày hôm sau” việc kiểm tra xảy vào lúc 21 10 phút nên cho bà Tuyết vi phạm Kết luận, Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở ban hành khơng có cứ, hồn tồn trái với quy định pháp luật không phản ánh dự thật khách quan vụ việc Qua nội dung phân tích trên, tơi cho u cầu người khởi kiện hồn tồn có Căn điểm b khoản điều 193, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem cét, chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện thân chủ tơi là: hủy tồn Quyết định số 23/QD-XPHC ngày 10/03/2014 Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/04/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết Tơi tin tưởng cơng minh, trực HĐXX có phán thật xác, quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ tơi Kính thưa HĐXX tơi trình bày xong bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ Nguyễn Thị Tuyết Xin chân thành cảm ơn HĐXX lắng nghe! NHẬN XÉT Nhận xét chung: - - Về hình thức: Buổi diễn án thực tốt mặt hình thức, diễn trơi chảy đơi lúc có chút tạp âm xen vào Các vai diễn có chuẩn bị phơng theo quy định Việc phối hợp diễn án ăn ý Tuy nhiên, đôi lúc đường truyền không ổn định dẫn đến âm thanh, hình ảnh khơng tốt Các thủ tục tố tụng phiên tòa: Về phần xét hỏi: HĐXX, VKS Luật sư tham gia đầy đủ vào trình xét hỏi Thực đặt nhiều câu hỏi cho đương Về phần tranh luận: Các bên có phần tranh luận, đối đáp sôi Tuy nhiên, nội dung tranh luận cịn hạn chế so với tồn nội dung cần làm rõ vụ án Việc tranh luận đề cập tới vấn đề tạm ứng án phí mà khơng vào trọng tâm vấn đề cần tranh luận Về phần bảo vệ: Các Luật sư bên người khởi kiện người bị kiện trình bày luận bảo vệ quyền lợi ích đáng thân chủ đưa kiến nghị HĐXX Nhận xét vai diễn: Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Thẩm phán Chủ tọa phiên tịa có giọng đọc to, rõ ràng, điều hành phiên tịa quy trình, thủ tục tố tụng, tác phong lịch sự, trang trọng Thẩm phán phổ biến đầy đủ, chi tiết quyền, nghĩa vụ cho người tham gia tố tụng Thẩm phán đặt số câu hỏi cho đương nhằm làm sáng tỏ nội dung vụ án Tuy nhiên, trước điều hành cho HĐXX Kiểm sát viên hỏi Chủ tọa phải hỏi bên đương có cịn hỏi hay khơng Chủ tọa cần ý nội dung câu hỏi không hỏi lặp lại câu hỏi mà bên hỏi Khi người bị kiện có u cầu đình giải vụ án Tịa án nhân dân tỉnh G.L khơng có thẩm quyền giải Chủ tọa phiên tịa phải trình bày việc phiên tịa tổ chức có hợp lệ hay không hỏi ý kiến đại diện Viện kiểm sát 2.1 10 Hội thẩm nhân dân: Giọng nói to, rõ ràng, trang phục phù hợp Có chuẩn bị phơng Đã có nghiên cứu hồ sơ vụ án, có đặt câu hỏi cho người khởi kiện người bị kiện 2.3 Thư ký phiên tịa 2.2 Giọng nói to, rõ ràng, trang phục phù hợp Tiến hành thủ tục bắt đầu phiên tòa quy định Kiểm sát viên: Kiểm sát viên có giọng nói rõ ràng, trang phục phù hợp, có trang bị phơng quy định Phần xét hỏi: Kiểm sát viên có đặt vài câu hỏi cho đương nhằm làm rõ thật khách quan vụ án Tuy nhiên có số câu hỏi trùng lặp với nội dung bên đương hỏi Kiểm sát viên có chuẩn bị phần trình bày ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên tòa người tham gia tố tụng trình giải vụ án, kể từ thụ lý trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án phát biểu ý kiến việc giải vụ án 2.4 Luật sư bảo vệ cho quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện: Nhận xét chung: Luật sư bảo vệ cho người khởi kiện có Tác phong chỉnh chu, trang phục lịch sự, phù hợp, có nghiên cứu hồ sơ vụ án Về thủ tục bắt đầu phiên tòa: Việc giới thiệu thân ngắn gọn, súc tích Tuy nhiên, việc trình bày Luật sư bị vấp nhiều chỗ, âm lượng nói nhỏ, lẫn nhiều tạp âm nên đôi lúc không nghe câu trả lời Luật sư Chủ tọa phiên tồ Luật sư khơng trình bày u cầu giải Hội đồng xét xử Trong trình xét hỏi: Mở đầu phần xét hỏi, Luật sư đặt số câu hỏi cho đương Luật sư có phần hỗ trợ, hỏi bổ sung thêm nội dung làm sáng tỏ nội dung vụ việc Tuy nhiên, việc đặt câu hỏi hay trình tự hỏi chưa có chiến lược, cịn lộn xộn, câu hỏi cịn dài dòng, lan man Thể rõ giai đoạn Thẩm phán điều hành hết lượt hỏi xong Luật sư người khởi kiện lại tiếp tục phần xét hỏi Trong trình tranh luận: Luật sư không bật camera chuẩn bị phong tham gia tranh luận Luật sư trình bày phần tranh luận nhanh Nội dung phần tranh luận chưa rõ ràng, lan man, cần tập trung vào vấn đề cần bảo vệ Trong q trình bảo vệ: Mặc dù hai Luật sư có chuẩn bị bảo vệ cho người khởi kiện nhiên nội dung bảo vệ sơ sài Cần tập trung vào hai nội dung 11 khơng có hành vi mua bán dâm sở lưu trú Hoàng Lan việc chưa ghi tên khách vào sổ lưu trú bà Tuyết không vi phạm quy định pháp luật Phần kết luận bảo vệ chưa nêu áp dụng yêu cầu chi tiến, kiến nghị Hội đồng xét xử Luật sư bảo vệ cho quyền lợi ích hợp pháp người bị kiện: 2.5 Nhận xét chung: Luật sư bảo vệ cho người khởi kiện có Tác phong chỉnh chu, trang phục lịch sự, phù hợp, có nghiên cứu hồ sơ vụ án Về thủ tục bắt đầu phiên tòa: Tác phong chỉnh chu, tranh phục lịch sự, phù hợp Giọng nói to, rõ ràng Việc giới thiệu thân ngắn gọn, súc tích Trong q trình xét hỏi: Luật sư đặt số câu hỏi cho đương Tuy nhiên, có số câu hỏi thừa, ko liên quan tới nội dung mục đích bảo vệ Cùng vấn đề thời hiệu khởi kiện tiền tạm ứng án phí Luật sư lại đặt nhiều câu hỏi Luật sư: có đặt câu hỏi cho người bị kiện, người làm chứng tiếng nhỏ, có tạp âm Trong trình tranh luận: Nội dung phần tranh luận chưa rõ ràng, lan man, cần tập trung vào vấn đề cần bảo vệ Trong q trình bảo vệ: Luật sư có chuẩn bị cho phần bảo vệ cho quyền lợi ích hợp pháp người bị kiện Việc trình bày bảo vệ to, rõ ràng, rành mạch Người khởi kiện: Giọng nói to, rõ ràng, có chuẩn bị phơng nền, có nghiên cứu, nắm bắt nội dung hồ sơ vụ án Trình bày việc trả lời câu hỏi Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên Luật sư cách đầy đủ chi tiết Tuy nhiên, có tác phong chưa nghiêm túc xử án Việc trả lời số câu hỏi Luật sư người bị kiện chưa với nội dung vụ án như: trả lời nơi cư trú, trình nhận/biết định xử phạt, mục đích khách th phịng, tự thừa nhận hành vi vi phạm 2.7 Người bị kiện: Giọng nói to, rõ ràng Có chuẩn bị phơng Trình bày việc trả lời câu hỏi Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên Luật sư cách đầy đủ chi tiết Có nghiên cứu, nắm bắt nội dung hồ sơ vụ án 2.8 Người làm chứng: 2.6 Nguyễn Văn Thường: không trả lời Thư ký điểm danh 12 Nguyễn Thị Lành Phan Văn Nguyễn Thị Thùy Nhìn chung, vai diễn Người làm chứng nêu có chuẩn bị trang phục, phơng quy định, phù hợp với vai diễn Có nghiên hồ sơ vụ án Trả lời câu hỏi HĐXX, Kiểm sát viên, Luật sư to, rõ ràng Trên toàn nội dung thu hoạch diễn án lần 02 Học viên./ Học viên 13 ... quyền Tịa hành Tòa án nhân dân cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với quan nhà nước có thẩm quyền định hành Như vậy, Tịa hành Tịa án nhân dân tỉnh G.L Tịa án có thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án Do đó,... đó, việc Tịa án nhân dân tỉnh G.L đưa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm phù hợp với quy định pháp luật Về thời hiệu khởi kiện: Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án bà Nguyễn Thị Tuyết đối tượng... ký điểm danh 12 Nguyễn Thị Lành Phan Văn Nguyễn Thị Thùy Nhìn chung, vai diễn Người làm chứng nêu có chuẩn bị trang phục, phông quy định, phù hợp với vai diễn Có nghiên hồ sơ vụ án Trả lời câu