Diễn án hành chính hồ sơ số 12

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Năng Luật sư tham gia giải vụ việc hành Hồ sơ số: LS.HC 12 Diễn lần: 02 Ngày diễn: 06/10/2021 Vai diễn (Nếu đóng vai): …………… Họ tên: LƯƠNG VĂN QUI Sinh ngày 02 tháng 04 năm 1997 MSHV: 157 Lớp: A1 LS khóa 23 Hà Nội Hà Nội, ngày 06 tháng 10 năm 2021 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 12 I XÁC ĐỊNH ĐƯƠNG SỰ Người khởi kiện: - Bà Nguyễn Thị Tuyết- sinh năm 1982 Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ phường Đông Lân, Tp P, tỉnh G.L Đại diện theo ủy quyền người khởi kiện: Ông Mai Anh Tuấn Địa chỉ: 33 đường Minh Khai, TP P tỉnh G.L => Là người khởi kiện theo quy định khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2015 (Khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010) Người bị kiện: - Ơng Trần Ngọc Minh - Chánh tra Sở Văn hóa thể thao-du lịch tỉnh G.L - Địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, TP P, tỉnh G.L Đại diện theo ủy quyền Ông Dương Văn Thành, phó Chánh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L, người đại diện theo ủy quyền ông Trần Ngọc Minh- chánh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L => Là người bị kiện theo quy định khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2015 (Khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010) II ĐỐI TƯỢNG KHỞI KIỆN Đối tượng khởi kiện vụ án hành là: Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết  Thuộc đối tượng khởi kiện theo quy định khoản Điều Luật tố tụng hành 2015 III ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP CỦA U CẦU KHỞI KIỆN: Chủ thể thực quyền khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết chủ nhà trọ Hoàng Lan – Là người khởi kiện theo quy định khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2015 (Khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010) Ông Trần Ngọc Minh- Chánh tra Sở Văn hóa thể thao-du lịch tỉnh G.L người định xử phạt số 23/QĐ-XP – Là người bị kiện theo quy định khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2015 (Khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010) Quyết định xử phạt số 23/QĐ-XP định hành theo Khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2013 => Theo quy định Điều 115 Luật tố tụng hành năm 2015 bà Nguyễn Thị Tuyết có quyền khởi kiện định số 23/QĐ-XP định ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết Thời hiệu khởi kiện: Theo quy định khoản Điều 116 Luật tố tụng hành năm 2015 thời hiệu khởi kiện năm kể từ ngày nhận định hành Trong trường hợp này, Quyết định 23/QĐ-XP ban hành 10/03/2014 bà Nguyễn Thị Tuyết nhận vào ngày 19/03/2014 bà Tuyết có đơn khởi kiện vào ngày 02/05/2014 hồn tồn cịn thời hiệu theo quy định Thủ tục: Bà Nguyễn Thị Tuyết thực đầy đủ thủ tục khởi kiện theo quy định Điều 117, 118, 119 Luật tố tụng hành năm 2015 Thẩm quyền: Thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân tỉnh G.L quy định pháp luật (Khoản Điều 32 Luật tố tụng hành năm 2015) IV TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan hoạt động theo giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh cá thể số 39A8005684 bà Nguyễn Thị Tuyết đứng tên đại diện thành lập ngày 19/11/2012; có địa 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L Lúc 12h10’ ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan Sau kiểm tra, đoàn kiểm tra lập Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi ông Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có đăng ký kết hôn quan hệ vợ chồng với nhau, ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy giấy đăng ký kết xem TV với Bên cạnh việc lập biên tra yêu cầu Chủ sở kinh doanh bà Tuyết, ông Nguyễn Văn Thường, ông Phan Văn, bà Nguyễn Thị Thùy viết tường trình việc xảy Ngày 29/12/2013, bà Nguyễn Thị Tuyết làm tường trình gửi Sở Văn hóa thể thao Du lịch tỉnh G.L, thừa nhận qua đợt kiểm tra Sở ngày 23/12/2013, sở vi phạm hai trường hợp nam, nữ khơng có giấy kết cho chung phòng Ngày 16/01/2014, Thanh tra Sở văn hóa thể thao du lịch gửi tờ trình số 02/TT-TTr tới Giám đốc sở văn hóa, thể thao Du lịch tỉnh G.L đề nghị gia hạn thời gian định xử phạt vụ việc sở Hoàng Lan đến hết ngày 11/3/2014 Ngày 09/03/2014, văn phịng Sở văn hóa thể thao Du lịch, bà Tuyết với đại diện Sở văn hóa thể thao du lịch tiến hành làm việc, xem xét hồ sơ liên quan ý kiến đương Tại Biên số 11/BB-LV, Thanh tra sở đưa kết luận: Hành vi sở vi phạm vào Khoản Điều 25, Nghị định 167/2013/NĐ-CP Bà Tuyết xin nhận khuyết điểm phạt mức đầu khung Các bên trí kí vào biên Cùng ngày, bà Tuyết làm đơn đề nghị gửi Sở văn hóa thể thao du lịch việc nộp phạt với khung thấp nhất, nhận thấy sai sót xin hứa khắc phục Ngày 10/3/2014, ơng Trần Ngọc Minh ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XP, theo xử phạt bà Tuyết 15.000.000 đ Ngày 18/03/2014, Sở văn hóa thể thao du lịch gửi cơng văn tới bà Tuyết đính lại số thông tin áp dụng, ngày lập biên vi phạm, ngày có hiệu lực Quyết định số 23/QĐ-XP Ngày 24/03/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết gửi Đơn khiếu nại QĐ 23/QĐ-XP với nội dung: (i) Biên xử phạt vi phạm lập từ ngày 23/12/2013 đến ngày 19/03/2014 bà Tuyết nhận Quyết định xử phạt (ii) Quyết định số 23/QĐ-XP gửi cho bà Tuyết không đề ngày có hiệu lực định (iii) Căn áp dụng định Nghị định 167/2013/NĐ-CP Xử phạt hành lĩnh vực ANTTATXH khơng phải Xử phạt hành hoạt động văn hóa – thông tin Ngày 27/03/2014, Thanh tra Sở gửi cho bà Tuyết thông báo 01/TB-TTr việc thụ lý giải Cùng ngày, Thanh tra Sở văn hóa thể thao Du lịch có buổi đối thoại với bà Tuyết việc bà Tuyết khiếu nại Biên 01/BB-TTr lập buổi đối thoại Ngày 07/04/2014, Sở Văn hóa thể thao du lịch có cơng văn số 167/CVVHTTDL trả lời khiếu nại bà Tuyết, qua yêu cầu bà Tuyết chấp hành định số 23/QĐ-XP Ngày 20/04/2014, Chánh tra Sở văn hóa thể thao du lịch ban hành Quyết định 01/QĐ-Ttr Về việc giải đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành bà Tuyết Kết luận: giữ nguyên định xử phạt VPHC số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Ngày 11/04/2014, bà Tuyết tiếp tục gửi đơn khiếu nại tới Chủ tịch UBND tỉnh G.L; Giám đốc Sở Văn hóa thể thao du lịch; Giám đốc Sở Công an tỉnh G.L Tuy nhiên, văn phòng Chủ tịch UBND Tỉnh GĐ công an tỉnh G.L trả lại đơn không thuộc thẩm quyền Ngày 02/05/2014, bà Tuyết gửi Đơn khởi kiện “Quyết định xử phạt vi phạm hành chính” tới Tòa án nhân dân tỉnh G.L Ngày 13/05/2014, Tòa án nhân dân tỉnh G.L ban hành Thông báo số 03/2014/TB-THC việc thụ lý vụ án hành nêu Ngày 10/09/2014, Tòa án nhân dân tỉnh G.L ban hành Quyết định số 04/2014/QĐST-XX, định đưa vụ án xét xử V HỆ THỐNG TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ Bản cam kết thực quy định, điều kiện an ninh, trật tự để làm ngành, nghề kinh doanh có điều kiện bà Nguyễn Thị Tuyết ngày 13/11/2012 Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh cá thể số 39A 8005684 Phịng Tài – Kế hoạch - UBND thành phố P cấp cho bà Nguyễn Thị Tuyết ngày 19/11/2012 Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC lập ngày 23/12/2013 nhà trọ Hồng Lan 03 Bản tường trình ơng Thường, ơng Văn bà Thùy việc ngày 23/12/2013 nhà trọ Hồng Lan Bản tường trình ngày 29/12/2013 bà Tuyết việc ngày 23/12/2013 nhà trọ Hoàng Lan Tờ trình xin gia hạn thời hạn Quyết định xử phạt Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL ngày 16/01/2014 (đã Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL phê duyệt) Bản tường trình ngày 12/02/2014 bà Tuyết việc ngày 23/12/2013 nhà trọ Hoàng Lan Đơn đề nghị ngày 09/3/2014 bà Tuyết việc ngày 23/12/2013 nhà trọ Hoàng Lan Biên làm việc ngày 09/3/201 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L với bà Tuyết - Quyết định xử phạt ngày 10/3/2014 Cơng văn đính Quyết định xử phạt ngày 18/3/2014 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L - 02 Đơn khiếu nại ngày 24/3/2014 ngày 11/4/2014 bà Tuyết Biên việc gặp gỡ, đối thoại ngày 27/3/2014 bà Tuyết Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Công văn 167/CV-VHTTDL ngày 07/4/2014 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L nội dung khiếu nại bà Tuyết Quyết định giải đơn khiếu nại ngày 20/4/2014 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL VI KẾ HOẠCH HỎI Là luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện – bà Nguyễn Thị Tuyết vụ án hành trên, định hướng bảo vệ là: Đề nghị HĐXX tuyên hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L văn giải khiếu nại Dự kiến kế hoạch hỏi sau: Đối tượng hỏi Dự kiến câu hỏi Người bị kiện Cơ sở pháp lý để NBK tiến hành lập Biên vi phạm ban hành Quyết định xử phạt? Cơ sở có hiệu lực thi hành kể từ thời điểm nào? Cho đến thời điểm nào? Theo xử phạt nêu trên, thẩm quyền định xử phạt quy định nào? Ơng có thực quy định khơng? Với nội dung liên quan đến hành vi vi phạm phòng chống tệ nạn xã hội, NBK vào quy định thẩm quyền văn nào? Văn cịn hiệu lực thời điểm ban hành QĐ xử phạt khơng? Lý dẫn đến việc ban hành QĐ xử phạt sau thời điểm lập biên 77 ngày? Tại thời điểm lập Biên vi phạm, có chứng, khẳng định có hành vi mua, bán dâm khơng? Căn vào đâu để ông xác định hành vi mua, bán dâm ông Thường, bà Lành? Tại ông không nêu xử phạt vi phạm hành trường hợp vào định xử phạt? Người khởi kiện Bà nhận Quyết định xử phạt nào? Người khởi kiện Sau bị lập biên vi phạm buổi việc với quan có thẩm quyền NKK nhận thức hành vi vi phạm gì? Bà nhận định xử phạt hình thức nào? Kèm theo định xử phạt có văn khơng? Theo bà, hành vi vi phạm lĩnh vực phịng, chống tệ nạn xã hội hay lĩnh vực an ninh trật tự, an tồn xã hội? Khi ơng Thường bà Lành đến th phịng bà có tiến hành kiểm tra giấy tờ tùy thân người không? Người làm chứng Tại thời điểm kiểm tra có quan hệ vợ chồng không? Mối Quan hệ thực tế? Tại thời điểm lập Biên vi phạm, có trình bày hay nội dung thể hiện, quy kết công bà có hành vi mua bán dâm hay khơng? Bà Lành: Bà có nhận khoản vật chất từ ông Thường hay không? VII BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN Định hướng bảo vệ: Yêu cầu hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L văn giải khiếu nại ĐỒN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VĂN PHÒNG LUẬT X Độc lập – Tự – Hạnh phúc G.L, ngày … tháng … năm 2021 BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN ( Vụ án khiếu kiện định hành chính- Người khởi kiện: Nguyễn Thị Tuyết) Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát! Thưa vị luật sư đồng nghiệp tồn thể q vị có mặt phiên tịa ngày hơm nay! Tơi Luật sư Lương Văn Qui thuộc Văn phòng Luật sư X - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Theo yêu cầu thân chủ – bà Nguyễn Thị Tuyết chấp thuận Q Tịa, tơi có mặt phiên tịa ngày hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện – bà Nguyễn Thị Tuyết vụ án hành “Kiện yêu cầu hủy Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L” Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, phân tích đánh giá tình tiết, chứng liên quan đặc biệt lắng nghe phần trình bày đương tham gia vào trình hỏi đương phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin đưa quan điểm, lý lẽ bảo vệ yêu cầu thân chủ tơi hồn tồn xác Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L trái quy định pháp luật Cụ thể sau: Thứ nhất, trái thẩm quyền việc ban hành định xử phạt vi phạm hành chính: Trong trường hợp xử phạt theo Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ – CP thuộc mục 2- Vi phạm hành phịng, chống kiểm soát ma túy – Chương II nghị định Cùng với Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định thẩm quyền xử phạt xác định thẩm quyền hành vi vi phạm thuộc mục chương II thuộc thẩm quyền Thanh tra Lao động-Thương binh Xã hội mà không thuộc thẩm quyền Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du Lịch Do đó, Ơng Trần Ngọc Minh – Chánh tra sở văn hóa thể thao khơng có thẩm quyền ban hành định xử phạt vi phạm hành thân chủ tơi Việc ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành Chánh tra Sở văn hóa thể thao du lịch trái thẩm quyền Thứ hai, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC lập vào ngày 23/12/2013 khơng phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức: Khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 có quy định việc lập biên vi phạm hành Theo Biên vi phạm hành phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm tên, địa tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; có người chứng kiến, người bị thiệt hại đại diện tổ chức bị thiệt hại phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai họ; quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; quan tiếp nhận giải trình Trường hợp người vi phạm, đại diện tổ chức vi phạm khơng có mặt nơi vi phạm cố tình trốn tránh lý khách quan mà khơng ký vào biên biên phải có chữ ký đại diện quyền sở nơi xảy vi phạm hai người chứng kiến Tuy nhiên, biên 11/BB – VBHC (BL 07 lại để trống ngày tháng, thời hạn giải trình người vi phạm Thứ ba, Về thời hạn ban hành Quyết định hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 trái quy định: Căn Khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành số năm 2012 quy định: Kể từ ngày lập biên hành chính, người có thẩm quyền định xử phạt vi phạm hành phải định thời hạn ngày Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trong trường hợp này, biên vi phạm lập vào lúc 21 10 phút ngày 23/12/2013 định xử phạt lại lập ngày 10/03/2014 Tổng thời gian 78 ngày từ có biên xử phạt Theo quy định Khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 thời hạn tối đa 60 ngày (kể trường hợp gia hạn) thời hạn để đinh xử phạt vi phạm hành Đối chiếu khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 “Khi thời hạn quy định khoản Điều khoản Điều 63 Luật này, người có thẩm quyền xử phạt khơng định xử phạt” Vì vậy, việc ban hành định xử phạt vi phạm hành trường hợp trái quy định pháp luật Mặt khác, theo Khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành số 15/2012/QH13 ngày 20/6/2012 quy định “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành có lỗi việc để thời hạn mà khơng định xử phạt bị xử lý theo quy định pháp luật” Do vậy, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm người ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC Thứ tư, Bà Nguyễn Thị Tuyết khơng có hành vi vi phạm hành chính: “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” nêu Quyết định số 23/QĐ-XPHC: Qua nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án chứng khác thu thập được, khơng có chứng thể thời điểm kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan xảy hành vi mua dâm, bán dâm quy định nêu Cụ thể, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC khơng thể có xảy hành vi mua dâm khách th phịng ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành phịng số 11, ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy phòng số Hơn nữa, tường trình khách thuê phịng khơng thể họ thực hành vi mua dâm, bán dâm Mặt khác, thời điểm Quyết định số 23/QĐ-XPHC, quan có thẩm quyền khơng thu thập chứng khác chứng minh có xảy hành vi mua dâm, bán dâm nhà trọ Hoàng Lan thời điểm kiểm tra (bằng chứng phiên tịa ngày hơm nay, phía người bị kiện khơng cung cấp thêm chứng khác vấn đề này) Trong đó, theo nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính, nghĩa vụ chứng minh vi phạm hành thuộc người có thẩm quyền xử phạt (điểm đ khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành chính) Việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L dựa việc bà Tuyết không cung cấp tài liệu chứng minh không xảy hành vi vi phạm để xử phạt bà Tuyết khơng có Ngồi ra, bà Tuyết khơng có nghĩa vụ u cầu khách th phịng phải xuất trình Giấy đăng ký kết hôn Theo quy định Thông tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 Bộ Công an quy định cụ thể điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện Do đó, bà Tuyết khơng có trách nhiệm u cầu khách th phịng nêu chứng minh họ vợ chồng hợp pháp thiếu sở Như vậy, Quyết định số 23/QĐ-XPHC nêu bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” khơng có sở pháp lý không phản ánh thật khách quan Thứ năm, Quyết định số 23/QĐ-XPHC áp dụng Nghị định số 167/2013/NĐCP để xử phạt hành vi vi phạm xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực gây bất lợi cho người vi phạm không theo quy định pháp luật: Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ – CP: “Đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phịng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm” Trong trường hợp này, Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực thi hành ngày 28/12/2013 Tuy nhiên, việc xảy biên số 11/BB – VPHC lập vào ngày 23/12/2013 Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 đưa Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực nhiên hành vi vi phạm xác định xảy trước văn pháp luật chưa có hiệu lực Từ đó, theo quy định Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP việc áp dụng quy định Điều 25 nghị định để xử phạt gây bất lợi bà Nguyễn Thị Tuyết Chính theo ngun tắc áp dụng Điều 73 Nghị định quy định xử phạt không áp dụng Việc Chánh tra định xử phạt theo Điều 25 không theo quy định pháp luật Từ phân tích trên, hồn tồn đủ để khẳng định: Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XPHC Sở VH-TT-DL tỉnh G.L trái quy định pháp luật Vì vậy, Qua việc thẩm vấn cơng khai phiên tồ hơm với phân tích nêu trên, Tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho cơng dân Xin trân trọng cảm ơn! VĂN PHÒNG LUẬT SƯ X NHẬN XÉT DIỄN ÁN- TRẢ LỜI CÂU HỎI Câu 1: Với tư cách luật sư, anh/chị nhận xét việc thẩm phán xử lý tình người làm chứng Văn – Thùy vắng mặt phiên tòa? Trong phiên tòa xét xử ngày hôm nay, người làm chứng Văn – Thùy vắng mặt có giấy xin xét xử vắng mặt Theo quy định Điều 159 Luật tố tụng hành năm 2015 có quy định có mặt, vắng mặt người làm chứng phiên tòa sau: “1 Người làm chứng có nghĩa vụ tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập Tòa án để trình bày tình tiết vụ án mà họ biết Trường hợp người làm chứng vắng mặt trước có lời khai trực tiếp với Tịa án gửi lời khai cho Tịa án Chủ tọa phiên tịa cơng bố lời khai Trường hợp người làm chứng vắng mặt Hội đồng xét xử định hỗn phiên tịa tiến hành xét xử Trường hợp người làm chứng vắng mặt phiên tòa khơng có lý đáng việc vắng mặt họ gây trở ngại cho việc xét xử bị dẫn giải đến phiên tịa theo định Hội đồng xét xử.” Như trường hợp này, người làm chứng Văn – Thùy xin vắng mặt phiên tịa hơm Nhưng thẩm phán (Có thể - phiên tịa khơng cung cấp lý vắng mặt người làm chứng) xét thấy việc vắng mặt có lý đáng vắng mặt họ không gây trở ngại cho việc xét xử nên Thẩm phán Hội đồng xét xử định tiến hành xét xử Tuy nhiên phiên tịa, sau cơng bố việc hai người làm chứng vắng mặt thì: - Khơng cơng bố lý vắng mặt hai người làm chứng mà chuyển sang phần thủ tục tố tụng khác - Cũng khơng xác định người làm chứng có cung cấp lời khai cho Tòa án trước tiến hành phiên tịa hay khơng tiến hành cơng bố lời khai người làm chứng - Sau cơng bố việc hai người làm chứng vắng mặt phiên tịa, Thẩm phán khơng tiến hành hỏi ý kiến đương vị luật sư mà hỏi ý kiến vị đại diện Viện kiểm sát => Như vậy, việc xử lý tình hai người làm chứng Văn – Thùy vắng mặt Thẩm phán Hội đồng xét xử không tốt Tuy nhiên q trình điều hành phiên tịa, thẩm phán có tuân thủ theo thủ tục tố tụng hành Buổi diễn án nhìn chung thành công tốt đẹp Câu 2: Anh/chị nhận xét kỹ hỏi phiên tòa hai bên luật sư hành vi: Thiếu tinh thần trách nhiệm & tình tiết mại dâm? Trong phần hỏi phiên tịa, luật sư bảo vệ cho người khởi kiện người bị kiện có tập chung thể kĩ hỏi để làm rõ vấn đề cịn mâu thuẫn Có hỏi trọng tâm vào vấn đề mấu chốt vụ án - Luật sư bảo vệ cho bên khởi kiện: + Đã có câu hỏi việc xác định sở định xử phạt vi phạm hành chính; việc hạn định so với quy định pháp luật; + Hỏi xác định hành vi mua bán dâm mà bên phía đồn kiểm tra xác định hỏi bên bị kiện có cung cấp thêm tình tiết khác không + Hỏi bà Tuyết lan man Tuy nhiên câu hỏi việc có quen biết người làm chứng hay không không ghi tên hai người vào sổ theo dõi + Hỏi người làm chứng: Có thường xuyên đến nhà nghỉ hay khơng? Có kiểm tra CMND hay khơng? Bà Lành có nhận khoản tiền hay lợi ích vật chất khác hay khơng? => Đã có nhiều câu hỏi vào trọng tâm vấn đề - Luật sư bảo vệ cho bên bị kiện: + Hỏi bị kiện: Tại biết hai người vợ chồng? Tuy nhiên hỏi lan man, có mớm câu trả lời người khởi kiện Hỏi việc người khởi kiện tự ký vào biên xử phạt  ... phạt vi phạm hành chính? ?? tới Tòa án nhân dân tỉnh G.L Ngày 13/05/2014, Tòa án nhân dân tỉnh G.L ban hành Thông báo số 03/2014/TB-THC việc thụ lý vụ án hành nêu Ngày 10/09/2014, Tòa án nhân dân... Thị Tuyết vụ án hành “Kiện yêu cầu hủy Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L” Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, phân tích đánh giá tình... tố tụng hành năm 2015 (Khoản Điều Luật tố tụng hành năm 2010) II ĐỐI TƯỢNG KHỞI KIỆN Đối tượng khởi kiện vụ án hành là: Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra