Bài thu hoạch diễn án hành chính hồ sơ 12 bà Nguyễn Thị Tuyết.Tôi là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư ABC, Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh. Tham gia phiên tòa này với vai trò là người bảo về quyền lợi hợp pháp cho thân chủ của tôi là bà Nguyễn Thị Tuyết là người khởi kiện trong vụ án hành chính này. Theo đó, bà Tuyết là người bị xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số 23QĐXP ngày 10 tháng 3 năm 2014 do Chánh thanh tra Sở VHTTDL tỉnh G.L ký quyết định ban hành. Quyết định số 23QĐXP đã ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi chính đáng của bà Tuyết, đã xử phạt bà Tuyết lỗi phạt mà bà Tuyết không hề vi phạm, do đó bà Tuyết đề nghị quý Tòa tuyên hủy toàn bộ Quyết định số 23QĐXP trên đây.Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, căn cứ các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa và sau khi nghe phần xét hỏi, tôi xin trình bày quan điểm của mình để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết như sau
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: Hành Hồ sơ số: 12 Diễn lần: Họ tên: Ngô Nhật Ánh Lớp TP Hồ Chí Minh TP Hồ Chí Minh, ngày 01 tháng năm 20 I Tóm tắt vụ án Vào lúc 21 10 phút ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan bà Tuyết 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh G.L Sau kiểm tra, Đoàn kiểm tra kết luận Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC sở kinh doanh bà Tuyết có vi phạm sau: Phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phịng xem ti vi Vào thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Vì vậy, Đồn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L kết luận chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm pháp luật Ngày 10/3/2014, Ơng Trần Ngọc Minh – Phó giám đốc kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) theo khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 Chính phủ Khơng đồng ý với định xử phạt, ngày 24/3/2014, bà Tuyết có làm đơn khiếu nại lần gửi đến Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Thanh tra Sở mức tiền sở kinh doanh nhà trọ Hồng Lan Ngày 07/4/2014, Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L có Cơng văn số 167/CV-VHTDL trả lời đơn khiếu nại ngày 24/3/2014 bà Nguyễn Thị Tuyết Ngày 20/4/2014, Thanh tra sở Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải khiếu nại xử phạt vi phạm hành bà Tuyết ngày 24/3/2014 giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP Ngày 02/5/2014, bà Tuyết làm đơn khởi kiện để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G.L giải nhằm hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ- XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Ngày 13/05/2014, Tịa án thơng báo thụ lý vụ án Ngày 10/9/2015, Tòa án định đưa vụ án xét xử II Vấn đề chung vụ án - Đương vụ án: Người khởi kiện: bà Nguyễn Thị Tuyết Sinh năm: 1982 Địa chỉ: 241 Lê Lợi, tổ 9, phường Đông Lân, TP P, tỉnh G.L Đại diện theo ủy quyền người khởi kiện: ông Mai Anh Tuấn Địa chỉ: 33 đường Minh Khai, TP P, tỉnh G.L - - - III Người bị kiện: Ơng Trần Ngọc Minh – Phó giám đốc kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai Địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, TP P, tỉnh G.L Đại diện theo ủy quyền người bị kiện: ông Dương Văn Thành – Phó chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao, du lịch tỉnh G.L Yêu cầu khởi kiện: Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao, du lịch tỉnh G.L hoàn trả lại Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ cá thể bà Nguyễn Thị Tuyết theo Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 Ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện người bị kiện: Bác bỏ toàn đơn yêu cầu khởi kiện người khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao, du lịch tỉnh G.L hợp pháp quy định pháp luật Kế hoạch hỏi phiên tòa: Hỏi người khởi kiện – bà Nguyễn Thị Tuyết: - - - - - Bà cho biết ngày 23/12/2013, đồn kiểm tra đến nhà trọ có đọc định kiểm tra trước tiến hành kiểm tra khơng? Nội dung Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC có với việc diễn vào tối ngày 23/12/2013 hay không? Sau bị lập Biên vi phạm, bà Tuyết có u cầu giải trình không? Bà nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao, du lịch tỉnh G.L vào ngày tháng năm nào? Bà Tuyết khẳng định cho HĐXX biết bà có hành vi vi phạm Quyết định số 23/QĐ-XP nêu hay không? Bà Tuyết cho biết, bà có nhận thơng báo việc gia hạn thời hạn xử phạt không? Bà Tuyết cho biết, bà bị thu Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh nào? Sau nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐXP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L tình hình kinh doanh sở nhà trọ Hồng Lan có bị ảnh hưởng khơng? Nếu có gì? Hỏi người bị kiện – (ông Trần Ngọc Minh ủy quyền cho ơng Dương Văn Thành, chức vụ Phó chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch): Ông cho biết ngày tiến hành kiểm tra nhà trọ bà Tuyết ngày nào? Tại thời điểm kiểm tra, nhà trọ có ai? Căn vào đâu để Đoàn kiểm tra kết luận người nhà trọ mua bán dâm diễn nhà trọ Hoàng Lan vào lúc 21 10 phút ngày 23/12/2013? Tại Biên số 11 lại không ghi rõ điều khoản xử phạt? Tại Quyết định số 23/QĐ-XP ban hành ngày 10/3/2014 dựa Biên số 11 ngày 23/12/2013 lại có nội dung xử phạt khác hồn tồn? Ơng cho biết vào sở pháp lý để Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 bà Tuyết? - - - IV Đoàn kiểm tra áp dụng văn nào? Ông cho biết Hành vi lợi dụng kinh doanh, dịch vụ để hoạt động mua dâm, bán dâm quy định Điều 25 Mục II Chương Nghị định 167/2013 ngày 12/11/2013 Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình thẩm quyền xử phạt thuộc Thanh tra LĐTB-XH hay Thanh tra VHTTDL? Theo Quyết định số 23/QĐ-XP, Ông cho biết hành vi bà Tuyết vi phạm lĩnh vực nào? Ông cho biết thời hạn ban hành định xử phạt hành trường hợp bà Tuyết tối đa ngày? Như vậy, Quyết định số 23/QĐ-XP ban hành ngày 10/3/2014 vượt thời hạn xử phạt vi phạm hành bà Tuyết kể từ ngày lập biên xử lý vi phạm hay sai? Hỏi người làm chứng (gồm: ông Nguyễn Văn Thường; ông Phan Văn; bà Nguyễn Thị Lành; bà Nguyễn Thị Thùy) Ông Thường cho biết mối quan hệ ông với bà Lành gì? Ơng bà Lành có Giấy đăng ký kết khơng? Khi th phịng ơng Thường có xuất trình đầy đủ giấy tờ để bà Tuyết vào sổ theo dõi khơng? Ơng Phan Văn cho biết mối quan hệ ông bà Nguyễn Thị Thùy gì? Ơng bà Thùy có Giấy đăng ký kết khơng? Soạn thảo luận bảo vệ: Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện kiểm sát luật sư đồng nghiệp Tôi Luật sư Ngơ Thị Nhật Ánh thuộc Văn phịng Luật sư ABC, Đồn luật sư TP Hồ Chí Minh Tham gia phiên tòa với vai trò người bảo quyền lợi hợp pháp cho thân chủ bà Nguyễn Thị Tuyết người khởi kiện vụ án hành Theo đó, bà Tuyết người bị xử phạt vi phạm hành theo Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10 tháng năm 2014 Chánh tra Sở VHTT-DL tỉnh G.L ký định ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi đáng bà Tuyết, xử phạt bà Tuyết lỗi phạt mà bà Tuyết không vi phạm, bà Tuyết đề nghị q Tịa tuyên hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XP Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, chứng thẩm định phiên tòa sau nghe phần xét hỏi, tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết sau: - Thứ nhất, bà Tuyết khơng có hành vi vi phạm hành “ thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” QĐ số 23/QĐ-XP Căn theo quy định Điều Pháp lệnh 10/2003/PL-UBTVQH11 phòng chống mại dâm giải thích: “Trong Pháp lệnh này, từ ngữ hiểu sau: Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác; Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu; Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm;….” Tại Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC khơng thể có xảy hành vi mua dâm khách thuê phòng ông Thường bà Lành phòng số 11, ông Văn bà Thùy phòng số Đồng thời, Bản tường trình ơng Thường khai ơng bà Lành vợ chồng khách thuê phịng khơng thể họ thực hành vi mua dâm, bán dâm Do đó, khơng có cho nhà trọ Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ có xảy hoạt động mại dâm Qua nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án thu thập chứng cứ, khơng có chứng chứng minh thời điểm đó, nhà nghỉ Hồng Lan có diễn hành vi mua bán dâm Bằng chứng phiên tòa ngày hôm nay, người bị kiện không cung cấp thêm chứng khác vấn đề Bên cạnh đó, điểm d khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 quy định rằng: “Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành Cá nhân, tổ chức bị xử phạt có quyền tự thơng qua người đại diện hợp pháp chứng minh khơng vi phạm hành chính” Do đó, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L phải cung cấp tài liệu chứng minh xảy hành vi vi phạm để xử phạt bà Tuyết Việc khơng xác minh tình tiết quan trọng vụ việc vi phạm nghiêm trọng quy định điểm a,e khoản khoản Điều 59 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 Ngồi ra, bà Tuyết khơng có nghĩa vụ u cầu khách th phải xuất trình Giấy đăng ký kết Căn Điểm e Khoản Điều TT 33/2010 ngày 05/10/2010 Bộ Cơng an Do đó, khơng thể kết luận bà Tuyết có hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng để hoạt động mua dâm, bán dâm theo Quyết định số 23/QĐ-XP - Thứ hai, Quyết định số 23/QĐ-XP ban hành không thẩm quyền theo quy định pháp luật Theo Quyết định số 23/QĐ-XP, pháp lý để xử phạt hành khoản Điều 25 thuộc Mục Chương II Nghị định 167/2013/NĐCP ngày 12/11/2013 Chính phủ Nhưng, theo quy định Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt hành vi quy định Mục Chương II Nghị định ( quy định Vi phạm hành phịng, chống bạo lực gia đình) Do đó, hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ khơng thuộc thẩm quyền xử lý Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch mà nội dung xử phạt Quyết định 23/QĐ-XP thuộc thẩm quyền ban hành Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội Vì việc Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định số 23/QĐ-XP xử lý hành vi vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ khơng thẩm quyền - Thứ ba, trình tự thủ tục + Căn theo khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 Biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 khơng ghi đủ thông tin, cụ thể là: không ghi thông tin người chứng kiến, thông tin người xử phạt khơng đầy đủ (khơng có giấy CMND/CCCD, khơng có thơng tin giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh); không ghi cụ thể xử phạt điều Do đó, khơng thể lấy biên để làm định xử phạt hành bà Tuyết + Thời gian lập biên lúc 21h10’ khơng quy định Bởi thời gian ban đêm tính từ 22 đến sáng hôm sau + Vi phạm thời hạn định xử phạt Căn theo quy định pháp luật khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 thời hạn định xử phạt hành “ Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên ” Trong vụ án này, ngày 23/11/2013 lập biên mà ngày 10/3/2014 định xử phạt 77 ngày trường hợp bà Tuyết khơng thuộc trường hợp có tình tiết phức tạp hay cần bổ sung chứng hay thuộc trường hợp giải trình Trong hồ sơ vụ án thể việc Chánh Thanh tra Sở có báo cáo xin gia hạn Việc gia hạn thời hạn phê duyệt văn theo quy định khoản Điều 66 Theo quy định điểm c khoản Điều 65 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012, trường hợp hết thời hạn định xử phạt người có thẩm quyền không định xử phạt Tuy nhiên, Chánh Thanh tra Sở ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP thời hạn vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật - Thứ tư, nội dung + Việc ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP có mâu thuẫn việc áp dụng pháp luật xác định hành vi vi phạm: Trong Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC, Đồn kiểm tra kết luận “chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên.” Vậy mà QĐ số 23/QĐ-XP ban hành tháng sau ngày lập Biên số 11/BB-VPHC, Chánh tra Sở VHTT-DL tỉnh G.L lại xử phạt bà Tuyết tội: “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” với mức phạt 15.000.000 đồng vào Khoản Điều 25 NĐ 167/2013/NĐ-CP Như vậy, thấy Quyết định 23/ QĐ-XP xử phạt bà Tuyết lỗi vi phạm mà bà không thực Biên số 11/BB-VPHC xử lý vi phạm ngày 23/12/2013 không đề cập đến Trong Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC, Đoàn kiểm tra xác định bà Tuyết vi phạm quy định Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2012 Chính Phủ lại không cụ thể hành vi vi phạm quy định điều khoản Nghị Định Nhưng đến định xử phạt, Chánh tra Sở VHTT-DL tỉnh G.L lại xác định bà Tuyết vi phạm quy định khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP Đoàn kiểm tra lập biên làm số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Trong biên vào Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa – thơng tin Đây văn chưa có hiệu lực Cụ thể Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 Do việc Đoàn kiểm tra áp dụng pháp luật hồn tồn sai + Quyết định số 23/QĐ-XP có nội dung không đầy đủ không phù hợp với quy định pháp luật Quyết định số 23/QĐ-XP không xác định ngày có hiệu lực thi hành Hơn theo Điều Quyết định “trong thời hạn ngày” không nêu rõ ngày kể từ ngày Nếu hiểu ngày kể từ ngày định quy định trái với quy định Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012: “Trong thời hạn 02 ngày làm việc, kể từ ngày định xử phạt vi phạm hành có lập biên bản, người có thẩm quyền định xử phạt phải gửi cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt, quan thu tiền phạt quan liên quan khác (nếu có) để thi hành.” Vì thế, nội dung khơng phù hợp với quy định pháp luật + Quyết định 23/QĐ-XP ban hành dựa Biên 11/BB-VPHC Biên 11/BB-VPHC lại vào Nghị định 158/2013 quy định xử phạt hành lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo, hồn tồn khơng quy định việc xử phạt vi phạm hành lĩnh vực kinh doanh ngành nghề có điều kiện Việc áp dụng Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 không đối tượng phạm vị điều chỉnh văn Bởi lẽ Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình Việc đồn kiểm tra nêu sai tên văn vi phạm nghiêm việc ban hành định Tóm lại, Quyết định 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hoàn toàn khơng có pháp lý sở thực tế Bà Tuyết đề nghị nộp phạt khung thấp bà Tuyết thừa nhận sai việc không ghi tên bà Nguyễn Thị Lành vào sổ quản lý quy định, nên chấp nhận chịu xử phạt với lỗi vi phạm xin xử phạt mức thấp bà Tuyết không thừa nhận có hành vi thiếu trách nhiệm để người khác lợi dụng thực mua bán dâm QĐ 23/QĐ-XP khẳng định Tuy nhiên, Quyết định 23/QĐ-XP vào hành vi mà bà Tuyết không thực để xử phạt, qua gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Tuyết Đồng thời, Quyết định 23/QĐ-XP ban hành trái thẩm quyền, vượt thời hạn định xử phạt vi phạm hành Về yêu cầu bồi thường thiệt hại người khởi kiện với số tiền 70.000.000 đồng, xét thấy thiệt hại xảy sở kinh doanh bà Tuyết thiệt hại thực tế Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch gây Quyết định 23/QĐ-XP nguyên nhân trực tiếp làm sở kinh doanh bà Tuyết uy tín giảm sút doanh thu cách đáng kể Việc thiệt hại uy tín nhà nghỉ Hồng Lan hồn tồn có thực phù hợp với quy định Điều 7, Điều 193 Luật tố tụng hành năm 2015 Từ lý lẽ trên, vào điểm b, điểm g khoản Điều 193 Luật tố tụng hành năm 2015, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, định, tuyên bố hủy bỏ định hành sau: Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐXP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao, du lịch tỉnh G.L yêu cầu Chánh tra bồi thường thiệt hại cho người khởi kiện theo quy định pháp luật Vừa toàn quan điểm bảo vệ để bảo vệ thân chủ tôi, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, tồn diện đầy đủ tài liệu chứng có hồ sơ vụ án quy định pháp luật để án phù hợp với khách quan việc 10 Tôi tin tưởng công minh, trực HĐXX có phán cơng minh, xác Xin trân trọng cám ơn V Phần nhận xét buổi diễn án Câu hỏi NX1: Anh(chị) nêu 03 ưu điểm, 03 hạn chế buổi diễn án Câu hỏi NX2: Anh (chị) xác định đối tượng chứng minh vụ án đưa nhận xét kỹ hỏi, kỹ tranh luận hai bên luật sư - Xác định đối tượng chứng minh vụ án: Trình tự thủ tục, thẩm quyền, thời hạn, nội dung ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao, du lịch tỉnh G.L - Nhận xét kỹ hỏi, kỹ tranh luận hai bên luật sư 11