Ngày 08122017, Kiều Đức Anh (sinh năm 1995) đến quán cầm đồ Mạnh ở thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội của Nguyễn Đình Mạnh (sinh năm 1985) vay số tiền 25.000.000 đồng với lãi suất 5000 đồng1.000.000 đồng1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần.Sau khi vay tiền, Kiều Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19022018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (sinh năm 1997) và Vũ Thế Hải (sinh năm 1999) – là anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh. Khi đi Hải mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1252.06 của Mai Hùng Dương (sinh năm 1996). Đến nhà Kiều Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà Đức Anh gọi Đức Anh thì lúc này ông Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đang ngồi trong phòng khách nghe tiếng người gọi nên ông Bình đi ra hiên nhà nói “Đức Anh không có nhà, bảo gì Đức Anh, vào trong nhà uống nước”. Tại phòng khách nhà ông Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng 4 tết lên trả tiền anh Mạnh mà hôm nay không thấy trả nên cháu phải lên”. Ông Bình không nói gì, Minh và Hải đứng dậy xin phép về.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: Hình Hồ sơ số: 19 Diễn lần: Họ tên: Ngô Thị Nhật Ánh Lớp: TP Hồ Chí Minh TP Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng năm 20 MỤC LỤC I Tóm tắt vụ án II Kế hoạch hỏi Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình 2 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh 3 Hỏi người liên quan Kiều Đức Anh – bị cáo Kiều Thanh Bình Hỏi người liên quan Vũ Thế Hải .4 Hỏi người liên quan Kiều Văn Vụ .4 Hỏi người liên quan Tạ Văn Tư – Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng .4 III Bản luận bào chữa IV Nhận xét buổi diễn án Nhận xét tất vai diễn: Nhận xét chung 11 I Tóm tắt vụ án Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh (sinh năm 1995) đến quán cầm đồ Mạnh thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội Nguyễn Đình Mạnh (sinh năm 1985) vay số tiền 25.000.000 đồng với lãi suất 5000 đồng/1.000.000 đồng/1 ngày, hình thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần Sau vay tiền, Kiều Đức Anh không trả tiền hẹn nên khoảng 20 30 phút ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn Minh (sinh năm 1997) Vũ Thế Hải (sinh năm 1999) – anh em quan hệ xã hội với Mạnh đến nhà Kiều Đức Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh Khi Hải mượn xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 88H1-252.06 Mai Hùng Dương (sinh năm 1996) Đến nhà Kiều Đức Anh, Minh Hải xe máy vào sân nhà Đức Anh gọi Đức Anh lúc ơng Kiều Thanh Bình (là bố Kiều Đức Anh) ngồi phịng khách nghe tiếng người gọi nên ơng Bình hiên nhà nói “Đức Anh khơng có nhà, bảo Đức Anh, vào nhà uống nước” Tại phịng khách nhà ơng Bình, Hải nói “Đức Anh hẹn mùng tết lên trả tiền anh Mạnh mà hôm khơng thấy trả nên cháu phải lên” Ơng Bình khơng nói gì, Minh Hải đứng dậy xin phép Khi đến cổng nhà ơng Bình, Hải gọi điện cho Đức Anh, khoảng phút sau Đức Anh Kiều Văn Hưng (sinh năm 1996) thôn xe máy đến cổng nhà Đức Anh Thấy Minh Hải đến nên Đức Anh bảo vào nhà nói chuyện Lúc phịng khách có ơng Bình người đàn ông lúc trước ngồi uống nước Hải hỏi Đức Anh “Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh à”, Đức Anh nói “dạo tơi bí q, cho tơi khất tháng nữa” Hải nói “Liệu mà lên trả tiền cho anh Mạnh” ơng Bình nói “Ai cho vay tiền xuống mà địi” Nghe ơng Bình nói xong Minh nói “đi liệu mà xuống trả tiền cho anh Mạnh” Hải Minh khỏi phòng khách nhà ơng Bình Hải sân lấy xe máy cịn Minh xuống bậc hè sân Khi Minh cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay hướng cổng Minh nghe thấy tiếng bước chân người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ơng Bình tay cầm dao phay (Minh khơng xác định ơng Bình cầm dao tay nào) dơ lên cao, thấy Minh dơ tay phải lên đỡ bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải, rách da chảy máu Minh quay mặt để chạy bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải Hải nhìn thấy Minh bị ông Bình cầm dao chém, Hải bỏ lại xe máy chạy đường Bị chém Minh bỏ chạy đường hướng Uỷ ban nhân dân xã Tam Đồng khoảng 200m vào nhà anh Kiều Văn Vụ (sinh năm 1975) Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ hỏi Minh bị Mình nói “cháu bị chém” sau anh Vụ băng bó vết thương cho Minh Sau anh Vụ băng bó vết thương xong, Minh gọi điện cho Ngơ Xn Trường (sinh năm 1993) nói việc vừa bị chém bảo Trường đến đón đưa Minh bệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu, sau Minh chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị, ngày 21/2/2018 Minh chuyển bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 viện Q trình điều tra, ơng Bình khơng thừa nhận hành vi dùng dao chém anh Minh Tuy nhiên, vào tài liệu chứng thu thập như: Lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, biện thu giữ đồ vật, kết luận giám định pháp y thương tích, biên đối chất, biên thực nghiệm điều tra… đủ sở để xác định Kiều Thanh Bình có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh Ngày 06/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh nhận kết luận giám định Pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 29/03/2018 Trung tâm Pháp y Hà Nội, kết quả: thời điểm giám định, Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13%, nhiều khả thương tích vật sắc gây nên Vật chứng thu giữ: Ngày 19/02/2018, Công an xã Tam Đồng thu giữ nhà Kiều Thanh Bình gồm: 01 xe mô tô Honda Wave màu xanh BKS 88H1-252.06; 01 dao phay chuôi gỗ dài 41cm, rộng 7cm; 04 mẩu gạch vỡ kích thước khác nhau, 01 cánh cửa kính khung gỗ có 08 kính có 02 kính bị vỡ Ngày 11/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh định khởi tố vụ án hình Cố ý gây thương tích xảy thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội ngày 19/2/2018 để điều tra theo quy định Ngày 09/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh định khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn lệnh cấm khỏi nơi cư trú Kiều Thanh Bình hành vi Cố ý gây thương tích quy định khoản Điều 134 Bộ luật Hình Hiện bị can Kiều Thanh Bình ngoại địa phương Ngày 05/12/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh Bản cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 05/12/2018 việc truy tố trước Tòa án nhân dân huyện Mê Linh để xét xử bị can Kiều Thanh Bình tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật Hình II Kế hoạch hỏi Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình - Bị cáo Bình cho biết khoảng 21h ngày 19/02/2018, ông đâu đâu? - Lí Nguyễn Văn Minh Vũ Thế Hải lúc tối ngày 19/02/2018 đến nhà bị cáo để tìm bị cáo (anh Đức Anh) để làm gì? - Bị cáo cho biết có phải lần đầu anh Nguyễn Đình Mạnh đến gia đình ơng địi nợ khơng? - Sau bị cáo chạy từ tầng hai xuống bị cáo nhìn thấy xảy ra? - Bị cáo cho HĐXX biết việc xảy có biết, chứng kiến việc? - Bị cáo cho biết việc nhóm niên xơng vào nhà bị cáo có cho phép bị cáo không? - Bị cáo cho biết đám niên đến nhà bị cáo có cầm vũ khí khơng? - Bị cáo có chứng chứng minh nhóm niên tàng trữ vũ khí, cơng cụ hỗ trợ trái phép, gây rối cơng cộng khơng? - Bị cáo Bình cho biết gia đình bị cáo có bị đập phá, thiệt hại khơng? - Bị cáo có biết có có thương tích khơng? - Bị cáo cho HĐXX biết bị cáo lại tố cáo anh Mạnh tên đồ khác có hành vi cố ý giết người? - Bị cáo Bình cho biết niên vào nhà ơng có lời nói đe dọa gia đình ơng nào? - Bị cáo có giao nộp dao phay chuôi gỗ dài 41cm, rộng 7cm không? Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh - Anh Minh cho HĐXX biết tối ngày 19/02/2018 anh lại đến nhà bị cáo Kiều Thanh Bình? - Anh cho biết anh đến nhà bị cáo Bình lần? - Anh đến nhà bị cáo Bình với ai? - Khi đến nhà bị cáo Bình, anh có đem theo vũ khí khơng? - Anh Minh cho biết việc xảy có chứng kiến khơng? - Anh Minh bị thương tích đâu? Thương tích cụ thể nào? - Anh Minh cho biết trước bị chém anh đứng vị trí nhà bị cáo? - Anh Minh cho biết, trình xảy vụ việc, bị cáo đứng đâu? Hỏi người liên quan Kiều Đức Anh – bị cáo Kiều Thanh Bình - Anh Đức Anh cho HĐXX biết tối ngày 19/02/2018 nhà anh xảy việc gì? - Lý anh lại mâu thuẫn với niên kia? - Anh cho biết đến hai niên đến nhà anh địi nợ có đe dọa, chửi bới khơng? - Anh có nhìn thấy bị cáo Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho nam niên đến nhà anh địi nợ khơng? - Anh cho biết dao mà Cơng an thu có đâu? Và làm với dao này? - Anh Đức Anh cho biết việc xảy có bị thương khơng? - Gia đình anh có bị hư hỏng tài sản khơng? Nếu có đặc điểm, trị giá sao? - Anh Đức Anh cho biết đối tượng vào nhà anh đe dọa gồm khoảng người? Khi vào có hành động gì? Có đe dọa gia đình anh khơng? - Anh Đức Anh cho biết trình đối tượng đe dọa gia đình anh có mang theo khí gì, sử dụng sao? - Việc gia đình anh bị đe dọa có chứng kiến việc khơng? - Anh Đức Anh cho biết việc xảy ra, anh Bị cáo Bình có hành động phản kháng nào? - Anh Đức Anh cho biết trình lấy lời khai anh có bị cưỡng bức, ép buộc không? Hỏi người liên quan Vũ Thế Hải - Anh cho biết khoảng 21 ngày 19/02/2018, anh làm gì? đâu? - Anh cho cho biết đặc điểm khí anh nhìn thấy gì? - Anh cho biết nguyên nhân dẫn đến việc - Anh cho biết thời điểm đó, có người chứng kiến? Hỏi người liên quan Kiều Văn Vụ - Anh cho HĐXX khoảng 21h50’ ngày 19/02/2018, anh làm đâu? - Tại thời điểm đó, nhà ơng xảy việc gì? - Anh Vụ cho biết anh Nguyễn Văn Minh có quan hệ gì? - Anh Vụ cho biết đặc điểm hình dạng anh Minh bị thương lúc chạy vào nhà anh? - Anh Vụ cho biết anh Minh bị thương tích đâu? - Anh Vụ cho biết anh Minh bị thương đâu đâu không? - Anh Vụ cho biết việc anh Minh chạy đến nhà anh có biết khơng? Hỏi người liên quan Tạ Văn Tư – Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng - Anh Tư cho biết tối ngày 19/02/2018, anh làm đâu? - Anh Tư cho biết, có đến trình báo vụ việc nhà bị cáo Bình hay khơng? Nếu có ai? - Ai người lập biên tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm? - Anh Tư cho biết anh đến nhà bị cáo Bình có khoảng người? - Anh Tư cho biết có mang theo vũ khí khơng? - Anh Tư cho biết việc xảy có bị thương tích khơng? - Anh cho biết người giao nộp dao đó? Nộp đâu, thời gian cụ thể? - Anh Tư cho HĐXX biết người thu giữ 01 dao phay? - Anh có thấy vết máu dao mà Bị cáo giao nộp hay khơng? - Anh giải thích cho HĐXX biết lý dao mà anh thu giữ khơng có vết máu bị hại không? - Thời điểm Bị cáo chém bị hại Minh anh có mặt có khơng? - Anh cho biết, trình xác định trường nhà bị cáo Bình có thiệt hại khơng? III Bản luận bào chữa Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, thưa quý Luật sư đồng nghiệp tất người tham gia tố tụng phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư Ngơ Thị Nhật Ánh, thuộc Văn phịng luật sư A, đoàn luật sư TP HCM Theo lời mời bị cáo Kiều Thanh Bình, tơi có mặt với tư cách người bào chữa cho bị cáo Bình phiên tịa hơm Bị cáo Kiều Thanh Bình bị Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật Hình Kính thưa Hội đồng xét xử, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi công khai phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày số ý kiến sau: Tơi cho cịn thiếu chứng dùng để chứng minh vụ án mà bổ sung phiên tòa vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn khởi tố, truy tố, xét xử, gây oan sai cho ông Thanh Bình Điều chứng minh phân tích sau đây: Thứ nhất, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố: Một không giao, niêm yết thông báo văn tố tụng gồm lệnh, định, yêu cầu, kết luận điều tra, cáo trạng cho người bị buộc tội khoản Điều 179 Hai việc điều tra thu thập chứng để chứng minh vụ án khơng trình tự thủ tục quy định Bộ luật Tố tụng hình nên khơng có giá trị chứng minh vụ án + Có nhiều lời khai khơng làm rõ: Lời khai người bị hại Nguyễn Văn Minh người làm chứng Vũ Thế Hải khẳng định bút lục số 53 “Minh Hải vào phòng khách thấy người đàn ông ngồi ghế sơ pha”, người có mặt lúc xảy việc Cơ quan điểu tra chưa xác minh làm rõ việc mâu thuẫn lời khai bị cáo, bị hại người làm chứng, lại chứng quan trọng giải vụ án Việc áp dụng lời khai mâu thuẫn trái với quy định Điều 189 Bộ luật Tố tụng hình đối chất + Liên quan đến việc thực nghiệm điều tra: Thực tế vụ án diễn vào thời điểm sau 21h tối buổi thực nghiệm lại diễn vào 8h45’ sáng Sự khác thời gian dẫn đến khác biệt điều kiện ánh sáng diễn tả lại thật khách quan vụ án Căn khoản Điều 204 Bộ luật Tố tụng hình để thực nghiệm điều tra nhiên lại khơng có hình ảnh ghi nhận kèm biên thực nghiệm điều tra + Toàn nội dung diễn biến việc điều tra viên Hồng Văn Tùng đọc khống thơng qua biên ghi âm toàn File ghi âm sau gửi đến Viện khoa học hình - Bộ công an giám định Đối chiếu với dịch nội dung file ghi âm gửi giám định với biên thực nghiệm điều tra đủ để khẳng định có nội dung viết thêm để buộc tội ơng Bình vào phần biên bỏ trống (Bút lục 54 Bút lục 146-154) + Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội thu thập trái pháp luật Tại thời điểm giám định, hồ sơ giám định có trích bệnh án, khơng có hợp pháp hồ sơ bệnh án Giám định viên có quyền yêu cầu Cơ quan điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án, Cơ quan điều tra không bổ sung bệnh án đối tượng giám định Giám định viên phải từ chối giám định Tuy nhiên, Giám định viên không yêu cầu Cơ quan điều tra bổ sung hồ sơ bệnh án bị hại Nguyễn Văn Minh mà tiến hành giám định trái với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế Ngồi ra, theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 Bộ Y tế, bắt buộc phải Chụp ảnh sẹo; Làm ảnh Tuy nhiên, hồ sơ giám định pháp y thương tích vụ án khơng có tài liệu thể quy trình Trong Bản kết luận giám định, chế hình thành thương tích cánh tay trái bị hại Nguyễn Văn Minh khơng phù hợp với bệnh án.Theo đó, Bản kết luận giám định pháp y có ghi sẹo xây xát mặt sau ngồi 1/3 cánh tay trái kích thước cm x 2cm, sẹo nông, thâm, mềm; sẹo vết thương mặt sau khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm, sẹo hồng, mền, phẳng Tuy nhiên, Trích bệnh án Nguyễn Văn Minh (Bút lục 35) thể khơng có thương tích cánh tay trái Như vậy, thương tích tay trái Minh (nếu có) xuất sau ngày 21/2/2018 Từ phân tích đủ khẳng định Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 Trung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý, không sử dụng làm chứng để giải vụ án + Liên quan đến vai trò ông Kiều Văn Vụ bà Nguyễn Thị Hải vụ án, tất lời khai ông Vụ bà Hải không ghi nhận người mà ơng, bà băng bó vết thương anh Nguyễn Văn Minh Để làm rõ việc này, quan điều tra phải tiến hành thủ tục để ông Vụ bà Hải nhận dạng nam niên chạy vô nhà ông bà vào tối ngày 19/2/2018 + Biên tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm lập ngày 19/2/2018 có dấu hiệu làm giả Tại biên tiếp nhận nguồn tin tố giác ngày 19/2/2018 ghi người tố giác Ngô Xuân Trường, người tiếp nhận Tạ Văn Tư - Phó trưởng Cơng an xã Tam Đồng Nhưng thực tế, Ban công xã nhận tin báo anh Kiều Xuân Thủy – Cơng an viên xã báo tin, có nghĩa ơng Tư không gặp Trường tối ngày 19/2/2018 không lập Biên tiếp nhận nguồn tin tố giác tội phạm Ngô Xuân Trường Sự mâu thuẫn thể Kết luận điều tra ngày 7/10/2019 Công an huyện Mê Linh cho rằng: “Biên tiếp nhận nguồn tin tội phạm ông Tạ Văn Tư (viết nhầm thành Kiều Văn Tư) lập với người trình báo anh Ngơ Xn Trường (SN 1993, trú Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc) sau ngày 19/2/2018 để Công an xã hoàn thiện hồ sơ ban đầu Thực tế, Ban Công an xã Tam Đồng nhận tin báo vào tối 19/2/2018, đồng chí Kiều Xn Thủy - Cơng an viên xã báo tin.” + Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/2/2018 hồ sơ vụ án lập khống Tại Bút lục 43-44, Biên ghi lời khai Trần Thị Huyền ngày 26/08/2019 ghi nhận thực tế bà Trần Thị Huyền (Công an viên xã Tam Đồng) khơng có mặt nhà ơng Bình ngày 19/2/2018 Tuy nhiên, lại có Biên tạm giữ đồ vật, tài liệu ghi ngày 19/2/2018 bà Huyền lập, chữ viết biên bà Huyền viết Tại Bản kết luận điều tra số 02/KLĐT ngày 07/10/2019 Công an huyện Mê Linh nêu “Đến sáng ngày 20/02/2018, sau kiểm tra lại hồ sơ, đồng chí Tư thấy biên tạm giữ đồ vật tài liệu đồng chí Tiến lập cịn thiếu viên gạch thu vỡ trường nên yêu cầu đồng chí Trần Thị Huyền – Công an viên lập lại biên tạm giữ đồ vật tài liệu Ban công an xã Tam Đồng bổ sung thêm viên gạch vỡ thu trường, thời gian lập biên ghi lập vào tối ngày 19/02/2018 nhà bị can Kiều Thanh Bình biên đồng chí Tiến lập.” Với chứng nêu tòa kết luận điều tra Cơng an huyện Mê Linh khẳng định Biên tạm giữ tài liệu, đồ vật Biên tiếp nhận nguồn tin tội phạm lập đêm 19/2/2018 thể hồ sơ vụ án Điều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình Nếu việc lập khống biên nêu để hợp thức tài liệu, chứng để khởi tố ơng Kiều Thanh Bình điều tra viên cịn có dấu hiệu tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc” theo Điều 137 Bộ luật Hình Thứ hai, khí vụ án Qua trình xét hỏi dựa tài liệu hồ sơ chưa thể xác định khí vụ án Tại biên tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/2/2018 ghi nhận thu “01 (một) dao phay cán gõ tròn, lưỡi dao kim loại màu xám, dao dài 41 cm, rộng cm” coi khí theo kết luận cáo trạng Tuy nhiên Bút lục 165, anh Vũ Thế Hải khai nhận bố anh Đức Anh cầm dao phay lưỡi rộng khoảng 10 cm, dài khoảng 30 cm gây thương tích cho anh Minh mâu thuẫn với biên lời khai bị hại Nguyễn Văn Minh ngày 22/02/2018 (bút lục 58): “Khi có ánh đèn nhà ơng Bình bật nên tơi nhìn rõ 01 dao, loại dao phay, màu đen xám, có chi cầm, dài khoảng 40- 50cm.” Điều ngược với nguyên tắc quy định điều 108 Bộ luật Tố tụng hình 2015 Từ mâu thuẫn lời khai người làm chứng anh Vũ Thế Hải người bị hại, quan điều tra không tiến hành làm rõ nhận dạng khí mà vội kết luận Mặt khác, Bản kết luận điều tra số 02/KLĐT(CAML) ngày 07/10/2019 kết luận: “Không đủ xác định dao phay mà Công an xã Tam Đồng thu giữ có phải khí mà bị can Kiều Thanh Bình sử dụng để gây thương tích cho Nguyễn Văn Minh hay không” (Bút lục 176) Thứ ba, mục đích, động cơ, phạm tội khơng xác định Thân chủ bị hại Nguyễn Văn Minh vốn không quen biết nhau, trước khơng có mâu thuẫn Xuất phát việc bị hại Minh đến nhà thân chủ tơi theo lệnh anh Nguyễn Đình Mạnh Tuy nhiên, suốt trình điều tra, quan điều tra Cơng an huyện Mê Linh khơng có động thái để làm sáng tỏ vấn đề Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh đến quán cầm đồ Mạnh thôn 2, Thạch Đà, Mê Linh, Hà Nội Nguyễn Đình Mạnh vay số tiền 25.000.000đ Theo khai nhận Kiều Đức Anh bút lục 130, 133 việc Đức Anh chưa trả tiền chưa thống số tiền phải trả sau tính lãi suất Điều hồn tồn mâu thuẫn với lời khai Nguyễn Đình Mạnh Mạnh khai Đức Anh vay 25.000.000 đồng khơng có lãi suất (Bút lục 75-78) Bên cạnh lời khai chị Kiều Thị Thu Hà (Bút lục 111) với lời khai anh Đức Anh khai nhận đến sở cầm đồ anh Mạnh vào ngày 30 Tết để trả số tiền 35 triệu đồng bao gồm gốc lẫn lãi không chấp thuận Đây vấn đề cần phải làm rõ số tiền nợ theo số tiền Mạnh Đức Anh hồn tồn thực việc trả nợ điều đồng nghĩa với việc không xảy vụ việc tối ngày 29/2/2018 Liên quan đến hành vi gây rối, đe dọa nhóm niên với gia đình thân chủ Trong đơn tố giác thân chủ (bút lục 9), ghi nhận ngày 17/02/2018 (tức ngày mùng tết) Mạnh cho người xăm trổ đầy người, hãn đến nhà đe dọa gia đình bị cáo, địi gặp trai bị cáo yêu cầu phải trả số tiền 51.000.000đ (Năm mươi mốt triệu đồng) gốc lẫn lãi số tiền vay Mạnh Thân chủ tơi có gửi kèm file ghi âm ảnh đối tượng vào địi nợ, đe dọa gia đình Với hành vi nhóm niên đến nhà thân chủ gây rối, đe dọa vào tối ngày 19/2/2018 (Bút lục 10), Bị cáo Bình gửi đến quan chức đoạn quay lại hành vi khai nhận bút lục 109 Căn điểm c khoản Điều 84, Điều 87 BLTTHS 2015 liệu điện tử nguồn chứng Cụ thể file ghi âm, ảnh, video bị cáo nộp có vai trị quan trọng xác định có mặt Mạnh, Minh, Hải ảnh hưởng đến tính khách quan vụ án Tuy nhiên, quan điều tra chưa tiến hành kiểm tra, thu thập, giám định để làm rõ việc ngược lại với nguyên tắc thu thập chứng quy định khoản Điều 88 Bộ luật Tố tụng hình 2015 Kính thưa HĐXX, từ thiếu xót chứng cứ, vi phạm thủ tục tố tụng hồ sơ vụ án để đảm bảo thật khách quan vụ án, tránh oan sai cho người bị buộc tội Tơi kính đề nghị HĐXX xem xét Điều 85, 86, 204; điểm a, d khoản Điều 280; điểm c khoản Điều 326 Bộ luật Tố tụng Hình 2015, Thơng tư liên tịch số 02/2017 để trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ vấn đề mâu thuẫn nêu vụ án Trên quan điểm Luật sư với tư cách người bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình Kính đề nghị HĐXX xem xét định, tin tưởng cơng minh, trực mình, HĐXX có phán thật xác Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe! IV Nhận xét buổi diễn án Nhận xét tất vai diễn: