Bài thu hoạch diễn án hành chính hồ sơ 12 LS.HC.12 ( có nhận xét )

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn học: Hành Hồ sơ : LS.HC.12 Vai trò : Luật sư bảo vệ quyền lợi ích người khởi kiện Họ tên: Ngày sinh: Lớp: Khóa: Số báo danh: Thành phố Hồ Chí Minh ngày 25 tháng năm 2021 I.TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ YÊU CẦU CẦU NGUYÊN ĐƠN 1.Nội dung vụ án Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra thuộc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ bình dân Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P Tại thời điểm kiểm tra phát phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy kết chung phịng xem tivi Đồn kiểm tra lập Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, kết luận: Chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm Đoàn kiểm tra cho hành vi vi phạm điểm… khoản… điều … Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa thơng tin Ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L định số 23/QĐ-XP xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Trong định số 23/QĐ-XP nêu rõ hành vi vi phạm khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình Ngày 18/03/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Công văn số 02/2014/CV-TTr đính số sai sót Quyết định số 23/QĐ-XP Do không đồng ý với định xử phạt hành chính, bà Tuyết có đơn khiếu nại Quyết định số 23/QĐ-XP Ngày 20/04/2014, Chánh tra sở Văn hóa, Thể thao Du Lịch định số 01/QĐ-TTr giữ nguyên định số 23/QĐ-XP Không đồng ý với giải việc khiếu nại, ngày 02/05/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khởi kiện định xử phạt hành chính” gửi đến Tịa án nhân dân tỉnh G.L 2.Yêu cầu khởi kiện Bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (từ gọi Sở VH, TT & DL) ban hành 3.Các vấn đề tố tụng Đối tượng khởi kiện Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (từ gọi Sở VH, TT & DL) ban hành Đây Quyết định hành cá biệt có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết 4.Tư cách đương - Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết + Sinh năm: 1982 + Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố O, tỉnh G.L + Người đại diện theo ủy quyền: Ông Mai Anh Tuấn (Giấy ủy quyền – BL 22-23) - Người bị khởi kiện: Ông Trần Ngọc Minh + Chức vụ: Phó giám đốc kiêm Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L + Số CMND: 2800412890 Cấp ngày: 24/09/2007 Nơi cấp: CA G.L + Người đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Văn Thành – Phó Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L (Giấy ủy quyền – BL 26) - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: + Ông Nguyễn Hữu Phong – người đứng tên GCN QSDĐ số AK 734508 + Bà Nguyễn Thị Nghiệm – người đứng tên GCN QSDĐ số AK 734508 (ủy quyền cho ông Phong theo Giấy ủy quyền – BL 17) 5.Điều kiện khởi kiện Chủ thể quyền khởi kiện Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982, có đủ lực pháp luật tố tụng hành lực hành vi tố tụng hành Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Tuyết Bà Tuyết có quyền khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành số 23/QĐXP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (từ gọi Sở VH, TT & DL) ban hành theo quy định khoản Điều 115, Luật tố tụng hành 2015 quyền khởi kiện vụ án 6.Thời hiệu khởi kiện Ngày 10/03/2014, Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L định xử phạt hành số 23/QĐ-XP bà Nguyễn Thị Tuyết Ngày 24/03/2014, bà Tuyết làm đơn khiếu nại lần Ngày 20/04/2014, Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L định giải khiếu nại Ngày 02/05/2014, không đồng ý với kết giải khiếu nại, bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP Theo quy định khoản Điều Luật khiếu nại tố cáo năm 2011 trình tự khiếu nại điểm a khoản điều 116 Luật TTHC 2015 thời hiệu khởi kiện  Bà Tuyết thời hiệu khởi kiện 7.Thẩm quyền Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP Chánh Thanh tra Sở VH, TT & DL tỉnh G.L ban hành Theo quy định khoản Điều 32 Luật TTHC 2015 thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh: Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan nhà nước cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với Tồ án người có thẩm quyền quan nhà nước đó…  Do đó, Tịa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý giải thẩm quyền II CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG - Luật tố tụng hành năm 2015 ; - Luật xử lý vi phạm hành 2012 ; - Luật khiếu nại số 02 / 2011 / QH13 ngày 12/11/2013 ; - Pháp lệnh Uỷ ban thường vụ Quốc hội số 10 / 2003 / PL - UBTVQH11 ngày 17 tháng năm 2003 phòng , chống mại dâm ; - Nghị định số 85 / 2013 / NĐ - CP ngày 19/7/2013 quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành 2012 ; - Nghị định 75 / 2012 / NĐ - CP ngày 03/10/2012 hướng dẫn Luật khiếu nại ; - Nghị định 167 / 2013 / NĐ - CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh , trật tự , an toàn xã hội ; phòng , chống tệ nạn xã hội ; phòng cháy chữa cháy ; phòng , chống bạo lực gia đình ; - Nghị định 72 / 2009 / NĐ - CP quy định điều kiện an ninh , trật tự ngành , nghề kinh doanh có điều kiện : - Nghị định 158 / 2013 / NĐ - CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa , thể thao , du lịch quảng cáo III KẾ HOẠCH HỎI : HỎI PHÍA NGƯỜI KHỞI KIỆN Đề nghị cho biết việc xảy nhà trọ bà Tuyết vào ngày 23/12/2013 ? Bà Tuyết nhận định xử lý vi phạm hành vào ngày ? Bà Tuyết bị Chánh Thanh tra Sở Văn hóa , Thể thao Du lịch tỉnh G.L xử phạt vi phạm hành hành vi ? Bà Tuyết bị xử phạt hình thức ? Mức phạt ? Tại thời điểm sở bà Tuyết bị lập biên số / BB - VPHC , nhà trọ Hồng Lan có có mặt kỷ vào Biên ? Tại Biên ngày 10/7/2014 , Ông Tuấn – người đại diện theo ủy quyền bà Tuyết khai bà Tuyết không vào sổ theo dõi bà Lợi theo Bản tự khai bà Tuyết ngày 23/6/2014 bà Tuyết khai chi vi phạm không vào sổ bà Nguyễn Thị Thủy ? Sau sở bà Tuyết bị định xử phạt vi phạm hành , tình hình hoạt động kinh doanh ? Thanh tra sở mời bà Tuyết đến làm việc lần ? 10 Nội dung tưởng trinh bà Tuyết có phải tự nguyện hay khơng? 11 Bà Tuyết đọc lại , nghe rõ tự nguyện ký vào Biên vi phạm hành số 11 / BB - VPHC ngày 23/12/2013 hay không ? HỎI PHÍA NGƯỜI LÀM CHỨNG (gồm: ơng Nguyễn Văn Thường; ông Phan Văn; bà Nguyễn Thị Lành; bà Nguyễn Thị Thùy) Bà Nguyễn Thị Lành cho biết, bà có thường xuyên thuê phòng nhà trọ bà Tuyết khơng? Ơng Thường cho biết, mối quan hệ ơng với bà Lành gì? Ơng Thường cho biết, ơng bà Lành có GCN đăng ký kết khơng? 4 Ơng Thường có thường xun th phịng nhà trọ bà Tuyết khơng? Khi th phịng ơng có xuất trình giấy từ để bà Tuyết vào sổ theo dõi khơng? Ơng Phan Văn cho biết, đồn kiểm tra đến ơng phịng số ? Lúc ơng làm gì? Ơng Phan Văn cho biết mối quan hệ ơng bà Nguyễn Thị Thùy? HỎI PHÍA NGƯỜI BỊ KIỆN Biên số 11 / BB - VPHC vi phạm hành hoạt động văn hóa , thể thao du lịch lập vào ngày 23/12/2013 không ? Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23 / QĐ - XP ghi nhận vào Biên vi phạm hành lập hồi 21 00 phút ngày 21/12/2013 ? Tại Biên số 11 / BB - VPHC vi phạm hành hoạt động văn hóa , thể thao du lịch dẫn chiếu Nghị định 158 / 2013 / NĐ - CP ngày 12/11/2013 làm xăn xử phạt , Nghị định lại chưa có hiệu lực vào ngày lập biên bån ? Bà Nguyễn Thị Thủy Trang tham gia ký biên vi phạm hành số 11 / BB VPHC ngày 23/12/2013 với tư cách gi ? Tại nội dung biên không ghi nhận tư cách bà Trang ? Quyết định số 23 / QĐ - XP bà Nguyễn Thị Tuyết ban hành vào ngày 10/3/2014 có trình tự thủ tục hay không ? Căn vào Luật xử lý vi phạm hành 2012 thời hạn Quyết định xử phạt vi phạm hành kể từ lập biên ngày ? Theo quy định pháp luật người có thẩm quyền làm văn xin gia hạn thời gian định xử phạt ? Tại Tờ trình số 02 / TT - TTr ngày 16/01/2014 xin gia hạn thời gian định xử phạt chữ ký ơng Trần Ngọc Minh ? mà ông Nguyễn Thạc ? 10 Thời gian từ lúc lập biên số 11 / BB - VPHC đến lúc Quyết định số 23 / QĐ XP ngày 10/3/2014 vượt 77 ngày có quy định không ? 11 Như , vào khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành 2012 trường hợp thời hạn xử phạt hình quan có thẩm quyền khơng định xử phạt vi phạm hành khơng ? 12 Thanh tra sở áp dụng Nghị định số 167 / 2013 / NĐ - CP ngày 12/11/2013 để định xử bà Tuyết chủ nhà trọ Hồng Lan khơng ? 13 Căn vào biên vi phạm số 23/12/2013 chủ sở nhà trọ Hoảng Lan vỉ phạm vấn nội dung ? VI BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN Kính thưa Hội đồng xét xử , Thưa vị đại diện Viện kiểm sát , Thưa luật sư đồng nghiệp , Tôi Luật sư, công tác Công ty Luật TNHH ABC thuộc đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Là người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết vụ án “ Kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23 / QĐ - XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa , Thể thao Du lịch tinh G.L ” Sau nghiên cứu toàn hồ sơ có liên quan qua phần hỏi phiên tịa , tơi xin đưa quan điểm bảo vệ sau : I.CÁC VẤN ĐỀ VỀ TỐ TỤNG Tòa án nhân dân thành tỉnh G.L đảm bảo quy định pháp luật tố tụng hành Trong trình giả vụ việc thời điểm diễn phiên tịa ngày hơm nay, khơng phát sinh tình tiết tố tụng làm ảnh hưởng đến trình giải vụ án II.CÁC VẤN ĐỀ VỀ NỘI DUNG VỤ ÁN Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành hồn tồn khơng có vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục theo pháp luật Khơng có hành vi vi phạm thực tế Khi đoàn kiển tra nhà nghỉ bà Nguyễn Thị Tuyết, đến phịng số 11, phịng số thấy phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) Tại Điều Pháp lệnh 10/2003/PL-UBTVQH11 phịng chống mại dâm giải thích: “Điều Giải thích từ ngữ … Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm …” Qua nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án, thu chứng thu thập được, khơng có chứng chứng minh thời điểm thực kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan có diễn hành vi mua bán dâm Đồng thời, văn tường trình (BL 31) ông Thường khai ông bà Lành vợ chồng Do khơng có cho hành vi mua bán dâm Từ suy khơng thể kết luận bà Tuyết có hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng để hoạt động mua dâm, bán dâm Trình tự Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ban hành thời hạn Kể từ ngày lập biên đến ngày định xử phạt hành thời hạn Cụ thể ngày lập biên ngày 23/12/2013 đến ngày 10/03/2014 định xử phạt Như định chậm Căn theo Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 thì: “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày.” Như vậy, cho dù có cơng văn xin gia hạn thời gian định xử phạt, định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ban hành thời hạn Về nội dung 3.1 Biên vi phạm hành vi phạm nghiêm trọng thể thức Trong Biên vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC (BL 7-8) không ghi rõ điều khoản áp dụng để xử phạt Đồng thời phần người làm chứng không ghi đến cuối văn cho người làm chứng ký tên Đối với phần thông tin người bị kiểm tra bà Nguyễn Thị Tuyết khơng ghi cụ thể Do khơng thể lấy biên để làm để định xử phạt hành bà Tuyết Căn theo khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định cụ thể sau: “Biên vi phạm hành phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm tên, địa tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; có người chứng kiến, người bị thiệt hại đại diện tổ chức bị thiệt hại phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai họ; quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; quan tiếp nhận giải trình” Như khẳng định việc lập biên đoàn kiểm tra vi phạm nghiêm trọng thể thức nội dung quy định Luật xử lý vi phạm hành 2012 Do khơng thể lấy văn vi phạm để làm định xử phạt hành 3.2 Áp dụng sai xử phạt sai - Thứ , Biên số 11 Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao Du lịch lập có sai phạm sau : Biên số II vi phạm hành hoạt động văn hóa , thể thao du lịch ( “ Biên số 11 " ) dẫn chiểu Nghị định 158 / 2013 / NĐ - CP ngày 12/11/2013 làm xử phạt , Nghị định lại chưa có hiệu lực vào thời điểm lập biên Nên Biên số II sai mặt nội dung , dùng làm để Quyết định xử phạt Quyết định số 23 Trong Biên số 11 có đề cập đến người chứng kiến Nguyễn Thị Thủy Trang vào tồn hồ sơ vụ án khơng thấy xuất người Thêm vào , biên hành lập thành viên đoạn kỷ mà không ghi rõ họ tên Theo Điều 58.2 Luật xử lý vi phạm hành 2012 , có người chứng kiến biên vi phạm hành phải ghi rõ họ , tên , địa , lời khai họ Do , Biên số 11 vi phạm hình thức theo quy định pháp luật - Thứ hai: Thể thức nội dung biên bản: Trong biên vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa, thể thao du lịch khơng ghi rõ điều khoản áp dụng để xử phạt Đồng thời phần người làm chứng không ghi đến cuối văn cho người làm chứng ký tên Đối với phần thông tin người bị kiểm tra bà Nguyễn Thị Tuyết không ghi cụ thể Do khơng thể lấy biên để làm để định xử phạt hành bà Tuyết Căn theo khoản 2, điều 58 luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định cụ thể sau: “Biên vi phạm hành phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm tên, địa tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; có người chứng kiến, người bị thiệt hại đại diện tổ chức bị thiệt hại phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai họ; quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; quan tiếp nhận giải trình” Như khẳng định việc lập biên đoàn kiểm tra vi phạm nghiêm trọng thể thức nội dung quy định luật xử lý vi phạm hành 2012 Do khơng thể lấy văn vi phạm để làm định xử phạt hành - Thứ ba , Quyết định xử phạt hành số 23 / QĐ - XP ( sau gọi tắt Quyết định số 23 ) có ghi Bà Nguyễn Thị Tuyết bị xử phạt hành với lý “ thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh , trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm ( áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167 / 2013 / NĐ - CP ngày " tháng 11 năm 2013 ) khơng có Căn vào khoản Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm quy định “ Tổ chức hoạt động mại dâm hành vi bố trí , xếp để thực việc mua dâm , đậm " Tại khoản Điều Pháp lệnh quy định : “ Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu ” Trong Biên số 11 xác thực “ thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan 11 có ơng Nguyễn Văn Thưởng bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng quan hệ tình dục ) ; phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thủy khơng có giấy kết chung phịng xem ti vi ; sau kết luận chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm " Tại Quyết định số 23 , hành vi người thuê trọ bị xem hoạt động mại dâm Nhưng theo tường trình ơng Nguyễn Văn Thường , bà Nguyễn Thị Linh xác nhận hai người vợ chồng , thuê phòng chung , bà Lành làm việc thị trấn Đ.C xuống thăm chồng Theo tường trình Ơng Phan Văn , Bà Nguyễn Thị Thủy ( Bút lục 29 , 30 ) Ơng Văn Bà Thủy có làm đám hỏi ông ngoại nên chưa kết hôn , Bà Thủy mang thai Theo Điểm d Khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành 2012 , Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành Tuy nhiên , Thanh tra Sở khơng chứng minh có hành vi giao nhận tiền người thuê trọ Do , cho sở bả Tuyết tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh để tổ chức hoạt động mại dâm khơng có sở - Thứ tư , Quyết định số 23 ban hành hết thời hạn định xử phạt vi phạm hành : Theo Khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 quy định : “ Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày , kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình đổi với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày , kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng , có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh , thu thập chứng cử người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn ; việc gia hạn phải văn , thời hạn gia hạn không 30 ngày " Biên số 11 lập ngày 23/12/2013 ; Quyết định số 23 ban hành vào ngày 10/3/2014 Do , tính từ thời điểm lập biên vi phạm hành đến thời điểm định xử phạt vi phạm hành 77 ngày , thời hạn định xử phạt hành Do , việc Chánh tra Sở ban hành Quyết định số 23 hết thời hạn xử phạt trái với quy định định khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành 2012 Thứ tư , Tờ trình số 02 / TT - TTr ngày 16/01/2014 xin gia hạn thời hạn Quyết định số 23 không mặt hình thức : Theo Khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành 2012 , trường hợp cần có thêm thời gian để xác minh , thu thập chứng cử người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn đề xin gia hạn Tuy nhiên , Tờ trình số 02 / TT - TTr ngày 16/01/2014 ( sau gọi Tờ trình số 02 ) Thượng tá Nguyễn Thạc ký tên mà khơng có văn ủy quyền , khơng chứng minh Tờ trình 02 lập thẩm quyền Do , để gia hạn thời gian Quyết định số 23 trái quy định pháp luật -Thứ năm: Kể từ ngày lập biên đến ngày định xử phạt hành thời hạn Cụ thể ngày lập biên ngày 23/12/2013 đến ngày 10/03/2014 định xử phạt Như định chậm trễ 77 ngày Căn theo điều 66 luật xử lý vi phạm hành thì: “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày Quá thời hạn quy định khoản Điều khoản Điều 63 Luật này, người có thẩm quyền xử phạt khơng định xử phạt định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quy định khoản Điều 28 Luật này, định tịch thu sung vào ngân sách nhà nước tiêu hủy tang vật vi phạm hành thuộc loại cấm lưu hành Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành có lỗi việc để q thời hạn mà khơng định xử phạt bị xử lý theo quy định pháp luật.” Như thấy việc định số 23 hoàn tồn trái với luật xử lý vi phạm hành mặt thể thức lẫn mặt nội dung Kể mạt trình tự thủ tục có vi phạm nghiêm trọng -Thứ sáu: Xét chất việc thì, đồn kiển tra đến phịng số 11, phịng số thấy phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) Tuy nhiên đồn kiểm tra khơng có đủ để chứng minh hành vi mua bán dâm Tại văn tường trình ơng Thường bà Lành khai vợ chồng Do khơng có cho hành vi mua bán dâm Từ suy khơng thể kết luận bà Tuyết có hành vi lợi dụng kinh doanh, dịch vụ để hoạt động mua dâm, bán dâm Đồng thời ơng Thường bà Lành đến th phịng trọ Bà Tuyết biết trước họ thuê với mục đích ? Như vậy: Từ trên, tơi đề nghị tịa án nhân dân tỉnh G.L tuyên hủy Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 “xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch” bà Nguyễn Thị Tuyết Đồng thời với việc định số 23 trái pháp luật gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bà Tuyết Cụ thể hậu thiệt hại uy tín làm cho bà Tuyết lượng khách hàng Do đó, đề nghị Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch bồ thường khoản chi phí 50.000.000 đồng, số tiền thiệt hại thực tế bà Tuyết Đồng Thời yêu cầu đại diện Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch phải xin lỗi công khai Trân trọng cảm ơn quý tòa lắng nghe ý kiến ! Câu Hỏi Anh chị nêu ý kiến nhận xét ưu điểm nhược điểm tham gia diễn án hôm nay? Ưu điểm : - Có chuẩn bị dự kiến kế hoạch hỏi phiên tòa - Chuẩn bị luận bảo vệ ứng biến tốt gặp câu hỏi ngồi tình chuẩn bị trước 10 - Chuẩn bị hệ thống văn pháp luật trước đưa dẫn chứng nhằm khẳng định luận điểm minh đung Nhược điểm - Một số bạn chưa nắm rõ hồ sơ người bị kiện trả lời câu hỏi luật sư người khởi kiện mà cần thời gian để đọc lại hồ sơ - Các câu hỏi bạn tham gia diễn án dài dòng, chưa vào trọng tâm vấn đề - Phần luận phần câu hỏi đặt khơng có liên kết với để dẫn chứng luận 2.Trong vụ án có cần bổ sung người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng? Nếu có anh chị xác định cá nhân hay tổ chức, quan ? Vì ? - Theo vụ án cần bổ không cần bổ sung thêm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cần có người liên quan trực tiếp là: + Ông Nguyễn Hữu Phong – người đứng tên GCN QSDĐ số AK 734508 + Bà Nguyễn Thị Nghiệm – người đứng tên GCN QSDĐ số AK 734508 (ủy quyền cho ông Phong theo Giấy ủy quyền – BL 17) Đủ để chứng minh xét chất việc thì, đồn kiển tra đến phịng số 11, phịng số thấy phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) Tuy nhiên đồn kiểm tra khơng có đủ để chứng minh hành vi mua bán dâm Tại văn tường trình ơng Thường bà Lành khai vợ chồng Do khơng có cho hành vi mua bán dâm Từ suy khơng thể kết luận bà Tuyết có hành vi lợi dụng kinh doanh, dịch vụ để hoạt động mua dâm, bán dâm Đồng thời ơng Thường bà Lành đến th phịng trọ Bà Tuyết khơng thể biết trước họ th với mục đích ? Như vậy: Từ trên, tơi đề nghị tịa án nhân dân tỉnh G.L tuyên hủy Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 “xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch” bà Nguyễn Thị Tuyết Đồng thời với việc định số 23 trái pháp luật gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bà Tuyết Cụ thể hậu thiệt hại uy tín làm cho bà Tuyết lượng khách hàng khơng chứng minh hoạt động mua dâm việc nên không cần thêm người có quyền nghĩa vụ liên quan làm chứng 11 12 ... người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm …” Qua nghiên cứu toàn hồ sơ vụ án, thu chứng thu thập được, khơng có chứng chứng minh thời điểm thực kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan có diễn. .. Lan có diễn hành vi mua bán dâm Đồng thời, văn tường trình (BL 3 1) ông Thường khai ông bà Lành vợ chồng Do khơng có cho hành vi mua bán dâm Từ suy khơng thể kết luận bà Tuyết có hành vi thiếu... quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) Tuy nhiên đồn kiểm tra khơng có đủ để chứng minh hành vi mua bán dâm Tại văn tường trình ơng Thường bà Lành khai vợ chồng Do khơng có cho hành vi mua bán dâm Từ