Bài thu hoạch diễn án HS 01 Tạ Văn Trường chứa mại dâm

Quán tẩm quất thư giãn Ha Na có địa chỉ tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh do Ngô Văn Thành (sinh năm 1984) làm chủ. Khoảng cuối tháng 62018, Tạ Văn Trường sinh năm 1988 trú tại thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến xin việc làm. Thành đồng ý và giao cho Trường công việc quản lý, điều hành quán. Vào buổi tối, Trường quản lý quán và điều hành nhân viên, thu tiền của khách, không được sử dụng, mua bán ma túy, mại dâm. Thành hứa trả lương cho Trường 4.000.000đ mỗi tháng.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP BÀI THU HOẠCH MÔN: KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ THỰC HÀNH DIỄN ÁN HỒ SƠ 01 (TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM) GVHD: TRẦN THỊ HỒNG VIỆT Học viên: Lớp: SBD: Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 03 năm 2022 PHẦN 1: TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN Quán tẩm quất thư giãn Ha Na có địa khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Ngô Văn Thành (sinh năm 1984) làm chủ Khoảng cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường sinh năm 1988 trú thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đến xin việc làm Thành đồng ý giao cho Trường công việc quản lý, điều hành quán Vào buổi tối, Trường quản lý quán điều hành nhân viên, thu tiền khách, không sử dụng, mua bán ma túy, mại dâm Thành hứa trả lương cho Trường 4.000.000đ tháng Vào khoảng 20 45 phút ngày 05/07/2018, Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyễn Trần Trung (sinh năm 1987) Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) khai thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh taxi Nguyễn Văn Huy (sinh năm 1983) làm tài xế đến quán Ha Na Tại đây, Thọ thỏa thuận với Trường việc mua dâm cho Thọ, Trung, Tuấn tài xế Huy (nhưng Huy từ chối) Theo thỏa thuận, Trường thu tiền phịng 150.000đ/01 phịng, cịn tiền mua dâm Thọ, Trung, Tuấn thỏa thuận với nhân viên tối thiểu 300.000đ/01 người Sau đó, Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để Trường gọi nhân viên Trường gọi Phùng Thị Kim Liên (sinh năm 1990) nhân viên quán Ha Na vào phòng 201 bán dâm sau Liên báo đổi sang phịng 203 Trường tiếp tục điện thoại cho người tên Bắc báo cho 02 nhân viên đến quán Ha Na để bán dâm Sau đó, Lê Thị Tâm (sinh năm 1995) cô gái đến quán Ha Na Cơ gái Tâm sau báo khách đổi phòng Còn Tâm lên phòng 202 Tại phòng, Thọ đưa cho Tâm, Trung đưa Liên người 500.000đ (trong 300.000 đồng tiền mua dâm, 200.000 tiền cho thêm) Tuấn phòng 201 để đợi Trong Trung với Liên, Thọ với Tâm thực hành vi mua bán dâm bị Cơ quan Công an bắt tang thu giữ vật chứng gồm: 02 (hai) bao cao su sử dụng, 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng) Trường, Tâm Liên nộp; 02 (hai) điện thoại Trường Liên Đến ngày 17/09/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh ban hành Kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 đề nghị truy tố Trường tội “Chứa mại dâm” quy định khoản Điều 327 Bộ luật hình Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh ban hành Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 truy tố Trường tội “Chứa mại dâm” quy định điểm d khoản Điều 327 Bộ luật hình Ngày 28/12/2018 TAND thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh ban hành Quyết định đưa vụ án xét xử sơ thẩm số 17/2018//QĐXXST-HS, thời gian xét xử vào ngày 11/01/2019 PHẦN 2: DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường Định hướng bào chữa: Đề nghị giảm nhẹ mức hình phạt Định hướng, mục đích hỏi: Để chứng minh Trường là người làm thuê, hành động theo yêu cầu người khác nhằm giữ cơng việc - Hỏi anh Thành Trường đến xin anh vào làm việc vào ngày nào? Anh nhận Trường vào qn làm cơng việc gì? Anh hướng dẫn Trường nhận việc? Anh có cho Trường thời gian thử việc khơng? Nếu có thử việc đến thời điểm nào? Anh trả lương cho Trường trả hình thức nào? Anh giám sát cơng việc nhân viên cách nào? Ngồi Trường Liên, anh nhân viên khác phục vụ qn Ha Na khơng? Khi qn có khách mà chị Liên khơng kịp phục vụ xử lý nào? Anh đến quán Ha Na tuần lần? Chủ yếu vào buổi nào? Anh nhận tiền từ Trường lâu lần? Mỗi lần nhận tiền có đối chiếu số lượng khách sử dụng dịch vụ quán số tiền thu không? Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên: Chị đến quán Ha Na xin làm cơng việc gì? Anh Thành giao việc cho chị quán? A Thành trả lương cho chị bao nhiêu? Nếu có trả hình thức nào? Trong công việc, chị nhận đạo từ ai? Anh Thành vợ chị Yến có thường xuyên có mặt quán không? Chủ yếu vào thời gian nào? Vào buổi tối ngày 05/7/2018, bảo chị lên phòng tiếp khách? Trước lúc xảy vụ việc ngày 05/7/2018, chị có thấy có đến mua dâm, bán dâm quán Ha Na không? Hỏi chị Lê Thị Tâm: Cơng việc chị gì? Chị làm việc cho ai? Có quản lý chị khơng? Tối ngày 05/7/2018, chị nhận đạo từ mà đến quán Ha Na bán dâm? Ai chở chị đến quán Ha Na tối ngày 05/07/2018? Chị có quen biết bị cáo Trường khơng? Lúc đến qn Ha Na bị cáo Trường nói với chị? Bị cáo Trường có u cầu chị đưa tiền khơng? Chị có quen biết Liên cô gái lúc với chị đến quán Ha Na không? 4 - Trước xảy vụ việc ngày 05/7/2018, chị đến quán Ha Na lần rồi? đến làm gì? Hỏi bị cáo Trường: Trước vào làm việc quán Ha Na, bị cáo làm cơng việc gì? Khi vào nhận việc, bị cáo anh Thành hướng dẫn công việc không? Công việc bị cáo qn gì? Ngồi làm việc qn Ha Na, bị cáo có làm việc có nguồn thu nhập khác khơng? Anh Thành có cho thời gian để bị cáo thử việc không? Anh Thành trả lương cho bị cáo bao nhiêu? Định kỳ trả lương vào thời điểm nào? Bị cáo có anh Thành giao cho việc điều động chị Liên khơng? Mỗi có khách mà chị Liên khơng phục vụ bị cáo xử lý nào? Anh Thành vợ chị Yến có thường có mặt qn khơng? Anh Thành nhận tiền quán từ bị cáo định kỳ vào thời gian nào? Có đối chiếu sổ sách khơng? PHẦN 3: BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh – thực hành quyền cơng tố phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư Hoàng Đức A – Luật sư thuộc Văn phịng Luật sư Hồi Đức, Đồn Luật sư TP HCM Trên sở yêu cầu bị cáo Tạ Văn Trường, chấp thuận Q tịa, tơi tham gia phiên tịa sơ thẩm ngày hơm để bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường Thưa Hội đồng xét xử! Theo nội dung Bản cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 ngày 18/10/2018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh, thân chủ tôi, bị cáo Tạ Văn Trường bị truy tố tội “Chứa mại dâm” quy định điểm d khoản Điều 327 Bộ luật hình Tơi nghiên cứu cẩn thận, kỹ lưỡng tài liệu có hồ sơ vụ án, chăm lắng nghe ghi chép lời khai bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, sau nghe quan điểm vị đại diện Viện kiểm sát, tơi xin trình bày quan điểm sau: Về mặt tội danh, tơi nhận thấy rằng, quán điểm truy tố Viện kiểm sát mặt tội danh phù hợp Tuy nhiên, tơi có ý kiến khác biệt liên quan đến khung hình phạt, ý kiến bổ sung liên quan đến tình tiết giảm nhẹ Căn tài liệu có hồ sơ vụ án thể Bản cáo trạng vào tối ngày 05/07/2018, quán Ha Na có Thọ mua bán dâm với Tâm, Trung mua bán dâm với Liên cịn Tuấn chờ người bán dâm đến Như vậy, vụ án có 02 người bán dâm Tâm Liên Theo Từ điển Tiếng Việt “mại” “bán”, “mãi” “mua” “chứa mại dâm” “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định điểm d khoản Điều 327 Bộ luật hình nên hiểu người bán dâm Do đó, trường hợp này, thân chủ thực hành vi chứa mại dâm 02 người Như vậy, việc thân chủ bị truy tố theo điểm d khoản Điều 327 Bộ luật hình chưa phù hợp với tình tiết nêu hồ sơ vụ án Về tình tiết giảm nhẹ, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá toàn diện tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình áp dụng thân chủ tôi, cụ thể sau: - Về thái độ: Trong suốt trình tố tụng, thân chủ tơi có thái độ thành khẩn khai báo, hợp tác với quan tiến hành tố tụng, ăn năn hối cải hành vi vi phạm pháp luật nên Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm s khoản Điều 51 Bộ luật hình 2015 định mức hình phạt Bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh nêu - Về nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội: Trường người làm công ăn lương, giao công việc trông coi quán nhận việc Toàn hoạt động quán phải dựa vào đạo chủ quán Thành Thân chủ bị áp lực kinh tế, phải làm công việc khác với chuyên môn, áp lực việc thực công việc theo đạo phải mang doanh thu cho quán nhằm trì cơng việc Trong hồn cảnh vậy, thân chủ tơi khơng có suy nghĩ chu đáo mà dẫn đến vi phạm pháp luật Luật sư đề nghị Hội đồng xem xét áp dụng khoản Điều 51 Bộ luật hình 2015 để giảm nhẹ phần mức hình phạt cho bị cáo - Về mức độ nguy hiểm hành vi: Thân chủ tơi phạm tội lần đầu, có vai trị thứ yếu, người làm công ăn lương, làm theo đạo người khác không hưởng khoản tiền từ hành vi ngồi tiền lương, làm cơng Do đó, trường hợp thân chủ tơi phù hợp áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng theo hướng dẫn Mục II.4 Văn số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/04/2017 Tòa án nhân dân tối cao điểm i khoản Điều 51 Bộ luật hình 2015 Ngồi ra, trường hợp thân chủ đáp ứng điều kiện để hưởng án treo gồm: Mức hình phạt xem xét khơng q 03 năm; có nhân thân tốt; có từ 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình trở lên, có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định khoản Điều 51 Bộ luật Hình khơng có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình quy định khoản Điều 52 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng có khả tự cải tạo việc cho thân chủ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội Từ phân tích nêu trên, với tư cách Luật sư bào chữa cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xem xét, điểm i, s khoản Điều 51, khoản Điều 51 Bộ luật hình năm 2015; khoản Điều 327 Bộ luật hình năm 2015; khoản Điều 298 Bộ luật hình năm 2015, Điều 65 Bộ luật hình năm 2015; Nghị 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2015 để áp dụng mức án treo cho thân chủ tơi Kính thưa Hội đồng xét xử! Trên toàn nội dung Bản luận bào chữa Tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện kiểm sát người tham gia phiên tòa ý lắng nghe PHẦN 4: NHẬN XÉT ĐÓNG VAI DIỄN ÁN I NHẬN XÉT CHUNG Điểm tích cực: - Nhóm diễn án nghiên cứu kỹ hồ sơ phân diễn án, có phân công vai rõ ràng - Đa số bạn chuẩn bị tác phong, trang phục có thái độ phù hợp với buổi diễn án - Nhóm diễn án có mặt quy định để tham gia diễn án Điểm hạn chế: Hầu vai diễn chưa có động tác đứng dậy Hội đồng xét xử yêu cầu; phụ thuộc vào phần kịch có sẵn mà khơng diễn để phiên diễn án sinh động II NHẬN XÉT RIÊNG Chủ tọa phiên tòa (Đỗ Trung Việt) - Giọng to, rõ ràng; - Điều khiển tốt phiên tòa theo thủ tục quy định - Một số điểm cần khắc phục: Phần kiểm tra tư cách người tham gia phiên tòa sơ sài, chưa giao bị cáo cho cảnh sát tư pháp hỗ trợ quản lý sau kết thúc phần tranh tụng phiên tòa; chưa hỏi người bị cáo thời gian nhận cáo trạng, định đưa vụ án xét xử nhằm xác định quan tiến hành tố tụng thực thủ tục quy định hay chưa Hội thẩm nhân dân a Hội thẩm nhân dân (Nguyễn Lê Hồng Ân) - Phơng quy định - Trang phục phù hợp - Nói to, rõ ràng, có đặt câu hỏi để với chủ tọa làm rõ tình tiết vụ án - Chưa có động tác ghi chép lại phần trả lời người xét hỏi b Hội thẩm nhân dân (Võ Thị Kiều) - Phông quy định - Trang phục phù hợp - Nói to, rõ ràng, có đặt câu hỏi để với chủ tọa làm rõ tình tiết vụ án - Chưa có động tác ghi chép lại phần trả lời người xét hỏi Kiểm sát viên a Kiểm sát viên (Nguyễn Thị Hồng Thi): - Phông phù hợp, giọng đọc to, rõ ràng - Dùng từ chưa phù hợp: Sau đọc cáo trạng dùng từ “Sau đây’, “Trên đây” “Vừa rồi” Chưa có động tác ghi chép lại phần trả lời người xét hỏi b Kiểm sát viên (Nguyễn Hồng Kim Ngân): Trang phục phù hợp; khơng mở camera số thời điểm; Giọng yếu vai trị 01 Kiểm sát viên; có thời điểm dùng từ “Viện kiểm sốt” thay “Viện kiểm sát” Thư ký (Diệp Huỳnh Bảo Trân) - Trang phục phù hợp, - Phông phù hợp; - Giọng đọc rõ ràng, phối hợp tốt với Hội đồng xét xử Bị cáo Tạ Văn Trường (Mã Tú Mơ) - Có nghiên cứu hồ sơ vụ án nhớ diễn biến vụ án - Giọng to, rõ ràng, hoàn thành tốt vai diễn m - Có thời điểm cịn chưa tắt micro người khác trình bày (lúc Viện kiểm sát đọc cáo trạng) Luật sư bào chữa a Luật sư (Nguyễn Thị Dung) - Phông phù hợp - Giọng to, rõ ràng - Hỏi trọng tâm, giúp làm rõ vấn đề liên quan đến vụ án nhằm gỡ tội tốt cho bị cáo - Luật sư chưa có động tác ghi chép lại phần trả lời người xét hỏi b Luật sư (Nguyễn Đình Bảo) - Trang phục lịch sự, phù hợp, giọng to rõ ràng - Giọng đọc, phát biểu đơi lúc cịn vấp - Dùng từ sai: Dùng từ kiểm sốt thay kiểm sát phần trình bày luận - Cịn chưa để chế độ điện thoại im lặng diễn án - Có thời điểm cịn rời hình, tắt camera (lúc đại diện VKS đọc cáo trạng) - Luật sư chưa có động tác ghi chép lại phần trả lời người xét hỏi Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lê Thị Tâm (Nguyễn Thị Thảo An) - Giọng to, rõ ràng; - Cịn nhìn giấy trả lời diễn biến vụ việc Chủ tọa xét hỏi - Có lúc phơng bị thay đổi không quy định (lúc Chủ tọa xét hỏi) Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lê Thị Tường Hạnh (Phùng Thị Kim Liên) - 10 Còn nhìn giấy trả lời diễn biến vụ việc Chủ tọa xét hỏi Có lúc phơng bị thay đổi không quy định (lúc Chủ tọa xét hỏi) Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Nguyên (Trần Thị Phương Thùy) - Sử dụng phông không quy định (sử dụng màu xanh thay màu trắng) 10 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngơ Văn Thành (Trần Phương Nam) - Cịn nhìn giấy trả lời diễn biến vụ việc Chủ tọa phiên tịa hỏi - Có thời điểm cịn chưa tắt micro người khác trình bày (lúc Viện kiểm sát đọc cáo trạng) - Quên bật micro trả lời Hội thẩm 11 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Huy (Trần Việt Dũng) - Sử dụng màu sắc phông không quy định (sử dụng màu vàng thay màu trắng) - Chưa nghiêm túc diễn án: Cười diễn án, rời khỏi vị trí chưa cho phép Hội đồng xét xử - 11 ... 05/07/ 2018 , quán Ha Na có Thọ mua bán dâm với Tâm, Trung mua bán dâm với Liên cịn Tuấn chờ người bán dâm đến Như vậy, vụ án có 02 người bán dâm Tâm Liên Theo Từ điển Tiếng Việt ? ?mại? ?? “bán”, “mãi”... “mãi” “mua” ? ?chứa mại dâm? ?? ? ?chứa bán dâm? ?? Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng ? ?chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định điểm d khoản Điều 327 Bộ luật hình nên hiểu người bán dâm Do đó, trường hợp... 05/7/ 2018 , chị nhận đạo từ mà đến quán Ha Na bán dâm? Ai chở chị đến quán Ha Na tối ngày 05/07/ 2018 ? Chị có quen biết bị cáo Trường không? Lúc đến quán Ha Na bị cáo Trường nói với chị? Bị cáo Trường