9 Bản án có sử dụng vi bằng Thừa phát lại

Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TĐ – THÀNH PHỐ HCM Bản án số: 134/2015/DS-ST Ngày: 11/05/2015 V/v: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc - NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TĐ – THÀNH PHỐ HCM Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị T Các hội thẩm nhân dân: 1/- Bà Nguyễn Thị Ánh M 2/-Bà Nguyễn Thị H Thư ký Tòa án ghi biên phiên tòa: Bà Nguyễn Thị M - Cán Tòa án nhân dân quận TĐ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận TĐ tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thuý A – Kiểm sát viên Ngày 11 tháng năm 2015 trụ sở, Toà án nhân dân quận TĐ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 124/2013/TLST – DS ngày 28/3/2013 việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” theo định đưa vụ án xét xử số: 132/2015/QĐDS - ST ngày 20 tháng năm 2015 đương sự: Nguyên đơn: Bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh Thường trú: 372/2 NTL, Phường 13, quận BT, Thành phố HCM (có mặt) Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngun đơn: Ơng TNT – Luật sư Văn phòng Luật sư TPQ (có mặt) Bị đơn: Ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo Thường trú: 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM (có mặt) Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1/ Ơng LQ_Bùi Văn Xíu Thường trú: 480/56/69 đường BQ, Phường 28, quận BT, Thành phố HCM (vắng mặt) 1/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối 2/ Bà LQ_Đinh Thị Hai Thường trú: 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM (có mặt) 3./ Bà LQ_Huỳnh Thị Lộc Thường trú: 35 tổ 5, đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM (có mặt) 4./ Bà LQ_Đinh Thị Nga Cư trú: 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM (có đơn xin vắng mặt) 5./ Ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài Cư trú: 115/11/5 đường Y, khu phố 9, phường TT, quận TĐ, Thành phố HCM (vắng mặt) Người làm chứng: Bà Huỳnh Thị Mỹ Phương Thường trú: 360/200 BND, Phường 9, Quận Z, Thành phố HCM (vắng mặt) NHẬN THẤY: Theo đơn khởi kiện ngày 11/3/2013 tự khai, biên hòa giải biên khơng tiến hành Hồ giải bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh nguyên đơn trình bày: Do có mối quan hệ với bà LQ_Huỳnh Thị Lộc từ trước nên vào khoảng năm 2009 bà LQ_Huỳnh Thị Lộc có gọi cho bà đến bà Nguyễn Thị Hai mượn số tiền để bà Hai trị bệnh, nên vào ngày 27/12/2009 bà có đến nhà bà Hai bà Hai có yêu cầu bà cho vay tiền bà khơng đồng ý, vay tiền mà khơng có tài sản đảm bảo, nên bà Hai có đồng ý bán cho bà nhà với giá chuyển nhượng 300.000.000 đ (ba trăm triệu đồng), vào ngày 27/12/2009 bà Hai bà có ký hợp đồng đặt cọc để chuyển nhượng nhà mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM, hợp đồng giấy tay cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền, bà Hai giao cho bà Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính), bà có u cầu ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo bà Hai ký tên hợp đồng đặt cọc giao cho bà Hai số tiền đặt cọc 190.000.000 đ (một trăm chín mươi triệu đồng) có bà LQ_Huỳnh Thị Lộc em ruột bà Hai người làm chứng Trong hợp đồng đặt cọc bà đồng ý cho chuộc lại nhà thời hạn 06 tháng (tính từ ngày 28/12/2009 đến ngày 28/6/2010) với lãi suất 5%/ tháng x với tiền cọc Sau 06 tháng bà khơng thấy gia đình bà Hai chuộc lại nhà vào ngày 25/12/2010 bà Hai qua đời nên vào ngày 22/3/2011 bà có đưa thêm cho ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo 10.000.000 đ (mười triệu đồng) để tiếp tục thực hợp đồng bà với ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo có ký hợp đồng mua bán nhà giấy tay ngày 22/3/2011 (có bà LQ_Huỳnh Thị Lộc bà Huỳnh Thị Mỹ Phương người làm chứng) xác nhận bên bán nhận số tiền 200.000.000 đ (hai trăm triệu đồng), hợp đồng mua bán nhà giấy tay khơng có cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền Trong hợp đồng mua bán nhà bà đồng ý cho ông BĐ_ Bảo chuộc lại nhà thời hạn 06 tháng (kể từ ngày 22/3/2011 đến ngày 22/9/2011) với lãi suất 3%/tháng trả lãi hàng tháng, ông BĐ_ Bảo không trả tiền lãi hàng tháng không giao trả 100% số tiền nhận, đến hạn 06 tháng ơng BĐ_ Bảo có trách nhiệm giao tồn nhà đất tiến 2/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối hành thủ tục mua bán theo luật định phòng cơng chứng, nhiên ơng BĐ_ Bảo khơng thực nên bà có đơn khởi kiện Vào ngày 31/12/2014 bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh có đơn thay đổi bổ sung yêu cầu khởi kiện cụ thể bà yêu cầu người thừa kế quyền nghĩa vụ bà Nguyễn Thị Hai phải có trách nhiệm tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng nhà mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM qua cho bà theo quy định pháp luật, bà giao tiếp cho ông BĐ_ Bảo số tiền 100.000.000 đ (một trăm triệu đồng) Nếu người thừa kế quyền nghĩa vụ bà Nguyễn Thị Hai không đồng ý tiếp tục thực hợp đồng chuyển nhượng nhà mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM bà đồng ý huỷ hợp đồng yêu cầu người kế thừa quyền nghĩa vụ bà Nguyễn Thị Hai phải có trách nhiệm trả cho bà số tiền cọc nhận 190.000.000 đ (một trăm chín mươi triệu đồng) phạt cọc gấp đôi, tổng cộng số tiền bà yêu cầu 380.000.000 đ (ba trăm tám mươi triệu đồng), số tiền bà yêu cầu nhận lần sau án có hiệu lực pháp luật Bà xác định số tiền cá nhân bà khơng liên quan đến Riêng số tiền 10.000.000 đ (mười triệu đồng) bà giao cho ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo vào ngày 22/3/2011 ông BĐ_ Bảo không thừa nhận, bà tự nguyện khơng u cầu ơng BĐ_ Bảo phải Hồn trả số tiền * Theo tự khai, biên hòa giải, biên khơng tiến hành hòa giải ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo bị đơn trình bày: Ông xác định ông ruột bà Nguyễn Thị Hai, nhà mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM tài sản cá nhân bà Hai Ủy ban nhân dân quận TĐ cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 Ngày 25/12/2010 bà Nguyễn Thị Hai chết, qua đời mẹ ông không để lại di chúc, ông xác định bà Hai sống bà Hai khơng có ký hợp đồng đặt cọc để bán nhà 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM với bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh, ông xác định chữ ký hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 bà NĐ_Trinh cung cấp Hoàn tồn khơng phải chữ ký ơng Theo ơng biết bà Hai sống bà Hai có cho bà LQ_Huỳnh Thị Lộc (là em ruột bà Nguyễn Thị Hai) mượn Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, để bà LQ_Lộc chấp cho bà NĐ_Trinh bà LQ_Lộc có vay tiền bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh Ông xác định chữ ký hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 chữ ký bà Nguyễn Thị Hai, bà Hai ký với tư cách để xác nhận cho bà LQ_Lộc vay tiền bà NĐ_Trinh Do ông xác định bà Hai chuyển nhượng nhà mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM cho bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh, việc vay mượn tiền bà NĐ_Trinh dì ơng bà LQ_Lộc, việc khơng liên quan đến bà Hai nên ơng khơng đồng ý theo yêu cầu bà NĐ_Trinh ông yêu cầu bà NĐ_Trinh phải trả lại cho ông Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) bà LQ_Lộc có trách nhiệm trả tiền cho bà NĐ_Trinh Ơng xác định ba ruột ơng ơng LQ_Bùi Văn Xíu (chồng bà Nguyễn Thị Hai), nhiên theo bà Hai nói lại ba mẹ ông ly hôn, Quyết định ly hôn ông không cung cấp khơng có, cha ơng già yếu, không lại sinh sống 3/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối quận BT, Thành phố HCM Ba mẹ ơng có 02 người gồm có: ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài sinh năm 1972 sinh sống quận TĐ, ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo, ngồi ba mẹ ơng khơng người khác, cha mẹ ruột bà Hai qua đời lúc ơng nhỏ, nên ông roõ họ tên Hiện nhà tranh chấp vợ chồng ông sinh sống với người em vợ tên LQ_Đinh Thị Nga sinh năm 1992 hai người tên Nguyễn Thanh Cường sinh ngày 19/01/2006 Nguyễn Thị Kim Loan sinh năm 2003 ngồi khơng khác * Theo tự khai, biên hòa giải, biên khơng tiến hành hòa giải bà LQ_Đinh Thị Hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Bà vợ ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo, bà xác định lúc sống mẹ chồng bà (bà Hai) khơng có giao dịch mua bán nhà mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM với bà NĐ_Trinh ơng BĐ_ Bảo khơng có ký tên hợp đồng đặt cọc hợp đồng mua bán nhà Tất bà LQ_Huỳnh Thị Lộc vay tiền bà NĐ_Trinh, bà Hai người cho bà LQ_Lộc mượn Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất (bản chính) để bà LQ_Lộc chấp vay tiền bà NĐ_Trinh, bà Hai khơng liên quan đến việc vay tiền bà NĐ_Trinh bà LQ_Lộc Nay bà thống với lời trình bày ơng BĐ_ Bảo khơng có ý kiến thêm * Theo tự khai, biên hòa giải, biên khơng tiến hành hòa giải bà LQ_Huỳnh Thị Lộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Bà xác định bà có vay tiền bà NĐ_Trinh tổng cộng 200.000.000 đ (hai trăm triệu đồng), lãi suất 06%/ tháng thời hạn vay 01 tháng, vay làm 04 lần bà có giao cho bà NĐ_Trinh Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) bà Nguyễn Thị Hai bà Hai cho bà mượn Bà xác định chữ ký người làm chứng hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 hợp đồng mua bán nhà 22/3/2011 chữ ký bà bà NĐ_Trinh đọc bà tưởng hợp đồng vay tiền nên tin tưởng bà NĐ_Trinh bà ký người làm chứng để mua bán nhà bà Hai theo yêu cầu bà NĐ_Trinh, bà NĐ_Trinh đọc cho bà viết giấy cam kết ngày 16/9/2012 để chuộc lại nhà Việc vay tiền bà NĐ_Trinh thể giấy tay ngày 27/8/2008 có người làm chứng bà Hà Thị Hồng Dung người quen bà, nhiên bà Dung cư trú sinh sống đâu bà khơng rõ Nay bà xác định cá nhân bà nợ bà NĐ_Trinh số tiền 200.000.000 đ Hồn cảnh kinh tế khó khăn nên bà xin trả dần tháng 1.000.000 đ hết số tiền Bà xác định Hồn tồn khơng có giao dịch mua bán nhà bà NĐ_Trinh trình bày, bà Nguyễn Thị Hai người cho bà mượn Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) để bà vay tiền bà NĐ_Trinh, bà chịu trách nhiệm trả tiền cho bà NĐ_Trinh Số tiền cá nhân bà vay nên cá nhân bà tự chịu trách nhiệm trả khơng liên quan đến * Theo tự khai bà LQ_Đinh Thị Nga người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Bà em gái bà LQ_Đinh Thị Hai, bà sinh sống nhà ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo bà LQ_Đinh Thị Hai, bà xác định người nhờ nhà ông BĐ_ Bảo bà LQ_Hai để làm khơng liên quan đến vụ kiện nêu trên, bà xin vắng mặt tham gia tố tụng Tòa án cấp, theo quy định Khoản Điều 199 4/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Khoản Điều 202 Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà LQ_Nga * Theo tự khai biên khơng tiến hành hòa giải bà Huỳnh Thị Mỹ Phương người làm chứng trình bày: Bà xác nhận vào năm 2009 bà có cho bà NĐ_Trinh mượn 01 lượng vàng SJC để đặt cọc mua bán nhà 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM bà Nguyễn Thị Hai, đến năm 2011 bà Hai nên bà bà NĐ_Trinh có đến gặp ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo, bà LQ_Huỳnh Thị Lộc để xác nhận lại hợp đồng mua bán nhà trên, bà có ký xác nhận vào hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 (với tư cách người làm chứng) Sau 01 tháng bà bà NĐ_Trinh có đến nhà ơng BĐ_ Bảo hỏi thăm vấn đề mua bán nhà ơng BĐ_ Bảo hứa mượn tiền bà LQ_Lộc sau bà LQ_Lộc bán nhà không cho ông BĐ_ Bảo mượn tiền chuộc lại không tiến hành thủ tục thoả thuận hợp đồng, bà cam đoan khai hoàn toàn thật chịu trách nhiệm trước lời khai Ơng LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài Tòa án tống đạt giấy triệu tập Quyết định đưa vụ án xét xử, để giải vụ kiện theo quy định pháp luật, ơng LQ_Xíu, ơng LQ_Tài, vắng mặt khơng có lý do, theo quy định Điểm b Khoản Điều 199 Khoản Điều 202 Bộ luật tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ơng LQ_Xíu, ông LQ_Tài Ý kiến Viện kiểm sát nhân dân quận TĐ, tuân theo pháp luật: Tòa án nhân dân quận TĐ thẩm phán phân công giải vụ án thực qui định Bộ luật tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011, thụ lý vụ án, thông báo thụ lý vụ án, định đưa vụ án xét xử phiên tòa thực trình tự thủ tục pháp luật qui định XÉT THẤY: Sau nghiên cứu tài liệu có Hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên Tòa Hội đồng xét xử nhận định: Tranh chấp bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh với ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo, tranh chấp hợp đồng mua bán nhà, ông BĐ_ Bảo cư trú quận TĐ tài sản tranh chấp tọa lạc phường LĐ, quận TĐ, hai bên không thỏa thuận việc giải vụ kiện bà NĐ_Trinh bên đương vụ án có đơn khởi kiện thời hiệu, thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân quận TĐ, theo quy định Điều 25, Điều 33, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011 Tại phiên Tòa ý kiến Luật sư người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà NĐ_Trinh người kế thừa quyền nghĩa vụ bà Nguyễn Thị Hai cụ thể yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 yêu cầu người kế thừa quyền nghĩa vụ bà Nguyễn Thị Hai phải có trách nhiệm trả cho bà NĐ_Trinh số tiền cọc nhận 190.000.000 đ (một trăm chín mươi triệu đồng) số tiền phạt cọc bà NĐ_Trinh yêu cầu 110.000.000 đ (một trăm mười triệu đồng), tổng số tiền 5/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối yêu cầu 300.000.000 đ (ba trăm triệu đồng), số tiền bà NĐ_Trinh yêu cầu nhận lần sau án có hiệu lực pháp luật Ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo bị đơn xác định bà Nguyễn Thị Hai khơng có giao dịch mua bán nhà với bà NĐ_Trinh, ơng khơng đồng ý theo u cầu bà NĐ_Trinh Ơng u cầu bà NĐ_Trinh Hồn trả lại cho ơng Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) Bà LQ_Đinh Thị Hai vợ ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo, xác định lúc sống mẹ chồng bà (bà Hai) khơng có giao dịch mua bán nhà mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM với bà NĐ_Trinh, nên thống với ý kiến trình bày ơng BĐ_ Bảo khơng có ý kiến bổ sung thêm Bà LQ_Huỳnh Thị Lộc xác định khơng có giao dịch mua bán nhà lời trình bày bà NĐ_Trinh, bà Nguyễn Thị Hai người cho bà mượn Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất (bản chính) để bà vay tiền bà NĐ_Trinh, bà chịu trách nhiệm trả tiền cho bà NĐ_Trinh số tiền nợ 200.000.000 đ (hai trăm triệu đồng) Hoàn cảnh khó khăn nên bà xin trả dần tháng 1.000.000 đ (một triệu đồng) Số tiền cá nhân bà vay nên cá nhân bà tự chịu trách nhiệm trả khơng liên quan đến Xét yêu cầu bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh người thừa kế theo pháp luật bà Nguyễn Thị Hai, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 ký bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh với bà Nguyễn Thị Hai có người làm chứng bà LQ_Huỳnh Thị Lộc có nội dung thể hiện: Tại Điều khoản 1”… Bà Hai (A) đồng ý nhận cọc bán nhà số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ bên (A) làm chủ cho bên (B) bà NĐ_Trinh với số tiền tổng cộng ba trăm triệu đồng (300.000.000 đ)” Điều khoản 2: “Bà NĐ_Trinh (B) có trách nhiệm chi tiền mua cọc nhà (DT: 106,6 m2 ) theo HS CQN số 4387/2007/GCN lập Th/p HCM 15/10/2007 Số tiền cọc là: 190.000.000 đ ….” Căn vào hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 có nội dung: “Ngày 27/12/09 Bà Nguyễn Thị Hai - 1944 - có nhận tiền cọc 200.000.000 đ (hai trăm triệu đồng) bán nhà 39/5/3 đường X - kp - LĐ - TĐ, với gía 300.000.000 đ (theo giấy hợp đồng đặt cọc ký nhận tiền, có xác nhận bà LQ_Lộc em gái + bà Hai ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo) Đến ngày 25/12/2010 bà Hai qua đời hộ ông BĐ_ Bảo làm chủ hộ Nay bên bán nhà (ông BĐ_ Bảo làm đại diện) đồng ý nhận 100.000.000 đ lại theo hợp đồng đặt cọc mua bán 27/12/2009 ký bà NĐ_Trinh (bên mua) bà Hai (bên bán) Bên mua (NĐ_Trinh) đồng ý cho ông BĐ_ Bảo (bên bán) quyền chuộc lại nhà vòng 06 tháng (kể từ ngày 22/3/2011 – 22/9/2011) với lãi suất 3%/tháng trả lãi hàng tháng… ” có chữ ký bà NĐ_Trinh, bà LQ_Lộc 6/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối người làm chứng bà Huỳnh Thị Mỹ Phương xác nhận (con trai) ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo Vào ngày 25/12/2010 bà Nguyễn Thị Hai qua đời vào Giấy chứng tử số 134 số 01 ngày 25/12/2010 Ủy ban nhân dân phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM cấp theo lời trình bày ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo ơng LQ_Xíu bà Hai ly hôn ông không cung cấp định ly ơng LQ_Xíu bà Hai, mặt khác ơng LQ_Xíu Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án văn tố tụng để tham gia vụ kiện ông LQ_Xíu vắng mặt không lý Căn vào phiếu xác minh Cơ quan công an phường LĐ, quận TĐ lời trình bày ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo có sở xác định hàng thừa kế thứ theo quy định Điều 676 Bộ luật Dân bà Nguyễn Thị Hai có ông LQ_Bùi Văn Xíu, ông LQ_Nguyễn Thanh Tài ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo Nhà đất mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM tài sản cá nhân bà Hai Ủy ban nhân dân quận TĐ cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007, di sản bà Nguyễn Thị Hai nhà đất mang số 39/5/3 đường X, khu phố 7, phường LĐ, quận TĐ, Thành phố HCM Do bà Hai chết nên tiếp tục thực việc chuyển nhượng mua bán tài sản theo quy định pháp luật, trước qua đời bà Hai không để lại di chúc, nên người thừa kế theo pháp luật bà Nguyễn Thị Hai thừa hưởng di sản bà Hai để lại phải có nghĩa vụ tiếp tục thực hợp đồng theo quy định pháp luật Cả hai hợp đồng nêu xác lập giấy tay khơng có cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền, theo quy định Điều 450 Bộ luật dân năm 2005 hợp đồng mua bán nhà phải lập thành văn bản, có cơng chứng chứng thực, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Mặt khác hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 có bà NĐ_Trinh ký tên ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo ký tên với tư cách xác nhận khơng có ơng LQ_Bùi Văn Xíu ông LQ_Nguyễn Thanh Tài ký tên, nhiên ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo không thừa nhận chữ ký xác nhận hợp đồng mua bán nhà nêu Do hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 bị vơ hiệu hình thức hợp đồng Căn vào Điều 134 Bộ luật dân năm 2005 Tòa án nhân dân quận TĐ ban hành Quyết định số 01/2015/QĐ-BTH-HTHĐ ngày 08/01/2015 việc buộc thực hình thức hợp đồng, Quyết định tống đạt cho bên đương có liên quan, nhiên vào lúc ngày 10/02/2015 có bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh đến Văn phòng Cơng chứng Đông Thành phố, địa chỉ: 982 Kha Vạn Cân, phường Linh Chiểu, quận TĐ để thực việc ký hợp đồng mua bán nhà theo Quyết định số 01/2015/QĐ-BTHHTHĐ ngày 08/01/2015 Tòa án nhân dân quận TĐ, người thừa kế theo pháp luật bà Nguyễn Thị Hai khơng đến, việc Văn phòng thừa phát lại quận BT lập vi ghi nhận việc Theo quy định Khoản Điều 637 Bộ luật dân năm 2005 việc thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Như 7/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối việc người thừa kế theo pháp luật bà Nguyễn Thị Hai khơng đến phòng Cơng chứng để thực hình thức hợp đồng có lỗi theo quy định pháp luật Căn vào Khoản Điều 358 Bộ luật dân năm 2005 quy định “Trong trường hợp hợp đồng dân giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền, bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng dân tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng dân phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Như việc người thừa kế theo pháp luật bà Nguyễn Thị Hai gồm ơng LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo khơng đến phòng cơng chứng để thực giao kết hợp đồng có lỗi, nên yêu cầu phạt cọc nguyên đơn có nên chấp nhận Xét việc nguyên đơn u cầu ơng LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo trả lại số tiền đặt cọc 190.000.000 đ phạt cọc với số tiền 110.000.000 đ tổng cộng 300.000.000 đ (ba trăm triệu đồng) có lợi cho ơng LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo không trái với quy định pháp luật nên ghi nhận Xét việc ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo cho bà Hai (mẹ ông) ký tên hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 với tư cách người làm chứng khơng có nhận tiền khơng có cứ, lẽ điều không bà NĐ_Trinh thừa nhận hợp đồng đặt cọc có ghi rõ việc giao dịch mua bán nhà nêu roõ số tiền mua bán nhà, số tiền đặt cọc, bên bán bà Hai bên mua bà NĐ_Trinh ký tên, ơng BĐ_ Bảo khơng có văn chứng khác để chứng minh cho việc hợp đồng giả cách người nhận tiền bà Hai nên không chấp nhận Xét việc bà LQ_Huỳnh Thị Lộc cho số tiền bà vay bà NĐ_Trinh bà mượn Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất (bản chính) bà Hai để giao cho bà NĐ_Trinh làm tin phiên tòa bà cung cấp cho Tòa án giấy vay tiền bà vay bà NĐ_Trinh vào ngày 24/01/2008 có chữ ký bà NĐ_Trinh phía sau có ghi thêm “Ngày 28/3 em có mượn thêm 100.000.000 đ nữa, tổng cộng 200.000.000 đ (hai trăm triệu đồng)…” , khơng có chữ ký bà NĐ_Trinh, điều bà NĐ_Trinh thừa nhận việc có cho bà LQ_Lộc vay 100.000.000 đ bà LQ_Lộc trả xong số tiền 100.000.000 đ (một trăm triệu đồng), ghi phía sau khơng bà NĐ_Trinh thừa nhận số tiền cho bà LQ_Lộc vay không liên quan đến việc mua bán nhà bà Hai, việc bà yêu cầu trả số tiền 200.000.000 đ (hai trăm triệu đồng) cho bà NĐ_Trinh không bà NĐ_Trinh đồng ý bà khơng có văn chứng khác để chứng minh cho việc bà người trực tiếp vay tiền bà NĐ_Trinh, nên ý kiến bà LQ_Lộc không chấp nhận Xét việc ông BĐ_ Bảo yêu cầu bà NĐ_Trinh phải trả lại cho ơng Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 8/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối 15/10/2007; Hội đồng xét xử nhận thấy việc bà NĐ_Trinh giữ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất bà Nguyễn Thị Hai (bản chính), nhiên việc giữ Giấy chứng nhận bà NĐ_Trinh không tuân thủ quy định pháp luật theo Điều 323 Bộ luật dân Đăng ký giao dịch đảm bảo yêu cầu ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo có nên chấp nhận Từ nêu Hội đồng xét xử nhận thấy có sở chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn Hủy hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 Hủy hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 buộc người thừa kế theo pháp luật bà Nguyễn Thị Hai gồm ông LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo phải có trách nhiệm trả cho bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh số tiền 300.000.000 đ (ba trăm triệu đồng) Buộc bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh phải có trách nhiệm trả lại cho ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) Việc thực giao tiền Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) sau án có hiệu lực pháp luật Về án phí: Ơng LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài, ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo phải chịu án phí dân sơ thẩm 15.000.000 đ (mười lăm triệu đồng); Bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh phải chịu án phí dân sơ thẩm 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí 7.500.000 đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng), theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 09355 ngày 28/3/2013 Chi cục thi hành án dân quận TĐ, bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh nhận lại số tiền chênh lệch 7.300.000 đ (bảy triệu ba trăm ngàn đồng) Hồn lại số tiền tạm ứng án phí 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) cho ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 07148 ngày 11/5/2015 Chi cục thi hành án dân quận TĐ Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn vào Điều 25; 33; 35; Khoản 1, Điểm b Khoản Điều 199; Khoản 1, Khoản Điều 202; Khoản Điều 245 Bộ Luật Tố tụng Dân sửa đổi bổ sung năm 2011; Căn vào Điều 134; Điều 323; Điều 358; Điều 450; Điều 637; Điều 676; Khoản Điều 305 Bộ Luật Dân năm 2005; Căn Pháp lệnh án phí, lệ phí Tồ án Căn Nghị 01/1012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 Hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật án phí, lệ phí Tòa án 1-/ Chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh: Hủy hợp đồng đặt cọc ngày 27/12/2009 Hủy hợp đồng mua bán nhà ngày 22/3/2011 9/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Buộc ông LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo phải có trách nhiệm trả cho bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh số tiền 300.000.000 đ (ba trăm triệu đồng) 2-/ Chấp nhận phần yêu cầu bị đơn ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo Buộc bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh phải có trách nhiệm trả lại cho ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) Việc thực giao tiền Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất hồ sơ gốc số 4387/2007/GCN ngày 15/10/2007 (bản chính) sau án có hiệu lực pháp luật Kể từ bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh có đơn yêu cầu thi hành án số tiền nêu trên, ơng LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài, ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo chưa thi hành, hàng tháng ông LQ_Bùi Văn Xíu, ông LQ_Nguyễn Thanh Tài, ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo phải chịu thêm tiền lãi, theo lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với số tiền thời gian chưa thi hành án 3/- Án phí dân sơ thẩm: Ơng LQ_Bùi Văn Xíu, ơng LQ_Nguyễn Thanh Tài, ơng BĐ_Nguyễn Văn Bảo phải chịu án phí 15.000.000 đ (mười lăm triệu đồng); Bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh phải chịu án phí 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí 7.500.000 đ (bảy triệu năm trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 09355 ngày 28/3/2013 Chi cục thi hành án dân quận TĐ, bà NĐ_Nguyễn Thị Kim Trinh nhận lại số tiền chênh lệch 7.300.000 đ (bảy triệu ba trăm ngàn đồng) Hồn lại số tiền tạm ứng án phí 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) cho ông BĐ_Nguyễn Văn Bảo theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 07148 ngày 11/5/2015 Chi cục thi hành án dân quận TĐ 4-/ Quyền kháng cáo: Án sơ thẩm xét xử cơng khai đương có mặt phiên Tòa có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương vắng mặt phiên tòa có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án niêm yết hợp lệ Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân sự, người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân 10/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Văn Phong nhờ không lập văn không thỏa thuận thời hạn trả nhà Năm 1977, tiến hành kê khai nhà cửa, ông Phong khai tên chủ sở hữu bà Lâm Thị Hạnh Ơng Phong có hứa tìm mua nhà khác để trả nhà cho ơng NĐ_Tòng – bà Hạnh Vợ ông Phong chết khoảng năm 1993 Ông Phong chết khoảng năm 1996 Căn nhà gái vợ chồng ông Phong bà BĐ_Lê Thị Khuôn gia đình sử dụng từ đến Năm 2002, nhà xuống cấp, quyền địa phương đề nghị ơng NĐ_Tòng đồng ý cho tiến hành sửa chữa phần mái nhà nhà Ngày 14/6/2012, ngun đơn gửi thơng báo đòi nhà cho bị đơn Đến hạn 06 tháng kể từ ngày gửi thông báo bị đơn gia đình khơng trả nhà Do đó, ngun đơn u cầu bị đơn gia đình phải trả lại nhà 148E TQT, phường TT, Quận X sau án Tòa án có hiệu lực pháp luật Nguyên đơn tự nguyện toán lại cho bị đơn chi phí sửa chữa nhà, lắp đặt đồng hồ nước hỗ trợ cho bị đơn chi phí di dời, ổn định chỗ mới, tổng cộng 80.000.000 đồng Nguyên đơn xác nhận sau lấy lại nhà đăng ký sử dụng nước ký kết lại hợp đồng dịch vụ cấp nước với LQ_Công ty cổ phần cấp nước Y theo quy định Tại biên lấy lời khai đề ngày 23 tháng 01 năm 2013, lời khai trình tố tụng, bị đơn bà BĐ_Lê Thị Khuôn, đại diện hợp pháp bị đơn ơng LQ_Nguyễn Tấn Được trình bày: Căn nhà 148E TQT, phường TT, Quận X, cha mẹ bị đơn ông Lê Văn Phong (chết năm 1996) bà Nguyễn Thị Lương (chết năm 1993) thuê chủ sở hữu bà Lâm Thị Hạnh (vợ ông NĐ_Đặng Văn Tòng) từ năm 1962 với giá thuê 500 đồng/tháng, khơng lập văn Lúc đó, nhà có trạng mái ngói, vách ván mượn nhà bên cạnh, sàn cây, diện tích khoảng mười mét vuông Năm 1978, nhà xuống cấp, Chủ tịch Phường Quận X ơng Lý Tích Chi đề nghị bà Hạnh bán nhà cho cha mẹ bị đơn Bà Hạnh đồng ý, hai bên làm giấy bán nhà với giá vàng 24K, có chứng kiến ơng Lý Tích Chi Cha mẹ bị đơn đưa đủ vàng cho bà Hạnh Lúc làm giấy bán nhà ơng NĐ_Tòng, ơng NĐ_Tòng làm nghề chạy xe taxi, khơng thường xun có mặt nhà Cha mẹ bà BĐ_Khn nói với bà Hạnh phải nói cho ơng NĐ_Tòng biết Bà Hạnh nói n tâm, cần bà Hạnh đồng ý đủ Giấy bán nhà bị thất lạc từ lâu Năm 2001, cán - nhân viên Ủy ban nhân dân phường TT Quận X xây dựng cho bà BĐ_Khuôn nhà tình thương trạng nhà 148E TQT Các hạng mục xây dựng gồm: xây tường ngăn nhà, tường sau bếp, tường cửa trước, lợp tôn, làm sàn gạch, xây nhà vệ sinh, đường thoát nước; tổng chi phí khoảng 6.000.000 đồng Ngồi ra, năm 2010, bị đơn có làm lại cửa vào, tổng chi phí khoảng 3.000.000 đồng Tháng 5/2012, bị đơn xin cấp đồng hồ nước Công ty cấp nước thành phố ký hợp đồng, gắn đồng hồ nước, tổng chi phí 13.000.000 đồng Vào thời điểm đó, bị đơn có tráng xi măng lại nhà phía sau, chi phí khoảng 500.000 đồng Hiện nhà gồm có bị đơn, ơng LQ_Lê Ngọc Hn, gia đình gái bị đơn LQ_Lê Thùy Mi - LQ_Nguyễn Tấn Được LQ_Nguyễn Ngọc Ý Bị đơn không cho thuê, nhờ, không chấp, hứa bán nhà Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn lý sau: bị đơn nhà 50 năm, nộp thuế đất liên tục từ trước giải phóng đến nay, Ủy ban phường xây nhà tình thương từ năm 1978 đến ngun đơn khơng xuất trình giấy chủ quyền nhà 3/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm có: Tại khai đề ngày 23 tháng 01 năm 2013, lời khai trình tố tụng phiên tòa bà LQ_Lê Thùy Mi trình bày: Bà ruột bà BĐ_Lê Thị Khuôn, sinh sống nhà 148E TQT, phường TT, Quận X từ nhỏ đến Căn nhà ông ngoại bà ơng Lê Văn Phong để lại cho gia đình bà Bà nghe ơng ngoại mẹ kể lại ông bà ngoại bà thuê nhà bà Lâm Thị Hạnh từ năm 1962, đến năm 1978 mua lại với giá 02 vàng 24K Năm 2001, Ủy ban nhân dân phường TT xây nhà tình thương cho gia đình bà Bà thống với ý kiến bị đơn, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại khai đề ngày 28 tháng 01 năm 2013, lời khai trình tố tụng phiên tòa, ơng LQ_Nguyễn Tấn Được trình bày: Ơng rể bị đơn, nhà 148E TQT, phường TT, Quận X từ năm 2009 Ông thống với ý kiến bị đơn, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại khai đề ngày 11 tháng năm 2013, ơng LQ_Lê Ngọc Hn trình bày: Ơng bị đơn chung sống vợ chồng từ năm 1980, khơng đăng ký kết hơn, có 02 chung tên Lê Thị Loan (chết năm 1983) LQ_Lê Thùy Mi Ông tạm trú nhà 148E TQT, phường TT, Quận X từ năm 1995 Ơng khơng biết việc tranh chấp nguyên đơn bị đơn Ông xin vắng mặt Tòa hòa giải xét xử Trẻ LQ_Nguyễn Ngọc Ý có cha mẹ ơng LQ_Nguyễn Tấn Được – bà LQ_Lê Thùy Mi đại diện theo pháp luật trình bày: Thống với ý kiến bị đơn, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại khai số 781/CNBT – TV đề ngày 26 tháng năm 2014 phiên tòa, LQ_Cơng ty cổ phần cấp nước Y có ơng Nguyễn Thành Long đại diện theo pháp luật, ông Nguyễn Linh đại diện theo ủy quyền trình bày: LQ_Cơng ty cổ phần cấp nước Y ký hợp đồng dịch vụ cấp nước số Q10136539A ngày 27/4/2012 với bà BĐ_Lê Thị Khuôn Hợp đồng quy định việc cung cấp sử dụng nước, quyền nghĩa vụ bên Ngày 6/6/2012, LQ_Công ty lắp đặt đồng hồ nước nhà 148E TQT, phường TT, Quận X, bên phải theo hướng từ vào, cỡ 15 ly, hiệu Actaris, số thân 259479 Bà BĐ_Khuôn sử dụng nước liên tục từ kỳ 7/2012, tốn đủ hóa đơn tiền nước LQ_Cơng ty khơng có ý kiến u cầu khởi kiện nguyên đơn, xin vắng mặt phiên hòa giải Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện ngun đơn ngun đơn phải có nghĩa vụ đăng ký sử dụng nước ký kết lại hợp đồng dịch vụ cấp nước với LQ_Công ty theo quy định; khơng thực ngun đơn chịu trách nhiệm việc thực hợp đồng phải chấp hành quy định cung cấp, sử dụng bảo vệ cơng trình cấp nước hành LQ_Công ty không yêu cầu giải vấn đề có liên quan đến dịch vụ cấp nước vụ án LQ_Công ty xin vắng mặt phần tranh luận Tòa tuyên án 4/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Những người làm chứng gồm có: Tại biên lấy lời khai đề ngày 07 tháng năm 2013 phiên tòa, bà Thái Thị Hầu trình bày: Bà sinh sống địa 148E TQT, phường TT, Quận X từ năm 1968 Bà khơng có quan hệ họ hàng với nguyên đơn bị đơn Căn nhà 148E TQT, phường TT, Quận X tài sản ơng NĐ_Đặng Văn Tòng – bà Lâm Thị Hạnh, cho cha bị đơn nhờ từ năm 1963 Hiện trạng nhà lúc trệt, mái ngói, vách gỗ, sàn gỗ, khơng có điện nước Năm 2002, quyền địa phương xây nhà tình thương cho gia đình bị đơn Trước xây, ông Lê Văn Lành – Trưởng Ban điều hành khu phố có hỏi ý kiến ông NĐ_Tòng, ông NĐ_Tòng đồng ý cho xây, không bán Bà khơng nghe nói có việc cha mẹ bị đơn mua lại nhà bà Hạnh Hiện bà cho gia đình bị đơn sử dụng nhờ điện Tại biên lấy lời khai đề ngày tháng năm 2013 phiên tòa, ơng Võ Văn Hơn trình bày: Ơng tổ trưởng tổ dân phố 143, khu phố Ông địa 148Ter TQT, phường TT, Quận X từ năm 1960 Ơng khơng có quan hệ họ hàng với nguyên đơn bị đơn Căn nhà 148E TQT, phường TT, Quận X tài sản gia đình nguyên đơn, cho cha mẹ bị đơn ông Lê Văn Phong nhờ từ năm 1963 – 1964 Hiện trạng nhà lúc trệt, mái ngói, vách gỗ Năm 1977, ơng Phong kê khai nhà ơng NĐ_Tòng – bà Hạnh Trong suốt thời gian qua ơng chưa nghe nói đến việc vợ chồng ông Phong mua lại nhà Khoảng năm 2002, quyền địa phương xây nhà tình thương cho gia đình bị đơn có lợp mái, xây tường, lót gạch, trước xây có hỏi ông NĐ_Tòng đồng ý Tại biên đề ngày 19 tháng năm 2013 phiên tòa, ơng Lê Văn Lành trình bày: Ơng Trưởng Ban điều hành khu phố 9, phường TT, Quận X từ năm 1992 Ơng khơng có quan hệ họ hàng với ngun đơn bị đơn Khoảng năm 2001, bị xuống cấp nên nhà 148E TQT, phường TT, Quận X xây nhà tình thương Trước xây, ơng phải hỏi ý kiến đồng ý ơng NĐ_Tòng, thực chất gia đình bị đơn người nhờ, chủ nhà ơng NĐ_Tòng Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận X phát biểu ý kiến: Trong trình giải vụ án, Thẩm phán Hội đồng xét xử chấp hành quy định Bộ luật tố tụng dân Các đương người tham gia tố tụng khác thực quy định Điều 58, 59, 60, 64, 74, 209 Bộ luật tố tụng dân XÉT THẤY: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: Xét: Nguyên đơn khởi kiện đòi lại nhà cho gia đình bị đơn nhờ từ trước năm 1991; nơi cư trú bị đơn bất động sản tranh chấp Quận X Căn Khoản 12 Điều 5/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối 25, Điểm a Khoản Điều 33, Điểm a Điểm c Khoản Điều 35 Bộ Luật tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 (sau viết tắt Bộ luật tố tụng dân sự); Điểm c Khoản Điều Nghị số 58/1998/NQ – UBTVQH10 ngày 20/8/1998 Ủy ban thường vụ Quốc hội giao dịch dân nhà xác lập trước ngày 1/7/1991 (sau viết tắt Nghị 58), vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố HCM Xét: Tại phiên tòa, bị đơn đại diện hợp pháp bị đơn thay đổi lời khai, cho chưa nhận thông báo đòi nhà nguyên đơn Tuy nhiên, Vi số 299/2012/VB – TPLQ8 Văn phòng Thừa phát lại Quận lập ngày 14/6/2012 ghi nhận việc ngày 14/6/2012, bà NĐ_Đặng Thị Kim giao cho bà BĐ_Lê Thị Khn gia đình 01 thơng báo đòi nhà ơng NĐ_Đặng Văn Tòng bà NĐ_Đặng Thị Kim ký tên ngày 13/6/2012, lời trình bày đại diện hợp pháp bị đơn biên hòa giải ngày 28/5/2013 khoảng tháng 6/2012, gia đình bà BĐ_Khn có nhận thơng báo đòi nhà phía ơng NĐ_Tòng – bà NĐ_Kim, có đủ sở để xác định nguyên đơn thông báo văn cho bị đơn biết việc lấy lại nhà trước khởi kiện 06 tháng Như vậy, nguyên đơn thực thủ tục thông báo quy định Khoản Điều Nghị 58 Xét: Bà Lâm Thị Hạnh chết năm 1995 Ơng NĐ_Đặng Văn Tòng chết ngày 25 tháng năm 2013 tham gia tố tụng Hiện bà NĐ_Đặng Thị Kim thừa kế ơng NĐ_Tòng – bà Hạnh Do đó, việc bà NĐ_Kim tham gia tố tụng với tư cách đồng nguyên đơn người thừa kế ơng NĐ_Tòng tham gia tố tụng quy định Khoản Điều 62 Bộ luật tố tụng dân Xét: Ơng LQ_Lê Ngọc Hn có u cầu vắng mặt Tòa hòa giải xét xử Căn Khoản Điều 202 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án Về nội dung: Xét: Lời trình bày nguyên đơn nguồn gốc nhà 148E TQT, phường TT, Quận X (sau viết tắt nhà) bị đơn thừa nhận, phù hợp với lời khai người làm chứng, kết xác minh Ủy ban nhân dân phường TT, Quận X, nội dung kê khai nhà cửa ông Lê Văn Phong – cha đẻ bị đơn – khai ngày 21/12/1977 nên có đủ sở xác định nhà tài sản ơng NĐ_Đặng Văn Tòng bà Lâm Thị Hạnh Xét: Tuy cho năm 1978 cha mẹ mua lại nhà bà Lâm Thị Hạnh với giá vàng 9999, có làm giấy bán nhà với chứng kiến Chủ tịch Phường 4, Quận X vào thời điểm ơng Lý Tích Chi, bị đơn khơng có chứng chứng minh, người mà bị đơn cho chứng kiến việc mua bán nhà cha mẹ bị đơn với bà Lâm Thị Hạnh ơng Lý Tích Chi chết năm 2012, lời khai không nguyên đơn thừa nhận, người làm chứng cho biết việc ơng NĐ_Tòng/bà Hạnh bán nhà cho cha mẹ bị đơn Mặt khác, lời khai bị đơn có điểm bất hợp lý mâu thuẫn, cụ thể sau: (i) Bị đơn khai ơng Lý Tích Chi Chủ tịch phường Thực tế ông Chi Ủy viên thư ký Phường Quận X (ii) Tại phiên tòa bị đơn khai giá mua nhà vàng 9999 Trong đó, biên lấy lời khai biên hòa giải bị đơn lại khai giá mua nhà 6/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối vàng 24K Trên thực tế thời điểm năm 1978 chưa có vàng 9999 lưu hành thị trường Hơn nữa, có việc mua nhà năm 2001, trước Cơng Đồn phường TT xây nhà tình thương cho gia đình bị đơn, Ban Điều hành khu phố phải liên hệ chấp thuận ơng NĐ_Đặng Văn Tòng Với phân tích trên, có đủ sở xác định khơng có việc cha mẹ bị đơn mua lại nhà Xét: Do khơng có việc mua bán nhà khơng có chứng chứng minh bên có tồn quan hệ hợp đồng thuê nhà ở, tặng cho nhà nên quan hệ nguyên đơn bị đơn xác định quan hệ cho nhờ nhà Xét: Nguyên đơn tiến hành thủ tục thơng báo đòi nhà quy định pháp luật Căn Khoản Điều Nghị 58, nguyên đơn quyền lấy lại nhà Xét: Căn trích lục đồ địa B73/VPĐK – KT ngày 16 tháng năm 2013 Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc Sở Tài nguyên Môi trường Thành phố HCM vẽ trạng Công ty TNHH Đo đạc - Thiết kế - Xây dựng KĐ lập ngày 07/6/2013 Phòng Quản lý thị kiểm tra nội nghiệp ngày 26/7/2013, thẩm định ngày 29/7/2013 nhà có diện tích 22,17m2 nằm đất số 76, tờ đồ 58 phường TT, Quận X Căn nhà không làm thêm diện tích, xây dựng nhà mà tiến hành sửa chữa sở trạng cũ Chi phí sửa chữa theo kết xác minh Ủy ban nhân dân phường TT theo lời khai bị đơn sau: Năm 2001, sửa chữa hạng mục thay tôn, lát gạch, xây vách ngăn, chi phí 5.000.000 đồng Năm 2010, làm lại cửa vào, chi phí 3.000.000 đồng Tháng 5/2012, tráng xi măng lại nhà phía sau, chi phí 500.000 đồng Theo quy định Điểm a Khoản Điều 11 Nghị 58 lấy lại nhà nguyên đơn phải toán cho bị đơn giá trị đầu tư sửa chữa lại theo giá thị trường thời điểm toán, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Do đó, việc nguyên đơn tự nguyện tốn cho bị đơn tồn giá trị đầu tư sửa chữa ban đầu 8.500.000 đồng có lợi cho bị đơn nên cần ghi nhận Xét: Ngày 27/4/2012, LQ_Công ty cổ phần cấp nước Y ký với bị đơn Hợp đồng dịch vụ cấp nước số Q10136539A để lắp đặt đồng hồ nước nhà cho gia đình bị đơn sử dụng Tổng chi phí lắp đặt 13.000.000 đồng Đây xem 01 khoản đầu tư bị đơn làm tăng giá trị nhà Theo quy định Điểm b Khoản Điều 11 Nghị 58 lấy lại nhà nguyên đơn phải toán cho bị đơn giá trị đầu tư cải tạo, nâng cấp lại theo giá thị trường thời điểm toán, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác Do đó, việc ngun đơn tự nguyện tốn cho bị đơn 13.000.000 đồng có lợi cho bị đơn nên cần ghi nhận Xét: Ngoài khoản toán nêu, nguyên đơn tự nguyện hỗ trợ cho bị đơn thêm 01 khoản tiền để ổn định chỗ mới, tổng cộng tất 80.000.000 đồng Khoản tiền so với số tiền 720.000.000 đồng tổng giá trị nhà quyền sử dụng đất theo Chứng thư thẩm định giá số HCM0147/14/EXIMA ngày 20/1/2014 Công ty cổ phần Thẩm định giá EX (trong giá trị xây dựng làm tròn 20.000.000 đồng) tương đương 11,11% Đây tỉ lệ hợp lý, có lợi cho bị đơn nên cần ghi nhận 7/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Xét: Các ý kiến bị đơn nêu để không đồng ý trả nhà gồm nhà 50 năm, nộp thuế đất liên tục từ trước giải phóng đến nay, xây nhà tình thương, từ năm 1978 đến nguyên đơn khơng xuất trình giấy chủ quyền nhà khơng có sở chấp nhận Bởi lẽ, quan hệ hai bên chiếm hữu bất động sản pháp luật tình, liên tục, công khai mà nhờ nhà ở, không thuộc trường hợp xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu quy định Điều 255 Bộ luật dân sự, bị đơn sử dụng đất nên có nghĩa vụ nộp thuế theo quy định Khoản Điều Luật thuế sử dụng đất phi nông nghiệp việc xây nhà tình thương thực sau có chấp thuận chủ nhà ơng NĐ_Đặng Văn Tòng Xét: Ngun đơn khơng tranh chấp việc mua bán nhà với bà Ôn Thư Giữa bị đơn với bà Ơn Thư khơng xác lập giao dịch dân liên quan đến nhà Do đó, khơng cần thiết đưa bà Ơn Thư vào tham gia tố tụng vụ án Khi phía nguyên đơn có u cầu vấn đề liên quan đến việc mua bán nhà, xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất quan nhà nước có thẩm quyền giải theo quy định pháp luật Xét: Nguyên đơn xác nhận sau lấy lại nhà đăng ký sử dụng nước ký kết lại hợp đồng dịch vụ cấp nước với LQ_Công ty cổ phần cấp nước Y theo quy định LQ_Cơng ty cổ phần cấp nước Y khơng có yêu cầu độc lập Do đó, trường hợp, sau lấy lại nhà nguyên đơn LQ_Công ty cổ phần cấp nước Y có phát sinh tranh chấp giải theo quy định pháp luật Từ phân tích trên, cần tuyên theo hướng: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, buộc bị đơn gia đình phải trả lại nhà cho nguyên đơn Ghi nhận việc nguyên đơn tự nguyện toán cho bị đơn giá trị sửa chữa, nâng cấp nhà, di dời ổn định chỗ mới, tổng cộng 80.000.000 đồng Thi hành sau án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày bị đơn có đơn yêu cầu thi hành án thi hành xong, hàng tháng nguyên đơn phải toán cho bị đơn tiền lãi theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố thời điểm toán tương ứng với số tiền thời gian chậm trả Về án phí dân sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí dân sơ thẩm 200.000 đồng Nguyên đơn phải chịu án phí số tiền 21.500.000 đồng giá trị đầu tư, sửa chữa, nâng cấp phải toán cho bị đơn 1.075.000 đồng, trừ vào số tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 06259 ngày 08/01/2013 04843 ngày 15/4/2014 Chi Cục thi hành án dân Quận X 200.000 đồng 16.400.000 đồng Nguyên đơn nộp đủ án phí dân sơ thẩm Hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền chênh lệch 15.525.000 đồng 8/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Về quyền kháng cáo: Các đương có mặt quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tun án Ơng LQ_Lê Ngọc Hn, LQ_Cơng ty cổ phần cấp nước Y có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày giao án từ ngày án niêm yết Bởi lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Áp dụng: Khoản 12 Điều 25, Điểm a Khoản Điều 33, Điểm a Điểm c Khoản Điều 35, Khoản Điều 202, Khoản Điều 245 Bộ luật tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011; Nghị số 58/1998/NQ – UBTVQH10 ngày 20/8/1998 Ủy ban thường vụ Quốc hội giao dịch dân nhà xác lập trước ngày 1/7/1991; Khoản Điều 305 Bộ luật dân sự; Luật thi hành án dân sự; Khoản Phần III Thông tư liên tịch số 01/TTLT – TANDTC – VKSNDTC – BTP – BTC ngày 19/6/1997 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ tư pháp, Bộ tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án, Tun xử: Chấp nhận u cầu khởi kiện nguyên đơn: Buộc bà BĐ_Lê Thị Khuôn ông LQ_Lê Ngọc Huân, ông LQ_Nguyễn Tấn Được, bà LQ_Lê Thùy Mi, trẻ LQ_Nguyễn Ngọc Ý phải trả lại cho bà NĐ_Đặng Thị Kim nhà 148E TQT, phường TT, Quận X, Thành phố HCM (Thửa đất số số 76, tờ đồ 58 phường TT, Quận X Bản vẽ trạng Công ty TNHH Đo đạc – Thiết kế - Xây dựng Kiến Điền lập ngày 07/6/2013 Phòng Quản lý thị kiểm tra nội nghiệp ngày 26/7/2013, thẩm định ngày 29/7/2013) Ghi nhận việc bà NĐ_Đặng Thị Kim tự nguyện toán cho bà BĐ_Lê Thị Khuôn giá trị sửa chữa, nâng cấp 148E TQT, phường TT, Quận X, Thành phố HCM di dời ổn định chỗ mới, tổng cộng 80.000.000 đồng Thi hành sau án có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày bị đơn có đơn yêu cầu thi hành án thi hành xong, hàng tháng ngun đơn phải tốn cho bị đơn tiền lãi theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước cơng bố thời điểm tốn tương ứng với số tiền thời gian chậm trả Về án phí dân sơ thẩm: Bà BĐ_Lê Thị Khn phải chịu án phí 200.000 đồng Bà NĐ_Đặng Thị Kim phải chịu án phí 1.075.000 đồng, trừ vào số tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 06259 ngày 08/01/2013 04843 ngày 15/4/2014 Chi Cục thi hành án dân Quận X 200.000 đồng 16.400.000 đồng Bà NĐ_Kim nộp đủ án phí Hồn trả lại cho bà NĐ_Kim số tiền chênh lệch 15.525.000 đồng 9/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Về quyền kháng cáo: Các đương có mặt quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Ông LQ_Lê Ngọc Huân, LQ_Cơng ty cổ phần cấp nước Y có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày giao án từ ngày án niêm yết Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân 10/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối HƯỚNG DẪN SỬ DỤNG TÀI LIỆU CASELAW VIỆT NAM (http://www.caselaw.vn) website sở liệu trực tuyến án đăng tải “như nguyên gốc” từ nguồn mà cho đáng tin cậy dựa sở “thực tế sẵn có” Các thơng tin tên địa số cá nhân, tổ chức đề cập và/hoặc xuất án thay đổi Tài liệu sử dụng vào mục đích học tập nghiên cứu, nghiêm cấm sử dụng vào mục đích khác nhằm xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, công dân Bằng nỗ lực cố vấn, chuyên gia, thành viên cộng tác viên CASELAW VIỆT NAM, cam kết thực biện pháp theo quy định pháp luật với cẩn trọng cao để đảm bảo tính xác thực xác nội dung án mà Quý khách hàng theo dõi Mặc dù vậy, nội dung án có giá trị tham khảo tất người CASELAW VIỆT NAM không chịu trách nhiệm khiếu nại, thiệt hại, rủi ro, tổn thất hay nghĩa vụ phát sinh trực tiếp, gián tiếp phái sinh việc sử dụng nội dung án cho mục đích CASELAW VIỆT NAM khuyến nghị tất người, bao gồm Quý khách hàng nên tham vấn luật sư để nhận tư vấn cụ thể xác Chúng tơi chân thành cảm ơn ủng hộ đóng góp quý báu cố vấn, chuyên gia, thành viên cộng tác viên CASELAW VIỆT NAM giúp chúng tơi hồn thành việc thu thập, nghiên cứu biên tập nội dung án 11/11 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HCM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Số: 1418/2015/HNPT Ngày: 18/11/2015 Về vụ án: “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hơn” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HCM Với Hội đồ gồm có: Thẩm Phán-Chủ tọa phiên tòa: Các thẩm phán: Bà Nguyễn Đức H Ông Vũ Đức Tồn Ơng Dương Tuấn V Thư ký Tòa án ghi biên phiên tòa: Bà Đỗ Thanh Thảo L – Cán Tòa án nhân dân Thành phố HCM Đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân thành phố HCM tham gia phiên tòa: Bà Hồng Anh N- Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 11 năm 2015, trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố HCM xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân thụ lý số: 120/2015/TLPT-HN ngày 07 tháng 10 năm 2015, việc “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi sau ly hơn” Do án nhân gia đình sơ thẩm số: 698/2015/HNGĐ-ST ngày 16/7/2015 Tòa án nhân dân quận TB, Thành phố HCM bị kháng cáo Theo định đưa vụ án xét xử số 3066/QĐPT ngày 19 tháng 10 năm 2015 đương sự: Nguyên đơn: Ơng NĐ Th n Hồng T , sinh năm 1972 (có mặt) Địa chỉ: 702/46 LĐT, Phường 15, quận GV, Thành phố HCM Bị đơn: Bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ng n, sinh năm 1980 (có mặt) Địa tạm trú: Chung cư Bộ Công An, 189C đường CQ, phường NCT, Quận X, Thành phố HCM Địa làm việc: 115 đường HH, Phường 15, quận TB, Thành phố HCM 1/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối NHẬN THẤY: Trong đơn khởi kiện ngày 17/4/2014, tự khai ngày 21/10/2014 - ngun đơn, ơng NĐ Thân Hồng Tú bà Trần Ngọc Kim Cương đại diện theo ủy quyền nguyên đơn trình bày: Theo án số 928/2012/HNGĐ – ST ngày 28/9/2012 Tòa án nhân dân quận GV án số 899/2013/HNPT ngày 24/7/2013 Tòa án nhân dân Thành phố HCM ơng NĐ Tú bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân thuận tình ly hơn, giao chung trẻ Thân Hoàng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 cho bà BĐ Ngân trực tiếp nuôi dưỡng, ông NĐ Tú có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi Sau ly hôn bà BĐ Ngân thường xuyên gây khó khăn ơng NĐ Tú thăm đón nhà nuôi Bản thân nghề nghiệp bà BĐ Ngân tiếp viên hàng không nên thường xuyên làm xa, khơng trực tiếp chăm sóc mà giao cho người khác chăm sóc Bà BĐ Ngân không cho học mẫu giáo, vào năm 2015 trẻ Lượng vào lớp Một mà ơng NĐ Tú trẻ Lượng đâu, ông NĐ Tú không thăm Nay ông NĐ Tú làm đơn yêu cầu Tòa giải cho ông NĐ Tú trực tiếp nuôi không yêu cầu cấp dưỡng để đảm bảo cho ông trực tiếp chăm sóc tốt ổn định việc học vào lớp Một Tại tự khai ngày 19/01/2015 – bị đơn, bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân trình bày : Đối với nội dung khởi kiện ơng NĐ Tú bà có ý kiến phản bác sau: - Việc ơng NĐ Tú nói bà không cho, không tạo điều kiện cho thăm khơng có sở lý đáng Trong thời gian bà sống, làm việc Thành phố HCM bà cho ơng NĐ Tú thăm vào thời gian hợp lý ng NĐ Tú lại không nghiêm túc thực nghĩa vụ cấp dưỡng theo vụ án ly hôn - Công việc bà tiếp viên hàng không quan hỗ trợ nên làm việc chuyến bay ngắn ngày khơng phải xa nhiều ngày nên có đủ điều kiện để chăm sóc Bên cạnh bà người trực tiếp ni dạy có mẹ ni bà hỗ trợ bà việc chăm sóc - Việc ơng NĐ Tú nói bà khơng trực tiếp nuôi con, giao cho bà Hồng nuôi sở rõ ràng bà Hồng người giúp việc phụ mẹ nuôi bà chăm trẻ Lượng Khi bà Hồng nghỉ phép quê quý trẻ Lượng nên bà có cho trẻ theo chơi nhà bà Hồng Bà có đồng ý cho bạn bà đón trẻ Lượng nhà bà Hồng, bạn bà có cho trẻ tiền quà bà Hồng nhận giúp khơng phải trả lương cho bà Hồng để đón - Trong thời gian công tác Hà Nội ln chuyển cơng việc bà có báo cho ông NĐ Tú địa chỉ, số điện thoại người thân bà Hà Nội để ông NĐ Tú đến thăm ông NĐ Tú không thăm khơng phải bà cố tình khơng hợp tác - Bà không đồng ý yêu cầu thay đổi nuôi bà có nghề nhiệp rõ ràng, thu nhập ổn định đảm bảo cho phát triển tốt ng NĐ Tú chưa thực đủ tiền cấp dưỡng khơng đủ tư cách để đòi quyền ni Bản án sơ thẩm định : Chấp nhận u cầu ngun đơn, ơng NĐ Thân Hồng Tú: 2/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối Ông NĐ Thân Hồng Tú trực tiếp ni dưỡng trẻ Thân Hồng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 Bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân có trách nhiệm giao trẻ Thân Hồng Gia Lượng cho ơng NĐ Thân Hồng Tú ni dưỡng sau án có hiệu lực pháp luật thi hành Hỗn việc cấp dưỡng ni cho bà BĐ Ngân ơng NĐ Tú khơng u cầu Khi có lý đáng mức cấp dưỡng phương thức cấp dưỡng thay đổi Người khơng trực tiếp ni có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà khơng cản trở Người không trực tiếp nuôi lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục thỉ người trực tiếp nuôi có quyền u cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom người Trong trường hợp có yêu cầu cha, mẹ cá nhân, tổ chức theo quy định thay đổi người trực tiếp ni Duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 19/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/10/2014 Tòa án nhân dân Quận TB thi hành án xong Ngồi án tun án phí sơ thẩm quyền kháng cáo đương theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 27 tháng năm 2015 bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân có đơn kháng cáo xin xét xử lại vụ án Bà không đồng ý giao quyền trực tiếp ni cho ơng NĐ Thân Hồng Tú ơng NĐ Tú khơng thường xun thăm ni, chăm sóc chung ng NĐ Tú người khơng thực đủ nghĩa vụ chăm sóc, đóng góp ni Trẻ Thân Hồng Gia Lượng chưa đủ tuổi bị đưa tranh chấp bảo vệ, chăm sóc người mẹ theo quy định nhà nước Tại phiên tòa phúc thẩm; Bà BĐ Ngân giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, bà xác định nuôi tốt bà không cản trở việc ông NĐ Tú thăm Do công việc bà để đảm bảo an toàn cho hai mẹ nên bà thay đổi chỗ ở, ông NĐ Tú không liên lạc với bà nên địa thay đổi ng NĐ Tú đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HCM phát biểu quan điểm: Tòa án nhân dân Thành phố HCM tiến hành thụ lý, trình tự xét xử vụ án đảm bảo quyền lợi đương theo qui định Bộ luật tố tụng dân sư sửa đổi, bổ sung năm 2011 có hiệu lực thi hành ngày 01/01/2012 Đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm T THẤY Qua nghiên cứu hồ sơ thẩm tra chứng phiên tòa Căn vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Bà BĐ Ngân kháng cáo không đồng ý giao trẻ Thân Hồng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 cho ơng NĐ Tú ơng NĐ Tú khơng thực đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi thân bà hồn thành tốt nghĩa vụ người trực tiếp ni Hội đồng xét xử nhận thấy: ông NĐ Tú khởi kiện yêu cầu nuôi trẻ Lượng không yêu cầu bà BĐ Ngân cấp 3/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối dưỡng ni thấy ơng NĐ Tú không thực tốt việc nuôi bà BĐ Ngân nêu, vấn đề có vài tháng ông không thực giao tiền nuôi xác định ông NĐ Tú giao trực tiếp nuôi không tốt Lý ông NĐ Tú khởi kiện xin nuôi bà BĐ Ngân cản trở ông thăm nom con, bà hay thay đổi chỗ dẫn đến việc ảnh hưởng nhiều tâm lý trẻ Xét thấy, đặc thù nghề nghiệp bà BĐ Ngân (là tiếp viên hàng không) thường xuyên xa nhà nên bị đơn chăm sóc trẻ Lượng tốt trực tiếp chăm sóc phải di chuyển chỗ cho trẻ làm ảnh hưởng tâm lý phát triển trẻ Việc bà BĐ Ngân thường xuyên xa nhà bà BĐ Ngân thừa nhận tính chất cơng việc nên bà chuyển nhà cho (bút lục số 133A); có đưa bé Hà nội bà ngồi cơng tác (bút lục số 103); bà BĐ Ngân giao trẻ Lượng cho người giúp việc Bến Tre mà khơng có cha mẹ bên (bút lục số 29, 104); bé học tháng 02/2014 bà BĐ Ngân xin cho bé nghỉ học (bút lục số 30) Tại phiên tòa phúc thẩm, bà BĐ Ngân xác nhận xin cho trẻ Lượng nghỉ học bà chuyển nhà nên bà chuyển trường cho trẻ Theo nội dung biên đối chất (bút lục số 113) thể bà BĐ Ngân đồng ý cho ông NĐ Tú biết địa để thăm ơng NĐ Tú đóng tiền cấp dưỡng Điều kiện bà BĐ Ngân cho ông NĐ Tú thăm vi phạm quyền chăm sóc người cha Lời khai nhận bà BĐ Ngân việc thường xuyên thay đổi chỗ phù hợp với việc Toà án cấp sơ thẩm thu thập từ 7/2013 đến bà BĐ Ngân cư trú nhiều nơi: 18/8 Đường số 3, Phường 16, Quận GV (bút lục số 26), 14 Nguyễn Thiện Thuật, Phường 2, Quận (bút lục số 31); 627/3A Hoàng Sa (đơn kháng cáo bà BĐ Ngân – bút lục số 146), đến qua xác nhận thừa phát lại bà BĐ Ngân khơng th Tại phiên tòa, bà BĐ Ngân cung cấp địa Chung cư Bộ Công an, phường NCT, Quận X, Thành phố HCM Mặt khác, Toà án cấp sơ thẩm tống đạt cho bà BĐ Ngân gián tiếp trụ sở quan làm việc bà BĐ Ngân (bút lục số 59, 65,70 ) thể nơi cư trú bà BĐ Ngân khơng ổn định khó liên lạc Như vậy, ơng NĐ Tú rõ ràng khó khăn liên hệ với bà BĐ Ngân để gặp gỡ thực quyền nghĩa vụ quy định Điều 70, Điều 71, Điều 72 Luật nhân gia đình Tồ án cấp sơ thẩm nhận định trẻ Lượng 06 tuổi, chuẩn bị vào lớp Một nên cần phải ổn định chỗ người trực tiếp chăm nom, giáo dục cho trẻ, đảm bảo việc học trẻ nên giao trẻ Lượng cho ngun đơn có ơng NĐ Tú làm việc hành chính, thu nhập chỗ ổn định ơng NĐ Tú có thời gian, điều kiện thuận tiện việc trực tiếp chăm sóc, giáo dục Do kháng cáo bà BĐ Ngân không chấp nhận đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HCM Về việc cấp dưỡng nuôi ông NĐ Tú không yêu cầu nên ghi nhận Do giữ nguyên án sơ thẩm nên bà BĐ Ngân phải chịu án phí phúc thẩm Bởi lẽ trên, 4/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối QUYẾT ĐỊNH Căn điều 132, Điều 270, khoản Điều 275, Điều 279 Bộ Luật tố tụng dân sự; Tuyên xử: Chấp nhận u cầu ngun đơn, ơng NĐ Thân Hồng Tú: Ơng NĐ Thân Hồng Tú trực tiếp ni dưỡng trẻ Thân Hoàng Gia Lượng sinh ngày 02/12/2009 Bà BĐ Nguyễn Thị Thanh Ngân có trách nhiệm giao trẻ Thân Hồng Gia Lượng cho ơng NĐ Thân Hồng Tú ni dưỡng sau án có hiệu lực pháp luật thi hành Hỗn việc cấp dưỡng ni cho bà BĐ Ngân ông NĐ Tú không yêu cầu Khi có lý đáng mức cấp dưỡng phương thức cấp dưỡng thay đổi Người khơng trực tiếp ni có quyền, nghĩa vụ thăm nom mà không cản trở Người không trực tiếp nuôi lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục người trực tiếp ni có quyền u cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom người Trong trường hợp có yêu cầu cha, mẹ cá nhân, tổ chức theo quy định thay đổi người trực tiếp ni Duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 19/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/10/2014 Tòa án nhân dân Quận TB thi hành án xong Về án phí: Bà BĐ Ngân phải chịu án phí sơ thẩm 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng Hồn lại cho ơng NĐ Tú tiền tạm ứng án phí nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số AC/2011/07369 ngày 18/4/2014 Chi cục Thi hành án dân Quận Bà BĐ Ngân phải chịu 200.000 đồng án phí phúc thẩm, đương nộp đủ theo biên lai số: AB/2014/0004314 ngày 27/7/2015 Chi cục thi hành án dân quận TB Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 5/6 Vui lòng đọc kỹ Hướng dẫn sử dụng tài liệu trang cuối HƯỚNG DẪN SỬ DỤNG TÀI LIỆU CASELAW VIỆT NAM (http://www.caselaw.vn) website sở liệu trực tuyến án đăng tải “như nguyên gốc” từ nguồn mà cho đáng tin cậy dựa sở “thực tế sẵn có” Các thơng tin tên địa số cá nhân, tổ chức đề cập và/hoặc xuất án thay đổi Tài liệu sử dụng vào mục đích học tập nghiên cứu, nghiêm cấm sử dụng vào mục đích khác nhằm xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, công dân Bằng nỗ lực cố vấn, chuyên gia, thành viên cộng tác viên CASELAW VIỆT NAM, cam kết thực biện pháp theo quy định pháp luật với cẩn trọng cao để đảm bảo tính xác thực xác nội dung án mà Quý khách hàng theo dõi Mặc dù vậy, nội dung án có giá trị tham khảo tất người CASELAW VIỆT NAM không chịu trách nhiệm khiếu nại, thiệt hại, rủi ro, tổn thất hay nghĩa vụ phát sinh trực tiếp, gián tiếp phái sinh việc sử dụng nội dung án cho mục đích CASELAW VIỆT NAM khuyến nghị tất người, bao gồm Quý khách hàng nên tham vấn luật sư để nhận tư vấn cụ thể xác Chúng tơi chân thành cảm ơn ủng hộ đóng góp quý báu cố vấn, chuyên gia, thành viên cộng tác viên CASELAW VIỆT NAM giúp chúng tơi hồn thành việc thu thập, nghiên cứu biên tập nội dung án 6/6 ... 61/20 09/ NĐ-CP tổ chức hoạt động Thừa phát lại điều 28 quy định Vi có giá trị chứng để Toà án xem xét giải vụ án sửa đổi ngày 18/10/2013 Nghị định số 135/2013/NĐ-CP quy định Vi văn Thừa phát lại. .. Tòa án nhân dân quận TĐ, người thừa kế theo pháp luật bà Nguyễn Thị Hai khơng đến, vi c Văn phòng thừa phát lại quận BT lập vi ghi nhận vi c Theo quy định Khoản Điều 637 Bộ luật dân năm 2005 vi c... dung án có giá trị tham khảo tất người CASELAW VI T NAM không chịu trách nhiệm khiếu nại, thiệt hại, rủi ro, tổn thất hay nghĩa vụ phát sinh trực tiếp, gián tiếp phái sinh vi c sử dụng nội dung án