Ủy quyền trong vụ án dân sự theo bộ luật tố tụng dân sự việt nam – một số vấn đề lý luận và thực tiễn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ DIỄM QUỲNH ỦY QUYỀN TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM – MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG – NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ DIỄM QUỲNH ỦY QUYỀN TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM – MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: THẠC SĨ PHAN NGUYỄN BẢO NGỌC TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG – NĂM 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi Nguyễn Thị Diễm Quỳnh, xin cam đoan Khóa luận tốt nghiệp cơng trình nghiên cứu cá nhân tôi, thực hướng dẫn khoa học tận tình Thạc sĩ Phan Nguyễn Bảo Ngọc Các thơng tin, liệu, án trích dẫn đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định thích tài liệu tham khảo Những phân tích, so sánh, bình luận kiến nghị cơng trình kết trình tiếp cận, học hỏi, đầu tư nghiên cứu cách nghiêm túc tác giả Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Nguyễn Thị Diễm Quỳnh DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT BLDS BLTTDS HĐTP UBND TAND NQ NỘI DUNG ĐƯỢC VIẾT TẮT Bộ Luật Dân Bộ luật Tố tụng dân Hội đồng Thẩm phán Ủy ban nhân dân Tòa án nhân dân Nghị MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ ỦY QUYỀN TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM .6 1.1 Một số vấn đề chung việc ủy quyền tố tụng dân Việt Nam 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Các hình thức ủy quyền vụ án dân 1.1.3 Trình tự, thủ tục xác lập, chấm dứt quan hệ ủy quyền vụ án dân 17 1.2 Chủ thể quan hệ ủy quyền vụ án dân 27 1.2.1 Bên ủy quyền 27 1.2.2 Bên ủy quyền 32 1.3 Đối tượng, nội dung, phạm vi ủy quyền 38 1.3.1 Đối tượng 38 1.3.2 Nội dung phạm vi ủy quyền tố tụng dân 38 KẾT LUẬN CHƯƠNG 41 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CÁC VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN ỦY QUYỀN TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ 42 2.1 Về hình thức văn ủy quyền 42 2.1.1 Bất cập thực tiễn xét xử Tòa 42 2.1.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định hình thức ủy quyền 48 2.2 Về việc đương có nhiều người đại diện theo ủy quyền vấn đề liên quan 49 2.2.1 Bất cập thực tiễn xét xử Tòa 49 2.2.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật 56 2.3 Về chủ thể không làm người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 57 2.3.1 Bất cập quy định pháp luật 57 2.3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật 61 2.4 Về vấn đề ký đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền 62 2.4.1 Bất cập quy định pháp luật 62 2.4.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật 71 KẾT LUẬN CHƯƠNG 73 KẾT LUẬN CHUNG 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Chế định ủy quyền chế định hình thành phát triển sớm Nếu mục đích ủy quyền quan hệ dân thông thường giúp người ủy quyền hoàn thành giao dịch (làm xuất hiện, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật vật chất) tố tụng dân sự, mục đích đại diện cho lợi ích chủ thể q trình (nghĩa bảo vệ quyền lợi ích người trước quan Tịa án, đồng thời khơng có phát sinh, thay đổi chấm dứt quan hệ pháp luật) Do đó, tố tụng dân sự, hoạt động người đại diện theo ủy quyền đóng vai trị quan trọng đương quan Tòa án Đây xem giải pháp hữu hiệu để chủ thể xã hội bảo vệ quyền lợi ích cách tốt khơng thể tự thực cơng việc liên quan trực tiếp đến vụ án nhiều lý khác Bên cạnh đó, với phát triển ngày đại xã hội, vấn đề pháp lý ngày phức tạp, tham gia người đại diện theo ủy quyền có trình độ tư pháp lý cao giải pháp cần thiết góp phần thúc đẩy tiến xã hội bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Xét thấy, ban đầu để người đại diện theo ủy quyền đại diện tham gia vào vụ án dân việc xác lập quan hệ ủy quyền phải dựa quan hệ dân Vì vậy, Bộ Luật tố tụng dân năm 2015 vừa tự đưa quy định vừa dựa sở quy định pháp lý chế định ủy quyền Bộ Luật Dân năm 2015 nhằm cụ thể hóa chế định ủy quyền tố tụng dân Các quy định thể tư lập pháp tiến bộ, mềm dẻo, xóa bỏ định kiến trình tố tụng quy trình thủ tục rập khuôn, cứng nhắc ghi nhận thỏa thuận ý chí đương việc tạo lập quan hệ đại diện Song, cách quy định lại chung chung, bộc lộ số hạn chế dẫn đến nhiều cách hiểu khác quy định Trong đó, pháp luật cịn thiếu văn pháp luật giải thích, hướng dẫn thi hành Điều dẫn đến thực tế đương gặp lúng túng q trình cơng chứng, chứng thực hay nội dung ủy quyền văn ủy quyền không rõ ràng dẫn đến xác định phạm vi ủy quyền khơng thống Tịa án bên ủy quyền từ làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương sự, Xuất phát từ lý đó, tác giả lựa chọn đề tài khoá luận tốt nghiệp “Ủy quyền vụ án dân theo Bộ luật tố tụng dân Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” để nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận, vướng mắc thực tiễn quan hệ ủy quyền tố tụng mà cụ thể vụ án dân sự, từ đề xuất kiến nghị mang tính hồn thiện cho q trình sửa đổi bổ sung pháp luật Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề ủy quyền tố tụng dân nhận quan tâm lớn từ chuyên gia pháp lý Ở cách tiếp cận phạm vi nghiên cứu khác nhau, tác giả lại có cách nhìn nhận, đánh giá vấn đề ủy quyền tố tụng dân cách khác Có thể kể đến cơng trình nghiên cứu tiêu biểu sau: ❖ Sách tham khảo, chuyên khảo - Học viện Tư pháp (2017), Giáo trình kỹ hành nghề công chứng (tập 3), NXB Tư pháp Trong sách tham khảo này, tác giả cung cấp thủ tục công chứng hợp đồng giao dịch; chứng thực sao, chữ kí, dịch; hoạt động tư vấn pháp luật công chứng viên; xác định tư cách pháp lý chủ thể tham gia hợp đồng, giao dịch; nhận dạng chữ viết, chữ ký, dấu tài liệu, giấy tờ; nhận dạng người hoạt động công chứng Trong đó, liên quan đến quan hệ ủy quyền, tác giả cung cấp kiến thức khái qt ủy quyền góc độ cơng chứng viên; số đặc điểm pháp lý xem xét chứng nhận yêu cầu công chứng liên quan đến ủy quyền - Tuấn Đạo Thanh (Chủ biên) (2017), Bình luận số quy định Bộ luật Dân năm 2015 có liên quan trực tiếp đến hoạt động công chứng, NXB Tư pháp Cuốn sách cung cấp cho người đọc số vấn đề pháp lý liên quan đến cá nhân, chủ thể hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác khơng có tư cách pháp nhân; biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, Trong nội dung “ủy quyền với tư cách hình thức đại diện” tác giả phân tích, bình luận dựa quy định pháp luật liên quan đến hình thức ủy quyền - Đặng Thanh Hoa (Chủ biên) (2020), Pháp luật tố tụng dân - Tình phân tích: Dành cho giảng viên, học viên, sinh viên luật người nghiên cứu, NXB Hồng Đức Các tác giả đưa viết vấn đề pháp lý nhiều quan điểm pháp luật tố tụng dân Ở vấn đề, tác giả đưa tình thực tế, phân tích chúng góc độ pháp lý Trong đó, vấn đề “cá nhân ủy quyền cho cá nhân khác khởi kiện” hay “trường hợp không làm đại diện theo ủy quyền” có liên quan đến vấn đề mà tác giả nghiên cứu, tác giả tiếp cận góc độ định ❖ Luận án, Luận văn, Khóa Luận - Trần Thị Hương (2014), Người đại diện theo ủy quyền đương tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sỹ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn nghiên cứu chế định “Người đại diện theo ủy quyền” thông qua việc phân tích quy định pháp luật tố tụng dân đưa thực trạng cụ thể đề xuất giải pháp với mục đích hồn thiện pháp luật - Lê Thị Minh Ngọc (2019), Quyền khởi kiện vụ án dân theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Khoá luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh Khóa luận đề cập đến số vấn đề lý luận thực tiễn quyền khởi kiện tố tụng dân sự, có đề cập đến vấn đề ủy quyền khởi kiện cá nhân - Ngoài cơng trình tiêu biểu trên, cịn tồn luận văn, khố luận khác có đề cập liên quan đến chế định ủy quyền tố tụng dân ❖ Các viết khác - Nguyễn Duy Phương (2015), Hoàn thiện quy định đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 17 Bài viết nêu lên số vướng mắc, bất cập vấn đề ủy quyền tố tụng dân sự, đồng thời đề xuất số giải pháp để khắc phục - Nguyễn Thùy Trang (2017), Vi phạm quy định ủy quyền tố tụng dân sự, vướng mắc đề xuất hoàn thiện pháp luật, Tạp chí Luật học, số 12 Thơng qua việc phân tích vụ án tranh chấp hợp đồng Tòa án, viết vướng mắc việc bổ sung đơn khởi kiện, yêu cầu phản tố, đại diện theo pháp luật đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự, đồng thời đề xuất hoàn thiện pháp luật theo hướng ưu tiên quyền lợi cho đương có vi phạm trình tự thủ tục dân - Đinh Duy Bằng (2019), Có nhận đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền ký tên, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 04 Tác giả tiến hành phân tích, đánh giá hai quan điểm trái ngược việc Tịa án có nhận đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền ký tên hay không - Nguyễn Huy Hồng (2020), Bàn trường hợp khơng làm người đại diện theo ủy quyền quy định Điều 87 Bộ luật tố tụng dân năm 2015, Tạp chí Khoa học Pháp lý Việt Nam, số 01 Bài viết đề cập đến số bất cập liên quan đến chủ thể mà pháp luật không cho phép trở thành người đại diện theo ủy quyền, từ đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định Điều 87 Bộ luật tố tụng dân cho phù hợp - Ngoài ra, viết pháp lý đăng tải trang thơng tin điện tử nguồn tham khảo có giá trị giúp cho tác giả phân tích, nghiên cứu đề tài cách tốt Có thể kể đến số viết sau: “Một số bất cập việc ủy quyền tố tụng dân sự” Trương Minh Tấn; “Trao đổi số vấn đề văn ủy quyền” Nguyễn Văn Phi; Huỳnh Minh Khánh với “Cá nhân có quyền ký vào đơn thay cho người khởi kiện?” Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài thực với mục đích làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn liên quan đến chế định ủy quyền tố tụng dân cụ thể vụ án dân Thơng qua việc phân tích, đánh giá vấn đề lý luận giúp tác giả phát mâu thuẫn thực tiễn quy định pháp luật điểm hạn chế, chưa hợp lý quy định pháp luật tố tụng Từ đó, tạo sở cho tác giả đưa kiến nghị hoàn pháp luật tương lai Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Tác giả tập trung nghiên cứu quy định pháp luật liên quan đến vấn đề ủy quyền vụ án dân Trong nghiên cứu xoay quanh vấn đề lý luận việc ủy quyền khái niệm, hình thức, trình tự thủ tục xác lập, chấm dứt ủy quyền nghiên cứu vấn đề lý luận chủ thể quan hệ ủy quyền - Về phạm vi nghiên cứu đề tài, tác giả tập trung nghiên cứu đối tượng theo quy định pháp luật hành, cụ thể Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 văn pháp luật liên quan Luật Công chứng năm 2014 Bên cạnh đó, tác giả cịn phân tích, so sánh đối chiếu với quy định pháp luật giới Bộ luật Dân Nhật Bản, Bộ luật Tố tụng dân Liên Bang Nga, Bộ luật tố tụng dân Tanzania để làm rõ đối tượng nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu Để thực đề tài, tác giả vận dụng chủ nghĩa vật biện chứng làm phương pháp luận TỊA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỊA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 772/200/DPT Ngày: 18 - - 2020 V/v tranh chấp hợp đồng đặt cọc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỊA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Bà Trịnh Thị Ánh Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Huyền Bà Vũ Thị Thu Hương - Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thức - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tịa: Ơng Phạm Hồng Lâm - Kiểm sát viên Vào ngày 18/8/2020, Phòng xử án dân Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 149/2020/TLPT-DS ngày 05 tháng 02 năm 2020, về: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” Do án dân sơ thẩm số 385/2014/DS-ST ngày 29 tháng 11 năm 2019 Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 3668/2020/QĐ-PT ngày 22 tháng năm 2020, đương sự: Nguyên đơn: Bà Lê Nguyễn Thục Đoan, sinh năm 1973 (có mặt) Địa chỉ: Số 1.3 Lô B4 Chung cư 319 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn: Ông Nguyễn Thượng Thuật, sinh năm 1960; Địa chỉ: Số 325/22 đường Bạch Đằng, Phường 15, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh (Giấy ủy quyền lập ngày 16/10/2018 Văn phịng cơng chứng Mai Việt Cường, Thành phố Hồ Chí Minh, số: 015634, Quyển số 10) (có mặt) Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Kim Chi, sinh năm 1975 (có mặt) Địa chỉ: Số 20, Đường số 29, phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1/ Ông Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1936 (chết ngày 17/5/2020) Người kế thừa quyền nghãi vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam: 1.1/ Huỳnh Thị Kim Chi, sinh năm 1975; 1.2/ Nguyễn Huỳnh Bảo Ân, sinh năm 2006, 1.3/ Cháu Nguyễn Huỳnh Tri Nhân, sinh năm 2009, Bà Huỳnh Thị Kim Chi người đại diện theo pháp luật Nguyễn Huỳnh Bảo Âu Nguyễn Huỳnh Trị Nhân; Cùng địa chỉ: Số 20, Đường số 29, phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt) Người đại diện theo ủy quyền người kế thừa quyền nghĩa tố tụng ơng Nguyễn Văn Nam: Ơng Hà Quốc Khánh, sinh năm 1990, Địa chỉ: Số 48, Đường số 10, phường Linh Đông, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (Giấy ủy quyền lập ngày 12/6/2020 Văn phịng cơng chứng Đặng Văn Khanh, Thành phố Hồ Chí Minh, số 010600 Quyển sổ 02), (có mặt) 2/ Ông Nguyễn Phước Hải, sinh năm 1968, (có mặt); 3/ Bà Trần Thị Thu Thảo, sinh năm 1974, (có mặt); Cùng địa chỉ: Số 108 Thiên Phước, Phường 9, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh 4/ Ơng Trần Thế Hải, sinh năm 1973, (vắng mặt); Địa chỉ: Số 1.3 Lô B4 Chung cư 319 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, Người đại diện theo ủy quyền ông Trần Thế Hải: Bà Lê Nguyễn Thục Đoan, sinh năm 1973 (Giấy ủy quyền lập ngày 28/12/2018 Văn phịng cơng chứng Mai Việt Cường, Thành phố Hồ Chí Minh, số 020449, Quyển số 12), (có mặt) Người làm chứng: Ơng Nguyễn Vũ Anh Tuấn, sinh năm 1994 Thường trú: Số 36/51 Trương Định, Phường 1, Thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, Địa liên lạc: Số 347 Nguyễn Duy Dương, Phường 4, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, (có đơn xin vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện trình giải vụ án, nguyên đơn bà Lê Nguyễn Thục Đoan người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông Nguyễn Thượng Thuật trình bày: Ngày 19/6/2018, bà Lê Nguyễn Thục Đoan lập hợp đồng đặt cọc với bà Huỳnh Thị Kim Chi để mua hộ chung cư địa 04 – Lô B2 Chung cư 319 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, diện tíchriêng 41,7 m2; diện tích chung 218,1 m2 Hai bên thống giá bán 1.700.000.000 đồng Ngay sau lập hợp đồng đặt cọc, bà Lê Nguyễn Thục Đoan giao cho bà Chi 100.000.000 đồng đến ngày 21/6/2018 giao tiếp 400.000.000 đồng tiền đặt cọc Vì tin bà Chi nên sau hai ngày ký hợp đồng đặt cọc, nguyên đơn giao cho bà Chi số tiền 500.000.000 đồng Sau hai tháng theo thỏa thuận, nguyên đơn yêu cầu bà Chi Phịng cơng chứng để hồn tất thủ tục mua bán bà Chi khơng thực Nguyên đơn nhiều lần gặp bà Chị yêu cầu thực hợp đồng, mua bán phải bồi thường hợp đồng đặt cọc thỏa thuận Vì số tiền đặt cọc nguyên đơn vay để mua hộ này, hàng tháng nguyên đơn phải trả lãi 3% tháng nên vợ chồng thường xuyên bất hòa chủ nợ thường xuyên đến nhà quậy phá Nay nguyên đơn yêu cầu bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi trả tiền đặt cọc là: 500.000.000 đồng số tiền phạt cọc theo thỏa thuận hợp đồng 500.000.000 đồng Tổng số tiền mà bị đơn phải trả cho nguyên đơn 1.000.000.000 đồng Bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi trình bày trình giải vụ án Vì hồn cảnh gia đình khó khăn, bà phải bán nhà số 04 Lô B2, Chung cư 319 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh cho bà Lê Nguyễn Thục Đồn nhận cọc 500.000.000 đồng Sau vài ngày, bà Trần Thị Thu Thảo, ông Nguyễn Phước Hài để nhận cọc 400.000.000 đồng Hai bên xảy mâu thuẫn, đánh chấn động chung cư Bà Đoan đem chồng bà xúc phạm, người dân chung cư gọi điện báo cho chồng bà Vợ chồng bà thấy nên không bán nhà trả lại tiền cọc, bồi thường Cọc lại cho bà Đoan với tổng số tiền 1.000.000.000 đồng Ngân hàng ACB chi nhánh Quận 10 vào ngày 10/7/2018, với chứng kiến Nhân viên giao dịch ngân hàng, anh ruột bà Đoan, vợ chồng bà Thảo, ông Hải bà Nga (người chung cư) Tại bà Đoan không chịu nhận cọc, không chịu nhận tiền bồi thường cọc tuyên bố chiếm đoạt giấy chủ quyền nhà bà, mục đích để tống tiền Bà Đoan yêu cầu bà đưa 650.000.000 đồng gọi tiền lợi nhuận bà (trước đó, bà Đoan mượn giấy chủ quyền nhà bà để ngân hàng hỏi xem nhà bà có khả vay tiền để bà Đoan vay mua nhà bà) Sau đó, bà Đoan nhiều lần nhắn tin xúc phạm gia đình bà, đe dọa đánh bà, bôi son đầu lên nhà bà Quận 11, dẫn giang hồ đến cửa nhà bà Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh để đập phá Hiện nay, hồn cảnh gia đình bà khó khăn, bà bị bà Đoan chiếm đoạt giấy chủ quyền nhà, không bán nhà được, phải vay nợ nhiều nơi Vì vậy, bà trả lại bà Đoan số tiền đặt cọc 500.000.000 đồng với điều kiện bà Đoan phải trả lại giấy chủ quyền nhà với số giấy tờ liên quan nhà cho bà; trả lại vợ chồng bà Thảo 400.000.000 đồng tiền nhận cọc Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 3.1 Ông Nguyễn Phước Hải bà Trần Thị Thu Thảo trình bày: Vợ chồng bà ký Hợp đồng mua bán đặt cọc với bà Lê Nguyễn Thục Đoan để mua nhà số 04, Lô B2 Chung cư 319 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh với giá 2.350.000.000 đồng, số tiền đặt cọc là: Đợt 1, ngày 20/6/2018 đặt cọc 100.000.000 đồng; Đợt 2, ngày 21/6/2018 đặt cọc 300.000.000 đồng Tổng cộng 400.000.000 đồng Bà Đoàn thỏa thuận hợp đồng mua bán giấy cam kết vào ngày 10/7/2018 sang tên, sang quyền sở hữu nhà cho vợ chồng bà Thế nhận giấy thơng báo bà Đồn hủy Hợp đồng mua bán với vợ chồng bà Theo thỏa thuận Đoan đơn phương hủy hợp đồng bồi thường cọc cho vợ 800.000.000 đồng Ngoài giá để bán nhà vợ chồng bà Đoan thỏa thuận giấy cam kết giao nhà cho bà vào ngày 10/7/2018, lý không giao nhà cho bà ngày, bà Đồn bồi thường cho vợ chồng bà 50.000.000 đồng Tổng số tiền bà Đoàn phải trả bồi thường cho vợ chồng bà là: 850.000.000 đồng Ngày 14/3/2019, bà Trần Thị Thu Thảo nộp đơn yêu cầu độc lập, yêu cầu bà Lê Nguyễn Thục Đoàn phải trả số tiền cọc 400.000.000 đồng bồi thường số tiền 400.000.000 đồng, tổng cộng 800.000.000 đồng 3.2 Ơng Trần Thế Hải trình bày: Ơng có biết việc vợ ông bà Lê Nguyễn Thục Đoan ký Hợp đồng đặt cọc để mua nhà bà Huỳnh Thị Kim Chi bà Đoan trình bày Ơng khơng ký tên vào Hợp đồng đặt cọc Ông ủy quyền cho vợ tham gia vụ kiện đồng ý với ý kiến, yêu cầu bà Đoan 3.3 Ơng Nguyễn Văn Nam: Q trình giải vụ án, ơng Nam khơng có mặt có ký tên vào “Đơn xin vắng mặt phiên tòa” để ngày 30/12/2018 (Tòa án nhân ngày 08/01/2018, bút lục SỐ 155 - 158) nội dung sau: Ông chưa giao dịch hay ký tên mua bán nhà với bà Đoan, chưa cho bà Đoan mượn giấy chủ quyền nhà ông Bà Đoan không nhận tiền cọc bồi thường mà lại chiếm đoạt chủ quyền nhà ông với mục đích tống tiền mang số chủ quyền nhà ông bán cho người khác để nhận cọc Bà Đoan liên tục nhắn tin xúc phạm, chửi bới, lăng mạ ông Căn hộ ông Nhà nước cấp, với mong muốn năm tháng cuối đời dùng hộ để ni hai ăn học; cộng đồng dân cư sinh sống chung cư 319 Lý Thường Kiệt biết Vậy mà, bà Đoan dùng sơn dầu màu đỏ bội vẽ lên nhà ông trước chứng kiến người dân Bà Đoan với giang hồ xuống nhà ông sinh sống Quận đập phá, chửi bới, nhục mạ ơng, hàng xóm chạy đến xem Tất hành động bà Đoan làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần, sức khỏe danh dự ơng Vì vậy, ơng đề nghị gia đình ông trả lại số tiền 500.000.000 nhận bà Đoan, bà Đoan phải trả lại giấy chủ quyền nhà giấy tờ liên quan cho ông, trả lại cho bà Thảo 400.000.000 đồng Người làm chứng ông Nguyễn Vũ Anh Tuấn trình bày: Vào ngày 10/7/2018, bà Huỳnh Thị Kim Chi có u cầu ơng (nhân viên phòng giao dịch Vạn Hạnh - Ngân hàng TMCP Á Châu) hỗ trợ để tiến hành giao dịch, số tiền lớn 1.000.000.000 đồng, nên bà Chi phải báo trước tài khoản bà Chi có đủ số tiền Bà Lê Nguyễn Thục Đoan ông Trần Thế Hải có đến ngân hàng thỏa thuận giao dịch không thành công Tại án dân sơ thẩm số 385/2019/DS-ST ngày 29/11/2019, Tòa án nhân dân Quận tuyên xử: Bà Huỳnh Thị Kim Chi phải trả tiền cọc 5.000.000.000 đồng 5.000.000.000 đồng tiền phạt cọc cho bà Lê Nguyễn Thục Đoan Bà Lê Nguyễn Thục Đoan phải trả lại Giấy chứng nhận QSHNƠ QSDĐƠ số 0861/2008/UB-GCN ngày 26/3/2008 UBND Quận 11 cấp mang tên Nguyễn Văn Nam Huỳnh Thị Kim Chi Việc trả tiền Giấy chứng nhận đồng thời lúc Hợp đồng đặt cọc ký ngày 20/6/2018 vợ chồng bà Trần Thị Thu Thảo ông Nguyễn Phước Hải, với bà Lê Nguyễn Thục Đoan vô hiệu, Bà Đoan phải trả lại số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu) cho vợ chồng bà Thảo ông Hải Trường hợp đương chậm thi hành nghĩa vụ trả số tiền phải trả thêm tiền lãi theo qui định Điều 357,468 Bộ luật dân Trường hợp án thi hành theo Luật Thi hành án dân sự, đương có quyền liên hệ với quan thi hành án dân có thẩm quyền để thi hành án có hiệu lực pháp luật, Án phí dân sơ thẩm: Bà Chi phải nộp 42.000.000 đồng (bốn mươi hai triệu) Bà Đoan phải nộp 20.000.000 đồng (hai mươi triệu) trừ vào số tiền tạm ứng án phi nộp 21.000.000 đồng (hai mươi mốt triệu) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tịa án số 44/2017/0026396 ngày 11/12/2018 Hoàn trả bà Đoan 1.000.000 đồng (một triệu) Bà Thảo ông Hải phải nộp 20.000.000 đồng (hai mươi triệu) trừ vào số tiền tạm ứng án phí nộp 18.000.0000 đồng (mười tám triệu) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tịa án số 44/2017/0026972 ngày 18/4/2019 Bà Thảo ông Hải phải nộp thêm 2.000.000 đồng (hai triệu) Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tun quyền kháng cáo, kháng nghị quy định thi hành án dân Ngày 10/12/2017, bà Huỳnh Thị Kim Chi (bị đơn) ơng Nguyễn Văn Nam (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) nộp đơn kháng cáo tồn án sơ thẩm; Tại phiên tịa phúc thẩm: Bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi trình bày yêu cầu kháng cáo kháng cáo bị đơn: Tơi có ký hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018 với bị đơn có nhận số tiền đặt cọc sau: Ngày 19/6/2018 nhận 100.000.000 đồng ngày 21/6/2018 nhận 400.000.000 đồng Căn nhà bán theo hợp đồng đặt cọc tài sản chung chồng Nguồn gốc nhà chồng Giáo sư, Tiến sĩ âm nhạc nên nhà nước cấp Tôi ký hợp đồng nhận cọc không đồng ý chồng tơi Ơng Nam không ủy quyền cho bán nhà, không báo việc cho ông Nam biết ông Nam không sử dụng số tiền nhận Chỉ có tranh chấp xảy ơng Nam biết Nay kháng cáo phần án sơ thẩm, yêu cầu tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2019 vô hiệu, không đồng ý bồi thường tiền cọc án sơ thẩm tuyên Người để thưa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chết ngày 17/5/2020) gồm: Bà Huỳnh Thị Kim Chi, trẻ Nguyên Bảo Ân trẻ Nguyễn Huỳnh Trí Nhán (bà Chi người đại diện theo pháp luật hai trẻ An Nhân) ủy quyền cho ông Hà Quốc Khánh đại diện trình bày: Ơng Nguyễn Văn Nam có ký vào đơn kháng cáo ngày 10/12/2019, ghi sai tư cách bị đơn; yêu cầu kháng cáo ông Nam giống với yêu cầu kháng cáo bị đơn Ông Nam chết ngày 17/5/2020, với tư cách đại diện theo ủy quyền cho người kế thừa quyềnvà nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam, xin rút đơn kháng cáo ông Nam Tôi người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Văn Nam ông sống, ông Nam có trình bày với tơi ơng khơng biết việc ký kết hợp đồng đặt cọc, nhận tiền cọc bà Chi với nguyên đơn, bà Chi không mang số tiền nhận cọc cho ông, ông khơng đồng ý bán nhà tài sản mà ông Nhà nước cấp đóng góp ơng âm nhạc Việt Nam, nên ông muốn để lại cho hai người Vì vậy, tơi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo bà Chi Ông Nguyễn Thượng Thuật người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn bà Lê Nguyễn Thục Đoan trình bày: Việc giao kết hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018 nguyên đơn bị đơn có thật Khi ký kết, bà Chi thừa nhận có nói việc bán nhà cho ông Nam biết, nên nguyên đơn đặt cọc cho bị đơn hai lần với tổng số tiền 500.000.000 đồng Quá trình thực hợp đồng, bị đơn biết nguyên đơn bán nhà cho ông Nguyễn Phước Hải bà Trần Thị Thu Thảo với giá cao nên bị đơn đổi ý không bán Khi Ngân hàng TMCP Á Châu để thương lượng, nguyên đơn yêu cầu bị đơn chuyển tiền vào tài khoản nguyên đơn, bị đơn không đồng ý Việc đặt cọc hai bên thực theo quy định, án sơ thẩm chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có cứ, nên đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Đối với hợp đồng đặt cọc ngày 20/6/2018 nguyên đơn vợ chồng ông Phước, bà Thảo kháng cáo nên tơi khơng có ý kiến Bà Lê Nguyễn Thục Đoan trình bày: Tơi khơng kháng cáo án sơ thẩm Khi ký vào hợp đồng đặt cọc bà Chi nói báo cho ơng Namt biết việc nhận cọc bán nhà, đồng thời ông Nam chưa ký vào hợp đồng đặt cọc nên bà Chi giao giấy tờ nhà cho tơi giữ Bị đơn cố tình khơng bán nhà, kéo dài thời hạn thuê lấy lợi nhuận Tôi đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm Ông Nguyễn Phước Hải bà Trần Thị Thu Thảo trình bày: Khi chúng tơi lập hợp đồng đặt cọc với nguyên đơn ngày 20/6/2018, ngun đơn cho chúng tơi xem giấy tờ nhà biết chủ sở hữu nhà vợ chồng bị đơn, nguyên đơn Do số tiền mua nhà lớn nên chúng tơi tìm bà Chi để hỏi việc bán nhà hay không, đến lúc chúng tơi biết bà Chi hồn tồn khơng có việc cấu kết với bà Chi nguyên đơn khai Chúng không đồng ý với án sơ thẩm, không hiểu biết pháp luật nên không kháng cáo, đề nghị buộc nguyên đơn phải bồi thường cho số tiền 100.000.000 đồng theo đơn yêu cầu độc lập * Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến Viện kiểm sát việc tuân theo pháp luật trình giải vụ án dân giai đoạn phúc thẩm sau: Thẩm phán Hội đồng xét xử thực quy định Bộ luật tố tụng dân Các đương chấp hành pháp luật Đơn kháng cáo bà Huỳnh Thị Kim Chi ông Nguyễn Văn Nam nộp thời hạn luật định Ơng Nam có kháng cáo không thực quy định phiên tịa phúc thẩm ơng Hà Quốc Khánh người đại diện người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Nam kháng cáo ông Nam, nên đề nghị đình xét xử phúc thẩm yêu cầu kháng cáo ông Nam Đối với kháng cáo bị đơn: Bà Chi kháng cáo phần án sơ thẩm việc không chấp nhận bồi thường 100.000.000 đồng cho nguyên dơn, yêu cầu tuyên bố hợp đồng đặt cọc vô hiệu hai bên hồn trả cho nhận Xét, hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018, lời khai bên đương giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, nhà số 04, Lơ B2 Chung cư 319 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh thuộc sở hữu ông Nguyễn Văn Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi Việc bà Chi ký hợp đồng nhận tiền cọc ngun đơn khơng có đồng ý ơng Nam; ông Nam không ký tên vào hợp đồng, không nhận cọc chưa giao dịch với nguyên đơn Nguyên đơn cho ông Nam đồng ý cho bà Chi bán nhà cho nguyên đơn nguyên đơn, nguyên đơn khơng cung cấp chứng chứng minh, Vì vậy, hợp đồng đặt cọc ngày 19/1/2018 nguyên đơn bị đơn vơ hiệu Theo Đ131 BLDS, bên phải hồn trả cho nhậu, bà Chi phải trả cho bà Đoan số tiền 500.000.000 đồng bà Đoan phải trả lại cho bà Chi giấy tờ nhà; khơng chấp nhận yêu cầu nguyên đơn việc buộc bị đơn phải bồi thường số tiền 500.000.000 đồng án sơ thẩm tuyên Vì vậy, để nghị Hội đồng xét xử Khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo bị đơn, sửa án dân Sở thẩm theo phân tích nói NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: [1] Về hình thức: Ngày 29/11/2019, Tịa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên án dân sơ thẩm số 385/2013/DS-ST Ngày 10/12/2019, bà Huỳnh Thị Kim Chi (bị đơn) ông Nguyễn Văn Nam (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) nộp đơn kháng cáo Đơn kháng cáo bà Huỳnh Thị Kim Chi ông Nguyễn Văn Nam nộp thời hạn quy định Khoản Điều 273 Bộ luật tố tụng dân Tuy nhiên, bà Huỳnh Thị Kim Chi ông Nguyễn Văn Nam tham gia tố tụng vụ án với tư cách khác nhau, đơn kháng cáo (bút lục 236) ghi ông Nguyễn Văn Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi bị đơn, cấp sơ thẩm không yêu cầu đương sửa đổi đơn kháng cáo có thiếu sót Mặt khác, sau nhận biên lai thu tiền tạm ứng án phí phúc thẩm bà Huỳnh Thị Kim Chi nộp, cấp sơ thẩm ban hành Thông báo việc kháng cáo số 109/TB-TA ngày 25/12/2019 (bút lục số 239), thơng báo nêu việc có nhận đơn kháng cáo bà Chi, không đề cập đến đơn kháng cáo ơng Nguyễn Văn Nam, có thiếu sót Mặc dù thời điểm nộp đơn kháng cáo ông Nguyễn Văn Nam người cao tuổi, nên miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí theo quy định điểm đ khoản Điều 12 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội Điều Luật Người cao tuổi, thủ tục kháng cáo thông báo kháng cáo ông Nguyễn Văn Nam không thực quy định Tuy nhiên, phiên tịa phúc thẩm, ơng Hà Quốc Khánh người đại diện người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam rút kháng cáo ông Nam, nên Hội đồng xét xử đình xét xử phúc thẩm yêu cầu kháng cáo ông Nam theo quy định Điều 284 Bộ luật tố tụng Tại phiên tịa phúc thẩm, ngun đơn ủy quyền cho ơng Nguyễn Thượng Thuật, ông Trần Thế Hài ủy quyền cho bà Lê Nguyễn Thục Đoan, người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam (chết ngày 1715/2020) ủy quyền cho ông Hà Quốc Khánh đại diện, văn ủy quyền hợp lệ dân [2] Về tư cách người tham gia tố tụng vụ án [2.1] Tại đơn khởi kiện ngày 18/10/2018 (bút lục số 78) nguyên đơn bà Lê Nguyễn Thục Đoan kiện bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi Đơn khởi kiện ngày 6/12/2018 (bút lục số 80), nguyên đơn bị Lê Nguyễn Thục Đoan, ông Trần Thế Hải kiện bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi ông Nguyễn Văn Nam nguyên đơn yêu cầu bà Chi trả tiền, không yêu cầu ơng Nam Q trình giải vụ án, cấp sơ thẩm xác định tư cách đương theo đơn khởi kiện ngày 18/10/2018, không yêu cầu đường xác định lại chủ thể thi tham giá tố tụng, có thiếu sót Tuy nhiên, cấp phúc thẩm bà Lê Nguyễn Thục Đoan (nguyên đơn, đồng thời người đại diện theo ủy quyền ông Trần Thế Hải) xác định, bà nguyên đơn kiện bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi, cịn ơng Trần Thế Hải ông Nguyễn Văn Nam người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án Vì vậy, sai sót cấp sơ thầu khắc phục [22] Đối với ông Nguyễn Vũ Anh Tuấn: Ông Tuấn nhân viên Ngân hàng TMCP Á Châu – người hỗ trợ bà Huỳnh Thị Kim Chi việc rút số tiền 1.000.000.000 đồng để tao dịch vào Ngày 10/7/2018, cấp sơ thẩm xác định ông Tuấn tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không quy định Khoản Điều 68 Bộ luật tố tụng dân Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định, ông Nguyên Vũ Anh Tuấn người làm chứng vụ án Ơng Tuấn có đơn xin vắng mặt [2.3] Về người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ơng Nguyễn Văn Nam (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) Theo trích lục khai tử số: 43/TLKT ngày 27/5/2020 Ủy ban nhân dân phường Tân Kiểng, Quận ơng Nguyễn Văn Nam, sinh năm 1936, chết ngày 17/5/2020 Ông Nguyễn Văn Nam có vợ bà Huỳnh Thị Kim Chi (trích lục kết hôn số 167/2020/TLKH-BS ngày 11/6/2020 Ủy ban nhân dân Phường 15, Quận 11) có 02 trẻ: Nguyễn Huỳnh Bảo Ân, sinh năm 2006 Nguyễn Huỳnh Tri Nhân, sinh năm 2009 (theo trích lục khai Ủy ban nhân dân Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh) Tịa án có cơng văn xác minh hàng thừa kế ông Nguyễn Văn Nam nơi ông Nam đăng ký thường trú trước chết Theo kết xác minh Công an Ủy ban nhân dân Phường 15, Quận 10, thì: Hộ ơng Nguyễn Văn Nam gồm có 04 nhân gồm ơng Nguyễn Văn Nam, bà Huỳnh Thị Kim Chi, Nguyễn Huỳnh Bảo Ân (sinh năm 2006) Nguyễn Huỳnh Trí Nhân (sinh năm 2009); khơng cịn thường trú số: 04 Lơ B2 chung cư 319 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11; hộ chuyển đến số 20, Đường số 29, phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Cơng an phường Tân Kiểng, Quận trả lời công văn xác minh Tòa án sau: Tại địa số 20, Đường số 29, Tổ 12, Khu phố 3, phường Tân Kiểng, Quận có 04 nhân có hộ thường trú gồm: Chủ hộ Nguyễn Văn Nam (sinh năm 1936, chết ngày 17/5/2020), vợ Huỳnh Thị Kim Chi (sinh năm 1975), Nguyễn Huỳnh Bảo Ân (sinh năm 2006) Nguyễn Huỳnh Nhân (sinh năm 2009) Ủy ban nhân dân Phường Tân Kiểng, Quận có văn số: 791/UBND- TP ngày 08/6/2020 trả lời xác minh Tòa án sau: Ủy ban nhân dân phường Tân Kiểng thành lập từ ngày 01/4/1997 phường quản lý sổ hộ tịch từ đến nay, khơng quản lý thừa kế hay nhân thân Khu phố 3, phưởng Tân Kiểng, Quận nên Ủy ban nhân dân khơng có sở để Nguyễn Văn Nam, sinh sống, ngụ số 20, Đường Số 29, Tổ 12, Khu phố 3, phường Tân Kiểng, Quận 7; khơng có cở sở xác minh hàng thừa kế ông Nam Qua kiểm tra số hộ tịch khai tử, ông Nguyễn Văn Nam chết ngày 17/5/2020, có giấy khai tử số 43/2020 ngày 27/5/2020 Tại Biên làm việc ngày 18/6/2020 Tòa án phiên tịa phúcthẩm, đương gồm ơng Nguyễn Thượng Thuật (đại diện nguyên đơn), bà Lê Nguyễn Thục Đoan (nguyên đơn, đồng thời đại diện cho ông Trần Thế Hải), ông Nguyễn Phước Hải, bà Trần Thị Thu Thảo xác định, họ hàng thừa kế thứ ơng Nguyễn Văn Nam gồm có Theo Tờ tường trình quan hệ nhân thân” bà Huỳnh Thị Kim Chi lập ngày 07/7/2020, có xác nhận chữ ký Ủy ban nhân dân Phường Tân Kiểng, Quận 7, hàng thừa kế thứ ơng Nguyễn Văn Nam gồm có: Cha mẹ ông Nam cụ Nguyễn Văn Dưỡng cụ Phạm Thị Luận, hai cụ chết từ lâu khơng có giấy chứng từ, vợ ơng Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi, 02 ông Nam Nguyễn Huỳnh Bảo Ân (sinh năm 2006) Nguyễn Huỳnh Trí Nhân (sinh năm 2009) Ơng Nguyễn Văn Nam khơng có riêng, khơng có ni khơng có cha mẹ nuôi; trước chết ông Nam không để lại di chúc Theo văn nói trên, ngồi vợ ông Nguyễn Văn Nam theo sổ hộ khẩu, khơng có chứng xác định ơng Nam người khác Nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khơng cung cấp chứng xác định người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam Vì vậy, Hội đồng xét xử vào chứng thu thập hồ sơ vụ án tờ tường trình bị đơn để xác định người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam gồm có: Bà Huỳnh Thị Kim Chi, trẻ Nguyễn Huỳnh Bảo Ân trẻ Nguyễn Huỳnh Trị Nhân (do bà Chi người đại diện theo pháp luật) [3] Xét yêu cầu kháng cáo bà Huỳnh Thị Kim Chi (bị đơn), việc kháng cáo phần án sơ thẩm, yêu cầu tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018 bà nguyên đơn vơ hiệu, hai bên hồn trả cho nhận, bà khơng đồng ý bồi thường tiền đặt cọc cho nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Ông Nguyễn Văn Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi chủ sở hữu hộ số: 04, Lô B2, Tầng (chung cư 319, đường Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số: 0861/2008/UBGCN Ủy ban nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 26/03/2008 Ngày 19/6/2018, bà Huỳnh Thị Kim Chi lập hợp đồng đặt cọc nhà với bà Lê Nguyễn Thục Đoan, với nội dung bán nhà trị giá 1.700.000.000 đồng Phương thức toán sau: Đợt 1: Ngày 19/6/2018 đặt cọc 100.000.000 đồng Trong thời hạn 02 tháng bên B (bà Đoàn) phải đưa 450.000.000 đồng để giải chấp ngân hàng Đợt 2: Ngày 19/8/2018 ký hợp đồng mua bán, công chứng (bàĐoan) giao tiếp 1.100.000.000 đồng, Đợt 3: Ngày 30/8/2018, bên B (Bà Đoan) giao tiếp số tiền lại 50.000.000 đồng cho bên A Trong thời gian thực hợp đồng, bều A đơn phi họ đình hợp đồng mà khơng có đồng ý lỗi bên B, bên A phải chịu bồi thường gấp hai lần số tiền đặt cọc Nếu bên B đổi ý khơng mua cọc Ngày 02/7/2018, bị đơn làm giấy phản hồi gửi nguyên đơn, theo bị đơn thơng báo khơng bán nhà đồng ý trả tiền cọc, bồi thường cọc cho nguyên đơn, đồng thời mời nguyên đơn đến Ngân hàng TMCP Á Châu - Phòng 90 dịch Vạn Hạnh vào lúc 10 00 phút, ngày 10/7/2018 để nhận tiền Theo nhận Ngân hàng TMCP Á Châu (bút lục 161), số dư tài khoản Huỳnh Thị Kim Chi ngân hàng vào ngày 10/1/2018 1.000.000.000 đồng Như vậy, bị đơn có thiện chí để giải tranh chấp, hai bên không thỏa thuận Xét, “Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà” ngày 19/6/2018 lời khai nguyên đơn bị đơn, sau ký hợp đồng nguyên đơn giao cho bị đơn 02 lần tiền: Lần thứ ngày 19/01/2018 giá 700 000.000 đồng lần thứ hai ngày 21/6/2018 giao 400.000.000 đồng Hai bên đương xác định tổng tiền giao nhận 500.000.000 đồng tiền đặt cọc, nguyên đơn giữ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 0861/2008/UB.GCN Ủy ban nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho ơng Nguyễn Văn Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi ngày 26/3/2008 “Đơn yêu cầu xóa đăng ký chấp” ngày 22/6/2018 ông Nguyễn Văn Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi có xác nhận Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh Sự thừa nhận đương tình tiết, kiện khơng phải chứng minh quy định Khoản Điều 92 Bộ luật tố tụng dân Theo quy định Điều 328 Bộ luật dân năm 2015, thì: Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng Luật Hơn nhân gia đình năm 2014, Điều 35 quy định chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung, quy định: “ Việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung vợ chồng thỏa thuận Việc định đoạt tài sản chung phải có thỏa thuận văn vợ, chồng trường hợp sau đây: a) Bất động sản” , Tại Khoản Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP ngày 31/12/2014 Chính phủ quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật Hôn nhân gia đình, quy định: “Trong trường hợp vợ chồng định đoạt tài sản chung vi phạm định Khoản Điều 35 Luật Hôn nhân gia đình bên có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu giải hậu pháp giao dịch vô hiệu” Xét, thời điểm lập “Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà” ngày 19/6/2018, nguyên đơn bị đơn có đầy đủ lực hành vi dân sự, tự nguyện xác lập giao dịch Việc đặt cọc hai bên đương để bảo đảm cho việc giao kết thực hợp đồng mua bán nhà Tuy nhiên, nhà số 04, Lô B2, Tầng (chung cư 319, đường Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh tài sản chung vợ chồng ông Nguyễn Văn Nam, bà Huỳnh Thị Kim Chi, ông Nam việc ký kết, không ký tên vào hợp đồng đặt cọc không nhận số tiền đặt cọc nguyên đơn giao Giữa ông Nam bà Chi khơng có văn thỏa thuận việc định đoạt tài sản chung, bà Chị không ông Nam ủy quyền để xác lập hợp đồng đặt cọc Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn cho ông Nguyễn Văn Nam biết việc bà Chi ký hợp đồng nhận tiền cọc nguyên đơn, nguyên đơn không cung cấp chứng chứng minh cho lời khai Vì vậy, hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018 nguyên đơn bị đơn khơng có đủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân quy định điểm c Khoản Điều 117 Bộ luật dân năm 2015 Căn Điều 131 Bộ luật dân năm 2015, quy định hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu, thì: “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Bà Huỳnh Thị Kim Chi nhận nguyên đơn số tiền 500.000.000 đồng nên phải trả lại cho nguyên đơn số tiền Nguyên đơn bà Lê Nguyễn Thục Đoan giữ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số: 0861/2008/UB.GCN Ủy ban nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 26/3/2008 “Đơn yêu cầu xóa đăng ký chấp” ngày 22/6/2018 ông Nguyễn Văn Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi có xác nhận Ngân hàng TMCP Bưu điện Liên Việt Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai Quận 11, nên phải trả lại cho bị đơn người thừa kế ông Nguyễn Văn Nam tài liệu Xét lỗi làm cho giao dịch dân vô hiệu: Bà Lê Nguyễn Thục Đoan bà Huỳnh Thị Kim Chi biết nhà mà hai bên xác lập hợp đồng đặt cọc ngày 19/6/2018 tài sản chung vợ chồ, bà Huỳnh Thị Kim Chi ông Nguyễn Văn Nam; bà Chi không ông Nam ủy quyền bán nhà này, khơng có văn thỏa thuận vợ chồng bị đơn việc định đoạt tài sản xác lập giao dịch Mặt khác, sau ngày ký hợp đồng đặt cọc giao số tiền 100.000.000 đồng cho bị đơn (19/6/2018), hai bên chưa ký hợp đồng mua bán nhà quan công chứng, ngày 20/6/2018 bà Đoan lập thỏa thuận đặt cọc nhận tiền cọc bà Trần Thị Thu Thảo để bán vợ chồng bị đơn cho bà Thảo Vì vậy, nguyên đơn bị đơn có lỗi làm cho giao dịch vơ hiệu, nên khơng phải bồi thường Cấp sơ thẩm buộc bà Huỳnh Huỳnh Thị Kim bồi thường cho nguyên đơn số tiền 500.000.000 đồng không quy định, nên kháng cáo bị đơn không chấp nhận bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn có chấp nhận [4] Đối với giao dịch bà Lê Nguyễn Thục Đoạn bà Trần Thị Thu Thảo “Thỏa thuận đặt cọc” ngày 20/6/2018, việc đặt cọc mua bán nhà số 04, Lô B2, Tầng (chung cư 319, đường Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, Nội dung Viện kiểm sát khơng kháng nghị, nên không thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm theo quy định Điều 293 Bộ luật tố tụng dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét: [5] Án phí dân sơ thẩm: - Bà Lê Nguyễn Thục Đoan phải nộp tính tổng số tiền 900.000.000 đồng (500.000.000 đồng yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại không chấp nhận 400.000.000 đồng phải trả cho ông Nguyễn Phước Hải, bà Trần Thị Thu Thảo) Án phí tính: 36.000.000 đồng (3% x 100.000.000 đồng 39.000.000 đồng, trừ vào tiền tạm ứng án phí bà Đoan nộp 21.000.000 đồng theo biên lai số AA/2017/0026396 ngày 11/12/2018 Chi cục Thi hành án dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Bà Lê Nguyễn Thục Đoan phải nộp thêm số tiền: 18.000.000 đồng; - Bà Huỳnh Thị Kim Chi phải nộp tính số tiền phải trả cho nguyên đơn 500.000.000 đồng, án phí tính: 20.000.000 đồng + (4 x 100.000.000 đồng) = 24.000.000 đồng; - Ông Nguyễn Phước Hải, bà Trần Thị Thu Thảo phải nộp tính số tiền yêu cầu nguyên đơn bồi thường thiệt hại khơng chấp nhận (400.000.000 đồng), án phí là: 400.000.000 đồng x 5% = 20.000.000 đồng, trừ vào tiền tạm ứng án phí ơng Hải bà Thảo nộp 18.000.000 đồng theo biên lai số AA/2017/0026972 ngày 18/4/2019 Chi cục Thi hành án dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Ơng Hải bà Thảo phải nộp thêm 2.000.000 đồng Các phần khác án khơng có kháng cáo, khơng có kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu để nghị sửa đổi án sơ thẩm theo hướng phân tích nói trên, đề nghị đại diện Viện kiểm sát có nên chấp nhận [6] Án phí dân phúc thẩm Do sửa án sơ thẩm nên Bà Huỳnh Thị Kim Chi khơng phải nộp, hồn trả cho bà Chi số tiền tạm ứng án phí nộp 300.000 đồng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn Khoản Điều 308 Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn điểm c Khoản Điều 117, Điều 123, Điều 131, Khoản Điều 328, Điều 357 Điều 468 Bộ luật dân năm 2015; Căn Điều 35 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2014; Căn Khoản Điều 13 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP ngày 31/12/2014 Chính phủ quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật Hôn nhân Gia đình; Căn Khoản Khoản Điều 26, Khoản Điều 29 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án; Đình chi xét xử phúc thẩm yêu cầu kháng cáo ơng Nguyễn Văn Nam (chết ngày 17/5/2020), có ông Hà Quốc Khánh đại diện theo ủy quyền người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn Nam Chấp nhận yêu cầu kháng cáo phần án dân sơ thẩm bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi việc không đồng ý bồi thường số tiền 500.000.000 (năm trăm triệu) đồng cho nguyên đơn bà Lê Nguyễn Thục Đoan, yêu cầu tuyên bố giao dịch đặt cọc ngày 19/6/2018 vô hiệu giải hậu giao dịch vô hiệu Sửa án dân sơ thẩm, xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Lê Nguyễn Thục Đoan việc yêu cầu bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi phải trả số tiền đặt cọc 500.000.000 (năm trăm triệu đồng) Tuyên bố “Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà” ngày 19/6/2018 bà Huỳnh Thị Kim Chi với bà Lê Nguyễn Thục Đoan giao dịch dân vô hiệu 2.1 Bà Huỳnh Thị Kim Chi có nghĩa vụ trả cho bà Lê Nguyễn Thục Đoan số tiền cọc 500.000.000 (năm trăm triệu) đồng Trả lần sau án có hiệu lực 2.2 Bà Lê Nguyễn Thục ĐovA17 có nghĩa vụ tra lại cho kết khu ký tìm Nani (bà Huỳnh Thị Kim Chi, trẻ Nguyễn Huỳnh Bảo (s Inh 24 ))) thể Nguên anh Trì Nhân (sinh năm 2019) cho bà Chị đại diện the0 Ipad [Mật ) dụng đất số: 086/2008/UB,GCN Ủy ban nhân dân Quận 1, Thành phố văn saº Giấy chẳng nhận quyền sở hữu nhà lyền HI Hồ Chí Minh cấp cho ông Nguyễn Văn Nam bà Luỳnh Thị Kim Chi Tuy 26/3/2008; “Đơn yêu cầu xoa đăng ký để chào ngày 22/6/2016 CŨa về, Nguyễn Văn Nam bà Huỳnh Thị Kim Chi có hậu Nga Vàng TMCP Bưu điện Liên Việt Chi nhánh Văn phòg Đăng ký đất đai Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh Thời hạn trả: gay sau bàn ăn có hiệu lực pháp luật, 2.3 Khơng chấp nhận u cầu khởi kiện nguyên đơn bà Lê Nguyễn Thục Đoan việc yêu cầu bị đơn bà Huỳnh Thị Kim Chi phải bồi thườĩg thiệt hại số tiền 500.000.000 (năm trăm triệu đồng) Hợp đồng đặt cọc ký ngày 20/6/2018 vợ chồng bà Trần Thị Thu Thảo ông Nguyễn Phước Hải với bà Lê Nguyễn Thục Đoan vô hiệu Bà Đoan phải trả lại số tiền 400.000.000 (bốn trăm triệu) đồng cho vợ chồng bà Trần Thị Thu Thảo ông Nguyễn Phước Hải Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án thi hành án xong, người phải thi hành án cịn phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định Điều 17 Điều 468 Bộ luật dân năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Án phí dân sơ thẩm: Bà Lê Nguyễn Thục Đoan phải nộp 39.000.000 (ba mươi chín triệu) đồng, trừ vào tiền tạm ứng án phí Đoàn nộp 21.000.000 (hai mươi mốt triệu đồng theo biên lai số AA/201710026396 ngày 11/12/2018 cục Thi hành án dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Bà Lê Nguyễn Thục Đoan phải nộp thêm số tiền: 18.000.000 (mười tám triệu) đồng; - Bà Huỳnh Thị Kim Chi phải nộp 24.000.000 (hai mươi bốn triệu đồng) - Ông Nguyễn Phước Hải, bà Trần Thị Thu Thảo phải nộp 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, trừ vào tiền tạm ứng án phí ơng Hải bà Thảo nộp 18.000.000 (mười tám triệu đồng theo biên lai số AA/2017/0026972 ngày 18/4/2019 Chi cục Thi hành án dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Ơng Hải bà Thảo phải nộp thêm 2.000.000 (hai triệu) đồng Án phí dân phúc thẩm Bà Huỳnh Thị Kim Chi khơng phải nộp Hồn trả cho bà Huỳnh Thị Kim Chi số tiền tạm ứng án phí nộp 300.000 (ba trăm nghìn đồng theo biên lai số AA/2018/0031953 ngày 11/12/2013 Chi cục Thi hành án dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quy định Điều 6, Điều 7, Điều 71, Điều 7b VÀ Điều Luật Thi hành án với cu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thị hình ảnh theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014), Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án - VKSND TP.HCM; - Cục THADS TP.HCM; - TAND Quận 7, TP.HCM; - Chi cục THADS Quận 7, - Các đương sự: - Lưu: Vp, hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trịnh Thị Ánh ... chọn đề tài khoá luận tốt nghiệp ? ?Ủy quyền vụ án dân theo Bộ luật tố tụng dân Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn? ?? để nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận, vướng mắc thực tiễn quan hệ ủy quyền. .. mắc, thực tiễn xét xử Tòa án liên quan đến quan hệ ủy quyền vụ án dân 6 CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ ỦY QUYỀN TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM 1.1 Một số vấn đề chung việc ủy quyền. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ DIỄM QUỲNH ỦY QUYỀN TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM – MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN GIẢNG