bài tập nghiên cứu đề tài môn lý luận nhà nước và pháp luật án lệ lý luận và thực tiễn bài tập nghiên cứu đề tài môn lý luận nhà nước và pháp luật án lệ lý luận và thực tiễn bài tập nghiên cứu đề tài môn lý luận nhà nước và pháp luật án lệ lý luận và thực tiễn bài tập nghiên cứu đề tài môn lý luận nhà nước và pháp luật án lệ lý luận và thực tiễn bài tập nghiên cứu đề tài môn lý luận nhà nước và pháp luật án lệ lý luận và thực tiễn bài tập nghiên cứu đề tài môn lý luận nhà nước và pháp luật án lệ lý luận và thực tiễn bài tập nghiên cứu đề tài môn lý luận nhà nước và pháp luật án lệ lý luận và thực tiễn
KHÁI QUÁT VỀ ÁN LỆ
KHÁI QUÁT VÀ NGUỒN GỐC RA ĐỜI CỦA ÁN LỆ
Án lệ là những phán quyết và lập luận trong các bản án đã có hiệu lực pháp luật, được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn Những án lệ này được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố để các Tòa án có thể nghiên cứu và áp dụng trong quá trình xét xử.
Án lệ, theo định nghĩa của từ điển Black’s Law, là quá trình làm luật của tòa án thông qua việc công nhận và áp dụng các quy tắc mới trong xét xử Những vụ việc đã được giải quyết sẽ trở thành cơ sở để đưa ra phán quyết cho những trường hợp có tình tiết hoặc vấn đề tương tự trong tương lai.
Theo từ điển Luật học Anh, án lệ được định nghĩa là "bản án hoặc quyết định được sử dụng để làm minh chứng cho một quyết định trong một vụ việc tương tự sau này."
Án lệ là hình thức pháp luật phản ánh quyết định, phán quyết và giải thích pháp luật của cơ quan xét xử hoặc cơ quan hành chính cấp cao thông qua các bản án Những án lệ này được sử dụng để giải quyết các vụ việc tương tự xảy ra sau này, giúp đảm bảo tính nhất quán và công bằng trong việc áp dụng pháp luật.
1.1.2 Đặc điểm của án lệ
Hệ thống pháp luật khác nhau dẫn đến quan niệm về án lệ cũng khác nhau tùy theo từng quốc gia Tuy nhiên, án lệ vẫn có một số đặc điểm chung nhất định.
Án lệ là bản án thể hiện quyết định và phán quyết của tòa án, bao gồm các phương thức chung trong xét xử và quan điểm áp dụng để giải quyết các vấn đề pháp luật Nó được hình thành từ những vụ việc cụ thể.
1 Điều 1 Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP
2 West Group St Paul MN (2004), Black's Law Dictionary
3 Dictionary of Law (1993) 4th Edition, printed and published in England
Án lệ và thẩm phán có mối liên hệ chặt chẽ, đặc biệt trong các quốc gia áp dụng Thông Luật (Common Law), nơi thẩm phán đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển quy định pháp luật Ví dụ, các yếu tố xác định tội danh sát nhân thường dựa vào tiền lệ tư pháp hơn là định nghĩa từ văn bản luật Để đảm bảo tính nhất quán, các tòa án tuân thủ các tiền lệ được thiết lập bởi tòa án cấp cao hơn trong các vụ việc tương tự.
Án lệ chỉ trở thành quy định pháp lý khi được thông qua theo quy trình cụ thể của từng quốc gia, và không phải bản án nào cũng đủ điều kiện để trở thành án lệ Do được tạo ra bởi thẩm phán, án lệ thường có giá trị thấp hơn luật thành văn nhằm ngăn chặn lạm quyền Mặc dù án lệ dựa trên các vụ việc cụ thể, nó cần đảm bảo tính khái quát để áp dụng cho các trường hợp tương tự Trong quá trình xét xử, thẩm phán thường tập trung vào hai vấn đề chính: sự kiện và pháp lý Nếu vụ việc đã có quy định rõ ràng trong văn bản pháp luật hoặc tiền lệ, tòa án sẽ không tạo ra án lệ mới Tuy nhiên, khi gặp các vụ án chưa có quy tắc tiền lệ, án lệ sẽ được hình thành để giải quyết.
Án lệ đóng vai trò quan trọng trong hệ thống tư pháp, vừa mang tính bắt buộc vừa là nguồn tham khảo cho các tòa án cấp dưới Nó được hình thành dựa trên ba yếu tố chính: tình tiết vụ việc, lý lẽ lập luận và quyết định của tòa án Những án lệ đầu tiên chỉ tạo ra khuôn mẫu cho quy tắc pháp lý, và để trở thành án lệ thực sự, chúng cần trải qua nhiều vụ việc tương tự sau đó Các thẩm phán trong các vụ án tiếp theo cần xác định và đánh giá tính tương đồng của lý lẽ, áp dụng án lệ trước nếu vụ việc hiện tại có sự tương đồng, hoặc không áp dụng nếu không có.
Án lệ thường được phân loại thành ba loại chính: Án lệ bắt buộc, Án lệ để giải thích và Án lệ gốc, được áp dụng theo sự bắt buộc, tham khảo hoặc lựa chọn.
Án lệ bắt buộc là loại án lệ mà các tòa án phải tuân theo, trong đó tòa án cấp thấp hơn bị ràng buộc bởi cách áp dụng của tòa án cấp cao hơn trong các vụ xét xử tương tự.
- Án lệ để giải thích: Là án lệ chỉ có thể được áp dụng cho một quy định pháp luật hiện đã có rồi
- Án lệ gốc: Là án lệ tạo ra và áp dụng một quy định mới của pháp luật
1.2 Nguồn gốc Án lệ vốn được hình thành rất sớm trong xã hội trong khoảng thế kỷ thứ III Trước Công Nguyên (thời La Mã cổ đại) nhằm để điều chỉnh những mối quan hệ phù hợp với sự phát triển của xã hội nhưng dưới hình thức là các sắc dụ hoặc phán quyết
Án lệ có nguồn gốc chính thức từ nước Anh, bắt đầu từ khoảng năm 1066, và được coi là hệ quả của quá trình xây dựng chế độ phong kiến tập trung của Hoàng gia Anh.
Sau khi đánh bại quân Anglo-Saxon, William I lên ngôi hoàng đế và thể hiện tinh thần hòa giải bằng cách không áp đặt luật lệ của người Norman lên dân chúng, đồng thời giữ nguyên pháp luật và hệ thống tòa án địa phương ở Anh Điều này dẫn đến sự không thống nhất trong luật pháp Anh, tạo tiền đề cho sự xuất hiện của Án lệ Ông cũng cho lập cung điện Buckingham để xử lý các vấn đề của người Norman Đến thế kỉ XII, tòa Hoàng gia đã đại diện cho vua giải quyết nhiều vấn đề, mở rộng quyền hành và quy mô tổ chức, với các thẩm phán Hoàng gia trở thành thẩm phán "lưu động" khắp đất nước, làm quen với các tập quán khác nhau Nhờ đó, tòa Hoàng gia ngày càng chiếm ưu thế và được người dân tín nhiệm, trở thành cơ quan xét xử duy nhất ở quốc gia.
Sau khi tiếp xúc với nhiều tập quán khác nhau, các thẩm phán thường tập trung tại Westminster để thảo luận và trao đổi về các quyết định đã đưa ra ở các vùng khác nhau Quá trình này giúp tạo ra một cơ sở chung cho các phán quyết, từ đó các thẩm phán có thể tham khảo và áp dụng vào các vụ việc tương tự trong tương lai Phương pháp này ngày càng trở nên phổ biến, hình thành tiền lệ và khuôn mẫu cho việc ra quyết định hợp lý Đồng thời, nguyên tắc tôn trọng tiền lệ được thiết lập nhằm đảm bảo tính nhất quán trong các phán quyết.
LÝ LUẬN VỀ ÁN LỆ
CẤU TRÚC VÀ NGUYÊN TẮC HÌNH THÀNH ÁN LỆ
2.1 Cấu trúc của án lệ
Khi nghiên cứu án lệ, cần chú trọng đến bối cảnh vụ việc, luật áp dụng, và cách giải thích luật trong từng trường hợp cụ thể Các nhà nghiên cứu thường sử dụng hai khái niệm quan trọng: phần không bắt buộc (obiter dictum) và phần bắt buộc (ratio decidendi) để phân tích các yếu tố then chốt Cấu trúc này giúp xác định phần nào của bản án sẽ được tuân theo trong các phiên xét xử sau, nhấn mạnh rằng không phải tất cả nội dung trong bản án đều có giá trị ràng buộc đối với các Tòa án cấp dưới.
2.1.1 Phần bắt buộc (ratio decidendi)
Phần này được coi là quy tắc pháp lý bắt buộc cho các bản án sau này và là lý do quyết định của bản án Để một bản án trở thành án lệ, thẩm phán cần chứng minh các lập luận và quan điểm của mình một cách thuyết phục Trong đó, phần ratio decidendi đóng vai trò quan trọng, nhưng việc xác định phần bắt buộc lại phức tạp do không có tiêu chí cố định nào để nhận diện các tình tiết mà thẩm phán sử dụng trong quyết định vụ án.
2.1.2 Phần không bắt buộc (obiter dictum)
Khi thẩm phán trình bày lập luận, hai yếu tố quan trọng là ratio decidendi và obiter dictum Trong đó, ratio decidendi là phần quyết định chính, còn obiter dictum là những nhận định không bắt buộc và không ảnh hưởng nhiều đến phán quyết Obiter dictum có thể xuất hiện hoặc không trong bản án, nhưng thường không tác động đến quyết định cuối cùng của Tòa án.
Trong đó, obiter dictum được chia làm hai loại:
- Loại thứ nhất là các quy tắc được thẩm phán đưa ra mà không dựa trên các sự kiện pháp lý của vụ kiện
Loại quy tắc pháp lý thứ hai được thiết lập bởi thẩm phán, mặc dù dựa trên các sự kiện pháp lý của vụ kiện, nhưng không phải là cơ sở chính cho quyết định của tòa án.
Khi một phán quyết được đưa ra, nội dung thường phức tạp và khó hiểu, dẫn đến việc các cơ quan tài phán viết dài dòng Tuy nhiên, thông qua cấu trúc lập luận, chúng ta có thể xác định phần quan trọng trong những lập luận phức tạp đó Một vấn đề nảy sinh là mỗi người đọc có thể phân tách các lập luận khác nhau Tùy vào thời điểm đọc, một đoạn lập luận có thể được coi là obiter dictum, nhưng sự phát triển của luật quốc tế có thể biến nó thành ratio decidendi trong tương lai Do đó, cặp phạm trù này mang tính tương đối nhưng vẫn rất hữu ích.
2.2 Tiêu chí hình thành án lệ Án lệ ngày nay đã và đang đóng một vai trò vô cùng quan trọng trong việc xét xử vụ việc bên cạnh những nguồn luật khác Do vậy, việc xây dựng và ban hành án lệ phục vụ cho việc xét xử tại các nước đã và đang ngày càng được quan tâm Để cấu thành nên một án lệ ở mức độ hoàn chỉnh nhất định, mỗi quốc gia sẽ có những tiêu chí khác nhau nhưng nhìn chung các nước sẽ có nhiều điểm tương đồng sau:
Án lệ phải chứa đựng vấn đề pháp lý và phát sinh từ thực tế, với phán quyết của thẩm phán làm cơ sở cho các bản án sau Khi một vụ việc được xét xử mà chưa có văn bản quy phạm pháp luật chi tiết, thẩm phán sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc tìm ra giải pháp cho vụ việc cụ thể Những phán quyết này sẽ trở thành tiền đề cho án lệ trong tương lai.
Nội dung án lệ cần phải bao gồm các quan điểm pháp luật, xuất phát từ việc xét xử một bản án cụ thể và được khái quát thành các quy tắc chung để các thẩm phán khác tham khảo Mỗi án lệ thể hiện rõ ràng quan điểm và đánh giá của thẩm phán về các câu hỏi pháp luật, với những lập luận hợp lý và logic Quan điểm của thẩm phán đối với vấn đề pháp lý mới sẽ được chấp nhận khi nó được trình bày một cách dứt khoát trong án lệ.
Thứ ba, Đa số nguồn gốc của án lệ thường là bản án của Tòa án cao nhất trong hệ thống
Theo Nghị quyết số 74/QĐ-TANDTC năm 2012, chỉ có quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao mới đủ điều kiện trở thành án lệ Điều này nhằm đảm bảo tính đồng nhất và chặt chẽ trong việc áp dụng pháp luật, tránh việc hình thành án lệ không phù hợp Quy định này yêu cầu quyết định phải chứa đựng sự giải thích cho văn bản pháp luật chưa được làm rõ hoặc còn mâu thuẫn, đồng thời được viện dẫn trong phần lập luận của bản án cụ thể Tuy nhiên, tiêu chí này đã bị bác bỏ theo điểm c, khoản 2, Điều 22 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014, quy định rằng Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ lựa chọn quyết định giám đốc thẩm phù hợp.
Theo Khoản 1 Điều 21 của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014, cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân tối cao đã được điều chỉnh, không còn các Tòa chuyên trách mà chỉ bao gồm Hội đồng Thẩm phán, bộ máy giúp việc và các cơ sở đào tạo, bồi dưỡng.
5 Điểm d Khoản 3 mục I Điều 1 Quyết định số 74/QĐ-TANDTC năm 2012 về việc Phê duyệt Đề án “Phát triển án lệ của Tòa án nhân dân tối cao.
Tòa án nhân dân tối cao đã xác định rằng bản án và quyết định có hiệu lực pháp luật sẽ trở thành án lệ, tạo ra tính chuẩn mực cho các Tòa án Với điều luật mới, án lệ không còn bị giới hạn chỉ từ Tòa án nhân dân tối cao mà bất kỳ bản án nào trong hệ thống tòa án Việt Nam cũng có thể được công nhận và áp dụng trong xét xử.
Án lệ phải phát sinh từ các tranh chấp thực tế, vì Tòa án chỉ có thể đưa ra lập luận khi xem xét kháng cáo trong các vụ việc cụ thể hoặc giải thích luật cho các vấn đề pháp lý mới Những lập luận này sẽ trở thành án lệ Việt Nam cũng quy định rằng án lệ có giá trị làm rõ các quy định pháp luật có cách hiểu khác nhau, phân tích và giải thích các vấn đề pháp lý, đồng thời chỉ ra nguyên tắc và quy phạm pháp luật cần áp dụng trong từng vụ việc cụ thể, thể hiện sự công bằng đối với những vấn đề chưa có quy định cụ thể.
2.3 Quy trình lựa chọn án lệ
Theo Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, quy trình hình thành án lệ tại Việt Nam sẽ được tìm hiểu chi tiết hơn trong bài viết này.
Bước 1: Rà soát, phát hiện bản án, quyết định để đề xuất phát triển thành án lệ
Các cơ quan, tổ chức và cá nhân có quyền gửi quyết định và bản án có hiệu lực pháp luật đến Tòa án nhân dân tối cao Tòa án này sẽ tiến hành rà soát và kiểm định để xác định xem các phán quyết và quan điểm của thẩm phán có đáp ứng tiêu chí lựa chọn án lệ hay không, trước khi gửi lên Tòa án nhân dân tối cao để xem xét.
Bước 2: Lấy ý kiến đối với quyết định, bản án được đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ
6 Khoản 1, Điều 2 Nghị quyết số 04/2019/NQ-HĐTP về quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ
Các bản án được chọn lựa sẽ được đăng tải trên các cổng thông tin điện tử của Tòa án nhân dân tối cao, cho phép cá nhân và tổ chức tham gia đóng góp ý kiến trong vòng 30 ngày.
Bước 3: Tạo ra Hội đồng tư vấn án lệ
NGUYÊN TẮC ÁP DỤNG ÁN LỆ
3.1 Nguyên tắc áp dụng án lệ dựa trên nguyên tắc các vụ việc giống nhau phải được giải quyết như nhau
The principle of applying case law in English is referred to as the "Doctrine of Precedent," closely associated with the Latin term "stare decisis," which translates to "stand by the thing decided and do not disturb the calm." This principle dictates that a legal precedent established by a higher court must be followed in similar cases by both that court and others Stare decisis is recognized for promoting the evenhanded, predictable, and consistent development of legal principles, fostering reliance on judicial decisions, and enhancing the integrity of the judicial process Many are interested in understanding the conditions necessary for the consistent application of case law.
3.2 Nguyên tắc áp dụng án lệ của các quốc gia trong hệ thống Common Law Ở các quốc gia theo hệ thống pháp luật Common Law điển hình như Anh, Mỹ, Úc án lệ được xem là nguồn luật chính thức, cụm từ “Case law” nghĩa là “luật được hình thành theo vụ việc”, án lệ là một yếu tố đã gắn sâu vào văn hoá pháp lý của các quốc gia này Án lệ ở các quốc gia theo hệ thống pháp luật Common Law đòi hỏi Thẩm phán phải tôn trọng và tuân theo các bản án đã tuyên của Tòa án cấp trên theo nguyên tắc bắt buộc
7 Catriona Cook, Robin Creyke, Robert Geddes, David Hamer, Laying down the law, Lexis Nexis Butterworths,
8 Neil Philip O’Donnell, Agbeko Petty, Kimble v Marvel Enterprises (2015), https://www.law.cornell.edu/supct/cert/13-720
Để án lệ có giá trị bắt buộc, cần đáp ứng hai điều kiện: thứ nhất, phải tuân theo thứ bậc trong tòa án; thứ hai, quyết định trước đó phải liên quan đến các vấn đề pháp lý và sự kiện tương tự Nếu không thỏa mãn các tiêu chí này, án lệ có thể bị bác bỏ Việc áp dụng án lệ cũng cần phân tích bối cảnh và lý do quyết định cho vụ việc, với thẩm phán phải dựa vào những nhận định quan trọng để đưa ra kết luận, không chỉ dựa vào bình luận cá nhân.
3.2.1 Nguyên tắc áp dụng án lệ tại Anh
Án lệ đã được sử dụng từ thế kỷ XIII, nhưng không được coi là nghĩa vụ bắt buộc cho các toà án Đến cuối thế kỷ XIX, sự thành lập của Hội đồng công bố các bản án đã củng cố tính hệ thống của án lệ, dẫn đến việc công nhận nguyên tắc tuân theo án lệ trong hệ thống pháp luật Anh Tuy nhiên, việc bắt buộc này đã tạo ra sự cứng nhắc trong văn hoá pháp lý, cho đến khi Thượng Nghị viện Anh vào ngày 26/7/1966 tuyên bố rằng những án lệ không còn phù hợp có thể bị bãi bỏ, từ đó tạo ra sự linh hoạt trong áp dụng án lệ cho đến ngày nay.
Tại Anh, Rupert Cross đã chỉ ra ba nguyên tắc quan trọng trong mối quan hệ giữa tòa án và sự tuân thủ án lệ trong hệ thống tòa án.
(1) tất cả tòa án phải lưu ý đến các án lệ có liên quan đến vụ án trong hoạt động xét xử
(2) tất cả các tòa án cấp dưới phải tuân thủ án lệ của các tòa án cấp trên trong hệ thống
(3) các tòa án phúc thẩm nhìn chung bị ràng buộc bởi chính án lệ của nó trong hoạt động xét xử 9
9 Rupert Cross, ‘ The house of lords and Rule of Precedent’, in Law, Morality and Society (1977), ed P.M.S Hacker and J.Raz, p145
Án lệ tại Anh được phân chia theo thứ bậc giá trị pháp lý dựa trên tòa án có thẩm quyền tạo ra nó Tòa án tối cao Vương quốc Anh (The Supreme Court) có hiệu lực pháp lý cao nhất, tiếp theo là án lệ từ Tòa án Cấp cao (The High Court) và Tòa án Phúc thẩm (Court of Appeals) với giá trị thấp hơn Án lệ của Tòa án Cấp cao bắt buộc các tòa án địa phương và tòa án sơ thẩm phải tuân theo, trong khi Tòa án Hình sự địa phương (Magistrates’ courts) và Tòa án Dân sự địa phương (County courts) không tạo ra án lệ Mặc dù Tòa án Hoàng gia (Crown Court) có thể được coi ngang với Tòa án Cấp cao về cấp độ, nhưng các bản án của Tòa án Hoàng gia không được xem là án lệ do không được xuất bản một cách có hệ thống Tòa phúc thẩm ở Anh đứng ở cấp độ cao hơn so với Tòa án Cấp cao và Tòa án Hoàng gia.
3.2.2 Nguyên tắc áp dụng án lệ tại Mỹ
Trong hệ thống pháp luật Common Law, luật pháp Mỹ đóng vai trò quan trọng với sự xuất hiện lâu đời của án lệ, được người Anh áp dụng trong quá trình duy trì thuộc địa tại Mỹ.
Mỹ chịu ảnh hưởng sâu sắc từ hệ thống pháp luật của Anh, tạo ra sự tương đồng trong nguyên tắc áp dụng án lệ giữa hai nước Tuy nhiên, sự ra đời của Hiến pháp Mỹ đánh dấu một bước ngoặt quan trọng, khi Mỹ không chính thức tiếp nhận hệ thống luật pháp thông luật của Anh Thay vào đó, Mỹ đã từ bỏ hệ thống thông luật nền tảng và phát triển một hệ thống pháp luật dựa trên điều kiện và lập trường riêng của mình.
Mỹ có nhiều bang, mỗi bang sở hữu một hệ thống tòa án riêng, trong đó các phán quyết từ tòa phúc thẩm và tòa tối cao thường được công bố và phát triển thành án lệ Điều này tạo ra tính ràng buộc và thống nhất, khi vụ việc được giải quyết ở một bang có thể trở thành án lệ cho các bang khác.
Tại Mỹ, học thuyết stare decisis được áp dụng một cách linh hoạt hơn so với Anh Roger Cotterell đã nhấn mạnh rằng lý luận về thông luật không yêu cầu phải phụ thuộc mù quáng vào các quyết định trước đó, cho phép sự phát triển và điều chỉnh trong hệ thống pháp luật.
Án lệ là một phần quan trọng trong hệ thống pháp luật, nhưng các kết luận xét xử không chỉ dựa vào án lệ mà còn phụ thuộc vào chính sách chung Học thuyết stare decisis tại Mỹ không hoạt động hiệu quả như ở Anh, vì các án lệ ở một bang không nhất thiết áp dụng cho tất cả các bang khác, dẫn đến khả năng giải quyết vụ việc theo cách trái ngược Triết lý xét xử của tòa án cũng thay đổi tùy thuộc vào quan điểm cá nhân của thẩm phán Quá trình áp dụng án lệ có thể bao gồm việc khu biệt và bác bỏ án lệ Khu biệt xảy ra khi án lệ quá chung chung hoặc không phù hợp với vụ việc cụ thể, trong khi bác bỏ xảy ra khi thẩm phán cho rằng án lệ không còn phù hợp Chỉ các tòa cấp cao hoặc tòa cùng cấp mới có quyền bác bỏ án lệ.
3.3 Nguyên tắc áp dụng án lệ của các quốc gia trong hệ thống Civil Law Ở các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Civil Law điển hình như Pháp, Đức… án lệ không có giá trị bắt buộc, là nguồn luật thứ yếu Đó là điểm khác nhau giữa hệ thống Common Law và Civil Law, với Common Law, án lệ có giá trị bắt buộc và là nguồn luật chính Lý do dẫn đến sự khác biệt này là ở các nước Civil Law bị ảnh hưởng sâu sắc của học thuyết phân chia quyền lực, các bộ luật có tầm ảnh hưởng rất lớn và luật do Nghị viện ban hành là nguồn luật chính thức nên nguyên tắc tuân theo án lệ, nguyên tắc áp dụng án lệ không tồn tại Tuy nhiên, trong khoảng thời gian gần đây, Pháp, Đức hay
10 Roger Cotterrell, The Politics of Jurisprudence A Critical Introduction To Legal Philosophy, Second edition, Lexis Nexis TM UK (1989), p23
11 Nguyễn Quốc Hoàn, Giáo trình Luật so sánh (2015), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 298
14 các nước Dân luật khác án lệ đã và đang được phát triển trở thành một nguồn luật quan trọng, như một phương pháp giải thích pháp luật
3.3.1 Nguyên tắc áp dụng án lệ tại Pháp
Trong hệ thống pháp luật Pháp, án lệ được coi là nguồn luật không chính thức và không có giá trị bắt buộc Điều này có nghĩa là án lệ chỉ mang tính chất tham khảo cho các tòa án ở các cấp, mà không yêu cầu phải tuân theo Theo Điều 5 của Bộ luật Dân sự Pháp năm 1804, quy định này đã khẳng định vị trí của án lệ trong hệ thống pháp luật.
Cấm thẩm phán ban hành quy định mang tính lập pháp có hiệu lực chung cho các vụ việc xét xử, điều này gián tiếp cấm việc sử dụng án lệ trong xét xử tại Pháp Tuy nhiên, trong lĩnh vực luật hành chính, án lệ lại đóng vai trò quan trọng do luật này không được pháp điển hóa Tham chính viện (Conseil d’Etat) là Tòa án hành chính tối cao, đã đưa ra nhiều quyết định giải quyết các vấn đề được xem là án lệ, và các cơ quan hành chính nhà nước luôn tôn trọng các quyết định này, coi đó là nguồn luật hành chính.
3.3.2 Nguyên tắc áp dụng án lệ tại Đức
Hệ thống pháp luật Đức khác biệt so với Pháp, trong đó án lệ đóng vai trò quan trọng trong việc giải thích các văn bản luật và được coi là nguồn luật chính Án lệ của Tòa án Hiến pháp liên bang có giá trị bắt buộc, trong khi án lệ của các tòa án khác không có giá trị này Đối với luật sư, việc chú ý đến án lệ của Tòa cấp cao là rất quan trọng, vì nếu tư vấn sai, họ có thể phải bồi thường cho khách hàng Nếu tòa án cấp dưới không tuân theo án lệ của Tòa tối cao Đức, họ phải giải thích lý do không tuân thủ Ngoài ra, án lệ có thể bị bãi bỏ khi không còn phù hợp.
Ý NGHĨA VÀ HẠN CHẾ CỦA ÁN LỆ
4.1.1 Án lệ bổ sung cho những lỗ hổng, làm cụ thể hơn những điểm chưa rõ ràng của luật thành văn
Quan hệ xã hội luôn biến đổi, kéo theo sự cần thiết phải điều chỉnh quan hệ pháp luật tương ứng Tuy nhiên, các văn bản luật thường không theo kịp sự thay đổi này do quy trình ban hành phức tạp và tốn thời gian Điều này dẫn đến tình trạng một số quy định pháp luật không rõ ràng hoặc thiếu sót, gây khó khăn trong xét xử tại Tòa án Án lệ đã được hình thành để khắc phục những lỗ hổng này, với tính linh hoạt và khả năng đáp ứng nhanh chóng nhu cầu thực tế.
4.1.2 Án lệ nâng cao khả năng sáng tạo và trình độ của thẩm phán Để giải quyết những vụ việc tại Tòa án mà không có luật điều chỉnh, các thẩm phán sẽ phải áp dụng án lệ để giải quyết các vấn đề tương tự, thẩm phán có quyền giải thích, lập luận và sáng tạo ra luật để bù đắp vào điểm thiếu hụt mà văn bản quy phạm pháp luật chưa đề cập đến Trong trường hợp, nếu những quy định pháp luật chung chung thẩm phán sẽ phải giải thích pháp luật để áp dụng vào các vấn đề Vì vậy, để có một án lệ có giá trị yêu cầu thẩm phán phải có trình độ cao, khả năng lập luận tốt
4.1.3 Án lệ nâng cao trình độ của luật sư Án lệ đòi hỏi các luật sư nâng cao trình độ pháp lý, khả năng nghiên cứu để áp dụng khi giải quyết các vấn đề trong thực tế Luật sư khi tham gia tranh tụng cần tìm ra sự khác biệt tình tiết giữa hai vụ việc trong trường hợp tòa án xét xử căn cứ vào án lệ mà nó gây bất lợi cho thân chủ hoặc cần tìm ra án lệ phù hợp để làm căn cứ cho lập luận của mình
4.1.4 Án lệ tạo ra sự thống nhất và khách quan, công bằng, tôn trọng lẽ phải trong hoạt động xét xử giữa các cấp tòa án
Trong hệ thống pháp luật như Common Law và Civil Law, các tòa án hoạt động theo nguyên tắc riêng của từng quốc gia Án lệ được thiết lập nhằm thống nhất cách giải quyết các vấn đề cụ thể tại các cấp tòa án Mặc dù án lệ có thể mang tính chất bắt buộc hoặc tham khảo, nhưng nhiều tòa án cấp dưới hiện nay thường nghiên cứu và áp dụng phương pháp xét xử của tòa án cấp cao hơn Khi tòa án cấp cao ban hành án lệ, nó trở thành cơ sở thực thi cho các tòa án cấp thấp hơn, từ đó tạo ra sự công bằng và thống nhất trong việc giải quyết các vụ việc tương tự Án lệ không chỉ thúc đẩy tính công bằng trong quan hệ xã hội mà còn thể hiện sự mềm dẻo và linh hoạt của pháp luật, điều này giúp pháp luật trở nên nhân đạo và phù hợp với thực tiễn Mặc dù luật thành văn là nền tảng, nhưng tính cứng nhắc của nó không phải lúc nào cũng đáp ứng được yêu cầu của xã hội đang thay đổi liên tục.
4.2 Hạn chế của án lệ
4.2.1 Tính khoa học không cao
Án lệ, mặc dù mang tính linh hoạt cao, có thể dẫn đến những lập luận thiếu tính khoa học từ phía thẩm phán do tính chủ quan trong việc áp dụng Trong khi văn bản quy phạm pháp luật được hình thành qua quy trình chặt chẽ, án lệ lại dựa vào quan điểm cá nhân của thẩm phán, điều này có thể gây ra rủi ro và sự không nhất quán trong việc áp dụng Thực tế, án lệ phát sinh từ thực tiễn và do đó rất phong phú, nhưng cũng không ổn định như các văn bản quy phạm pháp luật, dẫn đến việc thẩm phán đôi khi lảng tránh áp dụng án lệ bằng cách nhấn mạnh sự khác nhau giữa các tình tiết pháp lý.
4.2.2 Thủ tục áp dụng án lệ phức tạp
Trong một vụ án, việc áp dụng nhiều án lệ và lập luận khác nhau tạo ra sự phức tạp trong thủ tục Khác với việc áp dụng các văn bản quy phạm pháp luật, nơi thẩm phán và luật sư có thể căn cứ rõ ràng và nhanh chóng, án lệ yêu cầu sự kết hợp giữa các lập luận từ nhiều bản án khác nhau, dẫn đến sự phức tạp trong quá trình áp dụng.
4.2.3 Đòi hỏi sự sáng tạo, sự hiểu biết sâu sắc về luật pháp
Án lệ đòi hỏi thẩm phán, công tố viên và luật sư phải có kiến thức sâu sắc về pháp luật và khả năng lập luận tốt Để tránh việc án lệ bị bãi bỏ hoặc sửa đổi do áp dụng pháp luật không có căn cứ, các bên liên quan cần nghiên cứu kỹ lưỡng các án lệ đã công bố và xem xét các tình tiết tương tự để đưa ra phán quyết chính xác Ở những quốc gia mới tiếp cận án lệ, việc áp dụng còn gặp khó khăn do chưa quen với văn hóa pháp lý, gây cản trở trong việc thực thi án lệ.
ÁN LỆ VỚI TÌNH HÌNH THỰC TIỄN Ở THẾ GIỚI VÀ VIỆT
ÁN LỆ TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT
Án lệ đóng vai trò quan trọng trong hệ thống pháp luật quốc tế, là kết quả của việc áp dụng pháp luật trong hoạt động xét xử của các thẩm phán Sự thành công trong nghiên cứu pháp luật phụ thuộc vào việc tìm hiểu và vận dụng các án lệ, giúp xác định các tiêu chuẩn pháp lý quốc tế và hỗ trợ quá trình phát triển hệ thống pháp luật Mặc dù khái niệm án lệ khác nhau ở nhiều quốc gia do nguồn gốc hình thành khác nhau, nhưng chúng vẫn có những đặc điểm chung về tính chất ràng buộc và vai trò trong các hệ thống pháp luật.
5.1 Đặc điểm án lệ trong hệ thống thông luật
Hệ thống thông luật, điển hình là ở các nước như Anh, Mỹ, Úc, Canada và New Zealand, sử dụng án lệ như một nguồn luật quan trọng và có tính bắt buộc Nguyên tắc stare decisis, hay nguyên tắc tuân theo án lệ, đã được công nhận chính thức trong các hệ thống này, tuy nhiên, không có văn bản pháp luật nào yêu cầu các thẩm phán phải tuân theo án lệ Việc công nhận án lệ là nguồn pháp luật có giá trị bắt buộc chủ yếu dựa trên các yếu tố tập quán và văn hóa pháp lý của từng quốc gia.
Án lệ là nguồn luật có giá trị bắt buộc trong hệ thống Thông luật, nhưng không phải là một nguồn luật cố định Thực tiễn cho thấy án lệ có thể thay đổi, bổ sung hoặc bãi bỏ khi không còn phù hợp Trong trường hợp có sự mâu thuẫn giữa án lệ và luật thành văn, luật thành văn sẽ luôn được ưu tiên áp dụng.
5.1.1 Vai trò án lệ trong hệ thống pháp luật Anh
Trong hệ thống pháp luật Anh, nơi khởi nguồn của án lệ và có truyền thống lâu đời nhất, không có văn bản luật nào quy định tính bắt buộc của án lệ hay yêu cầu thẩm phán và tòa án phải áp dụng, viện dẫn án lệ Việc coi án lệ là nguồn luật bắt buộc cùng với các nguyên tắc viện dẫn xuất phát từ phương pháp truyền thống và tập quán trong văn hóa pháp lý của các hệ thống Thông luật.
Án lệ tại Anh là nguyên tắc bắt buộc, yêu cầu thẩm phán căn cứ vào các bản án trước đó, đặc biệt là phán quyết của tòa án cấp trên Đây là những nguyên tắc không theo luật định, hình thành từ các quyết định của tòa án và có giá trị như nguồn luật Các phán quyết của Thượng nghị viện, tòa án phúc thẩm và tòa án cấp cao có giá trị ràng buộc đối với các tòa án thấp hơn, nhưng chỉ những bản án được xuất bản mới trở thành án lệ có giá trị ràng buộc Mặc dù phán quyết của tòa phúc thẩm và tòa án cấp cao không ràng buộc Thượng nghị viện, nhưng Thượng nghị viện thường tôn trọng những phán quyết này, đặc biệt từ sau năm 1966.
Các phán quyết của Tòa án hình sự trung ương, Tòa địa hạt và Tòa án hình sự và gia đình không có giá trị ràng buộc và không phải là án lệ Chỉ có phần nguyên tắc trong bản án mới có giá trị ràng buộc, trong khi phần bình luận của thẩm phán chỉ mang tính chất tham khảo.
Khi xét xử, các thẩm phán không bắt buộc phải tuân theo quyết định của các vụ án trước, mà chỉ cần tuân theo quy tắc pháp lý trong phần luận cứ của bản án trước Án lệ, một loại luật do thẩm phán tạo ra, không phải là điều kiện tiên quyết cho các tòa án và thẩm phán trong các vụ án tương tự, nếu họ cho rằng án lệ không còn phù hợp hoặc không bảo vệ được công lý Tại Anh, án lệ được coi trọng vì giúp đạt được công lý tốt nhất, đảm bảo rằng các bên đương sự trong các vụ án tương tự phải nhận được phán quyết giống nhau, từ đó duy trì tính công bằng và nhất quán của pháp luật Nguyên tắc này là cơ sở cho "sự thống trị của luật", ngăn chặn sự xét xử tùy tiện và bảo vệ chống lại "sự thống trị của cá nhân".
Tính tích cực của án lệ nước Anh:
13 Richard Ward & Amanda Wragg, English Legal System, 9th Ed, Oxford University Press, 2005, p.81
14 Earl Maltz, The Nature of Precedents, 66 N.C.L.Rev 367, 1988, p.371
Pháp luật Anh được cụ thể hóa qua thực tiễn xét xử, với điểm đặc thù là nhiều quy định pháp lý được hình thành từ cơ quan tư pháp thông qua việc áp dụng và phát triển án lệ Các lĩnh vực như luật hợp đồng và bồi thường trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng, cũng như các tội phạm nghiêm trọng, đều là sản phẩm của tư pháp, khác biệt với các hệ thống pháp luật pháp điển hóa ở châu Âu Điều này giúp quy phạm trong luật thực định Anh có tính thực tiễn cao, dễ áp dụng và ít trừu tượng hơn so với quy phạm của các nước châu Âu, nơi tư duy pháp luật thường được hình thành từ giảng đường đại học.
Nguyên tắc áp dụng án lệ tại Anh được quy định một cách chặt chẽ và rõ ràng, tạo nền tảng vững chắc cho hệ thống pháp luật Điều này mang lại nhiều lợi ích trong thực tiễn, bao gồm việc giúp hệ thống tuyển tập án lệ phát huy hiệu quả, tạo điều kiện thuận lợi cho các Tòa án cấp dưới trong việc áp dụng án lệ, và đảm bảo giá trị về mặt thời gian của các bản án này.
Tính hạn chế của án lệ ở Anh:
Án lệ của Anh thể hiện tính nghiêm ngặt cao, với cấu trúc máy móc và ít chỗ cho quan điểm cá nhân của thẩm phán, đặc biệt trong các vụ án quan trọng So với Mỹ, vai trò của thẩm phán trong việc sáng tạo án lệ ở Anh bị hạn chế hơn, mặc dù án lệ ở Anh có tính bắt buộc áp dụng và mang lại một số ưu điểm nhất định.
Hai mươi hai nguyên tắc này đã trở thành rào cản cho sự sáng tạo của các thẩm phán trong quá trình xét xử, khi họ phải tuân thủ án lệ một cách nghiêm ngặt.
Án lệ xét xử là nguồn cơ bản của pháp luật nước Anh, với khoảng 800.000 án lệ hiện có và hơn 20.000 án lệ mới được bổ sung mỗi năm Sự phong phú và phức tạp của hệ thống án lệ này tạo ra khó khăn trong việc tra cứu cho thẩm phán và luật sư, khi họ cần tìm ra các án lệ phù hợp với bản chất của các vụ việc đang xử lý Điều này cho thấy tầm quan trọng của việc nắm vững và hiểu rõ hệ thống án lệ trong bối cảnh pháp luật châu Âu.
5.1.2 Vai trò của án lệ trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ
Pháp luật Hoa Kỳ được hình thành từ nền tảng pháp luật Anh, do đó án lệ Hoa Kỳ cũng mang những đặc điểm cơ bản của án lệ Anh, như việc công nhận án lệ là nguồn luật chính thức bên cạnh luật thành văn Ở Hoa Kỳ, án lệ không chỉ là nguồn cơ bản của pháp luật mà còn được áp dụng một cách linh hoạt hơn so với Anh, thể hiện sự độc lập và đặc trưng riêng của hệ thống pháp luật Hoa Kỳ Các tòa án thường xuyên trích dẫn án lệ, nhưng cũng chú trọng đến quan điểm của thẩm phán về chính sách chung, đặc biệt trong những vụ việc quan trọng Các thẩm phán Hoa Kỳ thường đề cập đến hệ quả thực tiễn của phán quyết hơn là sự kiên định trong việc xem xét vụ việc Mặc dù tỷ lệ án lệ trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ không cao như ở Anh, nhưng án lệ của tòa án cấp cao có vai trò quan trọng trong cơ chế bảo hiến, với nhiều quy định trong Hiến pháp được cụ thể hóa qua các phán quyết của tòa án Mỗi bang ở Hoa Kỳ có hệ thống tòa án độc lập riêng, và phán quyết của tòa án tối cao cũng như tòa án phúc thẩm đều được công bố.
Mỗi bang ở Hoa Kỳ hoạt động độc lập và không bị ràng buộc bởi các bang khác, dẫn đến những quan điểm trái ngược trong việc giải quyết vấn đề pháp lý Điều này khiến cho án lệ không hiệu quả do sự xung đột giữa các phán quyết của các bang, và không có tòa án nào coi mình bị ràng buộc bởi phán quyết của chính mình Tòa án tối cao Hoa Kỳ nhấn mạnh rằng kết quả xét xử thường dựa vào chính sách chung hơn là án lệ, và có thể thay đổi tùy theo quan điểm cá nhân của thẩm phán Mặc dù các phán quyết của tòa án cấp cao có thể được tham khảo giữa các bang, nhưng việc phát triển án lệ ở Hoa Kỳ không bao gồm các phán quyết của tòa án tiểu bang Trong hệ thống tòa án liên bang, ngoài thẩm quyền của tòa án tối cao, 14 tòa án phúc thẩm liên bang cũng có quyền tạo ra án lệ, nhưng chúng không bị ràng buộc bởi án lệ của nhau.
Quy tắc vận hành án lệ tại Hoa Kỳ được tổ chức theo chiều dọc, trong đó án lệ của tòa án cấp trên có giá trị ràng buộc đối với tòa án cấp dưới Cụ thể, án lệ của Thượng nghị viện bắt buộc tất cả các tòa án, ngoại trừ Thượng nghị viện, trong khi án lệ của tòa phúc thẩm chỉ có giá trị ràng buộc đối với các tòa án cấp dưới thuộc quyền phúc thẩm của tòa án này, nhưng không có giá trị với các tòa án tương đương.
THỰC TIỄN SỬ DỤNG ÁN LỆ TẠI VIỆT NAM
6.1 Quá trình hình thành và phát triển án lệ ở Việt Nam Án lệ không chỉ là những lập luận, phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án về một vụ việc cụ thể, mà nó còn là vấn đề pháp lý từ lâu đã được quan tâm và tìm hiểu ở Việt Nam Nguồn gốc của chúng và các học thuyết gắn liền với án lệ vốn chịu nhiều ảnh hưởng từ thời La Mã, nó đã có ảnh hưởng lớn đến cả hệ thống thông luật (Common Law) và dân luật (Civil Law) và đa số các quốc gia trên thế giới từ nhiều thế kỷ trước Đối với đất nước Việt Nam chúng ta, do truyền thống của nhà nước pháp luật theo hệ thống luật thành văn (Civil Law), nên việc quyết định bắt đầu áp dụng án lệ từ trước đến nay vẫn là một điều gì đó rất mới, chưa thực sự phổ biến nhưng phần nào đã chỉ ra một bước ngoặt mang tính đột phá của quá trình cải cách tư pháp, gắn liền với lịch sử xây dựng và hoàn thiện pháp luật của đất nước
Án lệ đã được áp dụng tại Việt Nam từ trước năm 1960, tồn tại và được sử dụng trong nhiều văn bản pháp luật chính thức Những án lệ này đã được công bố và phổ biến rộng rãi trên các tạp chí chuyên ngành.
Như đã đề cập trước đó, án lệ có từ trước năm 1960, nhưng sau năm 1960, thuật ngữ
Thuật ngữ "án lệ" đã không còn được áp dụng chính thức từ sau năm 1975 đến trước năm 2006, và hiện nay "luật lệ" trở thành thuật ngữ phổ biến hơn Mặc dù "án lệ" vẫn được thảo luận và nghiên cứu, nhưng chủ yếu mang tính hàn lâm Tại miền Bắc Việt Nam, từ sau năm 1945, "án lệ" được nhắc đến trong một số văn bản như Thông tư số 442/TTG ngày 19/01/1955 của Thủ tướng Chính phủ, Thông tư số 19-VHS ngày 30/6/1955 của Bộ Tư pháp, và Chỉ thị số 772-TATC ngày 10/7/1959 của Tòa án nhân dân Tối cao.
Không tìm thấyURL yêu cầu /nghien-cuu-trao-doi/201406/an-le-trong-phap-luat-viet-nam-295001/ không được tìm thấy trên máy chủ này.
11/11/1959 của Bộ Tư pháp-TANDTC, giải thích và quy định cụ thể nhiệm vụ và quyền hạn của các TAND phúc thẩm Hà Nội, Hải Phòng và Vinh,
Vào năm 2015, Nghị quyết số 03/2015/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TANDTC được ban hành, quy định quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ Nghị quyết này đánh dấu một cột mốc quan trọng trong việc xác lập và phát triển án lệ trong hệ thống pháp luật Việt Nam, tạo cơ sở pháp lý rõ ràng cho việc áp dụng án lệ.
Theo Quyết định số 220/QĐ
Hệ thống án lệ Việt Nam, trải qua nhiều thời kỳ, phản ánh sự giao thoa giữa các nền văn hóa đa dạng, mang đặc điểm của cả hệ thống pháp luật Common Law và Civil Law Điều này chứng tỏ sự ham học hỏi và tiếp thu tinh hoa nhân loại một cách chọn lọc, góp phần mở ra một trang sách mới và thúc đẩy sự phát triển đáng kể trong nền luật pháp của đất nước.
6.2 Cơ sở pháp lý cho việc áp dụng án lệ tại Việt Nam
Hệ thống pháp luật Việt Nam đã trải qua một quá trình phát triển lâu dài từ khi đất nước giành độc lập Đặc biệt, năm 2013, việc áp dụng án lệ trong xét xử đã được khẳng định rõ ràng trong Hiến pháp và các văn bản quy phạm pháp luật, đánh dấu bước tiến quan trọng trong việc hoàn thiện hệ thống pháp lý của Việt Nam.
Theo Khoản 14 Điều 9 của Luật Phá Sản năm 2014, có quy định rằng trong các vụ việc phá sản tương tự, cần tham khảo các quyết định giải quyết phá sản trước đó theo hướng dẫn của Tòa án.
19 Nguyễn Thị Hồng Nhung, “Sách chuyên khảo Án lệ trong giải quyết vụ việc dân sự”, NXB ĐHQG TP.HCM
Quy định tại Điều 32 của nhân dân tối cao đã gián tiếp "khai sáng" cho việc áp dụng án lệ trong thủ tục phá sản tại tòa án Điều này mở ra cơ hội mới cho việc cải cách quy trình pháp lý, giúp tăng cường tính minh bạch và hiệu quả trong giải quyết các vụ án phá sản.
Cùng với sự phát triển của hệ thống pháp luật Việt Nam, nhiều điều luật đã chính thức quy định về việc sử dụng án lệ, nổi bật là quy định tại Khoản 2 Điều
Bộ Luật Dân sự 2015 quy định rằng khi không thể áp dụng tương tự pháp luật, cần áp dụng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ và lẽ công bằng.
Theo Điều 45 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015, Tòa án áp dụng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ và lẽ công bằng để giải quyết vụ việc dân sự khi không thể dựa vào tập quán hoặc tương tự pháp luật Khoản 2 Điều 264 quy định rằng trong những trường hợp cụ thể, Tòa án cần căn cứ vào tập quán, tương tự pháp luật và các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự để giải quyết các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số Nghị quyết 03/2015/NQ-HĐTP cũng nhấn mạnh rằng Thẩm phán và Hội thẩm phải nghiên cứu và áp dụng án lệ trong xét xử để đảm bảo tính nhất quán trong việc giải quyết các vụ việc tương tự Khi áp dụng án lệ, các bản án và quyết định phải nêu rõ lý do và phân tích các tình tiết liên quan, trong khi trường hợp không áp dụng án lệ cũng phải được lập luận rõ ràng trong bản án.
20 Khoản 2, điều 6 Bộ Luật dân sự 2015 https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Bo-luat-dan-su-2015-
21 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015 https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Bo-luat-to-tung-dan-su-2015-296861.aspx
Nghị quyết 33 của Chính phủ quy định rằng nếu án lệ không còn phù hợp do sự chuyển biến tình hình, Thẩm phán và Hội thẩm sẽ không áp dụng án lệ và cần kiến nghị với Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xem xét hủy bỏ Điều này cho thấy án lệ đã có vị trí quan trọng trong hệ thống pháp luật Việt Nam, đồng thời khẳng định tầm ảnh hưởng của nó như một cơ sở pháp lý thiết yếu, chính thức trao quyền cho Tòa án trong việc áp dụng án lệ.
Thông qua đó, có thể rút ra những kết luận về việc áp dụng án lệ Việt Nam như sau:
Án lệ có giá trị pháp lý thấp hơn so với nghị quyết, nghị định và các văn bản quy phạm pháp luật khác, vì nó được tạo ra nhằm bổ sung và hoàn thiện những thiếu sót, khiếm khuyết và lỗ hổng pháp lý chưa được hướng dẫn hoặc đã có hướng dẫn nhưng không rõ ràng.
ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP
Dựa trên kinh nghiệm thực tiễn từ việc áp dụng án lệ ở nhiều quốc gia, Việt Nam cần tham khảo và học hỏi để cải thiện chất lượng án lệ.
Pháp luật Việt Nam cần làm rõ khái niệm "án lệ" và "tình huống pháp lý tương tự" để đảm bảo sự hiểu biết nhất quán Do nằm trong hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa, án lệ tại Việt Nam chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ hệ thống này, điều này cần được quy định cụ thể theo các điều luật hiện hành.
Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP khẳng định rằng án lệ có vai trò quan trọng trong việc làm rõ các quy định pháp luật còn có cách hiểu khác nhau, đồng thời phân tích và giải thích các vấn đề pháp lý Án lệ không tạo ra quy định pháp luật mới, mà chỉ có nhiệm vụ giải thích các điều luật hiện hành trong những tình huống chưa được quy định cụ thể Để đảm bảo công bằng và công lý, tòa án cần được trao quyền nhiều hơn trong việc xử lý những tình huống chưa có luật điều chỉnh, đồng thời thiết lập các nguyên tắc pháp luật mới phù hợp với nhiệm vụ xét xử.
Để có một quan niệm đúng đắn về bản chất của án lệ, cần tham khảo Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Theo Điều 1 của nghị quyết, án lệ được định nghĩa là những lập luận và phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án, được lựa chọn và công bố bởi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao để các Tòa án nghiên cứu và áp dụng trong xét xử Tuy nhiên, định nghĩa này vẫn còn chung chung và chưa rõ ràng về bản chất thực sự của án lệ, vì một bản án hay quyết định thường dựa trên những lập luận cụ thể.
Bài viết "32 Án lệ trong hệ thống pháp luật thông luật Anh - Kinh nghiệm cho việc hoàn thiện quy định về án lệ ở Việt Nam" cung cấp cái nhìn sâu sắc về vai trò của án lệ trong hệ thống pháp luật Anh và những bài học quý giá cho Việt Nam Nghiên cứu này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng án lệ để cải thiện tính minh bạch và hiệu quả trong quy định pháp luật Việc tham khảo các án lệ cụ thể giúp Việt Nam có thể xây dựng một hệ thống pháp luật linh hoạt và phù hợp hơn với thực tiễn Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy trên trang web của Bộ Tư pháp Việt Nam.
33 Tham khảo Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao
Án lệ có thể bị hiểu sai nếu không xem xét kỹ lưỡng các vấn đề cần giải quyết, tình tiết khách quan và tính hợp pháp của chứng cứ do đương sự trình lên Sự chú ý đến tính khách quan và các yếu tố liên quan là rất quan trọng để đảm bảo sự chính xác trong việc áp dụng án lệ.
Để án lệ có thể thâm nhập vào đời sống pháp lý một cách hiệu quả hơn, cần học hỏi từ kinh nghiệm của các quốc gia theo hệ thống thông luật Hệ thống thông luật Anh đã thiết lập định nghĩa và hình thức án lệ rõ ràng, tạo thành một nguồn luật quan trọng giúp bổ sung cho những thiếu sót của pháp luật thành văn Do đó, chúng ta nên thay đổi cách diễn đạt từ “án lệ là những lập luận…” thành “án lệ là những nguyên tắc bắt buộc” để thể hiện rõ ràng hơn vai trò của án lệ trong hệ thống pháp luật.
Nghị quyết 04/2019/NQ-HĐTP đã chỉ ra rằng việc không đồng nhất trong việc áp dụng án lệ tại các tòa án có thể dẫn đến việc một số quan hệ xã hội không được điều chỉnh kịp thời Do đó, việc thay thế cụm từ này sẽ giúp định hướng án lệ theo hướng thực tiễn hơn, đồng thời tạo sự thống nhất trong cách xét xử của các tòa án ở mọi cấp độ.
Hiểu rõ về "tình huống pháp lý tương tự" là điều cần thiết để đảm bảo tính khách quan trong việc áp dụng án lệ Các thẩm phán cần nắm vững "tình tiết chính" và xác định rõ đâu là "tương tự" để thực hiện xét xử hiệu quả.
Thứ hai, cần phân loại án lệ thành ba loại chính: án lệ bắt buộc, án lệ giải thích luật và án lệ tham khảo Trong bối cảnh hệ thống thông luật và pháp luật châu Âu lục địa phát triển hài hòa, vai trò của án lệ ngày càng trở nên quan trọng Sự gia tăng số lượng án lệ trong quá trình xét xử là điều không thể tránh khỏi, do đó việc xây dựng, chỉnh lý và lưu trữ hệ thống án lệ một cách khoa học sẽ hỗ trợ các thẩm phán trong việc tìm kiếm thông tin hiệu quả hơn.
Án lệ trong hệ thống thông luật có thứ bậc ưu tiên áp dụng, mặc dù chỉ mang giá trị tham khảo Hội đồng xét xử có quyền không áp dụng hoặc viện dẫn án lệ trong bản án nếu đưa ra lý do hợp lý Tuy nhiên, việc xác định thứ bậc áp dụng của án lệ cần được cân nhắc để phù hợp với thứ bậc của tòa án.
Để nâng cao trình độ chuyên môn của thẩm phán, cần xây dựng nhiều chương trình đào tạo chuyên sâu về án lệ Một đội ngũ thẩm phán có trình độ cao sẽ đảm bảo việc phân tích và đánh giá vụ việc một cách công tâm, từ đó mang lại những phán quyết chất lượng Việc đổi mới công tác đào tạo và xây dựng mô hình đào tạo thẩm phán phù hợp là rất cần thiết, nhằm đảm bảo nguồn nhân lực chất lượng cho công cuộc cải cách tư pháp tại Việt Nam hiện nay.