Trải qua bề dày lịch sử Việt Nam, ngay từ thuở sơ khai đất nước được độc lập, hệ thống pháp luật Việt Nam đã được xây dựng và không ngừng phát triển. Năm 2013, sau khi được "mở đường" trong Hiến pháp, áp dụng án lệ trong xét xử tại nước ta đã có những khẳng định rõ ràng thông qua các văn bản quy phạm pháp luật. Cụ thể:
Tại Khoản 14 Điều 9 Luật Phá Sản năm 2014 có quy định19: "Tham khảo quyết định giải quyết phá sản trước đó trong vụ việc phá sản tương tự theo hướng dẫn của Tòa án 19 Nguyễn Thị Hồng Nhung, “Sách chuyên khảo Án lệ trong giải quyết vụ việc dân sự”, NXB ĐHQG TP.HCM
32
nhân dân tối cao." Có thể thấy, dù được đề cập gián tiếp nhưng quy định này có thể được xem là đã "khai sáng" cho việc bắt tay vào sử dụng án lệ trong việc tiến hành thủ tục phá sản tại toà án.
Cùng với sự phát triển của hệ thống pháp luật Việt Nam, có hàng loạt những điều luật quy định về việc sử dụng án lệ được ghi nhận chính thức, chẳng hạn tại Khoản 2 Điều 6 Bộ Luật dân sự 201520, đã quy định: "Trường hợp không thể áp dụng tương tự pháp luật theo quy định tại khoản 1 Điều này thì áp dụng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của Bộ luật này, án lệ, lẽ công bằng." hay theo như tại Khoản 3 Điều 45 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015: "Tòa án áp dụng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công bằng để giải quyết vụ việc dân sự khi không thể áp dụng tập quán, tương tự pháp luật theo quy định tại Điều 5 và khoản 1 Điều 6 của Bộ luật dân sự, khoản 1 và khoản 2 Điều này." Bên cạnh đó, trong Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015 này còn có quy định tại Khoản 2 Điều 264 như sau : "...nếu vụ án thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 4 của Bộ luật này thì còn phải căn cứ vào tập quán, tương tự pháp luật, những nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ hoặc lẽ công bằng, để giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề. ..."21
Đặc biệt, tại Khoản 2 Điều 8 Nghị quyết 03/2015/NQ-HĐTP về quy trình lựa chọn và công bố án lệ có đề cập nguyên tắc áp dụng án lệ trong xét xử vụ án: "Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải quyết các vụ việc tương tự, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý giống nhau phải được giải quyết như nhau. Trường hợp áp dụng án lệ thì số bản án, quyết định của Toà án có chứa đựng án lệ, tính chất, tình tiết vụ việc tương tự được nêu trong án lệ và tính chất, tình tiết vụ việc đang được giải quyết, vấn đề pháp lý trong án lệ phải được viện dẫn, phân tích, làm rõ trong bản án, quyết định của Toà án; trường hợp không áp dụng án lệ thì phải phân tích, lập luận, nêu rõ lý do trong bản án, quyết định của Toà án." hay tại Khoản 3, Khoản 4 Điều 8 cũng trong bộ luật này quy định: "Trường hợp do có sự thay đổi của Luật, Nghị quyết của Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Nghị định
20 Khoản 2, điều 6 Bộ Luật dân sự 2015 https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Bo-luat-dan-su-2015- 296215.aspx
21 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015 https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Thu-tuc-To-tung/Bo-luat-to-tung-dan-su- 2015-296861.aspx
33
của Chính phủ mà án lệ không còn phù hợp thì Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ."; "Trường hợp do chuyển biến tình hình mà án lệ không còn phù hợp thì Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ, đồng thời phải kiến nghị ngay với Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học) để xem xét hủy bỏ theo hướng dẫn tại các khoản 2, 3, 4 và 5 Điều 9 Nghị quyết này." Qua Nghị Quyết này có thể thấy, "án lệ" đã có một chỗ đứng nhất định trong hệ thống pháp luật Việt Nam ta, đồng thời, văn bản này còn cho chúng ta thấy tầm ảnh hưởng, là cơ sở pháp lý quan trọng và cũng chính thức được thừa nhận và trao quyền cho Tòa án việc áp dụng án lệ.
Thông qua đó, có thể rút ra những kết luận về việc áp dụng án lệ Việt Nam như sau: Thứ nhất, "án lệ" có giá trị pháp lý thấp hơn so với nghị quyết, nghị định và các văn bản quy phạm pháp luật khác bởi vì án lệ được ra đời là để bổ sung, hoàn thiện những yếu kém, thiếu sót, khiếm khuyết, lỗ hổng pháp lý chưa được hướng dẫn hoặc đã có hướng dẫn nhưng không rõ ràng.
Thứ hai, khi giải quyết các vụ việc liên quan đến các tình tiết, sự kiện tương tự, điều quan trọng là phải đảm bảo chúng được giải quyết như nhau, mục đích nhằm đảm bảo tính thống nhất, rõ ràng, khách quan và minh bạch trong việc áp dụng pháp luật, những vụ việc có tình tiết giống nhau sẽ cho ra kết luận như nhau.
Thứ ba, án lệ có thể bị vô hiệu, bãi bỏ hoặc từ chối áp dụng khi không còn phù hợp hoặc có những thay đổi tình thế dẫn đến không còn phù hợp khi xét xử trong thực tiễn. Khi trong trường hợp có sự thay đổi về Luật, Nghị quyết của Quốc Hội hay Pháp lệnh, Nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội,... hoặc trong trường hợp không muốn xảy ra mà án lệ không còn phù hợp thì Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ và đồng thời phải kiến nghị ngay với Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học) để xem xét hủy bỏ.
Các nguyên tắc trên được pháp luật Việt Nam học hỏi, đúc rút kinh nghiệm và trau dồi có chọn lọc từ các tài liệu tham khảo thông qua việc áp dụng án lệ tại các nước bạn.
34
Pháp luật nước ta đề cao pháp luật thành văn, do vậy, đâu đó vẫn sẽ có những thiếu sót, lỗ hổng. Tuy nhiên, sau khi được "mở đường" không lâu tại Hiến pháp 2013, quy định về án lệ đã góp phần tạo nên sự phát triển và thay đổi đáng kể trong việc đảm bảo tính thống nhất trong áp dụng hệ thống pháp luật. Qua đó cũng phần nào nêu lên cơ sở pháp lý cho việc áp dụng án lệ một cách phổ biến, rộng rãi. Đây cũng được xem là một bước chuyển mình tích cực và cấp thiết trong thời buổi 4.0 hiện nay cho pháp luật Việt Nam. Đồng thời, cũng từ đó, hàng loạt những án lệ mới được Toà án Nhân dân Tối cao ban hành, những vụ án được giải quyết một cách công bằng, chặt chẽ, phù hợp và kịp thời.