Bài thảo luận hợp đồng lần 7

ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH NHÀ NƯỚC BÀI THẢO LUẬN THỨ BẢY ĐỀ MƠN: HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÀ TRÁCH NHIỆM BỒI TÀI: BTTHNHĐ (Phần thể) THƯỜNG NGOÀI HỢPcụ ĐỒNG MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA 1.1 Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời .1 1.2 Tòa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời 1.3 Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự 1.4 Tòa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự 1.5 Tòa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử 1.6 Theo Tòa án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường không? Cuối cùng, Tòa án buộc phải bồi thường thiệt hại 1.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án (từ góc độ văn so sánh pháp luật) VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA ⃰⃰ Tóm tắt Bản án số 05 ⃰⃰ Tóm tắt Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định 2.1 Vì có quy định Điều 584 mà BLDS 2015 cịn có thêm quy định Điều 600? .5 2.2 Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? .5 2.3 Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây 2.4 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) 2.5 Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường khơng? Vì sao? 2.6 Đoạn án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm ơng Hùng người bị thiệt hại 2.8 Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường 2.9 Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? 2.10 Theo Tịa án, ơng B có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) khơng? Vì sao? 2.11 Theo Tịa án, ơng A có u cầu ơng B hoàn trả tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời 2.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng B (về hồn trả mức hoàn trả) .8 VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA ⃰⃰ Tóm tắt án số 23/2017/DS-ST việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại súc vật gây ra” 3.1 Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? 3.2 BLDS có định nghĩa “súc vật” khơng? .9 3.3 Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật hiểu nào? .10 3.4 Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra? 10 3.5 Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra? 10 3.6 Suy nghĩ anh/chị việc Toà án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây 11 3.7 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại 11 3.8 Suy nghĩ anh chị việc Tồ án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? 12 3.9 Việc Tồ án khơng buộc ơng Nhà bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Vì sao? 12 VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA 1.1 Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 586 Bộ luật dân (BLDS) 2015 quy định lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “2 Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cịn cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường toàn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình.” Khoản Điều 599 Bộ luật Dân 2015: “ Trường học, bệnh viện, pháp nhân khác quy định khoản khoản Điều bồi thường chứng minh khơng có lỗi quản lý; trường hợp này, cha, mẹ, người giám hộ người mười lăm tuổi, người lực hành vi dân phải bồi thường.” Vậy cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây khi: Con chưa thành niên 15 tuổi gây thiệt hại tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần cịn thiếu ( Khoản Điều 586 Bộ luật Dân 2015) Con chưa thành niên từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi bồi thường cịn thiếu cha mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình.( Khoản Điều 586 Bộ luật Dân 2015) Cha mẹ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại 15 tuổi thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý ( trường học, bệnh viện, tổ chức khác chứng minh khơng có lỗi quản lý) ( Khoản Điều 599 Bộ luật Dân 2015) 1.2 Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 604 BLDS 2005 quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “Người lỗi cố ý lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường.” Theo đó, Hùng phải bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm Tuy nhiên, lúc gây thiệt hại Hùng 16 tuổi Tòa án xác định Hùng khơng có tài sản nào, theo khoản Điều 606 BLDS 2005: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình.” Về việc xác định tài sản để bồi thường, có hai quan điểm khác Quan điểm thứ xác định tài sản tài thời điểm có hành vi gây thiệt hại Quan điểm thứ hai xác định tài sản thời điểm bồi thường Giải pháp thứ hai thuyết phục quan trọng thời điểm giải bồi thường, người liên quan có khả bồi thường hay khơng Trước thời điểm (có thể có hành vi gây thiệt hại), người liên quan có đủ tài sản thời điểm giải bồi thường họ khơng có đủ điều kiện bồi thường tình khơng đem lại lợi ích cho người bồi thường Bên cạnh đó, BLDS quy định “nếu không đủ tài sản để bồi thường” Dường tài sản tài sản để bồi thường Do đó, cần xác định tài sản người gây thiệt hại thời điểm bồi thường Khi giải tình trên, thời điểm bồi thường Hùng khơng có tài sản nên Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình 1.3 Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Theo Nghị 03/2006/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nguyên tắc chung làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng có thiệt hại xảy Theo Điều 608 BLDS 2005 quy định thiệt hại tài sản bị xâm phạm: “Trong trường hợp tài sản bị xâm phạm thiệt hại bồi thường bao gồm: Tài sản bị mất; Tài sản bị huỷ hoại bị hư hỏng; Lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản; Chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại.” Ở đây, khơng có “tài sản bị hủy bị hư hỏng”, khơng có việc “lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản” “chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế khắc phục thiệt hại” Như vậy, có thiệt hại thiệt hại “tài sản bị mất” BLDS không định nghĩa khái niệm “tài sản bị mất” thông thường tài sản bị tài sản không phạm vi chiếm hữu, sử dụng chủ sỡ hữu việc ngồi ý chí chủ sở hữu Trong tình này, xe đạp gửi nhà người bạn nên khả đòi lại tài sản cịn Vì khả địi lại tài sản nên chưa thể coi tài sản bị mất, tức chưa có thiệt hại nên chưa có trách nhiệm bồi thường Cịn đồng hồ, Hùng bán cho người đường không rõ họ tên, địa nên không thu hồi Vì vậy, Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường giá trị đồng hồ buộc cha mẹ Hùng bồi thường giá trị xe đạp Thực tiễn xét xử Quyết định số 04/HĐTP-HS ngày 23-32004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng Thẩm phán hủy định sơ thẩm phúc thẩm “số tài sản mà bị cáo chiếm đoạt chưa thu hồi trả cho người bị hại Tòa án cấp giải buộc bố mẹ bị cáo phải bồi thường.” Đó xe máy, đầu video, điện thoại bàn…, Hùng bán cho Hoàng Văn Phương 72 Bà Triệu, thành phố Huế số nơi khác Như vậy, theo Hội đồng Thẩm phán, cha mẹ bồi thường tài sản chưa tiến hành thu hồi 1.4 Tòa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Theo Điều 604 BLDS 2005 phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “Người lỗi cố ý lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường.” Và khoản Điều 605 BLDS 2005 nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “Thiệt hại phải bồi thường toàn kịp thời Các bên thoả thuận mức bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật thực công việc, phương thức bồi thường lần nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.” Nếu bên khơng thỏa thuận hình thức bồi thường BLDS khơng có hướng giải cụ thể Nộp tiền sung quỹ Nhà nước khoản tiền bồi thường thiệt hại thường khoản tiền Tuy nhiên, hai phạm trù khác Bởi lẽ, bồi thường thiệt hại khoản tiền mà người có trách nhiệm bồi thường giao cho người bị thiệt hại sung quỹ Nhà nước hoản cảnh chủ thể giao khoản tiền cho chủ thể khác Nhà nước BLDS đề cập tới trách nhiệm “bồi thường” cha mẹ chưa thành niên gây thiệt hại nên việc Tịa án buộc cha mẹ có trách nhiệm nôp tiền sung quỹ Nhà nước mở rộng phạm vi trách nhiệm cha mẹ việc mở rộng khơng có lí thuyết phục Về nguyên tắc, có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại tự phải chịu bồi thường Vì vậy, Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách nhà nước khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ Trong thực tiễn xét xử, Quyết định số 04/HĐTP-HS nêu, theo Hội đồng Thẩm phán: “Tòa án cấp buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7.570.000 đồng bị cáo chiếm hưởng từ việc bán tài sản trộm cắp không quy định pháp luật dân sự” Việc Tòa án cấp “mở rộng” việc nộp tiền sung quỹ làm biến dạng quy định pháp luật 1.5 Tòa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử Khoản Điều 606 BLDS 2005 lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân: “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình.” Nếu Tịa án xác định Hùng khơng có tài sản để bồi thường cha mẹ Hùng phải bồi thường phần cịn thiếu tức tồn thiệt hại Vì vậy, Tịa án khơng thể buộc Hùng cha mẹ “cùng” bồi thường cho anh Bình Theo thực tiễn xét xử, xem xét trách nhiệm cha mẹ thiệt hại chưa thành niên gây ra, quy định BLDS quy định trách nhiệm bồi thường người con, cha mẹ điều phụ thuộc vào tuổi tài sản để bồi thường Điều có nghĩa cha mẹ chịu trách nhiệm Tịa án khơng thể buộc cha mẹ “cùng” bồi thường Đây quan điểm Hội đồng thẩm phán Quyết định số 24/2006/HS-GĐT ngày 1-8-2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 4 1.6 Theo Tịa án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường khơng? Cuối cùng, Tịa án buộc phải bồi thường thiệt hại Theo Tòa án, cha mẹ ly hôn không ảnh hưởng tới việc xác định người phải chịu trách nhiệm bồi thường Cụ thể, đoạn phần Xét thấy: “Bà Thêm cho bà ơng Thụ ly hơn, Tịa án giao cháu Hậu cho ông Thụ trực tiếp nuôi dưỡng nên bà nhiệm hành vi cháu Hậu, lập luận bà Thêm không chấp nhận việc ly hai vợ chồng khơng làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung.” Cuối cùng, Tòa án buộc bà Thêm ông Thụ phải bồi thường thiệt hại Cụ thể, phần Xét thấy trang án: “buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà Nam 42.877.000đ, chia theo phần ông Thụ bà Thêm người phải bồi thường 21.438.500đ, bà Thêm bồi thường 3.000.000đ nên bà Thêm phải bồi thường số tiền 18.438.500đ.” 1.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án (từ góc độ văn so sánh pháp luật) Pháp luật dân không nhắc đến việc phát sinh trách nhiệm bồi thường cha mẹ với điều kiện phải sống cha mẹ Do vậy, cha mẹ phải bồi thường không hay sống cha mẹ cở Điều 606 Hướng giải Tòa án hoàn toàn phù hợp với pháp luật Ở Pháp, BLDS ban hành năm 1804 đưa thêm điều kiện để quy trách nhiệm cha mẹ “chung sống cha mẹ” Tuy nhiên, điều kiện thường án lệ Pháp xem nhẹ Tức Tòa án buộc cha mẹ bồi thường chưa thành niên gây thiệt hại giao cho ơng, bà, quản lý, chăm sóc VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CÔNG GÂY RA ⃰⃰ Tóm tắt Bản án số 05 Ơng Nguyễn Văn A chủ sở đóng tàu, cịn Nguyễn Văn B người làm công Ngày 21/9/2016 ông B tự ý cắt sắt để hàn bàn để trái tàu, việc làm ông B không ông A phân công, ông B dùng mỏ hàn cắt sắt làm văng lửa xuống thùng sơn ông Bùi Xuân C sơn hầm tàu làm bùng cháy thùng sơn dẫn đến ông C bị bỏng với tỉ lệ 51% Tòa sơ thẩm phúc thẩm xử phạt ơng B tội vơ ý gây thương tích; phần trách nhiệm dân sự, buộc ông A phải bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng cho ơng C Ngày10/8/2018 ơng A khởi kiện u cầu ơng B có trách nhiệm trả cho ông 165.647.678 đồng để ông bồi thường cho ơng C ⃰⃰ Tóm tắt Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Định Anh Cao Chí Hùng điều khiển xe tơ khách cơng ty TNHH vận tải Hồng Long chở khách từ Hải Phịng đến TP.Hồ Chí Minh Vào ngày30/4/2009, Hùng điều khiển xe tơ nói trên đường QL1D với tốc độ khoảng 40km/h, đoạn đường có vạch sơn liền nét đường, Hùng điều khiển xe ôtô chiếm sang phần đường bên trái nên để góc bên trái đầu xe ô tô tông vào xe mô tô ngược chiều anh Trần Ngọc Hải điều khiển phần đường, hậuquả anh Trần Ngọc Hải chết chỗ 2.1 Vì có quy định Điều 584 mà BLDS 2015 cịn có thêm quy định Điều 600? Ngun tắc bồi thường thiệt hại theo Điều 584 Bộ luật Dân 2015 người trực tiếp gây thiệt hại có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại gây ra: “ Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.” Nhưng quy định Điều 600 Bộ luật Dân 2015 nguyên tắc bồi thường người trực tiếp gây thiệt hại: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Quy định Điều 600 tạo điều kiện tốt cho bên bị thiệt hại việc yêu cầu bồi thường nhằm quy trách nhiệm cho người sử dụng lao động lệnh cho người làm cơng làm cơng việc đó, việc gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm 2.2 Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Theo Bản án số 285/2009/HSPT có nêu: Đoạn 3, phần Xét thấy: “Bị cáo người lái xe thuê cho công ty TNHH vận tải Hoàng Long nên theo quy định điều 622 623 BLDS cơng ty TNHH Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường Cao Chí Hùng gây thực cơng việc giao.” Trong phần Quyết định: “Về bồi thường dân sự: áp dụng điều 42 BLHS; điều 610, 612, 622, 623 BLDS Buộc công ty trách nhiệm TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy (đại diện hợp pháp người bị hại Trần Ngọc Hải): 20.500.000đ số tiền 40.000.000đ bồi thường trước Buộc công ty TNHH vận tải Hồng Long phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Trần Nguyễn Đăng Huy – sinh ngày 15/08/2007 tháng 350.000đ, thời điểm cấp dưỡng kể từ ngày 5/2009 cháu Huy đủ 18 tuổi.” 2.3 Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Điều 600 BLDS 2015 Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây ra: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Thứ nhất: Người gây thiệt hại phải người làm công - người làm công người thực công việc thường xuyên hay nhận vụ việc để nhận khoản tiền Và quan hệ “người làm công” tồn người thực công việc theo “mệnh lệnh”, “chỉ dẫn” người khác Thứ hai: Người bồi thường thiệt hại cá nhân, pháp nhân chủ thể khác người làm công chủ thể gây thiệt hại Như theo Điều 622 BLDS cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại cho dù họ khơng có lỗi, khơng có hành vi trái pháp luật người bị thiệt hại chứng minh chủ thể có lỗi hay hành vi trái pháp luật Thứ ba: Có thiệt hại xảy Để áp dụng Điều 600 điều kiện thứ ba phải có thiệt hại phát sinh “trong thực công việc giao” Thứ tư: Công việc giao Nếu người làm công gây thiệt hại thực công việc không liên quan đến việc làm cơng giao người sử dụng lao động bồi thường thiệt hạ 2.4 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) Việc tịa án vận dụng điều 622 để buộc cơng ty Hồng Long bồi thường hợp lý dựa vào điều kiện sau Điều 622 để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra: Điều 622 BLDS 2005: Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây “Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Thứ nhất: Người gây thiệt hại phải người làm công – anh Hùng người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long nên điều kiện thỏa mãn Thứ hai: Người bồi thường thiệt hại cá nhân, pháp nhân chủ thể khác người làm công chủ thể gây thiệt hại Trong vụ việc chủ thể bồi thường thiệt hại anh Hùng gây Công ty TNHH vận tải Hồng Long Thứ ba: Có thiệt hại xảy Để áp dụng Điều 622 điều kiện thứ ba phải có thiệt hại phát sinh “trong thực công việc giao” Thiệt hại vụ việc làm anh Trần Ngọc Hải chết chỗ Thứ tư: Công việc giao Anh Hùng gây thiệt hại tính mạng cho anh Trần Ngọc Hải thực công việc liên quan đến việc làm công giao điều khiển xe ô tô khách BKS: 16L – 3411 Công ty TNHH vận tải Hoàng Long chở khách từ Hải Phịng đến TP.Hồ Chí Minh 2.5 Nếu ơng Hùng khơng làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường khơng? Vì sao? Theo điều 584 BLDS 2015 quy định sau: “1 Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm , uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại phát sinh kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác Trường hợp tài sản gây thiệt hại chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quyđịnh khoản Điều này.” Ơng Hùng có hành vi trái pháp luật điều khiển xe ô tô khách lấn chiếm lịng đường, hành vi lỗi vô ý, hành vi trái pháp luật ông dẫn tới chết anh Hải (có quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy ra) Như vậy, ông Hùng không làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng phải bồi thường 2.6 Đoạn án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? “Bị cáo người làm th cho Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long, nên theo quy định điều 622 điều 623 BLDS Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây lúc thực công việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật.” 2.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại Người bị thiệt hại có khả yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Theo khoản điều 591 BLDS 2015, người bị hại có quyền u cầu ơng Hùng bồi thường “một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại, khơng có người người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại hưởng khoản tiền Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thỏa thuận; khơng thỏa thuận mức tối đa cho người có tính mạng bị xâm phạm khơng q trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định.” 2.8 Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Điều 600 BLDS 2015 bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây ra: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Vì:Trong Điều 622 BLDS 2005 hay Điều 600 BLDS 2015 khơng có quy định rõ ràng yếu tố lỗi người làm công Người sử dụng người làm công (người bồi thường) “có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Có lẽ, lỗi hiểu theo hướng sau: + Thứ nhất, lỗi người làm công người bị thiệt hại + Thứ hai, lỗi người làm công người sử dụng người làm cơng Đó trường hợp người làm cơng có lỗi với người sử dụng người làm cơng (có thể không thực thực không yêu cầu người sử dụng người làm công gây thiệt hại) + Thứ ba, lỗi tổng hợp Tức lỗi người làm cơng có lỗi người bị thiệt hại người sử dụng người làm công Ta thấy, theo tinh thần điều 622 theo hướng có lỗi người làm cơng mà ta phân tích, người sử dụng người làm cơng có quyền u cầu người làm cơng hồn trả khoản tiền người sử dụng người làm cơng người bồi thường cho bên bị thiệt hại 2.9 Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? Ta nên hiểu quy định lỗi người làm công Điều luật sau: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh hội tủ đủ làm phát sinh trách nhiệm Thiết nghĩ, người sử dụng lao động có trách nhiệm bồi thường hành vi người gây thiệt hại (người làm công) thoả mãn điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thường cho người làm công Khi thân hành vi người gây thiệt hại (người làm công) không làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường người gây thiệt hại khơng áp dụng chế định mà nghiên cứu, khơng có hệ pháp lý hồn tồn bất lợi → Phải có hành vi trái pháp luật xảy có điều kiện cần để đủ áp dụng chế định bồi thường thiệt hại nhằm đảm bảo công bằng, tính hợp lý quy định Điều 584 Bộ luật Dân 2015 2.10 Theo Tịa án, ơng B có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) khơng? Vì sao? Theo Tịa án, ơng B có lỗi theo Điều 600 BLDS 2015 Vì việc B tự ý lấy sắt cắt làm nơi để trái làm văng lửa xuống thùng sơn khiến cho ông C bị bỏng việc làm không ông A phân công không hay biết 2.11 Theo Tịa án, ơng A có u cầu ơng B hồn trả tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời Theo Tịa án, ơng A u cầu ơng B hồn trả tiền bồi thường cho người bị thiệt hại Đoạn [2.2] nhận định Tịa án: “ Nhận thấy, Nguyễn Văn B có lỗi hoàn toàn việc gây thiệt hại cho Bùi Xuân C bị xử lý hình tội vơ ý gây thương tích, nên án sơ thẩm chấp nhận tồn u cầu ơng A, buộc ông B hoàn trả lại cho ông A tổng sôa tiền 165.647.678 đồng mà ông A phải bồi thường cho ông Bùi Xuân C có quy định Điều 622 Bộ luật Dân 2005” 2.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ông B (về hoàn trả mức hồn trả) 9 Theo nhóm em, hướng giải Tịa án hợp lí Theo Điều 600 Bộ luật Dân 2015: “ Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Trong trường hợp này, Tịa án u cầu ơng A phải bồi thường thiệt hại cho ông C ông A chủ sở đóng tàu, B người làm công Tuy nhiên, việc gây thiệt hại cho ơng C lỗi hồn tồn ơng B, nên ơng A có quyền u cầu ơng B phải hồn trả lại tiền cho ơng A phù hợp với quy định VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CƠNG GÂY RA ⃰⃰ Tóm tắt án số 23/2017/DS-ST việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại súc vật gây ra” Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nga có ni 05 heo khoảng 12kg ăn gầm cầu kênh Thầy Bảy bị chó ơng Nhã cắn chết 01 bà khởi kiện yêu cầu anh Nhã bồi thường cho bà giá trị heo bị chết Ơng Nhã khơng đồng ý với u cầu bà Nga cho lúc heo chưa chết, sau có chết khơng ơng khơng biết heo lúc sử dụng Tại Tịa phúc thẩm cho vị trí heo bà Nga bị chó ni ơng Nhã cắn chết đất ông Nhã Bà Nga ông Nhã xác định vật nuôi hai bên thả rông theo tập quán nên xảy việc chó cắn heo chết Ơng Nhã chủ sở hữu súc vật ni (chó), vật ni nhà lỗi ơng Nhã nên chó ơng Nhã cắn chết heo bà Nga Đối với bà Nga người có sở hữu vật nuôi nhà heo không quản lý quy định, để heo chạy qua đất ơng Nhã, hậu làm cho chó ông Nhã cắn chết heo bà Nga, làm cho bà Nga bị thiệt hại 01 heo trị giá 1000000 đồng Như vậy, trường hợp bà Nga ơng Nhã có lỗi ngang việc quản lý vật ni mình, gây thiệt hại cho bà Nga nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi quy định pháp luật Tịa tun án phí tiền lãi chậm trả 3.1 Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? Quy định Điều 603 BLDS 2015 sử dụng thuật ngữ “súc vật” “Điều 603 Bồi thường thiệt hại súc vật gây “1 Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường; chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật có lỗi việc để súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại 10 Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội” 3.2 BLDS có định nghĩa “súc vật” khơng? BLDS năm 2015 khơng cho biết “súc vật” hiểu Bên cạnh đó, Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Tịa án nhân dân tối cao hướng dẫn trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng khơng có định nghĩa súc vật Điều gây khó khăn lớn trình áp dụng pháp luật Theo Giáo trình Luật Dân Học viện Tư pháp “súc vật hiểu theo cách thơng thường bao gồm động vật có vú ni nhà trâu, bị, chó, mèo…” Theo Từ điển Tiếng Việt phổ thơng “súc vật thú vật ni nhà” Theo số tác giả bình luận BLDS năm 2015 súc vật hiểu “những vật hóa chưa hóa trâu, bị, hươu, nai…” Các định nghĩa có lúc mang tính chất tương đối, lẽ, vào định nghĩa nêu khó khẳng định ong ni vườn hay gà ni nhà có phải súc vật hay khơng? Bên cạnh đó, trâu, bị thuộc sở hữu cá nhân lại thả rừng liệu có thuộc phạm vi điều chỉnh điều luật hay không? Với nhiều quan điểm khác vậy, thực tế xét xử, tòa án lúng túng việc xác định thiệt hại súc vật gây 3.3 Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật hiểu nào? Theo thực tiễn xét xử, định nghĩa “súc vật” hiểu “mở” Theo án Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang chó gây thiệt hại xem trường hợp súc vật gây thiệt hại Theo đó, ngày 14/7/2006, chó bà Thánh qua nhà chị Tha ăn xương (con chó thả rơng nên ngày thường qua nhà chị Tha kiếm ăn) giành miếng thịt với cháu Thoa (con chị Tha) nên chó táp trúng miệng cháu Thoa làm chảy máu Chị Tha ẵm sang nhà bà Thánh yêu cầu chích ngừa, nảy sinh tranh chấp Tịa án sơ thẩm buộc bà Thánh bồi thường cho chị Tha triệu đồng Bà Thánh có kháng cáo bị bác sau Như vậy, suy luận theo logic thơng thường mèo xem súc vật theo cách hiểu Tương tự, theo nội dung án số 173/2008/DSPT ngày 6/6/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang:“Vào ngày 23/9/2007, anh Nhơn thả đàn dê gia đình ni ăn cỏ phía sau nhà, lúc Khen ơng Đáng dẫn chó bắt chuột, chó cắn chết dê anh Nhơn Tòa án giải bồi thường theo Điều 625 BLDS năm 2005” 3.4 Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra? Đoạn Bản án cho thấy thiệt hại chó gây là: “Hội đồng xét xử xét thấy vào ngày 06/01/2014 heo bà Nga ăn đất ơng Nhã bị chó ơng Nhã cắn bị thương thực tế có xảy ra, bên đương có thừa nhận nên thuộc trường hợp tình tiết, kiện khơng phải chứng minh theo khoản Điều 92 Bộ luật tố tụng dân Ngồi ra, qua lời trình bày bà Nga ơng Nhã q trình giải vụ án; lời trình bày ơng Nhã biên hịa giải ấp khơng ghi thời gian (BL 02) lời trình bày 11 người làm chứng vụ án chứng minh sau heo bị chó cắn hai ngày sau heo chết, bà Nga khơng sử dụng heo bị chó cắn chết” 3.5 Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra? Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây là: “Xét yêu cầu khởi kiện bà Nga thấy rằng: Vị trí heo bà Nga bị chó ni ơng Nhã cắn chết đất ông Nhã Bà Nga ông Nhã xác định vật nuôi hai bên thả rông theo tập quán nên xảy việc chó cắn heo chết 3.6 Suy nghĩ anh/chị việc Toà án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Theo em, việc Tòa áp dụng khoản 4, Điều 603 để buộc bà Nga chịu 50% mức độ lỗi phù hợp quy định pháp luật Về nguyên tắc, theo khoản Điều 603, BLDS 2015, ông Nhã phải bồi thường cho bà Nga trường hợp chó ơng cắn chết heo bà Nga Tuy nhiên, theo kiện án, Tòa án xác định nguyên nhân dẫn đến việc heo bà Nga bị chó ơng Nhã cắn chết có lỗi hỗn hợp, cụ thể bà Nga có lỗi việc quản lý làm heo chạy qua ăn ơng Nhã Cịn ơng Nhã có lỗi việc quản lý chó (vật ni) dẫn đến việc chó cắn chết heo bà Nga Như trường hợp người bị thiệt hại có lỗi Do đó, Tòa khoản 4, Điều 585, BLDS 2015: “4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra.’’ để u cầu ơng Nhã bồi thường 50% thiệt hại pháp luật 3.7 Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại BLDS 2005 BLDS 2015 Điều 604 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Người lỗi cố ý lỗi vơ ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợppháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường trường hợp lỗi áp dụng quy định Điều 617 Bồi thường thiệt hại trường hợp người bị thiệt hại có lỗi Khi người bị thiệt hại có lỗi Điều 584 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Điều 585: Nguyên tắc bồi thường thiệt hại Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường khơng có lỗi có lỗi vơ ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi 12 việc gây thiệt hại người gây gây thiệt hại phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình; thiệt hại xảy hồn tồn lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại bồi thường Điều 605 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường, lỗi vô ý mà gây thiệt hại lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài Như vậy, BLDS 2015 bỏ quy định yêu tố ‘’lỗi’’ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nếu BLDS 2005, ‘’lỗi’’ yếu tố cần thiết làm phát sinh trách nhiệm BTTH hợp đồng BLDS 2015, xác định ‘’hành vi xâm phạm’’ Tiếp đến, BLDS 2015 thay đổi theo hướng bên bị thiệt hại khơng có nghĩa vụ chứng minh lỗi bên gây thiệt hại yêu cầu bồi thường Trách nhiệm chứng minh lỗi thuộc người gây thiệt hại trường hợp muốn miễn trách nhiệm (khoản 2, Điều 285, BLDS 2015) giảm mức bồi thường (khoản 2,4 Điều 585, BLDS 2015) 3.8 Suy nghĩ anh chị việc Toà án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? Theo em, việc Tịa xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà bị xâm hại pháp luật Về nguyên tắc, “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác.’’ Ơng Nhã có lỗi việc quản lý khiến chó cắn chết heo bà Nga nên phải chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, bà Nga có lỗi việc quản lý mình, khiến heo ăn đất ông Nhã nên bà phải chịu ½ thiệt hại Việc Tịa xác định bà Nga có lỗi trường hợp hoàn toàn hợp lý Cụ thể lỗi lỗi vô ý Căn điểm b, khoản 3.1, Điều 1, mục I, Nghị 03/2006/NQ-HĐTP “b) Vô ý gây thiệt hại trường hợp người không thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, phải biết biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại khơng xảy ngăn chặn được.’’ 3.9 Việc Tồ án khơng buộc ông Nhà bồi thường toàn thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Vì sao? 13 Việc Tịa khơng buộc ơng Nhã bồi thường tồn thiệt hại phù hợp với quy định pháp luật Ông Hải có lỗi việc quản lý chó khiến chó cắn chết heo bà Nga nên phải bồi thường thiệt hại cho bà theo quy định khoản 4, Điều 603: “4 Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội.’’ Tuy nhiên trường hợp người bị thiệt hại có lỗi Do đó, Tịa khoản 4, Điều 585, BLDS 2015: “4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra.’’ để yêu cầu ông Nhã bồi thường 50% thiệt hại pháp luật  ... tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ Trong thực tiễn xét xử, Quyết định số 04/HĐTP-HS nêu, theo Hội đồng Thẩm phán: “Tòa án cấp buộc bố mẹ bị cáo phải nộp số tiền 7. 570 .000 đồng bị cáo... sự, buộc ơng A phải bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng cho ông C Ngày10/8/2018 ông A khởi kiện yêu cầu ơng B có trách nhiệm trả cho ơng 165.6 47. 678 đồng để ơng bồi thường cho ơng C ⃰⃰ Tóm tắt Bản... bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật thực công việc, phương thức bồi thường lần nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.” Nếu bên khơng thỏa thuận hình thức bồi thường BLDS