thảo luận hợp đồng lần 7 đã tổng hợp

+ +- BỘ GIÁO DỤC & ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ  PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG Buổi thảo luận thứ bảy: Bồi Thường Thiệt Hại Ngoài Hợp Đồng (phần cụ thể) Phạm Thanh Quang Ngô Thị Kim Quyên Nguyễn Thanh Thảo Nguyễn Thị Thanh Thảo Vũ Thanh Thảo Nguyễn Hoàng Anh Thư Lê Quốc Tính Hồng Ngọc Anh Thư Lục Thủy Tiên 1853801012161 1853801012163 1853801012173 1853801012176 1852801012179 1853801012187 1853801012192 1853801012185 1853801012190 Lớp 91DS43.3 – nhóm GVHD: ThS Nguyễn Tấn Hồng Hải Năm học 2019-2020 Mục lục VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA Tình huống: vào lúc 16 tuổi, Hùng đánh anh Bình bị thương (tổng thiệt hại 10 triệu đồng), lấy anh Bình đồng hồ (bán cho người đường triệu đồng) xe đạp gửi nhà người bạn sau bị bắt, Hùng khai có ăn trộm số đồ vật người chợ bán triệu đồng Hiện nay, Hùng khơng có tài sản Tóm tắt Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án nhân dân huyện Cưm’Gar tỉnh Đắk Lắk Nguyên đơn: bà Nam Bị đơn: bà Thêm (mẹ cháu Hậu), người thực hành vi gây hậu cháu Hậu, người có quyền, nghĩa vụ liên quan ông Thụ (ba cháu Hậu) Nội dung: Cháu Hậu điều khiển xe máy không phần đường quy định đâm vào xe máy nguyên đơn, làm cho nguyên đơn bị thương, tỷ lệ thương tật 30% sức khỏe Thời điểm gây tai nạn cháu Hậu chưa đủ 16 tuổi, khơng có tài sản riêng Bà Thêm ơng Hậu ly hơn, Tịa giao cháu Hậu cho ông Thụ nuôi đưỡng, nên bà Hậu cho bà khơng có trách nhiệm hành vi cháu Hậu Lập luận bà không chấp nhận việc ly hai vợ chồng khơng làm chấm dứt nghĩa vụ cha mẹ với chung Tịa định buộc ơng Thụ bà Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn 1.1: Khi cha mẹ phải bồi thường thiệt hại chưa thành niên gây ra? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 586 BLDS 2015: “Điều 586 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường tồn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần thiếu tài sản mình” • Đối với tình 1.2: Tồ án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình thiệt hại sức khoẻ bị xâm phạm không? Nêu sở pháp lý trả lời Trong tình cho, Hùng gây thiệt hại sức khoẻ cho anh Bình Do đó, theo khoản Điều 584 BLDS 2015 Hùng phải bồi thường thiệt hại cho anh Bình Tuy nhiên, Hùng 16 tuổi khơng có tài sản nên theo quy định khoản Điều 586 BLDS 2015 Tịa buộc cha mẹ Hùng phải bồi thường cho anh Bình Bỏ điều 584 giữ quy định chung phải lí giải trừ luật luật khác có quy định Có thể trích Điều 590 1.3: Tịa án buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Hùng giá trị đồng hồ xe đạp không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hoàn cảnh tương tự Chiếc đồng hồ bồi thường, rơi vào trường hợp tài sản bị theo khoản Điều 589 BLDS 2015, hành vi xâm phạm tài sản gây thiệt hại (làm đồng hồ Bình) phải bồi thường theo khoản Điều 584 BLDS 2015, Hùng 16 tuổi, khơng có bất tài sản để bồi thường nên theo khoản Điều 586 BLDS 2015 Tịa buộc cha mẹ Hùng bồi thường cho anh Bình Cịn xe đạp gửi nhà bạn Hùng, trả lại nên chưa thuộc trường hợp thiệt hại tài sản bị xâm phạm theo Điều 589 BLDS 2015, nên Tịa khơng thể buộc cha mẹ Hùng bồi thường với xe đạp Trong án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án nhân dân huyện Cưm’Gar tỉnh Đắk Lắk theo hướng buộc cha mẹ có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho cậu trai tên Hậu, chưa đủ 16 tuổi, khơng có tài sản riêng Hậu người có lỗi, điều khiển xe máy đâm vào xe máy nguyên đơn bà Nam, gây thiệt hại sức khỏe cho nguyên đơn 1.4: Tịa án buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ khơng? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử hồn cảnh tương tự Tịa án khơng thể buộc cha mẹ Hùng nộp ngân sách khoản tiền triệu đồng mà Hùng có lấy trộm tài sản chợ Vì Bộ Luật Tố tụng Hình quy định: “Vật chứng vật, tiền bạc thuộc sở hữu Nhà nước, tổ chức, cá nhân bị người phạm tội chiếm đoạt dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội trả lại cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp; trường hợp không xác định chủ sở hữu người quản lý hợp pháp sung quỹ Nhà nước”1.Trong trường hợp Tịa án tìm chủ nhân số tiền Hùng lấy trộm trả lại, khơng sung quỹ Nhà nước Có Quyết định tương tự tình Quyết định số 04/HĐTP-HS ngày 23-2-2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Trong Quyết định nầy Hùng phạm tội “trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa” “trộm cắp tài sản công dân” Hùng 17 tuổi Số tiền Hùng trộm trả lại cho người bị hại tài sản có giá trị Điểm b khoản Điều 76 Bộ luật Tố tụng Hình 2003 bị Hùng bán 7.570.00 đồng Cuối Tòa án cấp định buộc cha mẹ Hùng phải bồi thường cho thiệt hại cho thiệt hại nộp số tiền 7.570.000 đồng bị cáo chiếm từ việc bán tài sản trộm cắp không quy định pháp luật dân Và số tài sản mà bị cáo chiếm đoạt chưa thu hồi trả lại cho người bị hại nên khơng cần bồi thường.2 1.5: Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình không? Nêu sở pháp lý trả lời cho biết hướng giải thực tiễn xét xử Tịa án buộc Hùng cha mẹ bồi thường cho anh Bình theo khoản Điều 586 BLDS 2015 quy định lực bồi thường thiệt hại cá nhân : “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình.” Do Hùng 16 tuổi nên tài sản Hùng không đủ để bồi thường cha mẹ bồi thường • Đối với án 19 1.6:Theo Tịa án, cha mẹ ly có ảnh hưởng tới việc xác định người chịu trách nhiệm bồi thường khơng? Cuối cùng, Tịa án buộc phải chịu bồi thường thiệt hại Theo Tòa án, cha mẹ ly khơng ảnh hưởng tới việc xác định người chịu trách nhiệm bồi thường việc ly hôn hai vợ chồng không làm chấm dứt nghĩa vụ cha mẹ chung Cuối cùng, Tịa án buộc ơng Thụ bà thêm phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho người bị hại bà Nam 1.7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án (từ góc độ vănbản so sánh pháp luật) Tại khoản Điều 586 BLDS 2015: “Người chưa đủ mười lăm tuổi gây thiệt hại mà cha, mẹ cha, mẹ phải bồi thường tồn thiệt hại; tài sản cha, mẹ không đủ để bồi thường mà chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng lấy tài sản để bồi thường phần thiếu, trừ trường hợp quy định Điều 599 Bộ luật Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam-Bản án Bình luận án, Nxb Chính trị Quốc gia, Bản án số 41-43 gây thiệt hại phải bồi thường tài sản mình; khơng đủ tài sản để bồi thường cha, mẹ phải bồi thường phần cịn thiếu tài sản mình.” Như hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lí Vì Hậu chưa đủ mười tám tuổi khơng có tài sản riêng nên cha, mẹ Hậu phải người phải bồi thường, cha, mẹ anh ly hôn nghĩa vụ cha mẹ khơng chấm dứt mà cha, mẹ anh phải thực việc bồi thường Thiếu so sánh…… VẤN ĐỀ 2: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI LÀM CƠNG GÂY RA Tóm tắt Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định Bị cáo: Cao Chí Hùng Người bị hại: Trần Ngọc Hải, người đại diện bị hại Nguyễn Thị Thu Thủy Nội dung: Bị cáo Cao Chí Hùng điều khiển xe tơ khách tham gia giao thơng đoạn đường có vạch sơn liền nét điều khiển xe ô tô lấn qua phần đường bên trái, va chạm với xe mô tô ngược chiều gây nạn chết 01 người Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hồng Long Quyết định Tịa án: phạt bị cáo Cao Chí Hùng 06 tháng tù Cơng ty Hồng Long phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy có nghĩa vụ cấp dưỡng ni cháu Huy đến cháu Huy đủ 18 tuổi 2.1: Vì có quy định Điều 604 mà BLDS 2005 cịn có thêm quy định Điều 622? Điều 604 BLDS 2005 có quy định bồi thường thiệt hại: “Người lỗi cố ý lỗi vơ ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường” Nhìn chung người gây thiệt hại cho người khác phải bồi thường thiệt hại Tuy nhiên ngồi Điều 604 BLDS 2005 cịn quy định riêng việc người bồi thường người trực tiếp gây thiệt hại, mà thiệt hại người làm công gây Điều 622 BLDS 2005, chế định đặc thù quy định sau: “Cá nhân, pháp nhân chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền yêu cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” “Nhìn cách tổng thể, Điều 622 BLDS quy định hai vấn đề: thứ quan hệ người bị thiệt hại người sử dụng người làm công; thứ hai quan hệ người làm công người sử dụng người làm công sau bồi thường cho người bị thiệt hại”3 Như vậy, việc quy định Điều 622 tạo điều kiện tốt cho người bị hại việc bồi thường, đồng thời xét đến trách nhiệm người sử dụng người làm công 2.2: Đoạn án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây ra? Đoạn phần Xét thấy án cho thấy Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây là: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật dân Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực công việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – án bình luận án, Nxb ĐH Quốc Gia TP>HCM, 2014, tr.115 2.3: Trên sở Điều 600, cho biết điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm công gây Cơ sở pháp lý: Điều 600 BLDS 2015 “Điều 600 Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực cơng việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Điều kiện để áp dụng quy định bồi thường thiệt hại người làm cơng gây ra: • Có thiệt hại thực tế • Thiệt hại người làm cơng gây thực cơng việc giao • Có lỗi người làm cơng việc gây thiệt hại.Khơng có lỗi mà có mối quan hệ nhân 2.4: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường (đánh giá điều kiện nêu câu hỏi vụ việc bình luận) Việc Tịa án vận dụng Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) để buộc Cơng ty Hồng Long bồi thường hoàn toàn hợp lý Xét theo điều kiện để áp dụng quy định để bồi thường thiệt hại người làm cơng gây ra: • Có thiệt hại thực tế: Thực tế trường hợp có thiệt hại tính mạng anh Hải • Thiệt hại người làm công gây thực cơng việc giao: Ơng Hùng lái xe th cho Cơng ty Hồng Long chở khách Cơng ty Hồng Long từ Hải Phịng đến TP.Hồ Chí Minh, ơng Hùng lấn phần đường xe khác gây tai nạn • Có lỗi người làm cơng việc gây thiệt hại: Ơng Hùng vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường 2.5: Nếu ông Hùng không làm việc cho Cơng ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng có phải bồi thường khơng? Vì sao? Nếu ông Hùng không làm việc cho Công ty Hồng Long xe ơng Hùng ơng Hùng phải bồi thường Vì: Cơ sở pháp lý: khoản 1, khoản Điều 584 BLDS 2015: “1 Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại phát sinh kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác” Hành vi ông Hùng làm chết người (xâm phạm đến tính mạng người khác) mà khơng phải trường hợp bất khả kháng lỗi hoàn toàn bên bị thiệt hại nên ông Hùng phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trực tiếp cho gia đình bị hại theo Điều 591 BLDS 2015 quy định thiệt hại tính mạng bị xâm phạm 2.6: Đoạn án cho thấy, theo Toà án, ông Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại? Theo Tồ án, ơng Hùng thực nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại đoạn: “Theo định án sơ thẩm bị cáo thực nghĩa vụ bồi thường cho bị hại tự nguyện nộp 5.000.000 đồng công ty TNHH vận tải Hoàng Long khắc phục hậu xảy ra, hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn, thân bị cáo trình tạm giam giữ bị đau ốm” 2.7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng nguời bị thiệt hại Hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm ông Hùng người bị thiệt hại hồn tồn hợp lí Cơ sở pháp lý: Điều 600 BLDS 2015 Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây ra: “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật.” Trong trường hợp ông Hùng người lái xe th cho Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long thực công việc giao nên Công ty phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại bị cáo gây Mặt khác ơng Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại nên Tịa án cho ơng Hùng phải hồn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật cho Cơng ty Hồng Long hồn tồn hợp lý 2.8: Cho biết suy nghĩ anh/chị khả người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường Cơ sở pháp lý: Điều 600 BLDS 2015 Bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây “Cá nhân, pháp nhân phải bồi thường thiệt hại người làm công, người học nghề gây thực công việc giao có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hồn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Ông Hùng lái xe lấn qua phần đường bên trái gây tai nạn chết người, ơng Hùng người có lỗi gây thiệt hại Như người bị thiệt hại yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường phù hợp với quy định pháp luật Tuy nhiên, hồn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn, thân bị cáo trình giam giữ bị đau ốm nên trường hợp người bị thiệt hại nên u cầu Cơng ty Hồng Long bồi thường để đảm bảo quyền lợi phù hợp với quy định pháp luật 2.9: Lỗi người làm công Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) cần hiểu nào? Vì sao? Trong Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) khơng có quy định rõ ràng yếu tố lỗi người làm công Người sử dụng người làm công (người bồi thường) “có quyền u cầu người làm cơng, người học nghề có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả khoản tiền theo quy định pháp luật” Lỗi người làm công theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) hiểu theo hướng sau: • Thứ nhất, lỗi người làm công người bị thiệt hại; • Thứ hai, lỗi người làm công người sử dụng người làm cơng Đó trường hợp người làm cơng có lỗi với người sử dụng người làm cơng (có thể khơng thực thực không yêu cầu người sử dụng người làm cơng gây thiệt hại); • Thứ ba, lỗi tổng hợp Tức lỗi người làm cơng có lỗi với người bị thiệt hại người sử dụng người làm công Ta thấy, theo tinh thần Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) theo hướng có lỗi người làm cơng mà ta phân tích, người sử dụng người làm cơng có quyền u cầu người làm cơng hồn trả khoản tiền người sử dụng người làm công người bồi thường cho bên bị thiệt hại 2.10: Theo Tồ án, ơng Hùng có lỗi theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) khơng? Vì sao? Căn theo Điều 622 BLDS 2005 (nay Điều 600 BLDS 2015) ơng Hùng người có lỗi Vì ơng Hùng người làm cơng cho Cơng ty Hồng Long xảy thiệt hại lúc ông Hùng chở khách Khi làm công việc giao, ông Hùng lấn chiếm phần đường xe khác dẫn đến hậu gây tai nạn 10 Trong Bản án có ghi rõ: “Bị cáo người lái xe thuê cho Cơng ty TNHH Hồng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 Bộ luật dân Cơng ty TNHH Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực cơng việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật” 2.11: Theo Tịa án, Cơng ty Hồng Long có u cầu ông Hùng hoàn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại không? Đoạn án cho câu trả lời Theo Tịa án, Cơng ty Hồng Long u cầu ơng Hùng hồn trả khoản tiền bồi thường cho người bị hại Nội dung thể đoạn thứ phần Xét thấy: “Bị cáo người lái xe thuê cho Công ty TNHH vận tải Hoàng Long, nên theo quy định Điều 622 Điều 623 BLDS cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cao Chí Hùng gây thực cơng việc giao có quyền u cầu Cao Chí Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật Do yêu cầu bồi thường cho người bị hại Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long khơng phù hợp với quy định pháp luật nên không chấp nhận” 2.12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng Hướng giải Tịa án liên quan đến trách nhiệm hồn trả ơng Hùng thuyết phục Theo quy định Điều 600 BLDS 2015, ông Hùng người lái xe thuê cho Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long, thực công việc giao ông Hùng điều khiển xe ô tô lấn qua phần đường bên trái đoạn đường có vạch sơn liền nét nên xảy va chạm với ô tô ngược chiều gây tai nạn chết 01 người, qua ta nhận thấy ơng Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại Do đó, theo Điều 600 BLDS 2015 Cơng ty TNHH vận tải Hồng Long phải bồi thường thiệt hại ông Hùng gây ra, đồng thời u cầu ơng Hùng người có lỗi việc gây thiệt hại phải hoàn trả lại khoản tiền theo quy định pháp luật hợp lý 11 VẤN ĐỀ 3: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SÚC VẬT GÂY RA Tóm tắt Bản án số 23/2017/DS-ST ngày 08/5/2017 Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi tỉnh Cà Mau V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại súc vật gây Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Nga Bị đơn: ông Lê Phong Nhã Nội dung: súc vật bà Nga (5 heo) ăn phần đất ơng Nhã bị chó ông cắn thiệt hại heo chết, giá trị heo bên thỏa thuận 1.000.000 đồng, bà Nga yêu cầu bồi thường 1/2 giá trị thiệt hại cho để xảy thiệt hại bà có phần lỗi, u cầu Tịa án chấp nhận có 3.1: Quy định BLDS sử dụng thuật ngữ “súc vật”? Quy định sử dụng thuật ngữ “súc vật” quy định Điều 603 BLDS 2015 bồi thường thiệt hại súc vật gây : “1 Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp người thứ ba hồn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường; chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật có lỗi việc để súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội” 3.2: BLDS có định nghĩa “súc vật” khơng? Bộ luật dân 2015 có sử dụng thuật ngữ “súc vật” khơng có khái niệm cụ thể định nghĩa Theo số tài liệu định nghĩa sau: Súc vật hay cịn gọi vật ni theo cách hiểu chung lồi động vật ni nhà, chúng hóa (hồn tồn) bán hóa (thuần hóa phần) dưỡng, huấn luyện Súc vật bao gồm 12 gia súc, gia cầm, thú cưng vật nuôi khác Súc vật nuôi sử dụng nông nghiệp, cơng nghiệp, thể thao, giải trí, bầu bạn công việc khác 3.3: Trong thực tiễn xét xử, khái niệm súc vật hiểu nào? Trong Bộ luật Dân năm 2015, bên cạnh chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng người gây tồn chế định bồi thường thiệt hại tài sản gây Trong trường hợp thiệt hại tài sản gây có chế định bồi thường thiệt hại súc vật gây Điều kiện để áp dụng chế định thiệt hại “súc vật” gây Tuy nhiên, BLDS 2015 không cho biết “súc vật” hiểu Theo giáo trình Luật Dân Học viện Tư pháp: “Súc vật hiểu theo cách thông thường bao gồm động vật có vú ni nhà trâu, bị, lợn, chó, mèo…” Cịn theo từ điển tiếng Việt phổ thông: “Súc vật thú ni nhà” Với số nhà bình luận Bộ luật Dân sự, “súc vật nói Điều (Điều 603 BLDS 2015) bao gồm súc vật hóa chưa hóa, súc vật ni trâu, bị, hươu, nai…” Nhìn nhận từ thực tiễn xét xử, thấy khái niệm “súc vật” hiểu “mở” Trong vụ việc liên quan đến tai nạn có diện bị, Tồ án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xác định thiệt hại súc vật gây Điều có nghĩa Tồ án chấp nhận bị loại súc vật Và vụ án xét xử Tồ án tỉnh Kiên Giang thì: “Vào chiều ngày 5/2/2007 nhằm ngày 18/12/2006 âm lịch, ông Thum dẫn trâu đường về, xảy việc trâu ơng Thum chém trâu ơng Năm bị thương” Tồ án vận dụng Điều 625 BLDS 2005 để giải quyết, vậy, Toà án thừa nhận trâu xem loại súc vật Về vấn đề khái niệm “súc vật” thực tế xét xử linh hoạt mở rộng cách logic Từ ngỗng, ngan, vịt, chim bồ câu, gà… xem súc vật Trong thực tiễn việc áp dụng quy định pháp luật vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây nhiều vướng mắc Như vậy, văn không rõ ràng ý kiến số chun gia cho có trách nhiệm trông coi, quản lý súc vật vào thời điểm súc vật gây thiệt hại người có trách nhiệm bồi thường 3.4: Đoạn án cho thấy thiệt hại chó gây ra? Trong phần nhận định Tòa án: “Hội đồng xét xử thấy vào ngày 06/01/2014 ÂL, 05 heo bà Nga đất ơng Nhã bị chó ông Nhã cắn bị thương 01 thực tế có xảy ra, bên đương thừa nhận nên thuộc trường hợp tình tiết, kiện khơng phải chứng minh theo khoản Điều 92 Bộ luật tố tụng dân Ngồi ra, qua lời trình bày bà Nga ông Nhã https://vi.wikipedia.org/wiki/Súc_vật, tham khảo ngày 13/11/2019 13 trình giải vụ án; lời trình bày ơng Nhã biên hồ giải ấp khơng ghi thời gian lời trình bày người làm chứng vụ án chứng minh sau heo bị chó cắn hai ngày sau heo chết, bà Nga không sử dụng heo bị chó cắn chết” 3.5: Đoạn án cho thấy Tòa án vận dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây ra? Tòa án nhận định sau: “Vị trí heo bà Nga bị chó ni ơng Nhã cắn chết đất ông Nhã Bà Nga ông Nhã xác định vật nuôi hai bên thả rơng theo tập qn nên xảy việc chó cắn heo chết Theo Điều 625 BLDS 2005 “1 Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác; người bị thiệt hại hồn tồn có lỗi việc làm súc vật gây thiệt hại cho chủ sở hữu bồi thường”, “4 Trong trường hợp súc vật thả rơng theo tập qn mà gây thiệt hại chủ sở hữu súc vật phải bồi thường theo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội” Căn điều luật viện dẫn trên, thấy ông Nhã chủ sở hữu súc vật (nuôi chó), vật ni nhà lỗi quản lí ơng Nhã nên chó ni ơng cắn chết heo bà Nga Đối với bà Nga chủ sở hữu vật nuôi nhà heo khơng quản lí quy định, để heo chạy qua đất ơng Nhã, hậu làm chó ông Nhã cắn chết heo bà Nga làm bà Nga bị thiệt hại heo trị giá 1.000.000 đồng Như vậy, trường hợp bà Nga ơng Nhã có lỗi ngang việc quản lí vật ni mình, gây thiệt hại cho bà Nga nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi quy định pháp luật” 3.6: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Việc Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây hợp lí BLDS khơng giải thích súc vật chưa có thống khái niệm súc vật, hiểu theo nghĩa thơng thường chó lồi súc vật nên trường hợp chó ơng Nhã gây thiệt hại Tòa án áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây hợp lí Trong thực tiễn xét xử, hướng giải không xa lạ Theo án phúc thẩm dân số 173/2008/DSPT ngày 6/6/2008 TAND tỉnh Kiên Giang: “Vào ngày 23/9/2007 anh Nhơn thả đàn dê gia đình ni ăn cỏ phía sau nhà, lúc anh Khen ơng Đang dẫn chó bắt chuột, chó cắn chết dê anh Nhơn Tòa án giải bồi thường theo Điều 625 BLDS 2005” Vậy Tịa án theo hướng chó gây thiệt hại súc vật gây thiệt hại áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây Lê Hà Huy Phát, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây theo quy định BLDS 2005, Luận văn Thạc sĩ luật học – Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, 2015, tr 44 – 45 14 3.7: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 lỗi người bị thiệt hại? Khoản Điều 625 BLDS 2005 “nếu người bị thiệt hại hồn tồn có lỗi việc làm súc vật gây thiệt hại cho chủ sở hữu khơng phải bồi thường” Điều 603 BLDS 2015 không quy định lỗi người bị thiệt hại Bỏ yếu tố lỗi người bị thiệt hại mà BLDS 2015 hiểu theo khoản Điều 585 BLDS 2015 có quy định người bị thiệt hại có lỗi khơng nhận bồi thường 3.8: Suy nghĩ anh chị việc Tồ án xác định bà Nga có lỗi việc lợn nhà bà Nga bị xâm hại? Quyết định Toà án Theo khoản Điều 585 BLDS 2015 có quy định người bị thiệt hại có lỗi khơng nhận bồi thường Trong trường hợp này, heo Nga qua phần đất ơng Nhã nên có phần lỗi bà Nga nên việc Toà án xác nhận bà Nga có lỗi yêu cầu bà Nga chịu 50% thiệt hại Nếu thời điểm heo bà Nga không qua phần đất ông Nhã chuyện chó ơng Nhã gây thiệt hại hồn tồn khơng xảy nên bà Nga gián tiếp gây thiệt hại cho thân Còn phần ông Nhã phải bồi thường theo thoả thuận hợp lý theo Điều 603 BLDS 2015 3.9: Việc Tịa án khơng buộc ơng Nhã bồi thường tồn thiệt hại cho bà Nga có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo em Tịa án khơng buộc ơng Nhã bồi thường thiệt toàn thiệt hại cho bà Nga thuyết phục Theo Tòa: “Đối với bà Nga chủ sở hữu vật nuôi nhà heo khơng quản lí quy định, để heo chạy qua đất ơng Nhã, hậu làm chó ông Nhã cắn chết heo bà Nga làm bà Nga bị thiệt hại heo trị giá 1.000.000 đồng Như vậy, trường hợp bà Nga ơng Nhã có lỗi ngang việc quản lí vật ni mình, gây thiệt hại cho bà Nga nên bên phải chịu 50% mức độ lỗi quy định pháp luật” Tòa án vào khoản Điều 625 BLDS 2005: “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại súc vật gây cho người khác; người bị thiệt hại hồn tồn có lỗi việc làm súc vật gây thiệt hại cho chủ sở hữu bồi thường” để xác định mức bồi thường thiệt hại ông Nhã 50% giá trị heo bà Nga có phần lỗi Theo hướng giải Tòa luật quy định người bị thiệt hại hồn tồn có lỗi người chủ sở hữu khơng bồi thường tồn cịn có lỗi phần bồi thường phần Hướng giải khơng với BLDS 2005 BLDS 2005 quy định trường hợp người bị thiệt hại có lỗi hồn tồn cịn bà Nga có phần lỗi trường hợp bắt ơng Nhã phải bồi thường tồn bất cơng cho ơng Nhã bà Nga quản lí heo bà không vào đất ông Nhã heo bà khơng bị chết Để giải vấn 15 đề nhằm bảo vệ cho người chủ sở hữu súc vật BLDS 2015 quy định khoản Điều 585 sau: “Khi bên bị thiệt hại có lỗi việc gây thiệt hại khơng bồi thường phần thiệt hại lỗi gây ra” DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ luật Dân Sự năm 2015 16 Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Tố tụng Hình 2003 GIÁO TRÌNH Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức – Hội Luật Gia Việt Nam SÁCH Đỗ Văn Đại (2017), Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án,Nxb ĐH Quốc Gia TP.HCM Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Việt Nam-Bản án Bình luận án, Nxb Chính trị Quốc gia Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh, Sách Tình Huống pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức – Hội Luật Gia Việt Nam BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH TỊA ÁN Tóm tắt Bản án số 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án nhân dân huyện Cưm’Gar tỉnh Đắk Lắk Tóm tắt Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định Tóm tắt Bản án số 23/2017/DS-ST ngày 08/5/2017 Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi tỉnh Cà Mau LUẬN VĂN Lê Hà Huy Phát, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại súc vật gây theo quy định BLDS 2005, Luận văn Thạc sĩ luật học – Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh WEBSITE https://vi.wikipedia.org/wiki/Súc_vật 17 18 ... trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức – Hội Luật Gia Việt Nam SÁCH Đỗ Văn Đại (20 17) , Luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án,Nxb ĐH... Điểm b khoản Điều 76 Bộ luật Tố tụng Hình 2003 bị Hùng bán 7. 570 .00 đồng Cuối Tòa án cấp định buộc cha mẹ Hùng phải bồi thường cho thiệt hại cho thiệt hại nộp số tiền 7. 570 .000 đồng bị cáo chiếm... thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam-Bản án Bình luận án, Nxb Chính trị Quốc gia Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh, Sách Tình Huống pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng