tác lập luận bác bỏ
+ Theo em có những yêu cầu gì?
- Phải phát hiện cái sai, sự thiết khoa học của một việc làm hoặc một quan điểm, một lí lẽ nào đó.
- Người thực hiện phản bác phải có hiểu biết sâu sắc, lí giải rõ ràng.
- Trong khi phản bác, giọng văn rắn rỏi, dứt khoát đầy tự tin
2. Cách bác bỏ
HS đọc SGK và trả lời câu hỏi.
- Luận điểm nào bị bác bỏ?
- Đoạn 1: Luận điểm bác bỏ là: “Nguyễn Du là con bệnh thần kinh”.
- Đoạn 2: Luận điểm bác bỏ là: “Nhiều đồng bào chúng ta đã biện minh việc từ bỏ tiếng mẹ đẻ, đã than phiền
rằng tiếng nước mình nghèo nàn”.
- Đoạn 3: “Tôi hút thuốc, tôi bị bệnh mặc tôi”. - Bác bỏ bằng cách nào?
(Đoạn 1)
Đoạn 1: Tác giả Đinh Gia Trinh đã đưa ra lí lẽ vạch rõ luận điểm chính xác, không có căn cứ khoa học của Trương Tửu khi cho rằng: “Nguyễn Du là con bệnh thần kinh”.
+ Căn cứ vào đâu?
+ Vào chứng ngôn của những người cùng thời hay bút tích?
+ Mấy bài thơ Mãn hứng, U cư, Nguyễn Du nói mình mắc bệnh chứ đâu mắc bệnh thần kinh,.
+ Thiết tưởng một con người ban ngày nhìn thấy ma, ban đêm nhìn thấy oan hồn tất phải là người có bộ thần kinh rối loạn và khủng hoảng tới cực độ và người ấy không tài nào có được nghệ thuật minh mẫn của kẻ tạo ra Truyện Kiều.
- Bác bỏ bằng cách nào? (Đoạn 2)
- Phản bác bằng cách đưa ra:
+Họ chỉ biết nhữnt từ thông dụng của ngôn ngữ và còn nghèo những từ An Nam hơn bất cứ người phụ nữ và nông dân An Nam nào.
+ Ngôn ngữ của Nguyễn Du nghèo hay giàu?
+ Vì sao người An Nam có thể dịch tác phẩm Trung Quốc sang nước mình mà lại không thể viết tác phẩm tương tự?
+ Phải quy lỗi cho sự nghèo nàn của ngôn ngữ hay sự bất tài của con người.
Bác bỏ bằng cách nào? (Đoạn 3)
+ Hút thuốc là quyền của anh nhưng anh không có quyền đầu độc những người xung quanh (anh uống rượu say mềm anh chịu, Nhưng hút thuốc, người gần anh hít phải luồng khói độc).
+ Hàng nghìn công trình nghiên cứu đã chứng minh rất rõ:
* Vợ con, những người làm việc cùng phòng với người nhiện thuốc cũng bị nhiễm độc cũng đau tim mạch, ung thư.
* Tội nghiệp thay những cái thai vì có người hút thuốc ngồi cạnh mẹ mà thai bị nhiễm độc. Hút thuốc bên người đàn bà có thai quả là một tội ác.
+ Bố và anh, chú bác hút thuốc không những đầu độc con em mà còn nêu gương xấu.
Kết luận
- Em rút ra kết luật gì qua
- Cả ba đều thể hiện quan điểm sao lầm. Ví dụ 1 và 3 người viết và nói không có căn cứ khoa học chỉ là nói
các đoạn văn vừa đọc? liều. Làm khoa học mà không nêu được cơ sở khoa học thì đó là sai lầm, cần chải ra và bác bỏ.
- Ví dụ 2 những người học bập bẹ hoặc có vốn liếng ít nhiều tiếng nước ngoài đã quên và bỏ rơi tinh thần dân tộc. Thậm chí họ thiếu hiểu biết về ngôn ngữ dân tộc.