- Khái niệm chế định kết hôn
PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH KẾT HÔN Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN HIỆN NAY
3.1.3. Hoàn thiện chế định kết hôn phải xuất phát từ yêu cầu nâng cao hiệu quả điều chỉnh của pháp luật về kết hôn
điều chỉnh của pháp luật về kết hôn
Nâng cao hiệu quả điều chỉnh của pháp luật về kết hôn là yêu cầu cấp thiết của việc hoàn thiện pháp luật về kết hôn. Chếđịnh kết hôn trong Luật HN&GĐ năm 2000 xây dựng chuẩn mực pháp lý cho hành vi ứng xử của mỗi cá nhân, tạo cơ sở
pháp lý để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người kết hôn cũng như những người có quyền và lợi ích liên quan. Tuy nhiên, thực tiễn thực hiện pháp luật đã bộc lộ một số vướng mắc, bất cập tác động không nhỏ tới hiệu quả điều chỉnh của pháp luật về kết hôn. Những vướng mắc bất cập trên thể hiện ở một số khía cạnh sau:
Thứ nhất, quy định về tuổi kết hôn theo Luật HN&GĐ năm 2000 đã tạo ra sự
thiếu đồng bộ, thiếu thống nhất trong hệ thống pháp luật
Quy định về tuổi kết hôn đối với nữ, theo Luật HN&GĐ năm 2000 không
đồng bộ với quy định của Bộ luật dân sự và Bộ luật TTDS. Bộ luật dân sự quy định người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ là người đủ mười tám tuổị Tương tự như
vậy, người có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đủ phải là người đủ mười tám tuổị Trong khi đó, người chưa đủ mười tám tuổi mà kết hôn vẫn thể hiện ý chí tự
nguyện kết hôn không phải thông qua tư cách người đại diện. Khi hai bên muốn chấm dứt hôn nhân bằng ly hôn, người vợ chưa đủ mười tám tuổi vẫn có đủ tư cách
khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết việc ly hôn13. Bởi vì, cũng giống như kết hôn, trường hợp này quyền yêu cầu ly hôn không thể thực hiện được thông qua người đại diện. Vì thế, quy định về tuổi kết hôn theo Luật HN&GĐ năm 2000 thiếu tính đồng bộ với các quy định trong hệ thống pháp luật, ảnh hưởng đến hiệu quả điều chỉnh của pháp luật về kết hôn cho nên cần phải được xem xét và hoàn thiện.
Thứ hai, điều kiện về sự tự nguyện kết hôn chưa được giải thích rõ ràng gây vướng mắc trong thực tiễn áp dụng pháp luật
Hướng dẫn về vi phạm sự tự nguyện còn phiến diện cho nên chưa thể hiện hết nội hàm của khái niệm tự nguyện kết hôn. Theo quy định tại Điều 9 Luật HN&GĐ năm 2000 thì tự nguyện kết hôn là việc kết hôn do hai bên nam nữ hoàn toàn tự nguyện, không bên nào ép buộc bên nào, không ai được phép cưỡng ép hoặc cản trở. Do vậy, việc kết hôn không bị lừa dối, cưỡng ép hoặc ép buộc thì không coi là vi phạm sự tự nguyện. Điều này dẫn đến một thực tế là các bên hoàn toàn tự
nguyện kết hôn nhưng không hướng tới việc xây dựng gia đình chúng ta thiếu cơ sở để xử hủy việc kết hôn trái pháp luật. Ví dụ như trường hợp kết hôn giả tạọ Vì thế, Luật HN&GĐ năm 2000 chưa dự liệu hết các trường hợp kết hôn trái pháp luật. Đây là một bất cập lớn làm ảnh hưởng đến hiệu quả điều chỉnh của pháp luật. Bởi vậy cần phải có hướng dẫn cụ thể về vi phạm sự tự nguyện kết hôn.
Thứ ba, quy định cấm kết hôn đối với người mất năng lực hành vi dân sự
không có tính thực thi
Theo quy định của pháp luật dân sự thì một người chỉ bị coi là người mất năng lực hành vi dân sự khi có Quyết định của tòa án tuyên người đó là người mất năng lực hành vi dân sự. Từ đó, dẫn đến một thực tế là nhiều người mắc bệnh tâm thần không có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng vẫn kết hôn. Vì vậy,
điều cấm trở lên thiếu tính chặt chẽ và không đảm bảo được mục đích của việc cấm kết hôn. Bởi vì, những người mắc bệnh tâm thần ở thể này vẫn kết hôn và sinh con có nguy cơđe dọa đến chất lượng dân số. Vì người mắc bệnh tâm thần không có khả
năng nhận thức và điều khiển hành vi vẫn kết hôn rồi sinh con, thế hệ tâm thần bố
13 Theo Nghị quyết số 01/NĐ-HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ Luật TTDS năm 2004, trường hợp này, một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ Luật TTDS năm 2004, trường hợp này, người vợ vẫn được coi là người có năng lực hành vi tố tụng dân sựđể tham gia với tư cách là đương sự của vụ
mẹ lại sinh ra thế hệ tâm thần con, chất lượng cuộc sống của các thành viên gia đình không được đảm bảọ Trong khi đất nước ta còn nghèo, hệ thống an sinh xã hội của ta lại chưa tốt thì việc chăm lo cuộc sống cho những công dân này gặp rất nhiều khó khăn. Vì vậy, nhà làm luật cần phải quy định điều cấm sao cho phù hợp, áp dụng
được vào thực tiễn, để tránh được những hệ quảđáng tiếc xảy ra đối với gia đình và xã hội cũng như chính bản thân người kết hôn.
Thứ tư, tình trạng “hôn nhân cận huyết” gia tăng ảnh hưởng nghiêm trọng
đến chất lượng dân số
Kết hôn gần gũi về huyết thống ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng dân số. Vì vậy, việc cấm kết hôn giữa những người có cùng dòng máu về trực hệ hoặc giữa những người có họ trong phạm vi ba đời là cần thiết để đảm bảo sự duy trì và bảo tồn nòi giống. Tuy nhiên, thực tế áp dụng pháp luật về điều kiện kết hôn nảy sinh khá nhiều điều cần phải được xem xét đểđảm bảo cho điều cấm mang tính thực thị Tình trạng “hôn nhân cận huyết” diễn ra phổ biến ở các tỉnh miền núi phía Bắc, miền Trung và Tây nguyên đe dọa đến chất lượng dân số, thậm chí có nguy cơ làm cho một số dân tộc có thể bị diệt vong. Việc sinh con theo phương pháp khoa học có diễn biến phức tạp cũng nảy sinh nhiều vấn đề có liên quan đến quy định điều cấm,
đòi hỏi chúng ta cần phải có dự liệu mang tính chất dự phòng để bảo đảm một tương lai tốt đẹp cho trẻ thơ cũng như vì sự phát triển bền vững của nền kinh tế.
Thứ năm, cấm kết hôn giữa cha mẹ nuôi với con nuôi; người đã từng là cha mẹ nuôi với con nuôi, bố chồng với con dâu, mẹ vợ với con rể, bố dượng với con riêng của vợ, mẹ kế với con riêng của chồng gây nhiều tranh cãi
Cho đến nay cũng có quan điểm cho rằng cần loại bỏ điều cấm nàỵ Mặt khác, theo quy định của Luật Nuôi con nuôi năm 2010, con nuôi và con đẻ của người nhận nuôi con nuôi cũng phát sinh các quyền và nghĩa vụ giữa anh chị em với nhaụ Theo đó, họ có quyền và nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng nhau khi không còn cha mẹ, có nghĩa vụ cấp dưỡng, nghĩa vụ làm người giám hộ cho nhau theo quy định của pháp luật nhưng theo Luật HN&GĐ họ không bị cấm kết hôn. Như vậy, quy
định này không tạo ra sự tương thích và đồng bộ trong hệ thống pháp luật, đồng thời không phù hợp với đời sống gia đình Việt Nam. Thực tế, dù không cùng huyết thống với nhau, người Việt Nam vẫn quan niệm con đẻ và con nuôi của một cặp cha mẹ
vẫn là anh chị em trong một nhà. Vì vậy, cần có những cân nhắc thận trọng để hoàn thiện pháp luật.
Thứ sáu, cấm kết hôn giữa những người cùng giới tính không còn phù hợp trong xu hướng mới của việc ghi nhận và bảo vệ các quyền con người
Thời gian gần đây, nhóm LGBT đã công khai thể hiện khát vọng được sống là chính mình. Họ công khai thể hiện giới tính thật. Câu chuyện về cô giáo chuyển giới Phạm Thị Bích Trâm (trước đó là chàng trai Phạm Văn Hiệp) và nhiều câu chuyện khác của những người đồng tính, người chuyển giới bắt đầu thu hút sự quan tâm của dư luận. Những cặp đồng tính nữ công khai tổ chức đám cưới và chung sống với nhaụ Một vài người đồng tính thuộc giới sowbiz cũng không ngại ngần bộc lộ giới tính thật của mình. Trong bối cảnh một số quốc gia trên thế giới thừa nhận nhận “hôn nhân đồng giới” quy định về cấm kết hôn giữa những người cùng giới tính trong Luật N&GĐ năm 2000 trở thành một vấn đề hết sức nhạy cảm được dư luận xã hội quan tâm. Từ đó cũng hình thành những luồng ý kiến trái ngược nhaụ Có ý kiến cho rằng cần phải thừa nhận “hôn nhân đồng giới”, ý kiến khác lại cho rằng không nên thừa nhận “hôn nhân đồng giới”. Hầu hết các ý kiến không thừa nhận “hôn nhân đồng giới” đều lo ngại sự tác động tiêu cực của nó tới đời sống HN&GĐ. Vì vậy, đã đến lúc phải có một lựa chọn phù hợp để giải quyết vấn đề nàỵ
Thứ bẩy, “môi giới hôn nhân” nhằm mục đích trục lợi vẫn tồn tại ảnh hưởng
đáng kểđến quyền và lợi ích hợp pháp của người kết hôn
Môi giới hôn nhân là một vấn đề hết sức nhạy cảm mà hiện nay xảy ra phổ
biến với những trường hợp kết hôn có yếu tố nước ngoàị Trong những năm gần đây việc kết hôn có yếu tố nước ngoài càng ngày càng gia tăng. Do đó, vấn đề môi giới hôn nhân càng trở lên phức tạp. Pháp luật hiện hành nghiêm cấm việc môi giới hôn nhân nhằm mục đích trục lợi, bởi lẽ theo quan điểm của nhà làm luật Việt Nam, hôn nhân không phải là một hợp đồng dân sự cho nên không thể tồn tại tình trạng môi giới hôn nhân. Thừa nhận rằng, ở Việt Nam chuyện mai mối hôn nhân đã từng tồn tạị Vì thế, câu chuyện về “ông tơ”, “bà nguyệt” không xa lạ với người Việt Nam.
Đặc biệt, sau này đối với việc kết hôn có yếu tố nước ngoài, môi giới hôn nhân như
một nghề kinh doanh kiếm lờị Môi giới lén lút làm cho việc mai mối trở thành một “công nghệ” kiếm tìm bạn đời hoàn hảo đối với các chàng trai ngoại quốc đến Việt
Nam tìm vợ. Từ đó dẫn đến tình trạng hoạt động môi giới kết hôn nhằm mục đích trục lợi của một số tổ chức, cá nhân diễn ra dưới nhiều hình thức trá hình tinh vi, gây mất trật tự xã hộị Nhiều trường hợp môi giới kết hôn đã làm hạ thấp danh dự, nhân phẩm của phụ nữ Việt Nam, xâm phạm nghiêm trọng đến thuần phong mỹ tục của dân tộc, làm ảnh hưởng đến uy tín quốc gia [100]. Nhiều câu chuyện đau lòng đã xảy ra với các cô dâu Việt Nam khi lấy chồng ngoạị Đã có ba cô dâu Việt Nam lấy chồng Hàn Quốc bị sát hại là Hoàng Thị Mai, Thạch Thị Hoàng Ngọc, Hoàng Thị
Nam đều là những trường hợp xác lập quan hệ hôn nhân qua môi giới [12]. Điều này
đã giấy lên vấn đề làm dư luận thật sự lo ngại về việc kết hôn có yếu tố nước ngoàị Vì vậy, cần phải có giải pháp đủ mạnh để chấm dứt tình trạng môi giới hôn nhân lén lút, lành mạnh hóa quan hệ HN&GĐ.
Thứ tám, thẩm quyền yêu cầu Tòa án hủy việc kết hôn trái pháp luật không thống nhất và đồng bộ với các quy định pháp luật có liên quan
Theo quy định của Luật HN&GĐ năm 2000, ngoài các cá nhân, một số chủ
thể là cơ quan, tổ chức xã hội cũng được nhà làm luật ghi nhận có quyền yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật. Cụ thể theo quy định tại Điều 15 Luật HN&GĐ năm 2000, Viện kiểm sát nhân dân, Ủy ban bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em, Hội Liên hiệp phụ nữ có quyền yêu cầu Toà án hủy việc kết hôn trái pháp luật. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 162 Bộ luật TTDS năm 2004, Viện kiểm sát không có quyền yêu cầu yêu cầu Toà án xử huỷ việc kết hôn trái pháp luật. Do đó, chủ thể là cơ quan, tổ
chức xã hội được phép khởi kiện yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật là Hội Liên hiệp phụ nữ và cơ quan dân số, gia đình và trẻ em. Trên thực tế, Ủy ban dân số, gia
đình và trẻ em hiện nay không còn tồn tạị Vì vậy, công tác dân số, gia đình và trẻ
em được chuyển giao cho từng cơ quan khác nhau:Bộ Lao độn g thương binh và xã hội phụ trách vấn đề trẻ em; Bộ Y tế phụ trách vấn đề dân số, Bộ văn hóa truyền thông, thông tin phụ trách vấn đề gia đình [101]. Như vậy, quy định về quyền yêu cầu khởi kiện hủy việc kết hôn trái pháp luật theo Luật HN&GĐ năm 2000 đã thể
hiện sự bất cập về mặt lý luận, cần phải được quy định cụ thểđể đảm bảo thuận tiện cho việc áp dụng.
Thứ chín, căn cứ xử hủy việc kết hôn trái pháp luật chưa được quy định cụ
Căn cứ xử hủy việc kết hôn trái pháp luật cần phải được quy định cụ thể và chặt chẽ để thuận tiện cho việc xử lý đối với các trường hợp kết hôn trái pháp luật. Thực tế hiện nay có nhiều trường hợp, xét về tính chất của việc vi phạm là trường hợp kết hôn trái pháp luật nhưng chưa có quy định cụ thể về căn cứ xử hủy dẫn đến tình trạng không thể xử hủy việc kết hôn trái pháp luật.
Thứ mười, đường lối xử hủy việc kết hôn trái pháp luật chưa chặt chẽ
Cần phải có các quy định cụ thể để áp dụng ngoại lệ một cách chặt chẽ cho thấu tình, đạt lý và phù hợp với đời sống HN&GĐ. Hiện nay, một số trường hợp kết hôn trái pháp luật nhưng căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi vi phạm có thể xử
lý một cách linh hoạt và mềm dẻo theo hướng “không máy móc xử hủy”. Tuy nhiên, ngoại lệ phải được áp dụng một cách chính xác và phù hợp nếu không sẽ tạo ra những hiệu ứng không tốt ảnh hưởng đến tính thực thi của pháp luật về kết hôn.
Thứ mười một, xử lý hành chính đối với hành vi vi phạm pháp luật về kết hôn chưa triệt để
Xử lý hành chính đối với hành vi vi phạm pháp luật về điều kiện kết hôn là một trong những biện pháp góp phần đảm bảo hiệu quả điều chỉnh của pháp luật về điều kiện kết hôn. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy xử lý hành chính đối với việc vi phạm pháp luật vềđiều kiện kết hôn còn chưa triệt để dẫn đến hệ quả tất yếu là tình trạng vi phạm gia tăng gây ảnh hưởng lớn đến hiệu quảđiều chỉnh của pháp luật về điều kiện kết hôn. Vì thế, phải có các biện pháp cần thiết khắc phục được những bất cập trong việc xử lý hành chính đối với hành vi vi phạm pháp luật về điều kiệ kết hôn.
`Thứ mười hai, xử lý hình sựđối với các hành vi vi phạm pháp luật về kết hôn còn hạn chế
Xử lý hình sự đối với các hành vi vi phạm pháp luật về kết hôn còn nhiều bất cập. Vì vậy, chế tài hình sự trở thành một thứ công cụ pháp lý bị lãng quên. Do đó, tình trạng vi phạm pháp luật về kết hôn ngày càng gia tăng. Nhiều trường hợp vi phạm nghiêm trọng ảnh hưởng đến hiệu quả điều chỉnh của pháp luật về kết hôn. Vì thế, chúng tôi cho rằng cần phải có những nghiên cứu, rà soát, hoàn thiện quy
định của bộ Luật hình sự phần các tội xâm phạm chếđộ HN&GĐ theo hướng thực tế hơn, phải coi chế tài hình sự là một công cụ pháp lý quan trọng trong việc bảo vệ
các quyền và lợi ích hợp pháp của người kết hôn, lợi ích của gia đình và xã hộị
Đây là một nội dung quan trọng không thể tách rời cơ chế thực thi pháp luật về
quyền con người nói chung và quyền tự do kết hôn nói riêng.
Thứ mười ba, chưa bảo đảm vấn đề bình đẳng giới trong chếđịnh kết hôn