Đánh giá, nhận xét của phụ huynh

Một phần của tài liệu oạt động của các loại hình trường mầm non ngoài công lập tại tp.hcm. thực trạng hiệu quả và tiềm năng (Trang 51)

- Cơ sở cĩ từ 1115 nhĩm lớp cĩ 15 bảo mẫu cĩ 1 cơ sở.

2.4.1. Đánh giá, nhận xét của phụ huynh

Qua phiếu phỏng vấn 841 phụ huynh (trong đĩ cĩ 587 phụ huynh gửi con ở trường mầm non tư thục và 213 phụ huynh gửi con ở nhĩm trẻ gia đình). Trong số đĩ cĩ 196 phụ huynh cĩ con ở độ tuổi nhà trẻ và 208 phụ huynh cĩ con học lớp mầm, 200 phụ huynh cĩ con học lớp chồi, 192 phụ huynh cĩ con học lớp lá, 24 phụ huynh cĩ con học lớp ghép. Nghề nghiệp chính của số phụ huynh được phỏng vấn là cơng nhân 219 phụ huynh (26.0%); viên chức 254 phụ huynh (30.2%); buơn

233 phụ huynh (27.7%) cư trú ở vùng cận nội thành, 320 phụ huynh (38.0%) cư trú ở vùng ngọai thành. Đơng nhất ở quận 9 (73 phụ huynh), kế tiếp là quận 12 (69 phụ huynh), quận Bình Thạnh (61 phụ huynh),Tân Bình (59 phụ huynh), Bình Tân (59 phụ huynh). Ít nhất là quận 2 chỉ cĩ 1 phụ huynh, quận 6 (7phụ huynh). (Phụ lục số 3, c1, c13.c)

Qua thống kê cho thấy đánh giá của phụ huynh về chất lượng chăm sĩc giáo dục trẻ của các trường dân lập tư thục như sau:

Phụ huynh gửi con ở các cơ sở giáo dục mầm non dân lập tư thục với những lí do sau: gần nhà 420 phụ huynh (51.7%), giờ giấc thoải mái 343 phụ huynh (42.2%), học phí vừa phải 320 phụ huynh (39.4%), điều kiện cơ sở vật chất tốt 315 (38.8%), giáo viên cĩ trình độ chuyên mơn tốt cĩ 308 phụ huynh (37.9%), khơng cĩ nơi nào khác cĩ 5 phụ huynh (0,6%). (Phụ lục số 3, C3).

Khi phỏng vấn trực tiếp phụ huynh của một số trường cĩ nhận xét như sau: “Trường Mầm non tư thục luơn tạo điều kiện thuận lợi cho gia đình về thời gian, cách chăm sĩc kĩ lưỡng, cách giao tiếp dịu dàng, nhẹ nhàng của Ban giám hiệu, giáo viên đối với phụ huynh…” (chị Nguyễn Thị Thuận, mẹ cháu Minh Trí, lớp chồi, trường MNTT 351, Quận 3); “Tinh thần trách nhiệm của các cơ rất cao nên các bé được chăm sĩc chu đáo và dạy dỗ tận tình đã tạo được sức hút để các bé vui vẻ đến lớp hàng ngày. Mơi trường sạch đẹp, điều kiện họat động tốt. Cơ sở vật chất khang trang, trang thiết bị dạy học đầy đủ và được cải thiện tốt…” (Chị Phạm Thị Thư, mẹ bé Nguyễn Hồng Thiên Lam, trường mẫu giáo dân lập Hịang Anh, Quận 3); “Tơi đã cĩ một cháu theo học tại lớp Mẫu giáo tư thục số 1 Tơn Thất Tùng, sau khi hịan tất chương trình mẫu giáo con tơi đã cĩ kết quả học tập tốt tại trường tiểu học Kết Địan. Do vậy tơi hồn tồn tin tưởng vào khả năng đào tạo của trường” (Anh Phạm Chu Kì); “Tơi chọn lớp mẫu giáo Hoa Hồng với lí do lớp luơn cĩ sự quan tâm chăm sĩc giáo dục học sinh cĩ nề nếp trong sinh họat dối với nhà trường và xã hội. 41/4 Tơn Thất Tùng Quận 1. Lớp cĩ sân chơi tạo cho trẻ đựơc hoạt động vui chơi với các bạn. Nhà tơi gần trường nên thuận lợi cho việc đưa đĩn trẻ.” (Chị Lê Thị Nguyên, phụ huynh lớp mẫu giáo tư thục Hoa Hồng 41/4 Tơn Thất Tùng, Quận 1);

Số trẻ trong 1 nhĩm lớp mà phụ huynh gửi con: dưới 20 trẻ cĩ 221 phụ huynh (26.3%), từ 20-30 trẻ cĩ 296 trẻ (35.2%), từ 30-40 trẻ 214 (25.4%), trên 40 trẻ 63 (7.5%) (Phụ lục số 3, C4)

Nhận xét về đồ dùng giảng dạy của giáo viên: cĩ 93 phụ huynh (11.1%) nhận xét rất tốt, 412 phụ huynh nhận xét tốt (49.0%), 169 phụ huynh (20,1%) nhận xét tạm được, 89 phụ huynh (10,6%) trả lời khơng biết, 3 phụ huynh (0.4%) trả lời khơng tốt, 75 phụ huynh (8.9%) khơng trả lời. Qua khảo sát cho thấy cĩ trên 50% phụ huynh cĩ nhận xét đồ dùng dạy học tốt và rất tốt. Số cịn lại nhận xét tạm

vậy đồ dùng dạy học của nhiều nhĩm lớp vẫn cịn chưa đáp ứng yêu cầu của phụ huynh và khơng đảm bảo chất lượng và số lượng phục vụ cho cơng tác chăm sĩc và giáo dục trẻ. Điều này phù hợp với phiếu hỏi giáo viên và thực tế quan sát các nhĩm trẻ gia đình và các trường mầm non ngồi cơng lập.

Nhận xét về đồ chơi cho trẻ: cĩ 78 phụ huynh (9.3%) nhận xét rất tốt, 478 phụ huynh (56.8%) nhận xét tốt, 210 phụ huynh (25.0%) nhận xét tạm được, 20 phụ huynh (2.4%)trả lời khơng biết, 54 phiếu khơng trả lời. Như vậy, trên 60% phụ huynh được hỏi cĩ nhận xét đồ chơi cho trẻ ở nhĩm lớp con họ học tốt và rất tốt, cịn lại trả lời tạm được, khơng biết hoặc khơng trả lời. (Phụ lục số 3, C5.1.)

Nhận xét về vệ sinh trường, lớp: cĩ 250 phụ huynh (29.7%) nhận xét rất tốt, 493 phụ huynh (58.6%) nhận xét tốt, 49 phụ huynh (5.8%) nhận xét tạm được, 46 phụ huynh (5.5%) khơng cĩ ý kiến. Như vậy, trên 85% phụ huynh được hỏi cĩ nhận xét tốt hoặc rất tốt về vệ sinh trường lớp, cịn trên 10% nhận xét tạm được hoặc khơng cĩ ý kiến gì. (Phụ lục số 3, C5.3.)

Nhận xét về ánh sáng lớp học: cĩ 208 phụ huynh (24.7%) nhận xét rất tốt, 498 phụ huynh (59.2%) nhận xét tốt, 79 phụ huynh (9.4%) nhận xét tạm được, 48 phụ huynh (5.7%) khơng trả lời. Như vậy, trên 80% phụ huynh cĩ nhận xét tốt hoặc rất tốt về ánh sáng lớp học, cịn 15%nhận xét tạm được hoặc khơng trả lời. Phụ lục số 3, C5.4.)

Nhận xét về sân chơi cho trẻ: cĩ 127 phụ huynh (15.1%) nhận xét rất tốt, 339 phụ huynh (40.3%) nhận xét tốt. 259 phụ huynh (30,8%) nhận xét tạm được, 30 phụ huynh (3,6%) nhận xét khơng tốt, 14 phụ huynh (1.7%) trả lời khơng biết, 72 phụ huynh (8.6%) khơng cĩ ý kiến. Như vậy, trên 75% phụ huynh cĩ nhận xét tốt hoặc rất tốt về sân chơi cho trẻ, trên 13% phụ huynh nhận xét khơng tốt hoặc trả lời khơng biết hoặc khơng trả lời.(Phụ lục số 3, C5.5.)

Nhận xét của phụ huynh về diện tích lớp học so với tổng số trẻ: cĩ 85 phụ huynh (10.1%) nhận xét rất tốt, 394 phụ huynh (46.8%) nhận xét tốt, 260 phụ huynh (30,9%) nhận xét tạm được, 10 phụ huynh (1.2%) nhận xét khơng tốt, 21 phụ huynh (2.5%) trả lời khơng biết, 71 phụ huynh (8.4%) khơng cĩ ý kiến. Như vậy, khoảng 46% phụ huynh cĩ nhận xét tốt hoặc rất tốt về diện tích lớp học so với tổng số trẻ.(Phụ lục số 3, C5.6)

Nhận xét của phụ huynh về độ thơng thống của phịng học: cĩ 144 phụ huynh (17.1%) nhận xét rất tốt, 514 phụ huynh (60.0%) nhận xét tốt, 132 phụ huynh (15.7%) nhận xét tạm được, 7 phụ huynh (0.8%) khơng tốt, 3 phụ huynh (0.4%) trả lời khơng biết, 50 phụ huynh (5.9%) khơng cĩ ý kiến. Cĩ trên 70% phụ

Nhận xét về chăm sĩc vệ sinh cá nhân cho trẻ: cĩ 225 phụ huynh (26.8%) nhận xét rất tốt, 514 phụ huynh (61.1%) nhận xét tốt, 56 phụ huynh (6,7%) nhận xét tạm được, 2 phụ huynh nhận xét khơng tốt (0.2%), 3 phụ huynh (0.4%) trả lời khơng biết, 41 phụ huynh (4.9%) khơng trả lời. Như vậy cĩ trên 85% phụ huynh nhận xét tốt hoặc rất tốt về chăm sĩc vệ sinh cá nhân cho trẻ.(Phụ lục số 3, C5.8)

Nhận xét về mức độ đảm bảo an tồn cho trẻ: cĩ 193 phụ huynh (22.9%) nhận xét rất tốt, 521 phụ huynh (62.0%) nhận xét tốt, 66 phụ huynh nhận xét tạm được (7,8%), 10 phụ huynh trả lời khơng biết, 50 phụ huynh (5.9%) khơng trả lời. Như vậy, cĩ trên 80% nhận xét tốt hoặc rất tốt về mức độ đảm bảo an tồn cho trẻ, cịn gần 15% trả lời tạm được hoặc khơng biết hoặc khơng trả lời.(Phụ lục số 3, C5.9)

Nhận xét của phụ huynh về thực phẩm và dinh dưỡng của trẻ: Cĩ 192 phụ huynh (22.8%) nhận xét rất tốt, 497 phụ huynh (59.1%) nhận xét rất tốt, 75 phụ huynh (8.9%) nhận xét tạm được, 24 phụ huynh (2,9%) trả lời khơng biết, 52 phụ huynh (6.2%) khơng cĩ ý kiến. Như vậy, trên 70% phụ huynh nhận xét tốt hoặc rất tốt về thực phẩm và dinh dưỡng cho trẻ, cịn gần 20% phụ huynh nhận xét tạm được hoặc trả lời khơng biết hoặc khơng cĩ ý kiến gì.(Phụ lục số 3, C5.10)

Nhận xét của phụ huynh về sự phát triển của trẻ sau một thời gian gửi trẻ ở các cơ sở giáo dục mầm non dân lập, tư thục: Cĩ 576 phụ huynh (70.8%) nhận xét cháu sinh họat nền nếp, ngăn nắp hơn; 596 phụ huynh (73.2%) cháu nhận biết và tự làm một số việc tự phục vụ, 649 cháu (79.7%) nhận xét cháu ngoan ngõan lễ phép hơn, 515 phụ huynh (63.3%) nhận xét cháu hay hỏi nhiều hơn, 587 phụ huynh (72.1%) nhận xét cháu biết nhiều bài hát hơn, 479 phụ huynh (58.8%) nhận xét cháu biết đọc thơ kể chuyện, 39 phụ huynh (4.8%) nhận xét cháu nĩi nhiền hơn, 66 phụ huynh (8.1%) cháu chưa thay đổi nhiều so với trước.(Phụ lục số 3, C6).

Nhận xét của phụ huynh về thể lực của trẻ sau thời gian gửi trẻ ở các cơ sở giáo dục mầm non dân lập và tư thục.

Cĩ 563 phụ huynh (66.9%) nhận xét thể lực của cháu tốt, tăng cân đều đặn; 134 phụ huynh nhận xét tốt nhưng ít tăng cân; 106 phụ huynh (12.6%) nhận xét bình thường; 3 phụ huynh (0.4%) nhận xét kém hơn, cháu hay bị bệnh, 29 phụ huynh (3.4%) khơng trả lời.(Phụ lục số 3, C6).

Nhĩm chủ nhiệm đề tài của chúng tơi gặp gỡ, trao đổi với một số phụ huynh ở các quận 1, quận 3 và quận Phú Nhuận nhận được những ý kiến như sau:

Trường mầm non tư thục luơn tạo điều kiện thuận lợi cho gia đình về thời gian, cách chăm sĩc trẻ kĩ lưỡng, Ban Gíam hiệu, giáo viên dịu dàng nhẹ nhàng

trong giao tiếp với phụ huynh … (Ý kiến của chị Nguyễn Thị Thuận, mẹ cháu Nguyễn Minh Trí lớp chồi, trường mầm non tư thục 351, quận 3).

Tinh thần trách nhiệm của các cơ rất cao nên các bé được chăm sĩc chu đáo và dạy dỗ tận tình đã tạo được sức hút để các bé vui vẻ đến lớp hàng ngày. Mơi trường sạch, đẹp, điều kiện họat động tốt. Cơ sở vật chất khang trang, trang thiết bị dạy học đầy đủ và được cải thiện tốt..” (Yùkiến của chị Phạm Thị Thư, mẹ bé Nguyễn Hịang Thên Lam, trường MGDL Hồng Anh, Quận 3) (Phụ lục số 4.5)

Một phần của tài liệu oạt động của các loại hình trường mầm non ngoài công lập tại tp.hcm. thực trạng hiệu quả và tiềm năng (Trang 51)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(143 trang)