4. Về khả năng ứng dụng lý thuyết vào thực tế:
3.5.5 Đánh giá hiệu quả của công tác tuyển dụng của công ty Cổ Phần CấuKiện
Kiện Bê Tông DIC –Tín Nghĩa
Bảng 3.9: Đánh giá hiệu quả công tác tuyển dụng
Đơn vị: Ngƣời
Chỉ tiêu Số lao động % thực tế/dự định 2011 2012 2013 2011 2012 2013
Nhu cầu định tuyển 7 9 10
57% 77.8% 100% Thực tế tuyển 4 7 10 Trong đó Nhân viên 1 3 3 Công nhân 3 4 7 (Nguồn: Phòng tổng hợp)
Khả năng đáp ứng nhu cầu tuyển dụng của công ty tăng dần qua các năm, đƣợc thể hiện ở Bảng 3.9. Cụ thể, năm 2011 tỷ lệ thực tế tuyển dụng so với nhu cầu định tuyển dụng là 57%, đến năm 2012 là 77.8% và năm 2013 là 100%.
Bảng 3.10: Chi phí tuyển dụng Đơn vị: 1000đ Chỉ tiêu Năm % 2011 2012 2013 2010/2009 2011/2010 Chi phí tuyển mộ 816 1.505 2.290 Chi phí tuyển chọn 500 1.200 1.500 Tổng 1316 1.705 3.790 130% 222% Số lđ tuyển mới 4 7 10 Chi phí/lao động 329 386 379 117% 98%
(Nguồn: Phòng kế toán tài chính )
Tổng chi phí tuyển dụng nhân sự của công ty tăng dần qua các năm thông qua số liệu của Bảng 3.10:
SVTH: Hoàng Thị Thu Huyền Trang44
Năm 2012 so với năm 2011 tăng 30%, năm 2013 so với năm 2012 tăng
122%. Trong đó chi phí tuyển mộ tăng khá cao qua các năm. Cụ thể, năm 2011 chỉ có 816.000đ nhƣng đến năm 2013 đã lên tới 2.290.000đ tăng 1.474.000đ. Nguyên nhân có thể là do số lƣợng lao động tuyển mới có sự khác nhau về vị trí. Năm 2011chỉ tuyển 1 nhân viên và 3 công nhân nhƣng sang năm 2013 thì tuyển 3 nhân viên và 7 công nhân. Vì thế chi phí tuyển mộ sẽ khác nhau nhiều. Bên cạnh đó là sự phát triển của xã hội làm cho giá cả tất cả các mặt hàng đều tăng theo vì vậy mà tổng chi phí tuyển dụng của công ty cũng tăng.
Công ty có quan tâm tới việc tuyển dụng và vậy mà kết quả thu đƣợc khá tốt. Mức độ đáp ứng nhu cầu cần tuyển tăng dần và đạt 100% trong năm 2013. Số hồ sơ ứng tuyển tăng lên đáng kể, tỷ lệ chọn tăng dần qua các năm. Chi phí trên một lao động tuyển mới thì cũng tốt và đƣợc cải thiện. Cụ thể, năm 2011là 329.000đ trên 1 lao động, năm 2012 là 386.000đ và năm 2013 là 339.000đ trên 1 lao động. So với năm 2011, năm 2012 chi phí này tăng 17%. Năm 2013 lại giảm so với năm 2012 là 2%.
Bảng 3.11:Nguồn tuyển dụng
Đơn vị : Ngƣời
Nguồn tuyển dụng
Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Nhân viên Công nhân Nhân viên Công nhân Nhân viên Công nhân Nội bộ 0 0 1 0 0 0 Bên ngoài 1 3 2 4 3 10
(Nguồn: Báo cáo nhân sự)
Từ Bảng 3.11 cho biết nguồn tuyển dụng nhân sự của công ty chủ yếu từ bên ngoài. Vì vậy chi phí tuyển dụng là rất tốn kiếm và nguồn tuyển dụng này còn có hạn chế là do chƣa làm quen với công việc nên mất thời gian đào tạo, làm quen với công việc. Nguồn tuyển dụng trong nội bộ doanh nghiệp chủ yếu là do thuyên chuyển nhân viên lên các vị trí trong công ty. Tuy nhiên số này chiếm tỷ trọng rất ít trong cơ cấu tuyển dụng của công ty. Do là thuyên chuyển trong nội bộ công ty
SVTH: Hoàng Thị Thu Huyền Trang45 nên số nhân viên này có nhiều kinh nghiệm, am hiểu về tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty tạo hiểu quả làm việc cao.
Ƣu điểm: Nhìn chung công tác tuyển dụng nhân sự trong những năm
qua đƣợc công ty làm tốt. Số lƣợng lao động tuyển dụng thực tế đáp ứng đầy đủ và kịp thời nhu cầu hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.
Nhƣợc điểm
Nguồn tuyển dụng nhân sự chủ yếu là từ bên ngoài công ty,vì vậy khả
năng thích ứng ngay với công việc còn chƣa cao, hiệu quả làm việc ban đầu còn thấp dẫn đến chi phí đào tạo tăng, tốn thời gian và chi phí.
Khâu quản lý chi phí tuyển dụng chƣa đƣợc làm tốt gây lãng phí. Vì vậy
công ty cần có những điều chỉnh nhằm làm giảm chi phí tuyển dụng bình quân trên một lao động tuyển mới.
Quá trình tuyển dụng đƣợc tiến hành chƣa khoa học, chƣa đầy đủ các bƣớc mà có phần cắt giảm. Chẳng hạn khâu tổ chức khám sức khỏe cho các ứng viên không đƣợc tiến hành. Công ty chỉ căn cứ vào giấy khám sức khỏe mà các ứng viên nộp cùng với hồ sơ mà xét tuyển. Điều này có ảnh hƣởng không nhỏ đến quá trình lựa chọn ứng viên. Nhiều trƣờng hợp khi vào làm việc không đủ sức khỏe phải xin nghỉ. Khâu thử việc cũng không đƣợc tiến hành vì vậy nhiều ứng viên tuy kết quả phỏng vấn thi tuyển đạt kết quả tốt nhƣng khi vào làm việc thực tế lại không hiệu quả, còn lúng túng trong cách giải quyết công việc và gây ra lãng phí về chi phí tuyển dụng.